Белоруссия: проблема геополитического выбора

Цитата: PI от 01.08.2009 12:29:41
Позиция мин. фина РФ заключалась в уменьшении количества денег в экономике , что обычно в первую очередь ложит реальный сектор.
Понятное дело , что  субъекты экономики РФ потянулись  за фин. ресурсами  в банки «за речку» . А эти банки  спокойно давали им в долг , т.к. у РФ  был ничего себе такой ЗВР (как обеспечение).

"Субъекты экономики", по большей части, брали кредит за бугром не потому, что в РФ количество денег в экономике недостаточное, а потому, что там кредиты дешевле .  
И конечно иностранные банки давали этим частным лицам кредит не под обеспечение в виде государственного ЗВР, а под залог собственных активов этих частных лиц.
Вообще, ЗВР - это и есть та валюта, которую субъекты в виде займов на территорию РФ притащили. поскольку внутри РФ баксы не ходят, а только одни рубли, то под эту валюту ЦБ печатает рубли, и отдает их взамен валюты субъектам экономики. А валюту кладет в ЗВР. Когда субъектам придет время валютный долг отдавать, произойдет обратный процесс - ЦБ поменяет валюту из ЗВР на рубли.

Примерно это в FAQ для новичков написано.

Цитата: Barsuk от 01.08.2009 16:16:53

Вообще, ЗВР - это и есть та валюта, которую субъекты в виде займов на территорию РФ притащили. поскольку внутри РФ баксы не ходят, а только одни рубли, то под эту валюту ЦБ печатает рубли, и отдает их взамен валюты субъектам экономики. А валюту кладет в ЗВР. Когда субъектам придет время валютный долг отдавать, произойдет обратный процесс - ЦБ поменяет валюту из ЗВР на рубли.

Примерно это в FAQ для новичков написано.

Не верно.Звр притащили не ввиде займов а ввиде поступлений от продажи энергоресурсов если брать конкретно РФ.Если в общем то там дочертиков статей по которым звр меняется.И звр мягко говоря грубо выражаясь рассматривать можно со связанными обязательствами к коим относятся только госдолги если утрировано.Долги частного сектора тут-сугубо добровольное желание ЦБ.В факе вашем бред написан.Изучать первоисточники надобно-Международные резервы и ликвидность-издание МВФ с переводом на русский.

Цитата: zvr от 01.08.2009 16:41:35
Не верно.Звр притащили не ввиде займов а ввиде поступлений от продажи энергоресурсов если брать конкретно РФ.Если в общем то там дочертиков статей по которым звр меняется.И звр мягко говоря грубо выражаясь рассматривать можно со связанными обязательствами к коим относятся только госдолги если утрировано.Долги частного сектора тут-сугубо добровольное желание ЦБ.В факе вашем бред написан.Изучать первоисточники надобно-Международные резервы и ликвидность-издание МВФ с переводом на русский.

Россия уже давно не по правилам МВФ живёт, кто живет по этим правилам, тот пусть и изучает.

Цитата: zvr от 01.08.2009 16:41:35
Не верно.Звр притащили не ввиде займов а ввиде поступлений от продажи энергоресурсов если брать конкретно РФ.

Из поступлений от продажи ресурсов формируется бюджет, включая Резервный Фонд (это ни в коем случае не ЗВР, это другое) и Фонд Национального Благосостояния. Чем наполняется ЗВР, написано в FAQ. Есть и другие статьи доходов ЗВР, но это не продажа ресурсов.

Цитата: PI от 01.08.2009 14:31:34
«Молодцы - не молодцы» - время покажет. Субъекту мировых отношений что главное ? Под  меньшую раздачу попасть.

То-то мы видим, какая мелкая раздача уже в РБ

Цитата А с денежкой  может быть такое дело – обсуждалась иная сумма и в другой валюте. А по-факту  меньшая и в другой. Кста , не в курсе в какой валюте конртакты на поставку энергоносителей  в РБ  из РФ ?
Да, а мы что уже на «ты»  ?  хе-хе…

У Вас есть доступ к секр5етным протоколам к последнему траншу кредита? Может, поделитесь? А то нам всем интересно будет, подо что Россия предлагала 0,5 млрд долларов в рублях Беларуссии - может и под энергоресурсы в том числе? Просто, зная батьку, не удивлюсь, ежели ему этот транш совсем не под нефть и газ трэба.

Зачем Лукашенко ездил на саммит ОДКБ ?
Папа в своем репертуаре !

Лукашенко привез на саммит ОДКБ младшего сына :

http://vz.ru/news/2009/7/31/313146.html

Цитата: SAT от 01.08.2009 19:55:17
Зачем Лукашенко ездил на саммит ОДКБ ?
Папа в своем репертуаре !
Лукашенко привез на саммит ОДКБ младшего сына :
http://vz.ru/news/2009/7/31/313146.html

Похоже президент  РБ превращается в папу Коли, видимо становится декоративной фигурой, ибо как соотнести международную работу президента,  с ролью няньки ребёнка, хоть и своего сына.

Цитата: starik от 01.08.2009 16:53:10
Россия уже давно не по правилам МВФ живёт, кто живет по этим правилам, тот пусть и изучает.

И ЗВР она считает по своей особой методе ?) Не городите чушь если настолько невладеете вопросом...

Цитата: Mad.Dervish от 01.08.2009 17:01:29
Из поступлений от продажи ресурсов формируется бюджет, включая Резервный Фонд (это ни в коем случае не ЗВР, это другое) и Фонд Национального Благосостояния. Чем наполняется ЗВР, написано в FAQ. Есть и другие статьи доходов ЗВР, но это не продажа ресурсов.

Я думал все не настолько печально...
Крепко же нужный бред вбит в головушки.Продажа ресурсов- это основной источник пополнения звр.Кто отрицает сие либо не владеет вопросом либо откровенно манипулирует фактами.Это для РФ основной.В таджикистане к примеру основной-трансферты от работающих за пределами страны.Учить матчасть..Думать надо самим а не транслировать откровенную ложь.
Вы еще скажите что часть фонда Нацблагосостояния в ЗВР не входит Как впрочем и резервного.

Мне одно непонятно. Амеры в ремесле смены руководства маленьких государств (на выгодное себе) достигли наверное звания чемпионов мира. Неужели наши в одном-единственном, самом легком, самом нужном случае, не могут провернуть такое хоть один раз? Ну хотя бы "соревнование СССР" выиграть? Не хватает мозгов, не хватает смелости? эх бл№...

Цитата: Stolb от 31.07.2009 16:51:00
ПРиехали!!!!

http://www.afn.by/news/i/122365

Добро пожаловать в экономическую Северную Корею в центре Европы!

О некоторых вопросах приобретения товаров на территории Республики Беларусь
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 июля 2009 г. № 991, г. Минск
И уже опубликовали. http://www.respublik…icle32915/ Так что теперь вступил в силу.
Не понимаю, как там теперь все будет функционировать и кто за всем этим будет следить. По-моему, это уже агония.

Back in the USSR. Далее по плану. Начнут обустраивать таможни, поскольку народу проще и дешевле будет смотаться к соседям за покупками. Соответственно придется запрещать свободное хождение валюты.  Потом придется строить БерлинскуюБелорусскую стену, чтобы народ не побежал.
Закат.
Все равно не получится. Беларусь - убыточное государство. Чтобы в нынешнем мире быть безубыточным, надо обладать хоть какими-нибудь преимуществами. Если нет теплого курортного моря и уникальной природы, если нет месторождений, если нет климата, позволяющего выращивать по 2-3 урожая, если нет ничего, остается лишь одно преимущество, которое может быть реализовано в РБ - дешевый рабочий труд. Тут у РБ много конкурентов - Индия, Китай, Бангладеш, Таджикистан... Вот так. А надежды юношей питали.. и еще некоторые питают. Тамошние белорусские юноши считают, что будь на месте Лукашенко какой-нибудь суперлиберал-демократ-западник. уж он то изобрел бы для них экономический "вечный двигатель" и Беларусь зажила бы как... теперь уж даже и не знаю как что и где лучше. Попались тут фотографии 2007 года Ханты-Мансийска http://www.skyscrape…p?t=513783  
Не удивлюсь, что скоро Ханты-Мансийские старые пердуны поедут в Минск за юными невестами-беляночками.


Иеххх, злой я. А что делать?

Цитата: Barsuk от 01.08.2009 16:16:53
"Субъекты экономики", по большей части, брали кредит за бугром не потому, что в РФ количество денег в экономике недостаточное, а потому, что там кредиты дешевле .  
И конечно иностранные банки давали этим частным лицам кредит не под обеспечение в виде государственного ЗВР, а под залог собственных активов этих частных лиц.
Вообще, ЗВР - это и есть та валюта, которую субъекты в виде займов на территорию РФ притащили. поскольку внутри РФ баксы не ходят, а только одни рубли, то под эту валюту ЦБ печатает рубли, и отдает их взамен валюты субъектам экономики. А валюту кладет в ЗВР. Когда субъектам придет время валютный долг отдавать, произойдет обратный процесс - ЦБ поменяет валюту из ЗВР на рубли.

Примерно это в FAQ для новичков написано.

 Мысль была бы очевидна , если бы вы сами себе не противоречили. Позиция мин.фина по «стерилизации» фин.системы  известна и в своё время вызывала немало нареканий того или иного толка. Излишняя  … х-м-м…  «стерилизация» приводит к тому , что денежек в системе недостаточно , что в свою очередь ведёт к росту банковских процентов по кредитам. Несложно предположить , что сумма кредитов , взятых «за бугром», это где-то и есть та денежка , которой не хватает в системе. Одним слово ,  массовое явление -  дешевые кредиты «за бугром» - это не природное раздолбайство и отсутствие патриотизма у  русских  (о чём поют на разные голоса всякие портняжки) , а голимый монетаризм мин.фина РФ.  
Что касается вашего объяснения …х-м-м… «для новичков» о ЗВР , то юридически всё верно с одной небольшой поправочной , этими деяниями занимались и гос. корпорации. Но вот мнится мне , что   этот вопрос  всё же политический.

Цитата: PI от 02.08.2009 02:34:47
 Мысль была бы очевидна , если бы вы сами себе не противоречили. Позиция мин.фина по «стерилизации» фин.системы  известна и в своё время вызывала немало нареканий того или иного толка. Излишняя  … х-м-м…  «стерилизация» приводит к тому , что денежек в системе недостаточно , что в свою очередь ведёт к росту банковских процентов по кредитам.
Несложно предположить , что сумма кредитов , взятых «за бугром», это где-то и есть та денежка , которой не хватает в системе.
Что касается вашего объяснения …х-м-м… «для новичков» о ЗВР , то юридически всё верно с одной небольшой поправочной , этими деяниями занимались и гос. корпорации.

Пока инфляция на западе ниже российской, западные кредиты будут оставаться дешевле. Процент по кредиту не может быть ниже инфляции. Несложно предположить, как раз то, что накачка системы дополнительной денежной массой, не может снизить инфляцию по определению.

Так называемые Госкорпорации - есть коммерческие предприятия, акционерные общества с долей государства. Под управлением советов директоров, а не государственных министерств и ведомств. Никакого отношения к ЗВР они не имеют и иметь не могут, так же как и компании, в которых нет государственной доли. Зато они имеют отношение к своим собственным активам - производственным мощностям, месторождениям, трубопроводам и т. п. Кои и выступают залогом по кредитам, а никак не государственные ЗВР.

Безусловно, политическая линия в практике Минфина была и есть. И она значительная.
Ну сильно всем помнятся и 98 и другие кризисы. Может и слишком Кудрин перестраховывался, за что его не критиковал тольло ленивый.
Правда сейчас критики сильно уменьшилось. Видимо не сильно он было не прав.

Цитата: Barsuk от 02.08.2009 04:13:42
Пока инфляция на западе ниже российской, западные кредиты будут оставаться дешевле. Процент по кредиту не может быть ниже инфляции. Несложно предположить, как раз то, что накачка системы дополнительной денежной массой, не может снизить инфляцию по определению.

Так называемые Госкорпорации - есть коммерческие предприятия, акционерные общества с долей государства. Под управлением советов директоров, а не государственных министерств и ведомств. Никакого отношения к ЗВР они не имеют и иметь не могут, так же как и компании, в которых нет государственной доли. Зато они имеют отношение к своим собственным активам - производственным мощностям, месторождениям, трубопроводам и т. п. Кои и выступают залогом по кредитам, а никак не государственные ЗВР.

Хорошо. Совершенно очевидно , что «печатный станок» (денжка из воздуха) до добра не доводит и разгоняет инфляцию.  Однако , хочется отметить , что  разговор идёт не об этом явлении. «Стерилизуемая» денежка не печаталась , а была следствием внешне-торговых операций РФ. Одновременно хочется обратить внимание на это - http://www.rusrand.r…es_86.html , где на рис.3 указанны зависимость инфляции от «стерилизации». «Стерилизация» не влияет на инфляцию. Хуже того, если она и влияет, то в сторону роста.  А банковский сектор оголён. О, как.
Итак , что имеем:
1. Огромный кредитный рынок инвестиционных кредитов в РФ . Сам факт  объёмов кредитования «за речкой» , где к анализу подобного подходят предельно ответственно, это подтверждает.
2. Фин. система на всех порах  врубает монетарные подходы для нейтрализации  «печатного станка» , которого нет.
3. «Субъекты» потянулись за кредитами «за речку», т.к. дома их ждёт только оголённый банковский сектор и «милостивое»  разрешение гос. заниматься подобным.

Что касается гос. фондов  «за речкой» , то в очередной раз хочется подчеркнуть , что ретрансляция  этих активов на корпоративный внешний долг РФ кажется невозможной исключительно в юридическом поле , а политически решается исключительно просто.

И вся эта барахлень подходов хлынула бы в РБ  при принятии единой валюты с единым эмиссионным центром в рамках договоренностей по СГ между РФ и РБ.

Цитата: PI от 02.08.2009 13:06:29
Хорошо. Совершенно очевидно , что «печатный станок» (денжка из воздуха) до добра не доводит и разгоняет инфляцию.  Однако , хочется отметить , что  разговор идёт не об этом явлении. «Стерилизуемая» денежка не печаталась , а была следствием внешне-торговых операций РФ. Одновременно хочется обратить внимание на это - http://www.rusrand.r…es_86.html , где на рис.3 указанны зависимость инфляции от «стерилизации». «Стерилизация» не влияет на инфляцию. Хуже того, если она и влияет, то в сторону роста.  А банковский сектор оголён. О, как.
Итак , что имеем:
1. Огромный кредитный рынок инвестиционных кредитов в РФ . Сам факт  объёмов кредитования «за речкой» , где к анализу подобного подходят предельно ответственно, это подтверждает.
2. Фин. система на всех порах  врубает монетарные подходы для нейтрализации  «печатного станка» , которого нет.
3. «Субъекты» потянулись за кредитами «за речку», т.к. дома их ждёт только оголённый банковский сектор и «милостивое»  разрешение гос. заниматься подобным.

Что касается гос. фондов  «за речкой» , то в очередной раз хочется подчеркнуть , что ретрансляция  этих активов на корпоративный внешний долг РФ кажется невозможной исключительно в юридическом поле , а политически решается исключительно просто.

И вся эта барахлень подходов хлынула бы в РБ  при принятии единой валюты с единым эмиссионным центром в рамках договоренностей по СГ между РФ и РБ.

Уважаемый, я тут тоже не совсем по теме выступил, потому не имею морального права советовать.
Но все таки эта тема не про фин.политику России.
Сейчас придет страшный Модератор и разгонит всех на фиг.

Цитата: PI от 02.08.2009 13:06:29
Хорошо. Совершенно очевидно...

Вы знаете, создается такое впечатление, что Вы нашли одного единственного "оналитега", даете на него ссылки и поёте ему осанну на все лады.
На самом деле все далеко не так однозначно:
http://www.vedomosti…/12/141487
"На фоне думских и президентских выборов, требовавших популистских мер, в ноябре — декабре 2007 г. побеждали голуби: 340 млрд руб. распечатанного стабфонда и 300 млрд руб. доходов бюджета от погашения налоговых долгов ЮКОСа устремились в экономику. Кроме того, был расширен список залогов для займов у ЦБ. Однако столь мощное расширение денежной массы немедленно вызвало рост инфляции. В итоге инфляция за 2007 г. в 1,5 раза превысила прогнозы Минэкономразвития (7-8%) и достигла 11,9%, а в январе вышла на уровень 2,3%."

Что, гладко было на бумаге? А про овраги как всегда...

А что в Беларуссии? Цитирую оттуда же:
"Главные угрозы экономике России, по мнению ястребов, — инфляция и перегрев экономики. Для борьбы с инфляцией они предлагают ряд мер, направленных на сжатие денежной массы: повышение ставки рефинансирования ЦБ и связанных с ней ставок регулятора, повышение нормативов обязательных резервов и ограничение размещения бюджетных средств в коммерческих банках. Менее просвещенные ястребы сражаются с инфляцией госрегулированием цен. Этот метод, если он не связан с госрегулированием монополий, чрезвычайно вреден, так как ведет к дефициту и снижению эффективности экономики. " - выделенное мною относится как раз к РБ. Нет уж, спасибо, на регулируемых ценах живите сами с протянутой рукой и закрытыми границами - развал СССР мы уже проходили ранее.

А вообще, в этой теме такие рассуждения - скорее офф-топик, переходите в профильную - там Вам спецы-экономисты расскажут всю азбуку от А до Я.

Цитата: Серж-В3 от 31.07.2009 23:04:28
Во-первых, экономическая система Китая совсем другая, чем у КНДР. Во-вторых, Беларуссия в изоляции не потому, что следует внешнеполитической линии России, а потому что в ней несколько... ммм... другая политическая ситуация. Да и нет в ней таких ништяков, как в Китае, т. е. дешевой рабсилы, готовой работать за 100 бааксов в месяц на благо США и всего остального мира. У России такие ништяки в виде ТЭК, ВПК, науки и сельхозпродукции есть. Так что кто из нас передергивает?

Цитата: Alexander Rozinsky от 31.07.2009 20:31:50
Уважаемый! Такое впечатление, что вы какое то время в летаргическом сне провели.
Китай и Северная Кореа схожие режимы? И эконом.системы то же схожи? А мужики то не знали.

А что ж вы оба исключительно на экономические системы киваете?  Вы полагаете, что если завтра КНДР откроет свою экономику и предоставит дешевую раб. силу, готовую работать за 50 баксов в месяц, она моментально перестанет быть страной - изгоем?

И утверждать, что санкции и международная изоляция в отношении белорусского режима ну совсем никак не связаны с проводимой им практически все время антизападной и пророссийской политикой, наверное все же довольно смело.

Касательно отсутствия ништяков - во многом согласен. Это, собственно, один из аргументов, подтверждающих мою мысль. Наказать санкциями и изоляцией РБ или КНДР - несложно, пытаться же наказать РФ или Китай - заметно сложнее и дороже  :)

Цитата: Серж-В3 от 31.07.2009 23:04:28
Именно это Россия сейчас и делает, потому как поняла, что при помощи различных преференций от "братских" республик ничего не добиться. 20 лет пытались добиться, однако не в коня корм. Наоборот, только привыкли получать халяву и жить отдельной жизнью. Поэтому и решила перекрыть халяву, а там посмотрим. Кому нужно обратно - милости просим.

Если не согласны - подскажте свое видение, что должна сделать Россия, чтобы включить в свою орбиту отпавшие территории.

Нельзя ли развернуто пояснить, чего именно пыталась, но не смогла добиться РФ от РБ при помощи различных преференций? Конфликты последних лет приводить в пример не надо, они - следствие как раз политики неуклонного сокращения преференций.

Цитата: Alexander Rozinsky от 31.07.2009 20:31:50
Второе. Неужели не заметили, что несколько последних лет Россия с возрастающей скоростью строит обходные трубы, дороги и порты.
Что бы это сейчас это строить надо было минимум 2-5 лет назад  принять определенные стратегичиские решения. Стратегические! Это не на один год, на 10-20-30 лет. Если это делают, значит надеются только на себя.

Не заметить это может только слепой. Почему вы решили, что я слепец?

Цитата: Тутэйшы от 02.08.2009 19:34:33

Нельзя ли развернуто пояснить, чего именно пыталась, но не смогла добиться РФ от РБ при помощи различных преференций? Конфликты последних лет приводить в пример не надо, они - следствие как раз политики неуклонного сокращения преференций.


Не заметить это может только слепой. Почему вы решили, что я слепец?

8/8/8, Запомните эти цифры.

Это когда брат предал. Больше и говорить не о чем. Все остальное следует из этого. Между людьми также (особенно в семье), можно кочевряжиться, но есть особенные моменты. Предал - все чужой, вроде и кровь одинаковая и похож как близнец - но чужой.
Власть Белоруссии - чужая.
Народ Белоруссии - покажет время.

Цитата: PI от 02.08.2009 13:06:29
Что касается гос. фондов  «за речкой» , то в очередной раз хочется подчеркнуть , что ретрансляция  этих активов на корпоративный внешний долг РФ кажется невозможной исключительно в юридическом поле , а политически решается исключительно просто.

И вся эта барахлень подходов хлынула бы в РБ  при принятии единой валюты с единым эмиссионным центром в рамках договоренностей по СГ между РФ и РБ.

Если не секрет, что будет происходить не в идеале, а в стандарте, то есть, просто завтра(полгода)-послезавтра(год). Или бел рубль будет лучше российского для экономики с точки зрения ее стабильности и развития? Ах.еть... Дайте два... (с) анекдот.