Цитата: Pinokio от 11.04.2019 18:03:38Вот о чем я и говорю - ложная дихотомия и некоторое манипулирование терминами. Безусловно есть и первые и вторые, причем первые чаще всего прямо так себя и называют - русские. Фобию первые все же наверное имет - беларусофобию. Однако обе эти группы составляют меньшинство. ИМХО третья, самая большая группа, толеранта к первым двум, говорит на русском, мову не ненавидит, скорее считает пройденным этапом; таблички на мове - воспринимает нейтрально-положительно, образование на мове - отрицательно (в том числе увеличение часов изучения мовы); формально преимущественно православная (хотя велика доля и католиков), но де-факто католик/православный - значения не имеет.
Насчет русского субэтноса - да хоть горшком назовите, только в печь не сажайте. По аналогии с Герой, упомянувшей политическую нацию, я бы в таком случае сказал о политическом субэтносе. Эти самые белорусы все же несколько отличаются от русских России - россиян. Во-первых, как мне кажется, отличаются в определении примата общественных и личных интересов. У россиян этот баланс гораздо сильнее сдвинут в сторону общественных/государственных интересов, что дает премущества, когда нужно мобилизоваться, но часто приводит к пренебрежительному отношению государства к своим людям. Например, гнали хлеб в Чехословакию после войны, когда у себя чуть не голод, а там им скот кормили, развивали окраины в ущерб центру, чтобы повысить лояльность местных, пол Африки кормили/развивали только за выражению поддержки государственному строю. Да что так далеко в историю ходить, те же пресловутые дотации Беларуси за сет фактически российских бюджетников, которые опять же по преобладающему мнению на ветке делаются исключительно по идеологическим причинам. Общества/нации, где баланс сдвинут в другую сторону, просто не хотят становится частью такой системы, сколько добра им ни делай, и сколько хлеба ни поставляй.
Во-вторых (тут большое ИМХО), это какая-то бОльшая категоричность/фанатичность россиян что-ли, что в купе с пунктом 1 (так надо для высшего блага, надо потерпеть), приводит к игнорированию обратных связей на местах, и периодически доводит ситуацию просто до взрыва. Этого многие белорусы просто боятся.
Предложенному вами описанию ИМХО наиболее точно соответствует определение "аполитичный русский обыватель" )). Разумеется, присутствуют некоторые незначительные региональные особенности менталитета, но и в самой России единого типажа русского, на который вы ссылаетесь, нет. Белорусский субэтнос - не единственный.
Есть еще большой вопрос, имеют ли эти местные особенности менталитета некий фундаментальный характер, или это наносное явление, которое может легко исчезнуть. В пользу последнего говорит то обстоятельство, что переселившихся в Россию жителей РБ уже по прошествии пары лет уже никак не отличить от местных. Слышал даже истории про убежденных свидомых белАрусов, которые в силу экономических причин ехали работать в Россию, где быстро становились русскими, со стыдом вспоминая прошлое.
Также спорно выглядит тезис про различное понимание примата общественных и личных интересов. Если жители Белоруссии такие индивидуалисты по сравнению с русскими России, почему тогда они создали намного более репрессивное и авторитарное государство, сохранили огромный госсектор в экономике? Человек здесь намного бесправнее, чем в России, как политически, так и экономически (контрактная система, пенсионный стаж 20 лет, "тунеядцы", "крепостное право" и прочее). Как-то это не соответствует индивидуализму. Скорее наоборот в Белоруссии намного сильнее сохранилась привычка жить винтиком большой системы, плыть по течению, уходить от решений и ответственности. Поэтому русские могут казаться местным более резкими и категоричными. Но сложившаяся здесь система не имеет долгосрочных перспектив, перестраиваться все равно жизнь заставит, вот и исчезнут последние особенности менталитета. И почему "политический субэтнос" никак себя политически не проявляет? Структуры, лидеры, какие-то программы, цели?
Про кормление негров в Африке. С учетом намного меньших масштабов, здесь в качестве окормляемых негров выступают неэффективные сектора местной экономики, которые поддерживаются по тем же самым идеологическим причинам. Пару дней назад АГЛ заявил, что к относительно эффективным промышленным предприятиям надо присоединять еще больше полумертвых колхозов, которые опять надо "поднимать". Т.е. десятилетиями деньги берутся у эффективных или из бюджета, и отдаются для убыточного закапывания в землю, которая должна быть распахана, потому что должна. Результат 0, но все равно должна, потому что.
Про обратную связь на местах. В РБ с этим вообще печаль. Тут есть "один политик" и жестко выстроенная вертикаль. Общественная активность, выходящая за установленные рамки, решительно подавляется. О какой обратной связи может идти речь? Ее практически полное отсутствие - одна из важных причин неэффективности выстроенной в РБ системы. Тут самые дурацкие решения, типа налога на тунеядцев, которые вызывают обратную связь в виде стихийных протестов даже у забитого и аполитичного населения, не отменяются, а трансформируются "потому, что это идеологический декрет" (с).
В завершение надо обозначить следующий основной вопрос. Есть ли смысл на основе незначительных особенностей менталитета субэтноса делать из него отдельную нацию, при всех огромных издержках этого процесса? Для "элиты" - да, сохранение кормушки. Для Запада - да, растить врагов для его соперника - России. А для подавляющего большинства населения, которое эти издержки будет нести? Учить мову и платить за обучение, содержать президента с десятком резиденций, авиапарком, полком охраны и дивизией обслуги, двухпалатный парламент, МИД и десятки посольств, всякие верховные суды, пяток спецслужб и прочую бутафорию? ИМХО - да нафиг надо.
Отредактировано: Бывший - 12 апр 2019 10:07:03