Перспективы развития России

В Екатеринбурге открылся первый Уральский открытый фестиваль российского кино. Фильмы-конкурсанты и ленты, идущие вне конкурса, зрители смогут увидеть в кинотеатрах города бесплатно, а также организаторы объявили о нескольких мероприятиях, в частности, уже прошел "круглый стол" на тему "Кинематограф и межнациональные отношения", который провела киновед и кинокритик, лауреат ежегодных премий критики Союза кинематографистов СССР Ирина Павлова. Снижение качества фильмов – общемировая тенденция, во многом искусство превратилось либо в "шоу-бизнес", либо в инструмент политического манипулирования, а национальное кино на постсоветском пространстве потеряло былую глубину. О том, как межнациональные отношения на всех уровнях влияют на кинематограф и почему "русофобия" становится разменной монетой на фестивалях стран СНГ и международных показах, корреспондент Накануне.RU побеседовал с экспертом.

Вопрос: Есть мнение, что сегодня в межнациональных отношениях определяющее слово - "толерантность", и это не всегда бывает к месту?

Ирина Павлова: Да, например, в историческом фильме "Война Алой и Белой розы" одного из героев зовут герцог Глостер, а "на два миллиметра" социальным статусом пониже находится английский аристократ, которого играет негр. Поскольку слово "негр" нынче "немодно", будем называть его"афроамериканцем" – но Америка еще не открыта, негры все еще сидят в Африке, однако"афроамериканец" - уже герцог в Англии и воюет за "Белую" или "Алую" розу. Когда это делали американцы, я уже их не спрашиваю – ребята, вы что творите-то? Но когда это делают англичане, я все-таки задаю вопрос – вы свою историю как-то уважать должны? Америка еще не открыта – афроамериканцев еще не существует, в природе существуют только "афро-африканцы"! Откуда взялся при герцоге Глостере граф негр? Граф! То есть это несколько поколений предков, как минимум. На что они отвечают: ну как, а если чернокожие жители Англии обидятся? В программе, которую мы сегодня смотрим, как минимум три картины – должно было быть четыре, но фильм "Золотая рыбка" просто не попал в нее по печальным причинам.

Вопрос: В России с межнациональной темой совсем другие проблемы – во-первых, отношения между народами бывших республик СССР, во-вторых, такое ощущение, что пропали национальные фильмы во многих бывших республиках. Как так?
Ирина Павлова: Могу объяснить на примере киргизского кино. Вот, например, Толомуш Океев, который был глубоко национальный режиссер, снимал фильмы на основе национального киргизского эпоса, снял великий фильм. Но тот же самый Толомуш как человек русской культуры, без сомнения, когда началась "киргизизация" – понял, что ему там нечего делать. И точно так же сейчас в Москве живут Мая-Гозель (Майя) Аймедова и Ходжакули Нарлиев – а что им в Туркмении делать? Уроки физкультуры давать?

Что касается фильмов бывших советских республик - в российском кинематографе есть один фестиваль специально про это. Называется фестиваль "Киношок", проходит он в Анапе. В этом году у фестиваля "Киношок" – в Год кино! – был юбилей. Ему было 25 лет. Это фестиваль как раз бывших союзных республик, а теперь так называемых "Стран СНГ и Балтии". Длинное, противное называние - так и называется - "...и Балтии". Сами слышите, что получается на слух. Но, тем не менее, он так называется. Так вот, раньше было Министерство кино – самостоятельное, но мы его "прозяпали" дружно всем нашим кинематографом и попали в Министерство культурынаравне с библиотеками, музеями, музыкальными школами и прочими, конечно, достойными учреждениями, но кино – это фабрика, это производство, и у него должно быть свое министерство, чисто промышленное. Это наше замечательное Министерство культуры в Год кино на вышеупомянутый фестиваль просто не дало денег. Вообще. На вопрос "почему?" был ответ – у вас же фестиваль стран СНГ и Балтии, так давайте будем финансировать совместно! Пусть вам латыши, литовцы, эстонцы сначала дадут денег на проведение этого вашего замечательного мероприятия, а потом мы добавим, что не хватает. Логику и тех, и других я могу понять.
Вопрос: И в чем логика?
Ирина Павлова: Фестиваль "Киношок" отчасти такое отношение Минкультуры заслужил - при всей моей гигантской любви к этому замечательному фестивалю. Я была на первом фестивале и люблю его, и создатели - мои близкие друзья. Из года в год на фестивале, проводимом на российские деньги, на российской территории царит неблагодарность, мы говорим как любим эти 15-16 бывших республик, говорим: "приезжайте за наш счет, а потом мы еще раздадим призы вашим фильмам, где рассказано, какие мы скоты и животные!" - ну, извините, я бы лично из своего кармана не захотела продолжать финансирование. Вот пришел ко мне сосед, приятель и сказал: "Ты, Павлова – свинья и скотина, ты зажимала своим умом и талантом весь мой век, вместо тебя я мог бы развить культуру, сельское хозяйство, а теперь я в нищете. Не говоря про то, что ты и лично не красавица. Спасибо за завтрак", - и ушел. Нравится вам такой вариант? А почему в отношении искусства так можно?
Например, на прошлогоднем фестивале (замечательный, спору нет) фильм "Мандарины" был именно про это: дивный край, хорошие грузины и только русские - уроды, им испортили всю жизнь на все века вперед, начиная с царицы Тамары. Спасибо, до свидания. Я понимаю, и среди русских есть такие, кто считают, что русские всем и все испортили, полно таких – но давайте хотя бы не допускать, чтобы Министерство культуры России на такого типа кинематограф, даже выдающихся художников, давало свои деньги. Это деньги налогоплательщиков! А вы уверены, что налогоплательщикам нравится?
Вопрос: Кому-то нравится даже.
Ирина Павлова: Да, война между "либералами" и "патриотами" идет не на жизнь, а на смерть – семьи распадаются. Семьи! Это же не просто "отфрендил" и "лайк" не поставил. Это происходит в реальности – распадаются столетние дружбы. У меня две подруги, которые вместе учились, гуляли друг у друга на свадьбах, вместе рожали детей, выручали друг друга деньгами и не отдавали друг другу долги - ничего их не рассорило. Вся жизнь прошла вместе. Они сейчас не разговаривают. Не договорились - Крым "наш или не наш". Ни той, ни другой Крым лично не нужен – но они порвали сорокалетние отношения. При Советском Союзе власть считала, что школьники должны смотреть кино. И поэтому школьный билет стоил 10 коп., а для студентов – тоже 10 коп. Чтобы студенты могли из своей стипендии выделить деньги на то, чтобы смотреть кино. Кого сегодня интересует – смотрят студенты кино или нет? Товарно-денежные отношения. Мы их сами хотели, мы их завоевали в тяжелой борьбе против советской власти – лично я в ней участвовала. Мы почему-то думали, что у нас сразу будет как в Америке или как в Париже. Нет, извините, то была программа для туристов, а эта – для эмигрантов. Все.

Вопрос: Те же страны Прибалтики таким образом продолжают борьбу с Советским Союзом?
Ирина Павлова: Им просто больше не о чем поговорить – не снимать же им кино про то, что в Латвии не осталось молодежи? Что она уже вся уехала на заработки гастарбайтерами – они же члены Шенгена, они могут уехать куда угодно и там работать. И они уезжают. Там города пустые. Там очень хорошо. Очень чисто, уютно – потому что там пусто. Но что сейчас? Поймите, бороться с прошлым - это "самая замечательная вещь на свете" – очень трудно бороться с настоящим. В настоящем можно лишиться финансирования, а с прошлым бороться никто не мешает, и причины того, что сегодня у тебя все плохо, всегда ищут в прошлом, а не в настоящем. Только я вот одного не могу понять: не было советской власти – не было великого литовского кино. Кончилась советская власть – опять не стало великого литовского кино. А так, ничего – "оккупанты".
Вопрос: Толерантность "переписывает" не только историю Англии, где появляется граф негр, но и США, тем более сейчас - новый кинообраз "ковбой-негр". А нашу историю как переписывает толерантность, например, историю Великой Отечественной войны? Сейчас много лент, эпизодов, да даже танцы в шоу на госканале – как немецкий офицер любит русскую девушку. Дружба народов, в общем. То есть и нашу историю переписывают модные течения в "межнациональных отношениях"?
Ирина Павлова: И без толерантности ее переписывают. Не снимают ведь кино про то, что вытворяли немцы в Советском Союзе. А вот потом "пришли проклятые русские, которых никто не звал, в Германию - и началось". На мой взгляд, история не только наша, но и вся переписывается целенаправленно. Я не сторонница теории заговора, совсем нет, но люди могут делать это целенаправленно, но неосознанно. Дело в том, что когда мы смотрим советское кино о войне, сделанное воевавшими, - заметьте, даже, если мы понимаем, что оно не вполне правдиво в деталях, но это кино рассчитано, чтобы его смотрели все. Там так или иначе звучит: победили мы, победил наш народ, победили мы страшными жертвами, победили мы, несмотря ни на что. Можно рассказывать, что было плохое командование, можно не рассказывать. Но не было такого, чтобы все воевали из-под пулеметов заградотрядов. Они уходили воевать – мой папа уходил воевать, но он знал, что позади мама, маленькие братья и сестры, свой дом. И он делал все, что мог. Не смог ничего сделать, чтобы не допустить немцев, но делал все, чтобы они пришли как можно позже. Когда я спрашивала его, что было самое страшное на войне, я думала, он расскажет ужасы, но он сказал – самое страшное было умирать в 1941 г., а в 1945 г. - было обидно. В 1941 г. было очень страшно, потому что ты не знал, чем все это кончится. Не то, что тебе был 21 год, и ты умираешь, а то, что он не знал, чем все кончится.

Вопрос: Создают в кино негативный образ советского солдата, вообще русского человека – это тоже от особой толерантности и хороших межнациональных отношений?
Ирина Павлова: Нет, это не идет от межнационального отношения, к сожалению, я сейчас скажу циничную вещь, но если вы ее опубликуете, я не буду против. Дело в том, что сегодня 99,9% общего численного состава российских кинематографистов считают свою карьеру неудавшейся, если у них нет призов международных фестивалей. Это неозвученный заказ международных фестивалей – попробуйте послать на любого ранга международный фестиваль хороший фильм про хороших людей, живущих в России. Он никому не нужен. А если там будет про то, что народ подавляют, солдаты – мерзавцы, жизнь ужасна, полицейское государство и прочее – фильм пройдет и даже может получить приз. Русофобия – не выдумка. Это инструмент политической борьбы. Пока у нас выигрывают все абсолютно, потому что этот инструмент поддерживается национальной интеллигенцией, к сожалению. А национальную интеллигенцию очень легко подкупить.
Вопрос: Какое будущее для нашего кино Вы видите?
Ирина Павлова: Я очень плохое вижу будущее у кино. Это вовсе не из-за денег. Мы потеряли важную вещь – потеряли поколенческую конкуренцию. Я помню, как входила в профессию кинокритиков, передо мной стояла плотная стенка классиков. И прорваться сквозь них было нереально, единственный способ – стать лучше них. И другого пути не было – делать лучше, чем люди, у которых я училась. Была конкуренция и в режиссуре. Сейчас этого нет. Сейчас вообще вопрос таланта - "номер 16". А вопрос профессии не стоит вообще. Человек приходит, объявляет себя гением, сам говорит – я гений. За такое в наше время "расстреливали без права на помилование" – человек вылетал из профессионального сообщества, над ним просто смеялись все. А сегодня – "фейсбук". Сегодня нет профессионального сообщества – если Павлова меня критикует, я ее уберу из друзей, а вот пятеро поклонников моих сериалов из Южно-Сахалинска "лайкают" – их оставлю, и все. "Я - гений" – так и пишут, это очень страшно. Не только в России, это общемировая тенденция. Кино становится хуже. Раньше зритель пытался дотянуться до уровня режиссера, сегодня масскульт опускается до самого недалекого человека. Если Феллини говорили, что на его фильмы плохо ходят, он отвечал - "Пусть учатся", и все понимали, что Феллини прав. Информационную войну ведут деньги против культуры. Если раньше культура и деньги были товарищами, то сейчас идет всемирное разрушение культуры. Превращение искусства в шоу-бизнес.

В преддверии президентских выборов роль регионов в формировании федеральной повестки усилилась. Губернаторы получают возможность не только озвучивать проблемы, но и решать их. Президент России Владимир Путин уже поручил пересмотреть обязательства регионов перед федеральным бюджетом по всем ранее заключенным соглашениям о предоставлении им бюджетных кредитов. Параллельно под эгидой Госсовета к 2018 году разрабатывается концепция развития региональной промышленности, и власти субъектов уже открыто говорят о том, что оно несовместимо с финансовой политикой центра.

В 2018 г. закончится работа над докладом о развитии региональной промышленной политики, который составляет рабочая группа Госсовета, возглавляемая губернатором Тюменской области Владимиром Якушевым. Документ состоит из пяти разделов: первая – о потенциале развития региональной промышленности и промышленной политике, вторая – о доступе к источникам финансирования, третья – о развитии технологий, четвертая – о кадровом обеспечении, пятая – о поддержке развития экспорта российской промышленной продукции.
На первом заседании группы Якушев рассказал, что уже собраны предложения от ряда региональных команд и деловых кругов, которые озвучили основные проблемы и пути их решения.
Острейшей проблемой он назвал ограниченный доступ к источникам финансирования (очевидно, это камень, кинутый региональными деловыми кругами в огород Центробанка) – стоимость заемных денег составляет 11-18% годовых, хотя в большинстве развитых стран мира ставка кредитования находится в пределах 1-3%, а условия финансирования инвестиционных проектов, транспорта, логистики более лояльны.
"Таким образом, если мы говорим об интенсивном развитии промышленности и ее модернизации, то в существующей финансовой модели это невозможно. Нужны новые инструменты и максимально лояльные условия для реализации инвестпроектов, позволяющие сэкономить или, как еще говорят, "обнулить" существенную часть затрат, включая привлечение заемных денег", – высказал мнение регионов Владимир Якушев.
Вместе с тем масштабное развитие промышленности не в силах "оплатить" и госбюджет. По крайней мере, при существующих формах. Весь финансовый лимит Фонда развития промышленности составляет порядка 40 млрд руб., этого хватит на один крупный или несколько небольших проектов, заметил губернатор.
"Региональная промышленная политика должна быть тесно увязана с федеральной. Чтобы не было дублирования и не возникали проблемы со сбытом продукции", – подчеркнул на заседании рабочей группы секретарь Госсовета, помощник президента РФ Игорь Левитин, отметив, что ранее тема региональной промышленной политики на столь высоком уровне не обсуждалась.
Один из авторов первой версии закона о промышленной политике, депутат Госдумы от Тюменской области Павел Дорохин отмечает, что обсуждение концепции развития региональной промышленности зрело давно. Федеральный проект принимался параллельно с нормативными актами субъектов. Но региональные законы появились раньше, а для выработки единой стратегии документы нужно привести в соответствие, в чем и поможет доклад.

"В частности, не во всех субъектах есть региональные фонды поддержки развития промышленности. Федеральный проект был принят два года назад, за это время появились новые практики в регионах. Надо выслушать губернаторов, промышленников, других региональных представителей и усилить систему поддержки. С одной стороны, накопленные проблемы объективно нужно решать, с другой – президентские выборы – это такой водораздел, период, в который многие вопросы должны исчезнуть", – рассказал он Накануне.RU.
Напомним, именно из "тюменской матрешки" в свое время стартовала налоговая реформа нефтяной отрасли, которая вылилась в законопроект о налоге на добавленный доход. У "промышленной" концепции под кураторством Якушева тоже большие перспективы, особенно, с учетом нового электорального цикла.
Федерация за счет мер поддержки пытается ответить на вызов неравномерности развития Москвы и регионов, отмечает гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. По его словам, разработка концепции, учитывающей региональные особенности, является одним из инструментов для решения этой проблемы.
"Неравномерность развития территорий: разная бюджетная обеспеченность и экономические возможности, социальное расслоение – важнейшая проблема, которая стоит перед Россией. Проблема имеет фундаментальный характер, её следствия – низкое качество дорог, неразвитость инфраструктуры, качественно иной уровень жизни людей за пределами мегаполиса. Власть этот вызов осознает, в том числе, в контексте президентской избирательной кампании. Можно предположить, что в структуре повестки основного кандидата в президенты, которым с высокой степенью вероятности будет Владимир Путин, найдется место созданию условий и возможностей для развития всех регионов и территорий", – рассказал он Накануне.RU.
Еще одну реформу, но уже в энергетической отрасли, инициировал новоиспеченный губернатор Пермского края Максим Решетников. На площадке "Российской энергетической недели" он предложил перейти к управлению и к таргетированию цен на электроэнергию (то есть замахнулся на бывшую вотчину реформатора Анатолия Чубайса, раздробившего некогда единую энергосистему). Сейчас регулирование цен осуществляется децентрализовано, высокая стоимость ресурсов влечет за собой появление новых точек распределительной генерации, увеличивается финансовая нагрузка на региональные бюджеты.
"Крупные потребители энергоресурса – производственные компании – находят для себя более выгодное решение и строят собственные мощности, отсоединяются от ТЭЦ. В результате бюджетные потребители, население, небольшие машиностроительные предприятия, малый и средний бизнес и сельское хозяйство оплачивают вводы атомных электростанций, новые блоки, мусоросжигательные заводы", – сказал губернатор.

Отметим, что в прогнозе развития российской электроэнергетики до 2021 г. Аналитического кредитного рейтингового агентства отмечено, что цены на электроэнергию, как и прежде, будут обгонять инфляцию. Способствовать росту будут в основном повышенные тарифы для новых станций (добавят +3,5% к цене для промышленных потребителей ежегодно в период с 2017 по 2020 г.), преимущественно для АЭС (вклад +2,6%). Вместе с тем профицит энергии перестанет давить на цены на российском рынке, что добавит еще 0,3% к ежегодному росту стоимости в период до 2020 г.
Одной из главных проблем регионов остается задолженность перед федеральным бюджетом, недавно поручение пересмотреть кредиты дал президент Владимир Путин. Все регионы после реструктуризации обязуются ежегодно вносить платежи в течение семи лет в погашение накопленной задолженности: в 2018-2019 гг. — 5% от накопленной на 1 января 2018 г. задолженности, в 2020 г. — 10%, в 2021-2024 гг. — 20%.
Проблему долгов в процессе рассмотрения бюджета 2018-2020 гг., опять же, подняли губернаторы, они единым фронтом выступили на парламентских слушаниях в Совфеде. Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров поднял вопрос о необходимости инвентаризации расходных полномочий, возложенных на субъекты РФ федеральными законами.
"Нагрузка на региональные бюджеты впоследствии передачи дополнительных полномочий увеличивалась и превышает темпы роста доходов регионов. В целях изыскания дополнительных источников софинансирования расходов регионы начали привлекать кредиты коммерческие и бюджетные", – заявил он на слушаниях, отметив, что решение о реструктуризации и помощь Минфина пока дает возможность балансировать республиканский бюджет. Однако, по словам Евкурова, вопрос о компенсации избыточных полномочий регионов посредством финансовой помощи остается открытым.
Максим Решетников на слушаниях отметил несправедливость распределения дотаций из госказны. Трансферты на выравнивание бюджетной обеспеченности растут на 30 млрд руб., при этом для 26 регионов дотации сокращаются на 18 млрд руб. Пермский край, например, не получит компенсации по централизации налога на прибыль. По словам Решетникова, снижение трансфертов в тот или иной регион происходит из-за отсутствия увязки дотаций госбюджета с исполнением регионами своих налоговых полномочий.
Спикер Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что предложения губернаторов будут включены в резолюцию, а одну из инициатив — отмену льготы по налогам на недвижимое имущество, в эффективности которой усомнился всё тот Решетников, предложила провести через Госдуму уже при подготовке бюджета-2018. В более отдаленной перспективе Матвиенко предложила Правительству финансово поддержать регионы за счет передачи доходов от акцизов и других платежей.

В регионах сложные проблемы экономического порядка, отмечает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов, с 2014 г. субъекты активно занимают средства в частных кредитных организациях. По его словам, многие кадровые решения в субъектах РФ были связаны с ухудшением экономического положения.
"У некоторых субъектов доля средств на обслуживание кредитов очень серьезная. Задача молодых технократов — подтянуть не столько политическую составляющую, сколько экономическую: обеспечить занятость на высоком уровне, отсутствие задержек социальных выплат, стабилизацию бюджетной системы. С этой точки зрения новый электоральный цикл и поддержка регионов со стороны федерации имеют связь", – рассказал Накануне.RU Абзалов.
Не исключено, что губернаторы, продемонстрировавшие успехи в "борьбе за бюджет", после сентября 2018-го получат повышение, считают наблюдатели. Переговоров с конкретными персонами не ведется, говорит Абзалов, так как сейчас этот процесс мог бы дестабилизировать ситуацию на местах.
"По некоторым данным, представители отдельных регионов имеют перспективы в кабмине. Но это не касается руководителей крупнейших российских столиц – Москвы и Санкт-Петербурга", – говорит политолог.
Стоит отметить, что, например, фамилия тюменского губернатора Якушева уже называлась в числе возможных сменщиков экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева. Пост занял Максим Орешкин, но этому "новому фавориту Путина" после выборов прочат повышение до премьера.
Впрочем, это повестка уже 2018 г., а пока обновление губернаторской команды, кажется, дает неожиданный результат, хотя начавшаяся критика вполне объяснима с точки зрения ухудшения социально-экономической ситуации почти во всех регионах. В субъектах начали открыто говорить о том, что промышленный рост и экономическое развитие невозможны при нынешней финансовой модели, и центру с этим пора что-то делать.

 

 
Задумав создать грандиозный и притом общедоступный Музей техники, в сентябре 2003 года Вячеслав Александрович Богуслаев командировал директора тогдашнего заводского музея Е.И.Живицкого и автора этих строк в Германию, дабы мы привезли оттуда фото- и видеоматериалы об устройстве знаменитых авиационных экспозиций в Берлине и Мюнхене. А заодно и посмотрели, нет ли в этих экспозициях оригинального мотора М-100 (до наших дней двигателей «ДЕКА» М-100 на территории бывшего Союза, увы, не сохранилось). Чтобы, значит, в случае необходимости изготовить по оригиналу точную копию для Музея техники в  Запорожье.
Увы, оригинала М-100 нет даже в филиале Германского музея, расположенном в пригороде Мюнхена Шляйсхайме (экс-резиденция баварских королей). Тем не менее, авиамотор, очень похожий на искомый, нам обнаружить удалось. Это Daimler D IV 1915 года выпуска. Тоже однорядный шестицилиндровый с водяным охлаждением. Сопровождавший нас Вернер Хайнцерлинг, руководитель отдела авиации и космонавтики Германского музея, заверил, что внешний вид обоих моторов почти аналогичен.
Остаётся добавить, что в настоящее время украинское авиадвигателестроение, представленное серийными заводами АО «МОТОР СИЧ» и конструкторским бюро ГП «Ивченко-Прогресс» (оба находятся в Запорожье), поставлено в неимоверно сложные условия.
В силу известных причин им предписано прекратить сотрудничество с партнёрами в РФ. Политикам нет дела до того, что современный авиадвигатель – это сложнейшая система, состоящая из сотен, иногда и тысяч деталей, узлов и агрегатов, а на выпуске комплектующих специализируются десятки предприятий-смежников по обе стороны украинско-российской границы.
При этом России, на территории которой расположены все отраслевые НИИ, ряд профильных ОКБ и несколько серийных авиамоторных предприятий, гораздо проще наладить у себя замкнутый цикл производства всех типов авиадвигателей, нежели Украине, тем более что филиал «МОТОРа» в г. Снежном Донецкой обл., выпускавший уникальные, поистине незаменимые детали (т.н. «лопатки»), с весны 2014 года находится в неподконтрольной зоне.
Неустанно бьёт в спину и родимый Кабмин, склоняющий госпредприятие «Антонов» оснащать новейшие самолёты украинской разработки и производства американскими и европейскими «движками». Что, собственно, не удивляет, так как сущность нынешней якобы украинской власти не является секретом изначально.
К слову, в красочных буклетах и брошюрах, издаваемых Германским музеем для посетителей, нет ни слова ни о Н.Е.Можайском и его самолёте (первом в мире – это когда ещё немец Отто Лилиенталь прыгал с икаровскими крыльями с верхушек холмов), ни о четырёхмоторном биплане «Илья Муромец», который – на зависть Западу — в своё время был настоящим чудом техники,  ни о первом искусственном спутнике Земли, выведенном Советским Союзом на орбиту в 1957 году, ни о полёте в космос Ю.А.Гагарина, ни о самолёте-гиганте Ан-225 «Мрія», оснащённом шестью (!) опять же запорожскими двигателями Д-18Т (на его фоне гордость Америки тяжёлый военно-транспортный C-130 Hercules выглядит довольно-таки скромно), ни об уникальнейшем турбовинтовентиляторном  авиамоторе Д-27 (тоже запорожском), произведшем революцию в мировом авиадвигателестроении.
На переднем плане – исключительно и только достижения европейцев (главным образом, конечно, немцев) и америкосов. Спрашиваем, почему так. Молча улыбаются в ответ…
К сожалению, план деиндустриализации, десайентизации Украины реализуется поистине ударными темпами, в т.ч. (или главным образом?) старанием её нынешних правителей – туземных и привлечённых извне. Задача вменяемых, добропорядочных людей – не дать окончательно обескровить и добить нашу страну. Сумеем ли – вот в чём вопрос.

1.
- Подростки убили бомжа. Просто взяли и убили, потому что противный, грязный и от него плохо пахнет…
- Молодая стерва на красивой машине выехала на тротуар, задавила женщину, и, не обращая внимания на её крики, пошла осматривать своё реально дорогое авто на предмет повреждений и царапин…
Знакомые и достойные уголовного срока кадры, не правда ли? Продолжим:
2.
Звезда эстрады и кумир зведолюбивых нимфеток наотмашь заряжает в табло журналисту, который надоел ему своими вопросами…
Только что улыбающийся широкой предвыборной улыбкой депутат, свирепеет и с криком “куда, прешь, быдло!” со всей дури отталкивает ветерана, который затем вынужден обратиться к доктору…
Тоже знакомо, не так ли? Только в данном случае наказание виновных в лучшем случае доедет до административного. Пойдём далее:
3.
“Персонал - уроды! Ничего поручить нельзя! - кретин на кретине, лимиту понабрали подзаборную, а мне с ними работать”, - возмущается продвинутый менеджер.
Народ - говно! Были бы люди нормальные, можно было бы для них стараться, а тут ведь - только глаза залить да дрыхнуть под кустом способны”,  - вторит ему не менее продвинутый депутат-кандидат-чиновник.
Ну тут совсем кисло - слова к делу не пришьешь, хоть и выглядит гадливо, но - ненаказуемо…
А теперь вопрос - а чем те, кого я упомянул под номером 1. отличаются от тех, кого упомянул под номером 3? Только тем, что пока ещё не успели совершить преступление.
Потому что во всех описанных случаях мы имеем дело с одной и той же преступной идеологией, количество жертв которой давным давно превысило количество жертв нацистского режима, но для которой никак не найдется свой Нюрнберг, что очень огорчительно, ибо, при выявлении социального расизма (а он особо и не прячется) судить нужно не только за конкретные дела, но и за слова, точно также как судят ныне за пропаганду нацизма.
Социальный расизм обязует своих адептов ненавидеть тех, кто имущественно ниже их, и пресмыкаться перед теми, кто материально более обеспечен или (и) занимает более высокое положение в иерархии управления. 
Социальный расизм заставляет стесняться своих родителей, одежда и манеры которых “не комильфо” и отказываться от детей, содержание которых отвлекает от цели №1 - закрепиться на расово-приемлемой ступеньки социальной лестницы.
Социальный расизм полностью переформатирует систему ценностей, меняя в социальной иерархии самых незаменимых людей - инженеров и ученых, на тех, над кем положено смеяться и чья функция - развлекать - (артисты, модели, шоумены).
Социальный расизм полностью замещает семью сексом по контракту, а дружбу - полезными связями, делая огромное количество реально обеспеченных людей реально несчастными, искусственно замыкая их в своей собственной, ими  же построенной резервации, где их ненавидят все, не попввшие в неё, а они - всех не попавших -  к ним. Восхитительно устойчивое гражданское общество получается, не правда ли?
А вот теперь объясните мне, неразумному, как такое общество сможет выстоять в войне, которая уже началась и вот-вот перекатится через границы? То есть, социальный расизм, кроме всего прочего, является подрывом обороноспособности государства со всеми вытекающими последствиями.
Но ведь именно такое  гражданское общество построено сегодня в России.
Презрение, неприязнь и прямая враждебность значительной части нашего нового “среднего класса” самостоятельных и успешных к «тупому совковому быдлу», социальным иждивенцам, анчоусам, люмпенам, лохам и лузерам широко известна. Такие глашатаи данной социальной группы, как Юлия Латынина, артикулируют все это совершенно открыто, без ложного стеснения.
«Молодые люди с окраин» наших больших и малых городов — «продукты негативного биосоциального отбора», в результате которого за сотню лет (в СССР) якобы вывелся особый биологический вид  (фашисты сказали бы «недочеловеки»). «Такими они родились», — утверждает Сванидзе, т.е., все приписанные им мерзости унаследованы генетически от родителей.
Какой позор, какой регресс знания и приличий. Такого дремучего социал-дарвинизма и социального расизма в России не было даже в ХIХ веке.
Но всё ещё печальнее, если признать, что социальный расизм - это отнюдь не удел маргинальной оппозиции. Проблема гораздо гораздо серьёзнее, ибо
 
Социальный расизм - идеология правящей элиты
Он будет востребован до той поры, пока большинство капитала сконцентрировано в руках офшорной аристократии, а сырьеовой олигархат считается лучшим другом российского народа, для когорых он выполняет идеологическую функцию, связанную с оправданием антидемократических практик приватизаторов и узурпаторов: мы чтили бы народ, да народ "не тот”.
 
Ничто так не увеличивает количество социальных расистов, как подрастающие дети чиновников. 
Рассекающие по Монако на Порше и Феррари, не отстающие от олигархов по шику, лоску, и карманных расходам, дети особо одаренных родителей с рождения живут в режиме апартеида и поэтому считают его родным и единственно возможным.
Чиновничье дитятко плавно и ненапряжно перемещаясь по маршруту закрытый детский сад - частная гимназия - иностранный университет, и к своему совершеннолетию оказываются нос к носу со страной, которую оно видело только из окна папиного лимузина, то есть никогда, со страной, которую не понимает, боится, и при первой возможности - бежит от неё как черт от ладана, пополняя стройные ряды офшорной аристократии, отношение которой к своему Отечеству ничем не отличается от отношения оккупантов.
Часто задавал себе вопрос - а есть ли какой-либо вариант, хоть как-то оправдывающий в глазах населения все эти государственные привилегии с приставкой “спец”? Перебрав все варианты, предполагаю:
Народ может быть как-то простил бы элитные закидоны, если бы элитарии, в случае возникновения угрозы для государства, первыми бы закрывали его своей грудью, при необходимости жертв, в первую очередь жертвовали собой и своей семьей, а в случае собственных ошибок, приведших страну к проблемам, не стеснялись пускать себе пулю в лоб.
Но проблема в том, что правящая элита не готова обсуждать не только степень своей ответственности перед населением, но даже само наличие такой ответственности.
 
Расово близкие оппозиционэры и позиционнэры
Вот тут начинается самое интересное, как среди самой элиты, так и среди яростных его критиков. Перебираются и яростно перемываются косточки депутатов и их семьям, губернаторам и их любовницам, министрам и их модельным помощницам. Обличительный задор “борцов с коррупцией” поражает одновременно как своим размахом, так и своей неэффективностью, которая всегда направлена всегда на личности, но никогда  - на систему, штамапующие такие личности со скоростью заправского конвейера.
После чтения-выслушивания видных критиков рЭжима во главе Навальным, в голове остается только одно:
“Страну грабят! Без меня! Несправедливо!”
 
Причина такой избирательности “Как бы нам поменять всё не меняя ничего” - проста и очевидна - и позиция и оппозиция современной России - это одна и та же секта социальных расистов, части которой просто “не досталось”. Причем режим социального расизма вполне удовлетворяет оппозицию, которая озабочена исключительно и только своим личным неучастием в коррупции, и оппозиционность её тает, как утренний туман, как только она занимает устраивающее её место у государственной кормушки.
 
Есть ли выход из этого замкнутого круга?
Конечно есть
Существует ли какое либо решение этой проблемы  в решениях, озвученных как партией власти и их “яростными критиками” из партера?
Конечно нет
 
Потому что проблема незаслуженных привилегий не решается в условиях главенства идеологии социального расизма, без демонтажа существующего строя, основанного на многочисленных гламурных маркерах свой-чужой и обязательном раздельном проживании “красивых людей на красивых машинах” от быдла, которое “не дОлжно сметь своё суждение иметь!” А без признания социального расизма во всех его проявлениях преступлением против человечности, новые отношения “власть - гражданское общество” не построить.
 
Как победить Кощея?
Точно также, как и в сказке - найдя ту самую иглу в том самом яйце, не мучаясь с его головами, которые являются существами подчиненными и зависимыми.
База социального расизма - дисбаланс “возможности-ответственность”
Секрет национализации элит состоит не в принудительном поселении их на 1/6 части суши и даже не в лишении её заграничных авуаров, а в полной материальной и уголовной ответственности за свои действия, или наоборот, бездействие. 
 
Наши уважаемые и весьма дорогие депутаты!...
Меня - абсолютного чайника в парламентских нюансах - отдающего всё своё время деятельности абсолютно непонятной и даже враждебной (с точки зрения "правильного" политика)  - создание новых и сохранение существующих рабочих мест - интересуют вопросы, которые, может быть, покажутся вам восхитительно наивными и потрясающе неуместными, а именно:
Какое довольствие депутаты должны получать из казны, чтобы быть абсолютными и неподкупными патриотами своего Отечества? Сколько бюджетных денег на себя, любимого, тратить правильно, а сколько - уже неприлично? Как выглядит скромность политика в абсолютных цифрах? 
Особенным интерес вызывают всякие-разные комиссии по депутатской этике... Скажите, а может быть стоит тогда создать комиссию по депутатской скромности и депутатской порядочности? Ну и сразу (чтобы два раза не вставать) создать спецконтроль и сразу следом - спецнадзор за спецконтролем над этой комиссией?
Хотя корневой вопрос, на самом деле, другой: 
Зачем вообще требуется тратить бюджетные средства на добровольных  и бескорыстных (это в программе любой партии есть) слуг народа? Что это за патриотизм такой по расчету?
А сколько народный избранник тратит на свое избрание? Ньюслэнд за 2011 год для российской Госдумы дает разброс - от 2 до 10 млн не патриотических долларов. ФонтанкаРу - для законодательного собрания Санкт-Петербурга уменьшает эту цифру до 50 000 долларов. Мне лично в  крохотной - буквально семихуторской Латвии предлагали за 100 000 тогда еще лат (140 000 евро) - поучаствовать и за 500 000 - попасть в избранники. Но в любом случае для любого здравомыслящего человека понятно - депутатство - занятие не для бедных.
И вот эти, более чем обеспеченные люди, в массе своей - долларовые миллионеры с какого то перепугу претендуют на бюджетное жалование.. Ну очень дорогой патриотизм получается, не правда ли?
Почему этот лихой и далеко не бедный народец готов осчастливить свою страну только за госсчет? А за свой слабО? Я лично, желая помочь, совершенно бесплатно участвовал, когда просили, и в разработке и в доведении до ума нормативных документов, регламентов, инструкций, положений и прочей бюрократической “лабуды” для разноуровневых депутатств, и ничего, не обанкротился…
Одним словом - пока мне ни один человек не смог мне внятно объяснить - на хрена за счет небогатого населения содержать патриотичных миллионеров? Найдете аргументы - пишите - с интересом почитаем.
Ещё один немаловажный и крайне бюджетоёмкий вопрос:
Зачем их всех собирать в кучку, причём всенепременно в столице?
Что бы они могли обсуждать законы? Современные средства коммуникации позволяют это делать максимально эффективно, вообще не покидая постоянное место жительства. Да что там обсуждать - электронная подпись позволяет подписывать документы и, естественно, голосовать, находясь за тысячи километров друг от друга. Послушать отчет министра и президента? Обсудить наболевшее? Аналогично. Ну нет ни одной причины содержания недешевого здания в центре столицы для “слуг народа”, которые ведут себя почему то, как его господа…
Хочется встретиться накоротке - заплати и лети! Именно заплати, а не ВИП-зал за госсчет для меня и всей моей свиты… Поверьте - при отмене финансируемых из бюджета перелетов - количество мест, в которых надо быть “кровь из носа” резко сокращается.
Заметьте, я даже не задаю философско-риторические вопросы - почему всем врать нехорошо, а политикам - можно, нужно и правильно? И что это за непереводимая ни на один номальный язык политическая ответственность? Я лично считаю, что предвыборные обещания - это клятва. Невыполнение этой клятвы - преступление. Самое настоящее - уголовное. Даже статья такая есть - мошенничество. Хорошая статья, кстати. Правильная:
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
При этом субъектом мошенничества являются все избиратели, а объектом - всё государство и принадлежащее государству имущетво.
Вот её бы и дополнить пунктом, в котором написать, что невыполнение предвыборных обещаний является мошенничеством и наказывается общественными работами на тот же срок, на который был избран невыполнивший их депутат.
И вот тут всё должно быть четко и по-военному. Обещал - сделай! Не сделал - мошенник. Нет, конечно, есть форс-мажорные обстоятельства, не позволившие… Вот пусть суд и разбирается, насколько они весомые. Но невыполнение депутатом предвыборных обещаний должно квалифицироваться точно также, как действия недобросовестного застройщика, собравшего деньги с пайщиков, но не выкопавшего даже котлован…
Методика проста, как мычание коровы. Ты - депутат, тебе народ поверил, что ты сделаешь что-то конкретное. Пообещал - выполняй. Не выполнил - злоупотребил доверием - ст. 159, часть 3 - от 3х до 6ти - суд, Сибирь…
Голосуем списком за партию целиком? Да нет проблем! Можем и по партийным спискам. Есть у партии программа - пусть её и выполняет. Не выполнили? Та же статья, только “в группе лиц…” Ага, отягчающая!- ст. 159, часть 4… Вот всю эту группу, включая политтехнологов и спонсоров - на десяточку - здравствуй, солнечный Магадан - можно даже всех в один барак, где за эти 10 лет они смогут до тонкостей отточить следующую предвыборную программу к следующим выборам…
 
Мне одному кажется, что так будет честно и справедливо?
Да-да, я знаю, что мне сейчас скажут: У нс это - невозможно. Ну да, пока - невозможно. Собственно из-за того, что “это (пока) невозможно” - всю планету уже который год трясет системный кризис, который потому так и называется - “системный - что в рамках существующей системы отношений, где ответственность начальства почему то невозможна, ни одна кризисная проблема не решается.
И будет трясти нас ровно до тех пор, пока эта самая ответственность не материализуется, как неотъемлемая часть любой управленческой деятельности. Причем ответственность прогрессивная - чем выше пост - тем больше ответственность. Ибо, как говорит Священное Писание - “кому много дано, с того многое спросится…”
То есть за один и тот же проступок - чем выше статус - тем серьезнее наказание. И там, где работягу можно только пожурить, начальника уже надо сечь батогами, а политиков и вовсе - вешать на лобном месте.
Но Вы абсолютно правы - пока ничего этого нет. Пока ничто подобное невозможно. А значит - системный кризис продолжится, а значит - будут постоянные качели, где “вроде вот-вот полегчало” гарантированно и быстро сменяется на “ну опять Жопа!” И будет это продолжаться, пока не прижмёт абсолютно или пока не надоест совсем. А если вот прямо сейчас ничего не меняется, значит пока ещё не сильно жмёт, не абсолютно, и не совсем, терпеть можно.
Но процесс этот объективный, как закат Солнца. В конце концов припрёт "до железки". Припрёт обязательно. Вот тогда как бы само собой появится и личная уголовная ответственность за политические обещания, и полная материальная ответственность за хозяйственную деятельность… Потому что альтернатива понятию ответственности уже корячится на горизонте и называется совсем уж нецензурно, но пока, как писал дедушка Ленин, ощущение того, что ОНО приближается, ещё “не овладела умами масс”..