Перспективы развития России

Цитата: _Sasha_ от 12.05.2018 06:48:27

Скрытый текст

Я не могу ясно видеть - по причине того, что я уже 15 лет не в системе.
Того что я насмотрелся 15 лет назад хватает мне для понимания того, что там творилось и почему "иногда лучше делать, чем говорить" (с).
  
Соответсвенно я всего лишь провожу аналогию между реформой МО и реформой РАН, исходя из предположения, что Путин - работает на благо страны, а не на ее разрушение. Пока что  обратного никто не доказал. 
 
ЕМНИП программа исследований РАН была утверждена на период 2013-2020 год. По результатам ее исполнения - уже можно будет более предметно судить о том, принесло ли ФАНО в среднесрочной перспективе какую то пользу или только вред.

З.Ы. И вторым косвенным признаком - будет объем финансирования по следующей программе исследований РАН - если в ближайшие год-два - финансирование РАН заметно возрастет - значит я был прав и ФАНО свою роль отыграло.
 
З.Ы.Ы. Впрочем нельзя полностью исключить ни бронозовения Путина, ни эксцессов исполнителей. И тогда это станет не ХПП, а ошибкой которая хуже, преступления. Но увы не ошибается только тот кто ничего не делает.
 
 
З.Ы.Ы.Ы. И маленькое лирическое отступление. В бытность мою начальником отдела ИТ, начали у нас внедрять разнообразные системы рациональной мотивации трудовых отношений (РМТО). Одним из механизмов этой системы являются ключевые индикаторы (пресловутые KPI)  -  так вот руководство и отдел персонала (разбиравшееся в ИТ, примерно как правительство в фундаментальной физике) внезапно разработку KPI для отдела ИТ поручило кому? Правильно - начальнику отдела ИТ. В итоге и придумывать и исполнять KPI пришлось мне самому себе. Но на самом положении стоял гриф утверждения за подписью генерального директора? Следует или из наличия этого грифа что KPI разрабатывал генеральный? К чему это? а к тому - что вся бюрократия - придумана вашими же бюрократами от науки, а не правительством или министром.

Не знаю, каким Вы были начальником отдела ИТ. Никаких причин сомневаться в том, что Вы били на высоте положения и даже на три головы выше, у меня нет. 

Но говоря о роли ФАНО в росте финансирования РАН вы банально бредите.

Приходите в РАН возглавить работу по ИТ. Никаких ухмылок! Задача распространения научных знаний — острейшая в РАН.  По причине недостаточного, а если честно, то никакого финансирования издательской РАН, издание научных журналов отдано на откуп сомнительным компаниям, которые завладели правами на издание на английском и соответственно распространением на просторах планеты. Тем самым чтобы прочитать статью российских авторов можно только за доллары, если нет подписки. В лучшем случае доступ получаешь через полгода после выхода статьи на английском. А надо бы немедленно, как только статья принята в печать — задержка даже в полгода уже преступление.  

Я лично, как член редколлегий двух журналов (в одном действующий, в другом бывший), был в числе подписантов уже давнего письма в ФАНО по этому поводу.  Само собой разумеется, никакого ответа не было — тратиться на такую херню, как публикации? Если хотят свои открытия обнародовать, то пускай печатаются в загранжурналах. Тем более, что ФАНО присвоило всем журналам категории: со знаком качества идут публикации только в заграничных, индексируемых в Web of Science, а все российские идут вторым сортом. Т.е., бухгалтера из ФАНО при подсчете публикационной активности институтов за заграничную публикацию ставят два балла, за российскую — один. 

Хотите продолжать умиляться ФАНО? Флаг вам в руки!

• +1.58 / 22
• • 21
  • 1

Цитата: Карел от 12.05.2018 07:21:20Не, Дед это современные пропагандисты свистят. Нету коммунизма ни в Китае, ни в Норвегии, ни во Вьетнаме и боюсь, что никогда не будет. Пока, по крайней мере, ни у кого не получалось.
И оправдывать капиталистическую систему в России тем, что потом на ее основе можно будет коммунизм строить это значит скрещивать ужа и ежа. Кроме колючей проволоки из такого скрещивания ни хрена не выйдет.

А я и не собираюсь строить коммунизм. По профессии я инженер, я верю в реальные планы и проекты, а за миражами пусть дебилы в пустыне гоняются.

• +0.51 / 19
• • 11
  • 8

Цитата: ДедМиши от 12.05.2018 06:31:07Если не разбрызгивать лозунги, а просто по логике,  то капитализм, это просто экономический уклад, товарно-денежная система.
Это то, что юзуют везде по миру, это базис.
Надстройки любые, от монархии до коммунизма( в проекте).
Хотите менять базис, предложите другой.

Капитализм - это, прежде всего - разделение труда! Простите за повторение азов, но вы сами так поставили вопрос. Из Смита - один ремесленник  - 50 булавок смена, вдвоем, с разделением операций - 250 булавок на двоих. Но, чтобы продать лишние 150 булавок, нужно иил выпилить трех производителей по 50 булавок, либо вывезти. В реальности  потом делят на троих операции, и клепают по 1000 булавк на рыло, ставят РКЛ или ГАП, и от уже трое-четверо обеспечивают потребность в продукте на сотни лет вперёд для всего человечества. Из этих четверых один - квалифицированный наладчик, а трое- биороботы - загрузить сырьё, убрать продукцию.  Именно разделение труда доводит человека до уровня "1240 дырок просверлил за смен я, захлебнётся общий рынок... " (цы)(тируя Шевчука) до уровня рабочей особи. Я дальше не растекаюсь мыслью по древу, наберите "доклад в давосе о кризисе капитализма" - и наслаждайтесь, там капиталюги сами стонут. 
В противовес этому, коммунизм - это не бесплатные товары и "можно не работать" , а отсутствие разделения труда. Тока идут споры, возможно ли это? Один человек может ли всё знать и уметь? От микросхем на коленке до операций по биопротезированию, от редуктора до реактора, от  пилотирования до конструирования? Кого считать человеком и как учить  - лично моё мнение. И настоящму человеку (по Даймонду) вполне по силам, ежели затачивать образование под это. Вот хоть первая микросхема ) гляньте. Спойлер - микросхему в гараже слепил 17 -летний молодой человек. Да, в гараже у него электронный микроскоп и оборудования баксов на лимон. Но, по крайней мере, готовить как можно более широких специалистов, чтобы (при полностью открытой технической/технологической) в итоге получить специалиста умеющего всё. 
И набросы противников коммунизма, называющих гнилой социализм (по Ленину - государственно монополистический капитализм, обращенный на благо трудящихся (цы не дословно) (гнилой - потому, что развалился) в СССР коммунизмом направлены только на то, чтобы затушевать тот простой факт  - при отсутствии разделения труда не нужно государство - с его  армией, полицией, судами, тюрьмами, медведиными и путиными, дворковичами и дерипасками, грефами и ходорами. И постоянное усиление государства, начиная с 30-х годов в СССР говорит тлько о отм, что СССР шел от коммунизма, так как его понимали Маркс и Ленин ровно в противоположную сторону. 
Так что лозунгами я не брызгаю, а пытаюсь показать, что капитализм - это не просто уклад, он невозможен без   мировоззрения всеобщей конкуренции (истребление, скажем, индийских ткачей, чтобы продать британские ткани), глубоко мировоззрению настоящего русского человека чуждого.  И опять встаёт вопрос, идя по пути капитализма, останемся ли мы русскими. 
 

• +1.04 / 21
• • 18
  • 3

Цитата: Нуриэль Рубини от 11.05.2018 22:37:24Человек нормально пишет, не нагнетает.
Где адепта увидели?
Или всё у нас зер гут?

Кстати, а проехать и посмотреть, как там на самом деле на объектах "Сделано у нас" - тема интересная.
Понятно, что СУН превратился в эдакий агрегатор пресс-релизов, и тем интереснее посмотреть, насколько информация из пресс-релизов совпадает с действительным положением дел.
Тем более, что внутренний туризм, в т.ч. промышленный, сейчас активно развивается. 

• +1.09 / 13
• • 12
  • 1

Цитата: зарун от 12.05.2018 06:00:51Вот так делаются фальсификации:
2. Размещаются  данные  о численности  рабочей силы  в стране за условный период, и эта цифра может быть вполне реальной.
1. Но затем приводятся  эфемерные данные о каких-то  "офииально работающих"(с),  которые нигде  Росстатом не представляются.
3. И наконец главное во всей этой софистики с занятностью населения - для того что бы придать всей белиберде правдивость размещаются  методические пояснения
Росстата о том каким образом были добыты эти сведения.
В действительности же эти выборочные обследования проводятся с целью определения на тот или иной период численность  рабочей силы,  а из неё число  занятых
экономической деятельностью и число  безработных.
Для примера:

Росстат подвел итоги выборочного обследования рабочей силы  по состоянию на вторую неделю марта 2018 года.
Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в марте 2018г. составила 76,1 млн.человек, из них 72,3 млн.человек классифицировались как занятые
экономической деятельностью и 3,8 млн.человек – как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).
https://nangs.org/an…federatsii
В заключении  автор сего этого подытоживая пишет: "И вычисляется, путем экстраполяции итогов опросов"(с), он тем самым как бы подтверждает свои фантазии  руководящим
документом.
Во всей  этой клоунаде  чувствуется рука профессионала.

Есть сборник росстата, труд и занятость в России. Например за 2017 г.
См. Стр. 120
Этих людей государство видит, как официально трудоустроенных.
Все остальное пусть и официально принятое, но чисто умозрительное рассуждение, чем занимаются остальные люди в возрасте от 15 лет и старше.
ЦБ РФ не видит того десятка с лишним триллиона рублей, которые должны идти на серую и черную оплату труда.
А за профессионала - мимо, хотя где-то и приятно. Реальный чистый колхозник, совок, чернь.

• +0.36 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: Dobryаk от 12.05.2018 07:13:34Не знаю, каким Вы были начальником отдела ИТ. Никаких причин сомневаться в том, что Вы били на высоте положения и даже на три головы выше, у меня нет. 

Но говоря о роли ФАНО в росте финансирования РАН вы банально бредите.

Приходите в РАН возглавить работу по ИТ. Никаких ухмылок! Задача распространения научных знаний — острейшая в РАН.  По причине недостаточного, а если честно, то никакого финансирования издательской РАН, издание научных журналов отдано на откуп сомнительным компаниям, которые завладели правами на издание на английском и соответственно распространением на просторах планеты. Тем самым чтобы прочитать статью российских авторов можно только за доллары, если нет подписки. В лучшем случае доступ получаешь через полгода после выхода статьи на английском. А надо бы немедленно, как только статья принята в печать — задержка даже в полгода уже преступление.  

Я лично, как член редколлегий двух журналов (в одном действующий, в другом бывший), был в числе подписантов уже давнего письма в ФАНО по этому поводу.  Само собой разумеется, никакого ответа не было — тратиться на такую херню, как публикации? Если хотят свои открытия обнародовать, то пускай печатаются в загранжурналах. Тем более, что ФАНО присвоило всем журналам категории: со знаком качества идут публикации только в заграничных, индексируемых в Web of Science, а все российские идут вторым сортом. Т.е., бухгалтера из ФАНО при подсчете публикационной активности институтов за заграничную публикацию ставят два балла, за российскую — один. 

Хотите продолжать умиляться ФАНО? Флаг вам в руки!

Берете пишите заявление на увольнение. Арендуете офис/квартиру, арендуете/покупаете оборудование и занимаетесь чем хотите - никто с вас не единой буковки отчета не потребует. 
В чем проблема то?
  
З.Ы. Интересно в каком таком месте вы увидели умиление ФАНО?

• -0.56 / 14
• • 4
  • 10

Цитата: vasiliev_69 от 12.05.2018 08:28:42Интернет? Не, не слышали!)
Кто Вам может запретить опубликовать что что либо на каком угодно языке, да хоть прямо здесь, думаю, модераторы место найдут. И зачем Вам целый начальник отдела ИТ для этого? Сервер поддерживать? Датацентр? У моей дочки муж, выиграл грант, по пол года учится в разных универах в европе. Астрофизик. Индекс цитирования нарабатывает, в соавторстве публикуется. Ради моего любопытства прислал ссылки на статьи. Штук пять, или шесть. Студент может, а российские авторы - нет? 
А права не дают, права берут.

Не надо меня учить. 

Если Вы такой грамотный, то у меня сегодня 206 публикаций в рецензируемых журналах (с трудами конференций под 270) с средней цитируемостью на статью 35.8 и индексом Хирша 41. У двух лучших публикаций цитируемость выше 500, одна из них подобралась под 850  и я еще имею все шансы дожить до 1000.  За последние годы по статье в год в Physical Review Letters и вдобавок в Physical Review —  Ваш сын объяснит, что это такое. 

Но не надо упиваться этим и убивать российские журналы. Как бывший член редколлегии Писем в ЖЭТФ, считаю своим священным долгом слать статьи и в Письма и в сам ЖЭТФ, хотя при этом явно проигрываешь в цитируемости, несмотря вывешивание статьи в электронном ArXive. Впрочем, вижу, что из 12 статей с цитируемостью от 100 до 249 две были в российских журналах, а из 24 с цитируемостью 50-99 пять в российских журналах. Но упиваться обложкой журнала, видать, неизлечимая болезнь. 

На Западе уже осознали, что возведение индекса цитирования в фетиш — это средство самообожания для сопляков и ущербных, но как любая масскультура это неубиенно. 

Мой посыл был  вовсе не в том, что я не в состоянии публиковаться в загранжурналах, а в том, что  недопустимо убивать российские журналы в этом низкопоклонстве . Вы этого посыла в любовании сыночком совершенно не поняли, хотя я рад, что ему удалось вставиться в работящий коллектив. Для начинающего это очень важно.

• +1.66 / 27
• • 25
  • 2

Цитата: _Sasha_ от 12.05.2018 08:55:11Дык - фишка в том, что в зарубежный журнал откровенную залепуху не опубликуешь.

Вы конченый вонючий идиот, если думаете, что в Письма в ЖЭТФ или ЖЭТФ примут залупеху. И совершенно не знаете, какой процент залепухи в даже расхваленных до небес западных журналах и сколь немыслима степень мафиозности их редколлегий.

• +0.42 / 24
• • 19
  • 5

Цитата: зарун от 12.05.2018 06:00:51Вот так делаются фальсификации:
2. Размещаются  данные  о численности  рабочей силы  в стране за условный период, и эта цифра может быть вполне реальной.
1. Но затем приводятся  эфемерные данные о каких-то  "офииально работающих"(с),  которые нигде  Росстатом не представляются.
3. И наконец главное во всей этой софистики с занятностью населения - для того что бы придать всей белиберде правдивость размещаются  методические пояснения
Росстата о том каким образом были добыты эти сведения.
В действительности же эти выборочные обследования проводятся с целью определения на тот или иной период численность  рабочей силы,  а из неё число  занятых
экономической деятельностью и число  безработных.
Для примера:

Росстат подвел итоги выборочного обследования рабочей силы  по состоянию на вторую неделю марта 2018 года.
Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в марте 2018г. составила 76,1 млн.человек, из них 72,3 млн.человек классифицировались как занятые
экономической деятельностью и 3,8 млн.человек – как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).
https://nangs.org/an…federatsii
В заключении  автор сего этого подытоживая пишет: "И вычисляется, путем экстраполяции итогов опросов"(с), он тем самым как бы подтверждает свои фантазии  руководящим
документом.
Во всей  этой клоунаде  чувствуется рука профессионала.

Тут, на форуме всегда присутствует как я его называю "цифровой тролль"^тм!
Его задача: убеждать с помощью пространных комментариев с нагромождением трудно проверяемых цифр,
что "в России все плохо", "правительство только на словах показывает, что в России что-то улучшается", "Путинслил", и т.д.
Иногда таких "цифровых троллей" тут трудится сразу несколько! В свое время "блистал" некий ник Антон, который просто завалил ветку инфомусором про то, как "было хорошо при СССР, когда выпускались миллионы комбайнов, тракторов, сеялок... а сейчас "Путинслил!"...
Все попытки сравнить полки продуктовых магазинов тогда и сейчас на эту публику никакого влияния не оказывает...
Как сейчас помню строки Антона:
"Сидим мы, а мимом нас комбайны едут: Дон за Доном, Дон за ДЖоном, Дон за Доном!"
Главная "фишка" "цифровых троллей" в том, что мало кто из-за лени полезет проверять на сайтах Росстата и других источниках сотни цифр...
Этим эта "цифровая русофобствующая публика" и пользуется!
Но! Аккаунт не раз был пойман на лживых вбросах и фальсификации с сопровождающими пропагандистскими постами. Вот и Вы подловили подлого унылого тролля, за сто Вам спасибо! От этого и цена всей местной клоунаде "цифровых троллей" - ноль!
А дальнейшие посты от этой шатии- братии можно рассматривать исключительно, как клоунаду!
*****
Указанная Вами "рука профессионала", скорее всего шпарит с территории одной из "браццкой страны". Давеча аккаунт как-то "ушел в тень". Видимо, кураторы наполняли "руку профессионала" некими новыми методичками по дискредитации выполнения новой программы нашего ВПР!

• -0.36 / 20
• • 4
  • 16

Цитата: Николаич от 12.05.2018 08:15:46Кстати, а проехать и посмотреть, как там на самом деле на объектах "Сделано у нас" - тема интересная.
Понятно, что СУН превратился в эдакий агрегатор пресс-релизов, и тем интереснее посмотреть, насколько информация из пресс-релизов совпадает с действительным положением дел.
Тем более, что внутренний туризм, в т.ч. промышленный, сейчас активно развивается.

Из правил сайта "Сделаноунас":
https://sdelanounas.…es/?id=112
*****
"Только достоверные факты!

На нашем сайте можно публиковать только достоверные, подтвержденные официальными источниками, факты. Статьи, ссылающиеся на анонимные источники, либо ссылающиеся на источники, которые ссылаются на анонимные источники будут удалятся, а их авторы будут отправлены в бан. И не важно где была опубликована данная статья, в "Известиях" или "Интерфаксе", важно кто является первоисточником. Так же совершенно не важно насколько вы доверяете этой информации, в любом случае необходимо дождаться пока информация не будет подтверждена официально, либо не будут приведены иные доказательства, например фотографии или видео, однозначно доказывающие правдивость события.

Если же вам все таки хочется опубликовать неподтвержденную новость, сделайте это в личном блоге.

Публикация новостей о еще нереализованных проектах

Следует более тщательно отбирать новости о проектах, которые еще не реализованы. Как минимум необходимо, что бы проект уже был на стадии физической реализации, то есть начаты строительные работы. Просьба, перед публикацией таких новостей, оценить как ваша публикация соответствует следующим критериям:

1. Стадия реализации
2. Инновационность
3. Стратегическая важность
4. Стоимость

Если проект находится в нулевой стадии, не инновационный, не является стратегически важным для России и стоит менее 500 млн$, то лучше подождать когда его хотя бы начнут воплощать в жизнь.

Новости типа "в NNадцатом году планируется увеличение производства в N-раз" стоит публиковать тогда, когда это увеличение состоится. 

Частным случаем статей о нереализованных проектах является запуск ракеты-носителя. Причем, в этом случае, нельзя публиковать статью до того, пока вся программа запуска не будет выполнена до конца, то есть пока аппарат не выйдет на заданную орбиту и не будет передан в управление Земле. Это очень строгое правило, за его нарушение ваш аккаунт будет заблокирован модератором. 
*****
Я уже много лет участвую в личном блоге на этом сайте, собираю статистику по нескольким темам.
По своему опыту могу сказать, что иногда встречаются статьи, достоверность новостей о новых объектах в которых вызывают сомнения.
Однако, таких я могу припомнить буквально несколько на многие и многие тысячи!

• -0.47 / 17
• • 3
  • 14

Цитата: зу_ от 12.05.2018 10:18:58Ув.Д,обряк -
вне Вашего канделябрного спора с разными вздорными и нет тезисами-
а с какаго перепугу и чье это ( именное оно же должно быть ) Решение - не переформатирование, не коррекция в поведении - а именно как написано в новостях - ликвидация с передачей функций. Это же кадровая зачистка .  А там карьеры уже семейные наверняка планировались..
Публику например, интересует - Именная инициатива - чье это решение - какие слухи среди курящих...

Хотел бы я сам знать ответы. Все сказанное ниже — из серии высосано из...

Было время, когда гарант перед выборами в РАН банально не просто агитировал, а требовал избрать академиком одного членкора. РАН его общим собранием прокатила. Когда президентом был избран Фортов, то гаранту это категорически не понравилось. Фортов это неудовольствие осознал, но полагал, что роль Академии в стране незыблема и что кто же как ученые понимает значение науки для страны. В-общем,  не понял, что с него требовалась не быть умным, а немедленно изобразить покорность и получил в зубы  ФАНО. 

Последние выборы президента РАН были сорваны исключительно, чтобы фаворита Фортова выкинуть, так как с гарантом он не сработался.  Это и было фактической причиной, хотя и был найден формальный повод в виде какой-то юридической завитушки в Уставе РАН. Завитушку перезакрутили против часовой стрелки и президентом РАН удачно стал Сергеев. Хотя в своих программных заявлениях он четко выступал против ФАНО. И в целом это было воспринято с облегчением — при всем уважении к Фортову в коридоры власти он не вписался.

Но еще до изгнания Фортова академики с разной степенью  откровенности и настырности в разных полупубличных и непубличных посланиях пытались донести до гаранта мысль о разрушительной роли ФАНО. ФАНО, в свою очередь, в имитации бурной деятельности, начало доставать свои крепостные институты бумажной активностью по самые помидоры. 

Кульминацией можно считать публичное обращение к гаранту в конце 2017, поддержанное 400 академиками и прочими учеными. В лучших традициях гарант промолчал и ответ был дан в феврале самим ФАНО.  Как говорится, одно дело осознать, что ошибка была, и совсем другое об этом публично объявить.  А признаки осознания были еще до обращения 400.  И Сергеев после февраля уже публично говорил о расширении прав РАН с намеками на уже проработку вопроса с оговорками про лубоф к ФАНО. 

А тут и формирование нового правительства подоспело. Конечно же, в таком пожарном порядке такие дела не делаются, и Васильева на какое-то время останется и.о. минобрнауки с поручением разработать регламент раздела министерства на два с интеграцией ФАНО в миннауки. Но если будет объявлено хотя бы о намерении такого раздела, то было бы шагом в нужном направлении.

Не посчитайте меня способным на все эти мысли сразу, это компиляция того, что обсуждалось с многими коллегами. 

• +1.41 / 20
• • 19
  • 1

Цитата: Dobryаk от 12.05.2018 09:34:56Вы конченый вонючий идиот, если думаете, что в Письма в ЖЭТФ или ЖЭТФ примут залупеху. И совершенно не знаете, какой процент залепухи в даже расхваленных до небес западных журналах и сколь немыслима степень мафиозности их редколлегий.

Ой как возбудился то. Да каким языком заговорил. 
Что приступ звездной болезни случился? Земляные червяки имеют наглость не соглашаться? 
  
ну ни че все проходит и это тоже пройдет.
  
З.Ы. Да кстати ЖЭТФ - это не единственный журнал, и физика не единственная наука - не страдайте эгоцентризмом. И общее впечатление о РАН, и ее журналах формируется не только на основании физики. И если в конкретном журнале залепуха не пройдет - это вовсе не означает, что залепуха не пройдет в других журналах. Вам же вроде логику должны были преподавать? или не застали уже.

• -0.61 / 17
• • 5
  • 12

Цитата: _Sasha_ от 12.05.2018 11:41:12Ой как возбудился то. Да каким языком заговорил. 
Что приступ звездной болезни случился? Земляные червяки имеют наглость не соглашаться? 
  
ну ни че все проходит и это тоже пройдет.
  
З.Ы. Да кстати ЖЭТФ - это не единственный журнал, и физика не единственная наука - не страдайте эгоцентризмом. И общее впечатление о РАН, и ее журналах формируется не только на основании физики. И если в конкретном журнале залепуха не пройдет - это вовсе не означает, что залепуха не пройдет в других журналах. Вам же вроде логику должны были преподавать? или не застали уже.

Я не такой универсал, как Вы, чтобы рассуждать о журналах вне моей области. Если Вы с космическим апломбом несете херню, то  я обязан назвать это херней, а не поддакивать Вам с умилением. В технические аспекты ИТ на ГА я никогда не влезал и не буду — это не моё. 

• +0.61 / 16
• • 13
  • 3

Цитата: Sir Max Merfie от 12.05.2018 11:16:09Это называется изменение политики. 
Давайте я в двух словах поясню чем агентство отличается от мнистерства. 
Агентство осущесьтвляет исполнительские функции по распоряжению имущественными комплексами и контролирует реализацию программ и распоряжений министерства, принимающего решения. 
С него справшивают две вещи: 
1. сохранность и используемость имущества.
2. качество проведения контроля выраженного в актах проверки и отчетности. 
Министерство - это орган государственной власти, призванный осуществлять выработку государственной политики в той или иной сфере. 
Т.е. с министерства спрашивают о развитии отрасли вцелом, а не по формальным показателям. 
Что же касается высвобождения рабочих мест в государтвенном аппарате, то оно будет. В перспективе 2024 года намечено сокращение государственного аппарата в 2 раза.

По выделенному - это в целом соответствует формально заявленным целям.
Однако Добряк вот утверждает, что ФАНО буквально требует с него публиковаться в западных журналах, вместо Российских.
  
И вот тут у меня что не срастается.
Это означает, что ФАНО получило функций сверх заявленных? или просто стало мишенью недовольных - по принципу "и часовню 14 века тоже ФАНО разрушило" (с).

• -1.12 / 17
• • 3
  • 14

Цитата: _Sasha_ от 12.05.2018 11:47:52По выделенному - это в целом соответствует формально заявленным целям.
Однако Добряк вот утверждает, что ФАНО буквально требует с него публиковаться в западных журналах, вместо Российских.
  
И вот тут у меня что не срастается.
Это означает, что ФАНО получило функций сверх заявленных? или просто стало мишенью недовольных - по принципу "и часовню 14 века тоже ФАНО разрушило" (с).

ФАНО было декларировано как агентство по управлению академической мебелью. Но в освященном подписью гаранта законе-253 оно приобрело в в собственность как мебель и все сараи, так и обращенных в её крепостные всех сотрудников академических институтов, и заодно уравление всей наукой. Читайте закон, вникая не в буквы, а в его суть.

По поводу публикаций:  да, в отчетности, которую мы сдаем в ФАНО, публикация в загранжурнале ценится вдвое дороже, чем в отечественном. Требуются документы? Сегодня выходной, если не верите, то в понедельник могу выложить скан.

В загранкомандировке из своего гранта ты можешь оплатить гостиницу разумной паршивости. В поездке по России из того же гранта на гостиницу лимит в 500 р в сутки. Это ли не издевательство? Поэтому для меня оппонирование в Будкеровском институте ядерной физики в Новосибирске праздник  — они оплачивают ДВЕ ночи в Золотой долине и это бесценный шанс пообщаться там с коллегами. 

В Дубне изобрели такой обман: ОИЯИ заключает со мной договор на участие в конференции, куда под видом оргвзноса за участие включена гостиница.  И этот договор с непременным кассовым чеком я сдаю в бухгалтерию. 

Но боже упаси, если конференцию проводят где-то на стороне. Например, будет в июне большая конференция на Валдае. Тогда институт-организатор должен решить головоломную задачу, так как гостиница на Валдае этот договор заключить не может. И какой кассовый чек пришпилить к какому договору? 

Вот мы пытаемся отправить туда аспиранта с докладом, и пока решения не видно — бухгалтерия института-организатора чешет репу — снять гостиницу самому институту? А по какому-такому хотению? Это что, решение таких ребусов и есть и есть моя прямая рабочая обязанность?

Жаловаться крепостным барину? Гы-гы...

• +1.49 / 19
• • 19

Цитата: зарун от 12.05.2018 06:00:51Вот так делаются фальсификации:

Скрытый текст

2. Размещаются  данные  о численности  рабочей силы  в стране за условный период, и эта цифра может быть вполне реальной.
1. Но затем приводятся  эфемерные данные о каких-то  "офииально работающих"(с),  которые нигде  Росстатом не представляются.
3. И наконец главное во всей этой софистики с занятностью населения - для того что бы придать всей белиберде правдивость размещаются  методические пояснения
Росстата о том каким образом были добыты эти сведения.
В действительности же эти выборочные обследования проводятся с целью определения на тот или иной период численность  рабочей силы,  а из неё число  занятых
экономической деятельностью и число  безработных.
Для примера:

Росстат подвел итоги выборочного обследования рабочей силы  по состоянию на вторую неделю марта 2018 года.
Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в марте 2018г. составила 76,1 млн.человек, из них 72,3 млн.человек классифицировались как занятые
экономической деятельностью и 3,8 млн.человек – как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).
https://nangs.org/an…federatsii
В заключении  автор сего этого подытоживая пишет: "И вычисляется, путем экстраполяции итогов опросов"(с), он тем самым как бы подтверждает свои фантазии  руководящим документом.
Во всей  этой клоунаде  чувствуется рука профессионала.

Вот кто бы мне ещё объяснил, с каких пор рабочая сила у нас определяется с 15 лет? Что-то изменилось в трудовом законодательстве, и 15-летние могут становиться на учет как безработные? Или обучение входит в категорию "занятий экономической деятельностью"? Да и верхний порог этого "исследования" меня несколько озадачил... Это точно по РФ и её законодательству?

• +0.44 / 5
• • 5

https://www.youtube.…BILNhgO-1k

• -0.11 / 5
• • 1
  • 4

11 мая, 18:00UTC+3


Александр Сергеев (президент РАН)

© Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС

Владимир Путин 7 мая подписал указ "О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года", в котором поставлены задачи по развитию науки в России. В частности, к указанному году необходимо обеспечить присутствие РФ в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Кроме того, Россия должна стать привлекательной страной для отечественных и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей, а внутренние затраты на научные исследования и разработки за счет всех источников по сравнению с ростом ВВП должны расти опережающими темпами. О поставленных целях и возможностях по их достижению в интервью ТАСС рассказал президент Российской Академии Наук Александр Сергеев.

— Опубликован новый майский указ с поручениями до 2024-го года, в том числе по разработке национального проекта в сфере науки. На выполнение поставленных задач отведено всего 6 лет. Есть ли ресурсы, чтобы достичь целевых показателей за такой короткий срок?

— Проект "Наука" — один из озвученных национальных проектов. Но важно и то, что, Российская Академия Наук должна принимать участие не только в нем, но и в других нацпроектах, связанных с образованием, здравоохранением, экологией и тем более, с цифровой экономикой. Конечно, вы абсолютно правы, — национальный проект "Наука" или программа, как она сейчас формулируется, — это то, что прежде всего касается РАН.

Надо сказать, что свои предложения в майский указ Академия направляла лично президенту России и мы очень довольны тем, что в опубликованном документе содержится часть наших идей. С большим удовлетворением можно воспринять установленные целевые показатели, согласно которым на научные исследования и разработки планируется опережающее увеличение затрат в сравнении с ростом валового внутреннего продукта страны. 

Очевидно, что эти параметры могут быть достигнуты только в том случае, если наука действительно станет производительной силой нашей экономики. Если этого не произойдет, то вряд ли мы за счет каких-то организационных перестроек или привлечения инвестиций из-за рубежа сумеем обеспечить такой рост. 

Даже если посмотреть на весь мир, где эти высокие проценты достигаются, то речь идет, прежде всего, об ориентированных на науку странах, интенсивно развивающихся с точки зрения технологий за счет умения быстро доводить до рынка научные результаты. Мы пока не умеем достаточно эффективно и быстро переводить научные достижения в рыночный продукт. А надо научиться тому, чтобы наша хайтековская экономика как можно больше вливала средств в науку, и надо выстроить обратный процесс, когда научные плоды быстро воплощаются в рыночный результат. Только таким путем наука постепенно превратится в производительную силу экономики.

Вдохновляюще в указе звучит и постановка цели по обеспечению присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях приоритета научно-технического развития. Если мы с вами посмотрим на приоритеты нашего научного развития, заглянем в стратегию научно-технического развития страны, мы увидим там семь приоритетов, как раз отвечающих на глобальные технологические вызовы.

— Эти приоритеты в принципе, давно уже были определены и озвучены.

— Да, это так. И если мы внимательно посмотрим, то эти приоритеты покрывают почти всю науку и все технологии. Некоторые коллеги говорят, что менее учтенным оказалось материаловедение, создание новых материалов. Оно оказалось размазано по всем другим направлениям. Но практически все остальное — и здравоохранение, и сельское хозяйство, энергетика, и транспорт, связанный с территориями, все это в приоритете. Таким образом, мы с вами должны понимать, что по всем научно-технологическим направлениям ставится задача вхождения России в пятерку стран-лидеров.

Это действительно очень прорывное требование, амбициозное. За шесть лет, имея вклад на уровне единиц процентов высокотехнологичной продукции в мировом исчислении, войти в число самых передовых стран

Это действительно очень прорывное требование, амбициозное. За шесть лет, имея вклад на уровне единиц процентов высокотехнологичной продукции в мировом исчислении, войти в число самых передовых стран. То есть, нужно обеспечить возрастание в десятки раз нашего присутствия, это очень непросто. Когда мы говорим про научные исследования и разработки, мы должны каким-то образом рейтинговать их по шкале, признанной в мире. Потому что наука — это международное дело. И на этот момент мы тоже будем обращать особое внимание. 

Еще один большой вопрос — привлекательность научной деятельности. Нельзя признать, что у нас престиж научной профессии у молодежи высок. Ситуацию надо в корне менять и только силами научной среды мы эту задачу не решим. Что такое престиж? Это и общественное мнение, и отношение власти, и то, как живут ученые в стране, какие они получают зарплаты и пенсии. А сегодня родители, соседи, друзья говорят молодому человеку — "Зачем ты в науку идешь? Посмотри, они нищенствуют на пенсии".

Я заканчивал университет в 1977-ом году. В то время была система — лучшие выпускники школ шли в университеты, лучшие выпускники университетов стремились попасть на работу в академические институты, причем рекламой науки, в хорошем смысле слова, занималось государство. Нужна широкая популяризация науки в СМИ.

Да, уже заметен рост интереса к научной тематике в электронных медиа, в русскоязычной части Интернета, но я скажу, что мы с вами сильно отстаем в популяризации науки от развитых западных стран. Посмотрите, какие там делаются интересные передачи! У нас этого нет. У нас мы думаем, как восстановить "Очевидное — невероятное".

— Еще один момент в указе — обновление не менее 50% приборной базы ведущих организаций. Какая техническая база, на ваш взгляд, должна быть обновлена в первую очередь?

— Мы за этот пункт очень сильно выступали. Ведь в чем проблема, прежде всего, у РАН? Дело в том, что приборный парк академической науки довольно давно не обновлялся регулярным образом. Я бы даже сказал, что все новое российское время не обновлялся. Были, конечно, какие-то точечные вливания и были небольшие программы, которые РАН для этого формировала. 

Особенно проблема обострилась в последнее время, когда наши институты ушли в ФАНО, где обновление приборного парка фактически не является основным пунктом в государственном задании. Мы недавно вместе с ФАНО провели совместное заседание по данной проблеме и убедились, что ситуация сложилась угрожающая.

По нашим оценкам, для достижения этого параметра нужно примерно 30 млрд рублей ежегодно. Сравнительно небольшие деньги, к примеру, они существенно меньше, чем затрачивает удельно Китай в расчете на одного исследователя, или Южная Корея

Балансовая стоимость всего нашего оборудования в академических институтах оценивается примерно на уровне в 250 млрд рублей. А в год на обновление этого парка тратится где-то 2,5 млрд рублей. Это означает, что такими темпами мы с вами столетие будем обновлять приборный парк РАН. Нелепая совершенно ситуация. Поэтому, конечно, нужно обновлять. И цифра в указе хорошая — 50%. 

По нашим оценкам, для достижения этого параметра нужно примерно 30 млрд рублей ежегодно. Сравнительно небольшие деньги, к примеру, они существенно меньше, чем затрачивает удельно Китай в расчете на одного исследователя, или Южная Корея. Тут есть один важный нюанс — в стране довольно неплохие результаты в области научного приборостроения. 

Мы в определенной части можем производить приборы для себя, и когда мы просим дать нам 30 млрд рублей, это означает, что закупаться будет и отечественное оборудование, приборы, системы, произведенные у нас. То есть, РАН готова поддержать нашего производителя.

— В указе говорится о сети уникальных научных установок "мегасайнс". Какие установки, на ваш взгляд, должны в нее войти? Какие регионы могли бы принять участие в развитии этой сети?

— В 2011 году правительственная комиссия по инновациям отобрала шесть проектов класса мегасайнс, и это был конкурсный отбор из более чем 30 проектов, дошедших до финала. Были выбраны крупные инфраструктурные проекты, где Россия является мировым лидером. Потому что мегасайнс уникальны в мировом масштабе. Немудрено, что эти проекты оказались в области ядерной физики, ускорительных технологий, лазерных систем, то есть там, где у нас научные и технологические позиции очень сильные. 

Но я считаю, что в будущем России не надо ограничиваться шестью выбранными проектами, их список стоит расширить, к примеру, добавив направление "живые системы", нейросайенс. Уверен, что в этой области у нас должен быть очень крупный проект. Может быть, в нем не будет какой-то большой исследовательской установки, возможно, его вообще не стоит локализовать в одном месте.

К примеру, в Европе появилось довольно много проектов мегасайнс, которые делокализованы и выполняются различными научными консорциумами. Возьмем тот же проект Human Brain, он тоже делокализован и расположен не только в Швейцарии. Крупная научная установка в нем не нужна. Но, тем не менее, этот проект по вложениям, по тому, насколько он двинет вперед науку, является мегасайнс. Вот как я представляю, что такое проекты мегасайнс. 

Это проекты фундаментальных исследований, в которых не ставится задача, что сразу должны появиться инновационные продукты. Нет, в основе этих проектов понимание того, что получение информации о природе становится все более дорогим делом. Если мы хотим на этом данном фронте фундаментальных исследований в каких-то направлениях быть мировыми лидерами, мы должны построить исследовательские инфраструктуры, которые оснащены необходимым и уникальным по мировым меркам инструментарием. Это может быть ускоритель с рекордной энергией частиц, лазер с рекордно короткой длительностью излучения, детектор сигналов мозга с рекордной чувствительностью или что-то другое.

— Но ведь российские ученые работают по всему миру, в том числе благодаря участию в мегасайенс — проектах.

— Вот мы вкладываемся в ЦЕРН, ITER, FAIR в другие проекты и не столько деньгами, но и специалистами. То есть, провоцируем утечку мозгов из страны. У нас несколько сотен наших людей работает в ЦЕРНе. А мы должны развернуть этот поток в обратную сторону, что возможно лишь в случае, когда научная деятельность в России станет очень привлекательной и у нас будут установки, которых просто нет в мире. У меня есть определенное представление о суммарном интеллекте нации. Понимайте как хотите, я его ощущаю. Трудно оценить, какие количество интеллекта ежегодно уплывает из России, но как факт, мы видим утечку. 

Для разворачивания ситуации в обратную сторону нужен целый комплекс мероприятий, в том числе и новые привлекательные для всего мира проекты и установки. Очень важно также, чтобы в стране появилось новое законодательство, которое позволило бы оформить правильным международным образом наши установки, институты, центры, способные привлечь исследователей со всего мира. Мы уже получили поручение от руководства страны дать предложения в данной области, чтобы иностранные партнеры могли войти с деньгами или оборудованием в крупные научные проекты, получив при этом возможности по управлению проектом, составлению и согласованию программы исследований, резервированию определенного, в зависимости от вклада, количества часов работы на установках. В Европе, к примеру, в Германии, на таких условиях и функционируют международные научные центры. Подобное надо сформировать и у нас.

Считаю, что у нас есть хороший шанс сделать очень привлекательный проект по изучению глубоководных ресурсов наших тихоокеанских морей. Как известно, шельф уже поделен, идет раздел глубоководья. А с научной точки зрения эта же область terra incognita. В космосе побывало уже более 500 человек, а на глубину больше 5 км погружались единицы. Фактически, глубоководье — это целый неизведанный мир, о котором мы знаем меньше, чем о ближнее космосе. Мы выносили проект по изучению океанских глубин на рассмотрение руководства страны. Хотим, чтобы он координировался нашими дальневосточными коллегами, региональным отделением РАН. Хорошо бы получить новые современные исследовательские судна для реализации данного проекта. В общем, сейчас этот проект рассматривается самым серьезным образом.

— Еще один элемент указа — cоздание не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций. Есть ли сейчас в России успешные примеры подобной интеграции? Что, на ваш взгляд, потребуется для этого выполнить со стороны научных организаций?

— Мы это называем "интеграция плюс". Это не просто взаимодействие науки и образования с реальным сектором экономики, а постановка актуальных задач с его стороны, которые не "из пальца" высасываются, а формируются нашими передовыми высокотехнологичными предприятиями. 

Я недавно посещал в Красноярске академические институты и университеты. Побывал и на двух предприятиях — АО "ИСС им. Академика М. Ф. Решетнева" и Радиосвязь. Это реально предприятия 21-го века в области космической промышленности и средств связи. Они действительно очень востребованы и для госзаказа и на рынке. Директора этих предприятий привлекают академических ученых и базовые кафедры ВУЗов к сотрудничеству, потому что без притока новых идей и новых молодых талантливых кадров им не достичь поставленных амбициозных целей. Там, на мой взгляд, вполне подходящее место для одного из кластеров "интеграции плюс" в области современной космической индустрии.

Недавно Росатом, наш мировой атомный лидер, организовал форум с широким привлечением академических ученых. Атомщики понимают, что для поддержания конкурентоспособности отрасли необходимо обновлять научно-технический задел и значит часть денег нужно вкладывать в развитие науки и университетов. Фактически, только таким путем, в сотрудничестве с флагманами промышленности в рамках "интеграции плюс" мы можем добиться того, чтобы наука стала производительной силой экономики.

— Вышел указ о праздновании трехсотлетия РАН в 2024 году. Уже работаете над планом? Ведь осталось совсем ничего, меньше шести лет.

— На самом деле, это вопрос будущего облика РАН. Того, какой станет Академия в 2024 году. Речь не о том, чтобы отремонтировать здания, которые у нас остались. Академия — это колыбель российской науки. Кстати, в городе Санкт-Петербурге, колыбели самой Академии, у РАН нет не только ни одного здания, вообще ни одного квадратного метра земли. Что мы будем представлять из себя к 300-летнему юбилею, — это не вопрос имущественных отношений. 

Считаю, что самым важным является выстраивание правильного функционирования РАН в интересах всей науки в стране. Первый шаг уже сделан — во внесенных поправках к 253-му ФЗ  Академии наук даются большие полномочия по координации всей фундаментальной науки в стране, не зависимо от того, где она делается: в академических институтах, в университетах, в научных центрах. Это огромные полномочия. 

Некоторые мои коллеги говорят: "Мы не этого ждали". А чего мы ждали? Что вам институты вернут? Если непредвзято посмотреть, то РАН сегодня даны колоссальные полномочия, вообще сверх головы. 

И конечно, нужно, чтобы в правительстве России был профильный вице-премьер по науке и технологиям. Это вопрос очень важный, поскольку глобальные задачи, поставленные перед учеными, требуют особого внимания со стороны кабинета министров.

Беседовал Андрей Резниченко


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/opini…ws/5193119

• +1.51 / 10
• • 10

Цитата: Dobryаk от 12.05.2018 05:53:30Вдогонку: подскажу один смехотворный! В исполнение майских указов зарплату научным сотрудникам РАН с Нового года подняли. ФАНО отрапортовало о полном выполнении указа, не буду распространяться, что это было враньем. Но с барского стола перепало реально.

Но есть одно огоромное НО! ФАНО спустило указ, что теперь должно вырасти число публикаций. Хотя по всем законам физиологии, как ты женщину не корми и какими бирюльками не обвешивай, но пуд как был он так и есть шешнадцать килограмм, и срок вызревания плода как был 9 месяцев, так никаким указом ФАНО его уполовинить нельзя.

Зарплата у научного сотрудника такая-же нелепость как зарплату у певца или поэта или композитора.
Композитор на зарплате даже в СССР это не работало.
Потому да!!!
С поэта требовать новые стихи если он на зарплате это маразм.
С ученого новые открытия ТОЖЕ.
Потому те кто считают себчя НАУКОЙ превратились в "английских ученых".
Думают только о деньгах
ВЫХЛОП НОЛЬ.
В идеале снять с довольствия ВСЕХ.
Живите ребята с ПАТЕНТОВ и реализации Ваших идей.
Как композиторы живут от исполняемой ИХ музыки.
А поэты или писатели от ПРОДАННЫХ книг.
ПРОДАННЫХ.
А не изданной внутри сообщества копиасты.
Жаль наука не армия.
И не эстрада.
Потому кормят русских=английских ученых просто так за ВИДИМОСТЬ деятельности а они возмущаются

• -1.65 / 37
• • 6
  • 31

Цитата: _Sasha_ от 12.05.2018 11:47:52По выделенному - это в целом соответствует формально заявленным целям.
Однако Добряк вот утверждает, что ФАНО буквально требует с него публиковаться в западных журналах, вместо Российских.
  
И вот тут у меня что не срастается.
Это означает, что ФАНО получило функций сверх заявленных? или просто стало мишенью недовольных - по принципу "и часовню 14 века тоже ФАНО разрушило" (с).

Добряк увы заявляет правильно. В сфере образования и науки у нас сложилась совершенно идиотская практика, что в рамках определения показателей качества (которые безусловно должны быть) умудряются ставить международные индексы цитирования (WoC, Scopus и т.д.) выше российских! 
Несколько лет назад в рамках дискуссии о развитии науки было заявлено, что мы сделаем свой индекс цитирования. И сделали - РИНЦ - российский индекс научного цитирования. Вещь очень хорошая тем хотя бы, что позволяет использовать ее как большой катклог всех работ, которые выходит в ведущих журналах. Сожно зайти на сайт, набрать кллючевые слова и увидеть что за проследнее время написали по той или иной теме нового. 
И это очень и очень хорошее начинание. Такой индекс должен быть. 
Но дальше пошел, извините идиотизм. Вместо того, чтобы развивать и продвигать свой собственный индекс адепты товарища Ливанова (не к ночи будет помянут) втали под флаги "российской ничто, европейское все". В результате в качестве требованя даже у нас в ВУЗе заявляется обязательные статьи включенные в европейские индексы. Кстати данные индексы только называются европейскими, т.к. ведут их частные издательские группы, втом числе небезизветсный Рейтерс-Томпсон. Как Вам новости от Рейтерс? А для наших чиновников от образования, это свет в окошке. 
Но на самом деле это все не так страшно.
Даже не страшно то, что по нашему, юридическому профилю в WoC - 0 журналов, в Scopus - 3 журнала! Т.е. эти индексы российскую науку по нашему направлению не видит в упор. 
Даже не так страшно, что человек, например, занимающийся прлблемой квалификации преступлений против жазни здоровья по российскому уголовному праву не опубликуется в зарубежных изданиях никога, т.к. зарубежным издательствам глубоко безразлично что там в России делается, для них это не актуально! Если конечно Вы пасквиль напишите про российское право, вот тогда пожалуйста. Тогда с радостью опубликуют. 
Даже не страшно, что вокруг этого "вьются"толпы прихлебателей. Вот, например, у меня сейчас уже в поте несколько предложений от "международных агентств", которые всего за 60 000 рублей готовы опубликовать статью (не обращая даже внимания на качество) в журналах индекса Scopus. 
Страшно то, что российские органы власти не обращают внимания на отечественные журналы! Не принимают во внимание необходимость их популяризации, в том числе, например, создание большого катклога россиских научных журналов, который можно было бы рассылать по зарубежным ВУЗам и научным центрам. Потому что им (чиновникам) это не надо! Они себе поставили как икону европейские частные рейтинги. И не желают предпринимать ничего, что бы позволило российским журналам индексироваться надлежащим образом. 
Вот о чем разговор. А так же о том,что ФАНО использовало линейный метод определения показателей работы. Ученый должен выпустить столько то статей,  при увеличении финансирован6ия он должен выдать на столько то больше. И ни слова ни о качестве ни о значении.
И вообще нам давно пора переходить к финансированию по г8осударственному заказу. Понимаете. Цель науки не "выпустить как можно больше статей". Это бред. Статья это средство научного общения и представления результатов. Не более. Цель науки в нахождении новых закономерностей и выявлении нового занания! Вот это и должно быть. Научным центрам и вузам должны давать госзадание - тему, которую нужно проработать для целей науки и техники. На основании проведенных работ внаучные коллективы должны подать отчет, а научная приемная комиссия из числа выдающихся представителей науки  определить сделано то или не то и как сделано.
Так что недовольство вызывает следующее: 
1. ФАНО в первую очередь получило право управлять имуществом. Но не взяло имущество Сибирского и Дальневосточного филиала РАН. Т.к. ему в принципе было не интересно управлять имуществом в тайге. Знаете, это сразу наводило нанехорошие мысли. 
2. ФАНО начало вводить линейные параметры определния качества научной деятлеьности, что вызвало редкостное непонимание сути работы данной структуры. 
3. ФАНО умудрилось в качестве критериев ввести приоритет иностранных рейтингов и индексов перед российскими. 
Извините, это все упорно наводит на мысли о банальном вредительстве в качестве принципа работы данной структуры. 

• +1.87 / 27
• • 25
  • 2