Перспективы развития России

Цитата: завхоз от 12.05.2018 15:36:37Зарплата у научного сотрудника такая-же нелепость как зарплату у певца или поэта или композитора.
Композитор на зарплате даже в СССР это не работало.
Потому да!!!
С поэта требовать новые стихи если он на зарплате это маразм.
С ученого новые открытия ТОЖЕ.
Потому те кто считают себчя НАУКОЙ превратились в "английских ученых".
Думают только о деньгах
ВЫХЛОП НОЛЬ.
В идеале снять с довольствия ВСЕХ.
Живите ребята с ПАТЕНТОВ и реализации Ваших идей.
Как композиторы живут от исполняемой ИХ музыки.
А поэты или писатели от ПРОДАННЫХ книг.
ПРОДАННЫХ.
А не изданной внутри сообщества копиасты.
Жаль наука не армия.
И не эстрада.
Потому кормят русских=английских ученых просто так за ВИДИМОСТЬ деятельности а они возмущаются

Цитата: Sir Max Merfie от 12.05.2018 15:47:23

Скрытый текст

Добряк увы заявляет правильно. В сфере образования и науки у нас сложилась совершенно идиотская практика, что в рамках определения показателей качества (которые безусловно должны быть) умудряются ставить международные индексы цитирования (WoC, Scopus и т.д.) выше российских! 
Несколько лет назад в рамках дискуссии о развитии науки было заявлено, что мы сделаем свой индекс цитирования. И сделали - РИНЦ - российский индекс научного цитирования. Вещь очень хорошая тем хотя бы, что позволяет использовать ее как большой катклог всех работ, которые выходит в ведущих журналах. Сожно зайти на сайт, набрать кллючевые слова и увидеть что за проследнее время написали по той или иной теме нового. 
И это очень и очень хорошее начинание. Такой индекс должен быть. 
Но дальше пошел, извините идиотизм. Вместо того, чтобы развивать и продвигать свой собственный индекс адепты товарища Ливанова (не к ночи будет помянут) втали под флаги "российской ничто, европейское все". В результате в качестве требованя даже у нас в ВУЗе заявляется обязательные статьи включенные в европейские индексы. Кстати данные индексы только называются европейскими, т.к. ведут их частные издательские группы, втом числе небезизветсный Рейтерс-Томпсон. Как Вам новости от Рейтерс? А для наших чиновников от образования, это свет в окошке. 
Но на самом деле это все не так страшно.
Даже не страшно то, что по нашему, юридическому профилю в WoC - 0 журналов, в Scopus - 3 журнала! Т.е. эти индексы российскую науку по нашему направлению не видит в упор. 
Даже не так страшно, что человек, например, занимающийся прлблемой квалификации преступлений против жазни здоровья по российскому уголовному праву не опубликуется в зарубежных изданиях никога, т.к. зарубежным издательствам глубоко безразлично что там в России делается, для них это не актуально! Если конечно Вы пасквиль напишите про российское право, вот тогда пожалуйста. Тогда с радостью опубликуют. 
Даже не страшно, что вокруг этого "вьются"толпы прихлебателей. Вот, например, у меня сейчас уже в поте несколько предложений от "международных агентств", которые всего за 60 000 рублей готовы опубликовать статью (не обращая даже внимания на качество) в журналах индекса Scopus. 
Страшно то, что российские органы власти не обращают внимания на отечественные журналы! Не принимают во внимание необходимость их популяризации, в том числе, например, создание большого катклога россиских научных журналов, который можно было бы рассылать по зарубежным ВУЗам и научным центрам. Потому что им (чиновникам) это не надо! Они себе поставили как икону европейские частные рейтинги. И не желают предпринимать ничего, что бы позволило российским журналам индексироваться надлежащим образом. 
Вот о чем разговор. А так же о том,что ФАНО использовало линейный метод определения показателей работы. Ученый должен выпустить столько то статей,  при увеличении финансирован6ия он должен выдать на столько то больше. И ни слова ни о качестве ни о значении.

И вообще нам давно пора переходить к финансированию по г8осударственному заказу. Понимаете. Цель науки не "выпустить как можно больше статей". Это бред. Статья это средство научного общения и представления результатов. Не более. Цель науки в нахождении новых закономерностей и выявлении нового занания! Вот это и должно быть. Научным центрам и вузам должны давать госзадание - тему, которую нужно проработать для целей науки и техники. На основании проведенных работ внаучные коллективы должны подать отчет, а научная приемная комиссия из числа выдающихся представителей науки  определить сделано то или не то и как сделано.
Так что недовольство вызывает следующее: 
1. ФАНО в первую очередь получило право управлять имуществом. Но не взяло имущество Сибирского и Дальневосточного филиала РАН. Т.к. ему в принципе было не интересно управлять имуществом в тайге. Знаете, это сразу наводило нанехорошие мысли. 
2. ФАНО начало вводить линейные параметры определния качества научной деятлеьности, что вызвало редкостное непонимание сути работы данной структуры. 
3. ФАНО умудрилось в качестве критериев ввести приоритет иностранных рейтингов и индексов перед российскими. 
Извините, это все упорно наводит на мысли о банальном вредительстве в качестве принципа работы данной структуры.

Цитата: завхоз от 12.05.2018 16:15:01Короче.
НУЖНОСТЬ науки главный критерий.
Ненужные назовут это идиотизмом

Цитата: Sir Max Merfie от 12.05.2018 15:59:41Вы не правы. Результативность научной деятельности изменяется в практической пользе научных разработок. Например, Вы наверное позитивно отнеслись в завлениям В.В. Путина о перспективных образцах вооружения. Например, ракеты "кинжал". Для ее создания потребовался труд тысяч ученых из десятков, а может сотен НИИ. Вот для того, чтобы появлялись такие "кинжалы" и необходимо платить заработную плату ученым. И военная техника только одна из граней. Совеременные промышленные техноогии (металлургия, нефтесинтез, сложная органика, биотехнологии, биомедицина, волновая медицина, изучение влияния на человека различных сред, изучения плодородия почв и их повышение и многое многое другое). Наука по большому счету пронзает все сферы человеческой жизни. И если мы не хотим отстать от развития технллогии, нам необходимо и нормальное обеспечение научных процессов и нормальное управление научными процессами, основанное на постановке конкретных задач и внедрении конкретных результатов.

Цитата: завхоз от 12.05.2018 16:29:18В чем-то безусловно не прав.
Но.
Чем отличается труд поэта (предложим) от труда химика?
Вроде ничего общего.
Но Менделева осенило во сне,
Пришла его если не Муза то что-то подобное.
Как-то так осеняет людей ЛЮБОЙ творческой профессии.
А наука и  открытия это ТВОРЧЕСТВО.

Цитата: Николаич от 12.05.2018 16:23:30Ну вы безусловно нужность науки способны определить сразу и точно.
Достаточно много случаев, когда с открытым явлением или эффектом непонятно, что делать сейчас, но, возможно, будет понятно через некоторый промежуток времени.
Напомню - тот же Циолковский какой-то чушью занимался про "завоевание межпланетных пространств", когда в стране жрать было нечего.
Книжки, видите ли, писал.
Ну и другие чудики, этих книжек начитавшись, пытались какую-то фигню летающую построить - а не то, что было Родине надо.
Помните, чем все для них кончилось?
Правда, Родине это все через 10 лет ну ооооочень как понадобилось.
Так тоже бывает, да.
В общем - возьмете смелость сформулировать критерий нужности науки?

Цитата: зарун от 12.05.2018 06:00:51Вот так делаются фальсификации:
2. Размещаются  данные  о численности  рабочей силы  в стране за условный период, и эта цифра может быть вполне реальной.
1. Но затем приводятся  эфемерные данные о каких-то  "офииально работающих"(с),  которые нигде  Росстатом не представляются.
3. И наконец главное во всей этой софистики с занятностью населения - для того что бы придать всей белиберде правдивость размещаются  методические пояснения
Росстата о том каким образом были добыты эти сведения.
В действительности же эти выборочные обследования проводятся с целью определения на тот или иной период численность  рабочей силы,  а из неё число  занятых
экономической деятельностью и число  безработных.
Для примера:

Росстат подвел итоги выборочного обследования рабочей силы  по состоянию на вторую неделю марта 2018 года.
Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в марте 2018г. составила 76,1 млн.человек, из них 72,3 млн.человек классифицировались как занятые
экономической деятельностью и 3,8 млн.человек – как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).
https://nangs.org/an…federatsii
В заключении  автор сего этого подытоживая пишет: "И вычисляется, путем экстраполяции итогов опросов"(с), он тем самым как бы подтверждает свои фантазии  руководящим
документом.
Во всей  этой клоунаде  чувствуется рука профессионала.

Цитата: завхоз от 12.05.2018 16:15:01Вот это уже теплее.
Но не только государственные. заказы.
Чем плохи частные?
Т.е ученый не должен быть неприкосновенным "сфероконем в вакууме" который что-то пишет никому не нужное.
А ведь называют себя гордо учеными (в том числе и мои родственники и знакомые) которые вообще социуму по сути не нужны.
С времен СССР чем-то занимался,деньги получал.
Выхлоп НОЛЬ.
Не нужно,не интресно но за это платили.
И вся система прогнила еще с ВУЗов и дипломов.
Все начинается с мути и копиасты которая выдается за дипломную работу.
Они никому не нужна и сразу уходит в архив.
Потом такая-же кандидатская и умудряются и в академики пролезть не сделав НУЖНОГО ничего
А ведь были времена когда уже дипломные работы становились НАУЧНЫМИ-ВОСТРЕБОВАННЫМИ.
Короче.
НУЖНОСТЬ науки главный критерий.
Ненужные назовут это идиотизмом

Цитата: Николаич от 12.05.2018 16:23:30тот же Циолковский какой-то чушью занимался про "завоевание межпланетных пространств", когда в стране жрать было нечего.
Книжки, видите ли, писал.
Ну и другие чудики, этих книжек начитавшись, пытались какую-то фигню летающую построить - а не то, что было Родине надо.
Помните, чем все для них кончилось?
Правда, Родине это все через 10 лет ну ооооочень как понадобилось.

Цитата: ДмитрийА от 12.05.2018 17:53:01Только вот когда "это" понадобилось, то "это" передрали у трофейных немцев, а то чудики с деревенским дурачком Циолковским во главе ни хрена путного намечтать как то не сумели, только народное бабло про..ли. Как то вот так получается ...

Цитата: Карел от 12.05.2018 19:27:23Не вмешиваясь в суть спора, отмечу по выделенному...
С 13 года подобная тенденция появилась и она, кмк, не на пользу стране. Смысл ее в том, что в большинстве ВУЗов появилось подушевое финансирование (раньше бабло выделялось по смете). На каждого студента заложена определенная сумма (от 60 с чем-то тысяч до 132, емнип), которая выделяется учебному заведению пока студент в ней числится. Естественно, отчисления не приветствуются совсем, т.к. и от кол-ва студентов зависит з\п преподаи финансирование вообще. Поэтому тянут всех абы выпихнуть.

Скрытый текст

Тоже самое в школе, но еще хуже, т.к. там помимо профуканных денег за отчисление или перевод директору просто надает по шапке местное начальство за повышенный отток из школы (причины вообще мало кого волнуют), плюс школа потеряет в деньгах, если класс имевший 25 человек сократится до 24 (он перестает делиться на подгруппы на иностранный, например) и тоже потери в финансировании, которые никому не нужны.
Порой, особенно в непрезентабельных учебных заведениях, за студентами просто бегают, что бы сохранить их, а вместе с ними и деньги для ВУЗа. Так что Завхоз в некотором смысле прав - случается люди заканчивают ВУЗ практически не появляясь на занятиях и при этом они совсем не гении. Пообщайтесь с провинциальным профессорско -преподавательским составом и убедитесь, что они вдоль и поперек клянут эту систему, но связаны ею по рукам и ногам и студентов таки, держат, кроме самых крайних случаев.

Быль.

Скрытый текст

Коллега у меня. Молодой парниша 35 лет - хороший спец, получает "вышку" заочно. На последнем курсе не смог сдать один зачет. В течение года пытался несколько раз, но коса на камень. В результате пришел перед НГ к декану (за 3 месяца до выпуска) и положил перед ним зачетку - отчисляйте, я его не сдам. Декан взял зачетку и поставил уд. тут же. Заканчивай.

Или таки, за последний год что-то изменилось и я отстал от жизни?

Цитата: Sir Max Merfie от 12.05.2018 15:59:41Вы не правы. Результативность научной деятельности изменяется в практической пользе научных разработок. Например, Вы наверное позитивно отнеслись в завлениям В.В. Путина о перспективных образцах вооружения. Например, ракеты "кинжал". Для ее создания потребовался труд тысяч ученых из десятков, а может сотен НИИ. Вот для того, чтобы появлялись такие "кинжалы" и необходимо платить заработную плату ученым. И военная техника только одна из граней. Совеременные промышленные техноогии (металлургия, нефтесинтез, сложная органика, биотехнологии, биомедицина, волновая медицина, изучение влияния на человека различных сред, изучения плодородия почв и их повышение и многое многое другое). Наука по большому счету пронзает все сферы человеческой жизни. И если мы не хотим отстать от развития технллогии, нам необходимо и нормальное обеспечение научных процессов и нормальное управление научными процессами, основанное на постановке конкретных задач и внедрении конкретных результатов.

Цитата: Карел от 12.05.2018 08:21:13Ну ок.
Вот если бы это написал кто-то другой я бы скорее всего и внимания не обратил. Но ведь Вы тут столько раз "тыкали "левых" мордой в дерьмо", утверждая, что "поезд ушел", что возврата к коммунистическим идеям быть не может, что в стране они никому не нужны, а их приверженцы на ветке это групка отщепенцев, которые живут в выдуманном мире.
И теперь хлоп - на базе капитализма коммунизм в проекте..... Ну и как это понимать?
Мало того, что это нереально в принципе, так еще и противоречит собственным утверждениям, которыми ПРР забита на протяжении последнего года, как минимум.
Ну я не знаю...

Цитата: ЮВС от 12.05.2018 19:55:13А вот здесь мы товарища поправим! (С)
Результативность научной деятельности определяется востребованностью ее резутатов (тот же индекс цитировапния). А то, о чем Вы пишете - это результативность инженерной деятельности. И вот это как раз тот редкий случай, когда методологическая неточность приводит к очень серьёзным результатам.
Дело в том, что в целом инженерная деятельность гораздо (2-3 порядка) дороже научной (вспоминаем притчу о бумаге, карандаше и ластике). Что ПМСМ где-то, начиная со второй половины 50-х, вызвало необоснованную диспропорцию затрат на научные и инженерные работы в пользу первых. Естественным следствием при наличии развитой системы выпуска инженерных кадров и отсутствия собственно инженерных задач стало снижение требований к инженерам до уровня техника. И фактически к ко;нцу 60-х тоже ПМСМ мы утратили то, что в мире называется инженерным корпусом, а за ним - собственно инженерную инфраструктуру.
.
По меткому выражению Карла нашего Генриховича общественные отношения порождают сами себя. Отсутствие инженерной инфраструктуры породило отсутствие конкурентоспособных технологий, их заместили импортные технологии, которые разрабатываются импортными инженерами, что привело к отсутствию потребности в собственных разработках и соответствующей инфраструктуре, включая инженерный корпус.
.
Что мы сегодня и имеем.

Цитата: Карел от 12.05.2018 19:27:23Не вмешиваясь в суть спора, отмечу по выделенному...
С 13 года подобная тенденция появилась и она, кмк, не на пользу стране. Смысл ее в том, что в большинстве ВУЗов появилось подушевое финансирование (раньше бабло выделялось по смете). На каждого студента заложена определенная сумма (от 60 с чем-то тысяч до 132, емнип), которая выделяется учебному заведению пока студент в ней числится. Естественно, отчисления не приветствуются совсем, т.к. и от кол-ва студентов зависит з\п преподаи финансирование вообще. Поэтому тянут всех абы выпихнуть.
Тоже самое в школе, но еще хуже, т.к. там помимо профуканных денег за отчисление или перевод директору просто надает по шапке местное начальство за повышенный отток из школы (причины вообще мало кого волнуют), плюс школа потеряет в деньгах, если класс имевший 25 человек сократится до 24 (он перестает делиться на подгруппы на иностранный, например) и тоже потери в финансировании, которые никому не нужны.
Порой, особенно в непрезентабельных учебных заведениях, за студентами просто бегают, что бы сохранить их, а вместе с ними и деньги для ВУЗа. Так что Завхоз в некотором смысле прав - случается люди заканчивают ВУЗ практически не появляясь на занятиях и при этом они совсем не гении. Пообщайтесь с провинциальным профессорско -преподавательским составом и убедитесь, что они вдоль и поперек клянут эту систему, но связаны ею по рукам и ногам и студентов таки, держат, кроме самых крайних случаев.
Быль.

Скрытый текст

Коллега у меня. Молодой парниша 35 лет - хороший спец, получает "вышку" заочно. На последнем курсе не смог сдать один зачет. В течение года пытался несколько раз, но коса на камень. В результате пришел перед НГ к декану (за 3 месяца до выпуска) и положил перед ним зачетку - отчисляйте, я его не сдам. Декан взял зачетку и поставил уд. тут же. Заканчивай.

Или таки, за последний год что-то изменилось и я отстал от жизни?

Цитата: завхоз от 12.05.2018 21:34:13Потому в СССР выпустился и ты молодой специалист.
Тебя везде ждут.
А сегодня выпустился и никому не нужен.
Купил диплом.
И будь счастлив.
Т.е Шариковых отсеивают уже на другом уровне.
не мешая им потратиться на образование.
Но это тоже к НАУКЕ никаким местом.
Сегодня в России в НАУКУ попадают иногда еще в начальной школе.
ВЫИГРАЛ ОЛИМПИАДУ И ПРЕДЛОЖАТ ПОУЧИТЬСЯ В ИНТЕРНАТЕ.
Ну а ВУЗ это чтоб молодость НЕ ГЕНИЯ чем-то занять

Цитата: завхоз от 12.05.2018 22:21:09Вы путаете осветителя с автором-режиссером.
НАУКА это АВТОРЫ.

Цитата: завхоз от 11.05.2018 10:12:15Эээээээ нет.
Есть конкретная семья и есть конкретные родители,дети,внуки итд.
И у них конкретная зарплата и конкретные налоги но в пенсионный фонд они НЕ платят.
А разбираются ВНУТРИ СЕМЬИ.
И за столетия набежит сумма не сравнимая с пенсиями с которыми надурят ПОЛЮБОМУ.
Но даже если и платят но ТОЧНО ЗНАЮТ что пенсии не будет.....
Они по другому распорядятся накопленими и излишками.
Не предметы роскоши а средства производства или инвестиции итд.
И опять за столетия эта семья будет процветать.
А те кто ждал пенсию и будет жить на пенсию