Перспективы развития России

Как-то смотрел фильм, где лейтмотивом звучал вопрос: «куда девать инженеров после 40-ка (лет)»? 
Интересная проблема. И вполне понятная, если учитывать возрастное падение интеллектуальных способностей лет, примерно, после 30-35-ти…

Думаю, здесь все слышали о тестах интеллекта. Пресловутом IQ. Который, по сути, говорит только одно – в своей группе (или популяции в целом) человек занимает такое место на шкале, что N% глупее его, а (100-N)% - умнее.
Распределение нормальное, хвосты отбрасываются,  130 баллов по шкале IQ говорит о том, что ты «условно умнее» 97% остальной группы.

Правильные валидные тесты включают в себя целый набор субтестов на проявление различных свойств интеллекта, таких как способность к рассуждениям, логике, уровень памяти, причем еще и в условиях помех, умение формулировать и выражать мысли, способность к обобщениям, а анализу, синтезу, пространственному мышлению, устойчивости внимания,  и прочее, прочее, прочее...

Но вот как «сырые» баллы различных тестов переводятся в баллы шкалы, знают далеко не все. Да и не надо, частности это, в основном. А один из ньюансов такого перевода – нормализация по возрасту – очень интересен, особенно если его соотнести с планами нашего любимого правительства по повышению пенсионного возраста.

Итак, если мы возьмем методику обработки, к примеру, теста структуры интеллекта Амтхауэра, то увидим табличку «соответствие количества правильно выполненных заданий баллам по шкале IQ». Чем она интересна? А там колонок отнюдь не 2, вот в чем хитрость.
Каждой возрастной группе соответствует своя колонка. Для детей и подростков – вообще для каждого года своя, дальше – с интервалами по 3-5 и более лет.

Зачем? А тут все очевидно. Если ты в 12 набрал (условно) 30 «сырых» баллов – ты очень умный ребенок. Ты умнее 90% своих сверстников.
Если ты набрал те же 30 баллов в 28 – скорее всего ты тупой и бестолковый индивид, годящийся только «копать или не копать», и те же 90% сверстников умнее тебя.
Т.е. в первом случае твой IQ – 129, во втором – 65.
Для правильного перевода «сырых баллов» в баллы шкалы возрастная нормировка и существует.
А интересно в ней то, что она имеет возрастной «горб». До 30-ти график «возраст» - «количество сырых баллов для получения одного и того же IQ» растет, а после начинает падать.

Грубо, некий условный «уровень интеллекта» личности достигает максимума к 30-35-ти, а дальше начинает падать. В 40 – до 93% от максимума, в 50 – до 82%, в 60 – до 70%. (это данные из таблицы обработки еще одного теста - теста Равена). Т.е. человек по-прежнему умнее 80% своих сверстников, у него по-прежнему IQ 125 (ну например), только вместо 10 задач он в состоянии решить 7).

А теперь вопрос – при росте пенсионного возраста на какую работу сможет рассчитывать такой недопенсионер?
Копать он уже не может просто по здоровью – сердечко поизносилось, суставы, мышцы размякли, выносливость тоже кончилась, но и «задачи решать» ему стало сложнее, чем молодым конкурентам за рабочие места.
Итак – какие именно дыры на трудовом рынке его пошлет затыкать правительство, учтя такие возрастные особенности?

Цитата: tse38 от 14.07.2018 14:42:14Как-то смотрел фильм, где лейтмотивом звучал вопрос: «куда девать инженеров после 40-ка (лет)»? 
Интересная проблема. И вполне понятная, если учитывать возрастное падение интеллектуальных способностей лет, примерно, после 30-35-ти…


Итак – какие именно дыры на трудовом рынке его пошлет затыкать правительство, учтя такие возрастные особенности?

Цель иная. 
Модели эксплуатации требуется как можно большее количество рабов/потребителей. Вы что думаете что реально на улицах умирающие от голода появятся? 
 Вовлекая в более экономически активную жизнь пенсионеров не просто экономят деньги на пенсиях, а увеличивают их оборот так как в среднем , зарплата окажется выше пенсии. 
 Общество потребления может жить и развиваться (потреблять больше) только за счёт других, так как же как и каждый за счёт каждого.
  
Первый вопрос каждый недовольный должен задать себе. ...
  

Пара статей о благоустройстве наших городов.
Автор - либеральный блогер.
Но он из тех, кто замечает в т.ч. и хорошие примеры в России, старается, чтобы об них узнало как можно больше людей - это его выделяет особняком от остальной либеральной тусы в Сети.
Веришь, что он хочет, чтобы страна стала лучше и пытается это делать, внося конструктив - лично я заглядываю к нему именно из-за этого, не соглашаясь с чем-то иным.
Мы реально живём в своём большинстве среди уродской городской архитектуры, которую очень тяжело менять и куча вопросов не только к качеству того, что делается, но к самим реализуемым концептам в принципе - в стране дефицит классных архитекторов и контор, которые способны спроектировать красиво и при этом удобно для людей.
Дефицит архитекторов, дефицит вкуса у принимающих решения чиновников, мало информированности о хороших примерах сделанного подобного на "пять" у населения.
Это большая проблема, которая сплошь и рядом бросается в глаза на фоне тех серьёзных средств, которые пошли в благоустройство страны по нацпроекту "Комфортная городская среда".
Первая статья не о госпрограмме, а о частной инициативе.
Она показательна своей обыденностью для Россия - настолько это типично в реакции госструктур и просто людей вокруг.

ЦитатаКак за полгода превратить Россию в Европу

Фотка

Скрытый текст

Если ты живёшь в России, любой твой благородный порыв наталкивается на отчаянное противодействие. Я даже не говорю про такие очевидные примеры, как борьба с дворами-парковками или попытки объяснить, почему современному городу необходима велоинфраструктура.

Даже если ты просто хочешь уложить газон на "ничейном" пустыре, посадить дерево, сделать пандус или замостить дорожку плиткой, к тебе сначала прибегут всевозможные регуляторы, а затем ещё и мещане начнут всеми силами защищать своё право жить в г*вне.

Хочу показать вам пример из Волгограда.

Полностью здесь https://varlamov.ru/3005214.html
Вторая статья о реализации госпрограммы на примере одного объекта в Вологде
Где резной палисад?

....из той же статьи пример (тоже типичный) частной инициативы - вот это сделали без использования госсредств, кусочек города зажил своей жизнью

Снесли, нафиг, потому что какому то барыге понравился этот кусок муниципальной земли под его нужды.
...пусть будет и третья статья - это тоже настолько типично для текущего момента
И так сойдет: в Питере детям сдали недостроенный парк
Вот эти недостройки - это из того, что один раз сделают и останется на многие годы, потому что дофига чего иного, что ждёт своей очереди на приведение хоть в какой-то адекватный вид. Да, потом со временем что-то поменяют и может сделают лучше, эти примеры грамотного подхода множатся и будут теснить халтуру, но это - время и нам жить среди такого.
Ну, и в концовке сабжа - его же короткое видео о новом - лучшем на сегодня в России и одном из лучших в мире - Музее железнодорожного транспорта в Питере.

Приятного просмотра.
И размышлений о том, как внешне меняется наша страна...
ЗЫ: Мэр согласился погулять с блогером по городу, зная, что его натыкают лицом в разное - такая редкость, что просто удивительно, может действительно хочет сделать город лучше...

Цитата: mark.76 от 14.07.2018 15:25:08Цель иная. 
Модели эксплуатации требуется как можно большее количество рабов/потребителей. Вы что думаете что реально на улицах умирающие от голода появятся? 
 Вовлекая в более экономически активную жизнь пенсионеров не просто экономят деньги на пенсиях, а увеличивают их оборот так как в среднем , зарплата окажется выше пенсии. 
 Общество потребления может жить и развиваться (потреблять больше) только за счёт других, так как же как и каждый за счёт каждого.
  
Первый вопрос каждый недовольный должен задать себе. ...

Первый вопрос - это не возраст. Первый вопрос - это где все эти люди будут работать? 
Какие рабочие места им будут предлагаться с учетом возрастных особенностей? 

Вы пробовали после 50-ти работу искать? Я - да, и мне не понравилось.

Цитата: rusyes от 14.07.2018 14:41:24…
Только я бы подправил; 1 ребёнок - 3 года для женщины - 0,5 года для мужчины
...
Ну и в этом случае (пенсия/демография) считаю полезным (имхо) выровнять срок выхода на пенсию 65 лет для мужчин и женщин. Без экивоков на гендерные различия.
...

По первому абзацу несогласен. Мужчины должны иметь равные права с женщинами. Как во втором абзаце!

Цитата: rusyes от 14.07.2018 21:26:28Нууу… нет. Из друзей-товарищей кто стал отцами, только один равноправно воспитывал с рождения.

Это в целом вопрос сложный. Оно как бы - да, но безотцовщина - тяжелый случай. Отец в целом вносит стабилизирующее влияние в сложностях. А у мелких-мелких сложностей хватает. Да и дети на контрасте проще рулятся.

Мне мысль связать пенсионный возраст с количеством детей нравится. Социально-справедливая.

Цитата: tse38 от 14.07.2018 16:35:41Первый вопрос - это не возраст. Первый вопрос - это где все эти люди будут работать? 
Какие рабочие места им будут предлагаться с учетом возрастных особенностей? 

Вы пробовали после 50-ти работу искать? Я - да, и мне не понравилось.

и что, под забором валяетесь или работаете?
найдут работу все кто захочет и сможет работать - лишний повод не повышать зарплату всем остальным как минимум, а работа будет всегда
не думайте, что не понимаю о чём вы - какие 50? Сам лично за 30 не брал ибо не интересны,так как проще научить более молодого чем бороться с тараканами в голове взрослого человека. Увы - максимальная эффективность.
ПС что касается Первого вопроса, то речь идет о том что потребляя в три глотки, каждый из нас обкрадывает кого-то другого. Сегодня это пенсы. 
  

Цитата: rusyes от 14.07.2018 14:41:24+ хорошая мысля, мне нравится) увязка даты выхода на пенсию с детьми (рожденными и воспитанными)…
Только я бы подправил; 1 ребёнок - 3 года для женщины - 0,5 года для мужчины
upd
Ну и в этом случае (пенсия/демография) считаю полезным (имхо) выровнять срок выхода на пенсию 65 лет для мужчин и женщин. Без экивоков на гендерные различия.
Родила и воспитала (18 лет) семья 2-х детей к примеру.
Женщина выходит в 59 лет. Мужчина в 64 года.

Идеальный сферический конь в вакууме, страшно далекий от реальной жизни.
   
Начнем с простых вопросов - если в декретном отпуске по уходу находился мужчина (а законодательство это вполне допускает) - как считать будем - наоборот? А если дедуля или бабуля? А если женщина вышла на работу в год, а за ребенком присматривала наемная няня? 
  
Теперь посложнее, а если мужчина поматросил и бросил - ему защитывать будем? А если мать лишили родительских прав и детей отец вырастил? 
В общем боюсь что жизнь как то слабо укладывается в предложенное вами прокрустово ложе.
И ваше предложение - скорее по разряду благих пожеланий - которые ведут известно куда.
  
З.Ы. Для возвращения массовой рождаемости на уровни выше уровня воспроизводства - нужно возвращать российский домострой или немецкий ККК. Современная образованная женщина - инкубатором быть не желает - и это факт. Денежные стимулы скорее будут прождать спрос на суррогатное материнство, чем заставят женщину рожать саму.

Цитата: iz_kirova от 14.07.2018 21:37:57Это в целом вопрос сложный. Оно как бы - да, но безотцовщина - тяжелый случай. Отец в целом вносит стабилизирующее влияние в сложностях. А у мелких-мелких сложностей хватает. Да и дети на контрасте проще рулятся.

Мне мысль связать пенсионный возраст с количеством детей нравится. Социально-справедливая.

Вопрос отцовства.... супер важный.
Давно находил статистику, что среди самоубийц и преступников не пропорционально большое количество воспитанных матерями одиночками.
Но больше об этом не читал. Насколько фейк не знаю.
Но однозначно люди воспитанные в семьях с отцом намного более уравновешенные и трезвомыслящие. сужу по личному опыту.
Ну и как бы конечно чиновники которые отвечают за пенсии правы в том, что с точки зрения расходов важна только величина - сколько человек живет ПОСЛЕ того как начинает получать пенсию.
А с этой стороны если смотреть, то ситуация получается следующая. Общество в РФ ВМЕСТЕ с самими мужчинами на износ использует именно мужчин. То есть морально давя на них. физически их используя. И к этому накладывается отношение мужчин к своему здоровью. И общества к здоровью мужчин. Но факт в очень большой разнице между продолжительностью жизни говорит о проблеме.  Игнорировать ее это и терять своих граждан и делать несчастливыми семьи.
Логично изучение именно мужской смертности и борьба  с явлениями.
И на этом фоне   считаю проблемой морального давления- которое и приводит к большой смертности от сердечных заболеваний и частично толкает в объятие к алкоголю. Но это конечно спорный вопрос.

Цитата: _Sasha_ от 14.07.2018 23:14:55Идеальный сферический конь в вакууме, страшно далекий от реальной жизни.
   
Начнем с простых вопросов - если в декретном отпуске по уходу находился мужчина (а законодательство это вполне допускает) - как считать будем - наоборот? А если дедуля или бабуля? А если женщина вышла на работу в год, а за ребенком присматривала наемная няня? 
  
Теперь посложнее, а если мужчина поматросил и бросил - ему защитывать будем? А если мать лишили родительских прав и детей отец вырастил? 
В общем боюсь что жизнь как то слабо укладывается в предложенное вами прокрустово ложе.
И ваше предложение - скорее по разряду благих пожеланий - которые ведут известно куда.
  
З.Ы. Для возвращения массовой рождаемости на уровни выше уровня воспроизводства - нужно возвращать российский домострой или немецкий ККК. Современная образованная женщина - инкубатором быть не желает - и это факт. Денежные стимулы скорее будут прождать спрос на суррогатное материнство, чем заставят женщину рожать саму.

По частям.
1) предложение было о воспитанных налогоплательщиках. Нет воспитания- нет льготы. Нет налогоплательщика (преступник) нет льготы. Умер ребенок- нет льготы... К сожалению работает именно и только так.
2) Бред с феминистических движений о женщинах инкубаторах не надо повторять. Если я скажу своей , что кто то назвал ее инкубатором, то я и копейки не поставлю на вашу шевелюру.
Дети для нормальной семьи (как женщины  так и мужчины) это море проблем и море счастья.
Реальной любви. Другое дело, что для нормального чувства необходимо отсутствие стресса по финансовым причинам типа что поесть и во что одеть..
На счет инкубаторов нормальные женщины решат, что это ВАШЕ отношение к ним и будут правы.

Цитата: Николаич от 15.07.2018 05:00:25вот этот тезис можно подробнее развить?
У меня совсем еще не старая семья , и детей двое (школьник и дошкольник).
У меня тоже противники пенсионной реформы что-то отнимают, или как?
или я сам у себя отнимаю, противясь против реформы?
Можете глубину своего тезиса, так сказать, распахнуть пошире?

Вы живете в замкнутой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системе.
Правительство распределяя деньги может их или напечатать ( породить инфляцию ) или у кого то забрать.
Пенсионеры ни когда и не где не потребляли накопленное. Они всегда потребляют то,что не давно сделали те кто работает.
Если кофточка то ее ее сшили - если хлеб, то его испекли.
Что бы пенсионер или любой не работающий смог ее купить надо или забрать силой (продразверствка) или цивильно налогами.
То есть если нет повышения пенсионного возраста а государство все равно платит пенсии большему количеству людей - оно забирает у тех кто сейчас работает.
Тех кто меньше скажем 60. И отдает тем кто больше.
Но в этом возрасте как раз люди и тратят деньги еще и на воспитание детей.
То есть пенсионеры - которые работают и получают пенсию за работу сами зарабатывают. А пенсию берут из общественных фондов.
Которые можно было бы уменьшить (меньше забрать у молодых или целевым образом на них потратить). Например оплачивая гранты семьям с детьми-  или их обучение или их кружки или списать им ипотеку...
Государство всегда сбалансированно и это называют бюджетом.
Нет такого- давай тому дадим или не дадим.

Цитата: Alex_new от 15.07.2018 05:18:32Отличный опыт. И даже % рассчитаны.
Вот только разъясните- если человек работает- то может ли он получать пенсию.
В РФ идет борьба именно за это.

Конечно, может. Почему нет? Он установленный законом стаж выработал, взносы за все эти годы внёс. Он свою часть договора выполнил, а его кинуть пытаются. По чубайсовски так, с благими намерениями. Прямо двух Волг за ваучер не хватает для полной аналогии.

Цитата: Alex_new от 15.07.2018 05:28:31Вы живете в замкнутой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системе.
Правительство распределяя деньги может их или напечатать ( породить инфляцию ) или у кого то забрать.
Пенсионеры ни когда и не где не потребляли накопленное. Они всегда потребляют то,что не давно сделали те кто работает.
Если кофточка то ее ее сшили - если хлеб, то его испекли.
Что бы пенсионер или любой не работающий смог ее купить надо или забрать силой (продразверствка) или цивильно налогами.
То есть если нет повышения пенсионного возраста а государство все равно платит пенсии большему количеству людей - оно забирает у тех кто сейчас работает.
Тех кто меньше скажем 60. И отдает тем кто больше.
Но в этом возрасте как раз люди и тратят деньги еще и на воспитание детей.
То есть пенсионеры - которые работают и получают пенсию за работу сами зарабатывают. А пенсию берут из общественных фондов.
Которые можно было бы уменьшить (меньше забрать у молодых или целевым образом на них потратить). Например оплачивая гранты семьям с детьми-  или их обучение или их кружки.

Слушайте, когда нам с женой нужны доп. деньги на детей (а это бывает), мы находим дополнительные работы. Но даже мысли не было, что надо что-то отнять у пенсионеров в нашу пользу. Какой-то экономический фашизм у вас выходит.

Цитата: Николаич от 15.07.2018 05:35:09Слушайте, когда нам с женой нужны доп. деньги на детей (а это бывает), мы находим дополнительные работы. Но даже мысли не было, что надо что-то отнять у пенсионеров в нашу пользу. Какой-то экономический фашизм у вас выходит.

Идет простое не осознание вами экономической реальности.
Когда Вам что то надо вы это покупаете. Например поставили новые окна.
Так вот производитель окон заплатил 18% НДС и еще кучу налогов.
КОТОРЫЕ ВЗЯЛ У ВАС. ВЫ ЗА НИХ ЗАПЛАТИЛИ. А он как налоговый агент потом их отдал государству.
И когда вы что то купили себе вы не забрали у стариков (или заработали) вы наоборот- ОТДАЛИ СТАРИКАМ сегодняшним.
И чем больше вы работаете и тратите тем больше вы даете государству своих денег на поддержание им своих функций.
И ни каким фашизмом здесь не пахнет.
А вот когда вы работали не официально, например жена репититор, то с точки зрения государства- вы не заплатили налогов  и таки да тем самым не внесли лепту в содержание и стариков и армии и полиции и пенсионного фонда и медицины и дорог.. всего того , что финансируется государством. Услугами то вы пользуетесь.
Именно по этому в странах где высокая социальная защищенность людей высокие цены. И где низкая- низкие цены. Например бензин в ЕС стоит в разы дороже чем в США, но в ЕС куча льгот у людей и трудно их уволить...

Цитата: Alex_new от 15.07.2018 05:40:52Идет простое не осознание вами экономической реальности.
Когда Вам что то надо вы это покупаете. Например поставили новые окна.
Так вот производитель окон заплатил 18% НДС и еще кучу налогов.
КОТОРЫЕ ВЗЯЛ У ВАС. ВЫ ЗА НИХ ЗАПЛАТИЛИ. А он как налоговый агент потом их отдал государству.
И когда вы что то купили себе вы не забрали у стариков (или заработали) вы наоборот- ОТДАЛИ СТАРИКАМ сегодняшним.
И чем больше вы работаете и тратите тем больше вы даете государству своих денег на поддержание им своих функций.
И ни каким фашизмом здесь не пахнет.
А вот когда вы работали не официально, например жена репититор, то с точки зрения государства- вы не заплатили налогов  и таки да тем самым не внесли лепту в содержание и стариков и армии и полиции и пенсионного фонда и медицины и дорог.. всего того , что финансируется государством. Услугами то вы пользуетесь.

Ну тогда тем более есть варианты больше зарабатывать самим и отъ.....ться от пенсионеров. Чтоб фонды в том числе наполнять интенсивнее. Не?

Цитата: Николаич от 15.07.2018 05:45:15Ну тогда тем более есть варианты больше зарабатывать самим и отъ.....ться от пенсионеров. Чтоб фонды в том числе наполнять интенсивнее. Не?

ЧЕМ больше ВЫ зарабатывает- тем больше вы тратите на себя и тем больше вы тратите на все общество. Тем более ценный вы гражданин- налогоплательщик. Если платите налоги или хотя бы покупаете у плательщиков налогов.
Зарабатывая больше вы не  отъ.....ться от пенсионеров , а помогаете им и государству лучше жить.
По этому я и писал в первом посте , что пенсионная реформа защищает именно ВАС и вашу семью от тех кто 
1)в молодости детей не ростил 2) работать не хотел и не научился.... а в старости орет дайте мне.
Так вот если давать всем и равномерно то государство повышает налоги (смотри НДС +2% ) то есть со следущего года все подарожает - вы это все будите покупать и тем самым больше платить государству.
И по этому так важны
1)рациональность трат - что бы пенсионный фонд не был из 140 тыс работников и кучи дворцов.
2)то же касается и других гос органов.
Что бы был контроль за теми кто распределяет гос деньги 
Но и само наполнение тоже важно. воруют то не все. 
И обратная сторона.. есть уже сектора экономики которые стараются не платить налогов. И имея доходы покупать у тех кто не платит налоги - называется в черную. Вот с этих денег деньги в бюджет не идут. Но люди пользуются ....

Цитата: Зауралец от 15.07.2018 07:25:55 
ну да, ну да ... джондиры и продразверстка - вместе веселей!
при "проклятых комуняках" - считали сколько того или сего было произведено на душу населения. Не разводя муть голубую и софистику. Думаю, что производимого сейчас вполне хватает для обеспечения пенсов благами, при достижении ими 55 и 60 лет, и ненужно их заставлять искать себе пропитание после этих возрастов, околачивая пороги контор, что бы заработать денег и поменять их на еду, воду, одежду отопление-освещение и медобслуживание. Сейчас не 30-е годы, когда были приняты эти нормы, в 55 и 60 лет, которые почему то не устраивают правительство, сейчас вполне производительность труда позволяет выпроваживать на пенсию и пораньше. НО! не с этим правительством, т.к. сделать систему перераспределения богатства хотя бы как в Германии, у них воли не хватит или мозгов.

Вопрос в том,  КТО будет оплачивать   желание людей не работать когда они могут работать. ИМХО просто уже нет возможности за это платить государству. То есть обкладывания налогами всего и за счет повышения цен на все внутри страны. А потом вспоминаем по чему бензин дорогой... Да потому , что через цену того же бензина государство и забирает у тех кто работает и отдает в том числе и тем же пенсионерам.
Проблема повышения пенсий НЕ В ТОМ, что люди НЕ МОГУТ работать, по физическим причинам. Хватит врать.
Проблема в том, что ХОТЯТ получать и пенсию 100% и зарплату. А это всегда за счет тех кто работает СЕЙЧАС. То есть за счет следующего поколения.

Вот хороший разбор от куда деньги.... и главное РЕАЛЬНОСТЬ. Перекладывать долгина будущее.....уже нельзя. ИХ УЖЕ давно перекладывают.

https://cont.ws/@ale…is/1004449   То есть смотрим и думаем. НАСКОЛЬКО порядочна позиция тех, кто не хочет учитывать реальность.

Государство не просто «не хочет выравнивать их за счет перечислений из бюджета», по закону оно прямо обязано НЕ ДЕЛАТЬ этого. Подозреваю, что сейчас мои слова вызовут бурю негативных эмоций, однако таблице умножения без разницы, продаете вы или покупаете. Передача бюджетом государства «помощи» Пенсионному фонду на юридическом языке называется нецелевым использованием государственных средств. По той простой причине, что на цели пенсионного обеспечения собираются специально обозначенные налоги, деньги по которым сразу целевым образом приходят на счет ПФР. Чиновников всех уровней до губернаторов включительно за такие фортеля «ловят и сажают». Кстати, под бурные аплодисменты трудящихся и пенсионеров. Оно ведь понятно. Ему деньги выделили, скажем, на строительство школы, а он их на черте что потратил! Пусть радуется, что вообще не расстреляли!

Однако в части обеспечения пенсий государство вынужденно идет на заведомое нарушение юридической и бюджетной логики потому, что если из казны не доплачивать, то фактический размер выплачиваемых пенсий упадет минимум вдвое. Что признается совершенно неприемлемым. Но за это государство тоже почему-то похвалить не желает никто.
....................
 Сейчас просто фиксируем результат. Действующий механизм пенсионных сборов способен покрывать в лучшем случае половину расходной части бюджета ПФР. Федеральный костыль из небольшого временного средства превратился в постоянный критично важный источник пополнения Пенсионного фонда. Причем, эти деньги, только на бумаге оформлены как кредит, тогда как по факту видно, что они не вернутся никогда.

А там уже набежало в круглую сумму в 23,7 трлн. рублей, что практически равно годовому бюджету РФ за 2012 год или 79% от бюджета 2016 года. С учетом явно видимых, в том числе по этим графикам, тенденций, дальше ожидается еще большее ухудшение. И количество работников на одного пенсионера снизится, и расходы на обслуживание долга имеют все шансы в следующие пять лет достичь четверти всех доходов ПФР вместе с федеральным костылем.

Цитата: Alex_new от 15.07.2018 07:29:12https://cont.ws/@aleksanderzapolskis/1004449   То есть смотрим и думаем. НАСКОЛЬКО порядочна позиция тех, кто не хочет учитывать реальность.

Вот это уже НАСТОЛЬКО блестяще, что стоит обратить внимание.
То есть внятных аргументов, принимаемых обществом, мы не услышали.
Желания идти на компромисс, предлагая какие-то нематериальные компенсации в случае добровольной отсрочки выхода на пенсию (почему нет? я готов рассмотреть варианты) тоже не увидели.
То есть реформа предлагается строго в одну сторону - с уступкой своих прав работающими гражданами.
И с другой стороны аргументы во какие пошли - о непорядочности. 
"Че вам жалко, что ли, еще пять лет проработать?" - было здесь уже (у Навигатора, по-моему).
Ждем, кто первый из апологетов вытащит следующий аргумент из этой обоймы - "че, не мужик, что ли?"
ЗЫ. Как и положено кидалову, аргументы строго соответствующие.

Цитата: C.K. от 15.07.2018 07:48:21Восстановить Советскую власть, вот и решение проблемы.

Ну да, а потом её свергнуть. И по новому, по кругу.
Производство граблей поднимется, а с ним и ВВП.