Перспективы развития России

Цитата: KevinKostner от 09.03.2018 07:58:57А вы не догадываетесь?
Ну не стройте из себя наивного юношу то, а? 
Будут очередные 90-ые с полным переделом всего и вся, только под нужную "крышу".

Наше государство в том же состоянии, что и в 90-е в таком случае.

У вас слишком критическое восприятие существующего.
Владимир Владимирович 18 лет потратил на укрепление государства, а вы все в 90-х.

Национализацию государство вполне сейчас способно провести в рамках закона. 

Цитата: KevinKostner от 09.03.2018 07:57:391)А вы разве не за возврат к социализму тут топите?
У каждого из периода СССР что-то своё ценное и не факт, что ваше ценное совпадёт с тем, что требуется государству в данный конкретный момент. Да и по индустриализации тоже куча разных вопросов, так что не всё однозначно, как вы пытаетесь представить. 
2)А в СССР в других городах не учились типа? Всё у всех на месте было? Ну да, ну да
3)Да обществу ваши перемены нафиг не сдались, иначе бы популярность разного рода альтернативных мнений, партий и прочего была бы зашкаливающей. В 2012 году были самые массовые протесты по этому поводу. И что вышло то в итоге? Никто, просто никто ничего конкретно связного предложить стране не смог. Ни одно движение, ни одна партия. Все говорили исключительно о своих интересах и люди это видели. 
Протестные настроения никто бы не мог сейчас заглушить, если бы они реально существовали на уровне вашего представления. Это глупо полагать, что всю страну можно заткнуть. По всему миру мы сейчас видим примеры того, как оно бывает, если протест внутри страны есть. Плюс в нас столько денег вбухивают, чтобы эти процессы разжечь, что отдача ну по любому бы была. Но она есть только в интернете по факту.  

Конечно я перешёл на группы, потому что ни у меня, ни у вас нет права говорить за всё общество. Да и считать вас не ангажированным в этом вопросе, ну просто не получается. Вы всегда будете преследовать свои цели.

1) Причем тут я и понимание ресоветизации?
Никакой однозначности у меня нет - нужна общественная дискуссия, что является ценным и как менять существующий уклад, не способный на выполнение стратегических задач.

2) Учеба в других городах была, вы как-то примитивизируете разговор.
Вопрос в том, что сейчас отучившийся студент не вернётся в сибирский городок ибба там работы нет и вы ему ничего не предлагаете кроме как остаться в крупной агломерации. Типа Москвы. 

3) Меня умиляет когда в одном пункте вы говорите что не имеете права говорить за все общество и одновременно за все общество говорите, что ему не нужны перемены. Вы бы как-то с собой договорились. Последовательность в суждениях необходимый минимум полноценной дискуссии.

Кстати, болотные процессы в 2012 саму модельку под сомнения не ставили. Процессы возглавили бенефициаров модельки, что интересно.
Ксюшадь, Немцов, Рыжков..лучшие люди города (с).
Норковая революция (!).

Неясно почему у вас жажда перемен должна выливаться в протестную активность.
У нас демократическое общество, тут другие механизмы.

Цитата: KevinKostner от 08.03.2018 20:41:00Вы путаете принятие истории и ресоветизацию. Принятие истории советского периода происходит и я об этом сам пишу и писал. Но ни о каком там возврате в СССР в обществе сейчас открытой дискуссии нет. Дискуссия есть только у определённых групп, но такие дискуссии есть всегда и везде.

Кмк, уже нет смысла мусолить этот вопрос. Возврат тупо невозможен по множеству различных причин, как обьективная,  так и не совсем. И с этой невозможностью возврата согласно, кмк, подавляющее большинство вменяемых. Конечно, некоторое количество слабовменяемых в раже псевдопатриотического психоза скачут, приписывая оппонентам свои галлюцинации и гневно их опровергая, вместо того, чтобы принять галоперидолу и стать потише. Другие, Вами, увы, регулярно плюсуемые, пытаются создать айнзацкоманду по искоренению всякого двоемыслия, создавая ботов и занимаясь рейтинговыми войнами. Почему-то последнее время парочка наиболее активных угрожателей в основном сидит, засунув язык в анус - ну так они сами этого добивались. Одного так за переход всяческих берегов Константин на месяц полным баном наградил, до вчерашнего дня.

Цитата: KevinKostner от 08.03.2018 20:41:00И что, 20 летний парень должен опустить руки, не учиться и ни к чему не стремиться? Типа раз родился в Сибири, то жизнь уже предрешена что ли? Сейчас куча 20-летних ребят из Сибири, где как бы нет никаких перспектив, учатся в московских вузах и особо не страдают.

А вот это как раз то, что Вы или не хотите или не можете понять.
Не может и не должна вся страна уехать в Москву. Москва - лопнет, а страна - умрет.
Хорошо, когда у талантливого парня или девчонки есть возможность уехать в Москву.
Плохо - когда это единственный вариант положительно го жизненного плана.
Большинство молодежи должно иметь такой положительно жизненный план по месту своего жительства. Родиться, учиться, найти работу с не нищенской зарплатой, жениться, родить и вырастить детей, не бросая родителей. Ведь не всем это надо - рваться в нерезиновск. Об этом, кстати, пару дней назад выкладывал статью с АШ. А для этого должны быть нормальные рабочие места по всей территории России,  а не только в Москве и Петербурге, плюс нефтяные регионы. Да, это дороже сиюминутно. Но без этого - не будет ни народа ни страны, будет мегаполис из 5 элемента или судьи Дредда и пустыня вокруг. А, ну да, еще чип каждому под кожу или число на лоб.

Цитата: KevinKostner от 08.03.2018 20:41:00А кто нихрена делать не хочет, то кто тут виноват? 
В СССР тоже не всё так гладко было, как вы описываете. 

Общество не разочаровано в модельке, в модельке опять же разочарованы группы. Вы судите не о всех людях в целом, а только о каких-то конкретных группах, в этом вот проблема. Если бы общество было разочаровано, то за Путина так не выступали, потому что он олицетворяет нынешнюю модель во многом.

Тут в целом согласен, и в СССР было не все гладко, но и сейчас масса вопросов по внутриэкономическому курсу. Однако насрать на СССР как минимум не возбраняется, а то и поощряется,  а любые попытки критического отношения к внутриэкономическому курсу вызывают лютый баттхерт и размахивание банхаммерами, в результате чего дискуссии не получается. А вопрос к внутриэкономическому курсу, по большому счету, один. Почему при кгававом Сталине и его наркоме Звереве экономика росла, а при питомцах ВШЭ - стагнирует, ибо 1-2% роста это ниочем. Почему богатые богатеют,   а основная масса - наоборот. Один народ в одной стране должен вместе или богатеть,  или затягивать ремни.
Ну и "если народ в богатой стране живет бедно - значит начальствующие над этим народом берут себе слишком много". 
Внимательно смотрим, меняется ли принципиально жизнь в регионах Коми, Сахалин, теперь Дагестан - или меняться будут только кланы бенефициариев. Вот это наблюдение и даст ответ - будет общество очаровано или разочаровано. 
Зы: внимательно наблюдаю за одним из кланов, положившем себе в карман Мордовию, загнал ее в лидеры по долгам, потом основательно пограбившим области Самарской,  увеличив её долг более чем на 50 миллиардов. Фронтмена - наградили и сослали на почетную синекуру, в конгресс мордовских землячеств. Жители награждением как минимум не очарованы,  да...

Цитата: sssccc от 09.03.2018 06:38:27"60 тыщ" и "90 тыщ" на Куликовом поле ?! Вы чего?  Праздники вроде давно прошли , ну за исключением 8-го Марта...  И почему не написать сразу (как все были уверены в 18 столетии)что татар было от 500. 000 до 1.000. 000 млн ?  Были проведены исследования что на месте битвы Куликова поля не могло быть больше 8-12.000 тыщ. участников, там на местности больше не развернуться. Кстати, некоторые исследователи настаивают на 6.000 тысячах .  Тогда войско в 30.000 тыщ.  уже считалось "концом света" и "Аттиловым нашествием"... Взятие Полоцка можно вспомнить. Города брали шайки по 700-900 нормально вооруженных профессиональных бойцов. Смотрите К.С. Жукова и Двуреченского. Особенно по "татаро-монгольским колоннам" растянувшимся длиной в 100 километров"...

Пысы. Кстати, было бы интересно посмотреть как могли тогдашние древнерусские княжества нормально экипировать хотя бы 30.000 тыщ. из ваших "60.000", особенно учитывая привозное железо из Зап. Европы и которое нам постоянно зажимали Ганза и прочии в рамках тогдашних "международных санкций".  Тут дай Бог тысяч 5 нормально вооружить. В кастрюли чтоли наряжались ?

Плюсанул за попытку осетра урезать до боле-менее реалистичных размеров. С железом же не так просто, как бы ещё они у нас его не покупали в те времена. Тогда же железо из болот добывали (болотное железо погуглите, если не в курсе), а болот у нас - немерянно. Что конечно ни в коем разе не доказывает возможности по снаряжению и содержанию 60-ти тысячного войска - там и без железа проблем хватало.

Цитата: Adamantit от 09.03.2018 08:15:301) Причем тут я и понимание ресоветизации?
Никакой однозначности у меня нет - нужна общественная дискуссия, что является ценным и как менять существующий уклад, не способный на выполнение стратегических задач.


2)Кстати, болотные процессы в 2012 саму модельку под сомнения не ставили. Процессы возглавили бенефициаров модельки, что интересно.
Ксюшадь, Немцов, Рыжков..лучшие люди города (с).
Норковая революция (!).

1) Так организуйте "общественную дискуссию" хотя бы в рамках своих "розовых тусовок". А потом расскажите нам "Как реорганизовать Рабкрин"!
А то я тут уже устал задавать всего-то "четыре простых вопроса" о СССР-2.0. Только единицы решаются на смелый поступок: ответить на них. Остальные умеют отвечать только хамством, оскорблениями, троллингом и провокациями!
Создается ощущение, что сегодняшние российские левые и американские сумасшедшие от конгресса - из одной тусовки, у них ответы звучат одинаково, типа: "Мы знаем, как построить социализм! У нас даже есть развернутая программа! Только мы ее вам не покажем!"
2) "Процессы" Болотной возглавили в том числе и бенефициары от левых, КПРФ и прочих комми: шли "Свергать Путина" параллельными колоннами с педерастами, нациками и белоглистными! Не нужно забывать эти факты нашей истории!

Цитата: Ser от 09.03.2018 08:18:32Не может и не должна вся страна уехать в Москву. Москва - лопнет, а страна - умрет.
Хорошо, когда у талантливого парня или девчонки есть возможность уехать в Москву.
Плохо - когда это единственный вариант положительно го жизненного плана.

Просто нужно знать свою страну не только из источников, куда сваливается чернуха и помоечные новости!
Например, возьмем молодых людей,заканчивающих школу, и решивших стать программистами...
Думаете, что самый престижный ВУЗ по этой специальности находится в Москве? Ошибаетесь!
Казань, Питер...
И, уверен, что сюрпризом для Вас станет тот факт, что в "программерской среде" такие, ранее котировавшиеся места, как Мехмат МГУ или МИЭМ считаются "отстойными"! Сюрприз?
А самое престижное место в Москве на сегодня для программиста: - ПМИ (Прикладная математика и информатика) во ВШЭ...
Ибо на ПМИ ВШЭ со всеми стобальными ЕГЭ еще не факт, что поступите, а на Мехмат - можно и троечникам идти...
*****
Россия очень динамично изменилась за последние несколько лет и продолжает динамично изменяться! Конечно же к лучшему!
Проблема многих левых в том, что они не хотят и почему-то не могут принять то, что Россия стала другой!

Цитата: _Sasha_ от 09.03.2018 02:08:47Конкретно - какие стратегические отрасли у нас еще не национализированы? По пунктам.
Именно отрасли целиком.

А какие отрасли у нас национализированы можете сообщить.Ну по пунктам отрасли целиком?
Номинальную принадлежность государству можете опустить, так как как правило дивидендов от коммерческой деятельности
корпораций государство не получает,мало того высший менеджмент может отказать в выплатах. Суньте нос в ситуацию с Роснефтью.
У нас даже предприятия ВПК полностью не принадлежат государству,мало того приблизительно треть являются коммерческими структурами.
Еще треть смешанной собственности. Что там у нас с предприятиями энергетики? Или может номинально считающаяся государственной корпорация РОснано нас порадует? А что у нас с одной из главнейших отраслей для государства -РЖД?
Или может быть в тяжелом машиностроении  и металлургии есть серьезная доля государства? Кстати,а что там у нас с Уралвагонзаводом?
Мы даже в случае необходимости не можем обеспечить продовольственную безопасность вооруженных сил.

Цитата: Валерий Васильевич от 08.03.2018 17:11:11Вот так вот и поверишь про этот высококультурный город, ёпта... Был я там 2 раза за последние 6 мес. Город понравился - класс! Но народишко гниловат... а автобусах, трамваях.... магазинах... вечно скандалят, хамят... а старушки, божьи одуванчики - вообще нонсенес... такого хамья давно не встречал.... 
У нас в провиции народ куда проще! хотя есть проблемки с нацвопросом, но все за Путина!
Надо будет статистику глянуть после выборов по Питеру... Чет даже стыдно стало

Гниловат , значит.... Все, кто был в Великом Городе во время взрыва в метро ( март 2017) видел, как совершенно бесплатно развозили по домам из-за транспортного (почти) коллапса  жигули и лексусы, москвичи и хаммеры, опели и крузеры, незнакомым людям предлагали ночлег ,  рестораны и кафе поили горячим чаем с пирожками тоже за спасибо...Да много чего еще было вроде как из казалось бы позабытого-утраченного..
Ну а недовольные-несогласные ( по разным причинам) - они всегда будут и есть при любом обществе.

Цитата: _Sasha_ от 09.03.2018 09:57:13З.Ы. Государство должно жить на налоги, а не на прибыль от владения предприятиями.

Вот в этом и коренных ошибка.
Вы в семье живете на налоги с членов семьи или на доходы от совместной деятельности? В какой момент бабушку, не приносящиую больше прибыли - надо отнести на Нараяму? А если, не дай бог, заболеете серьезно - то по голландской схеме, заботливые родственники быстро вызовут службу эвтаназии, а то ведь больной - сплошные убытки, да?
В кооперативе есть налоги с операций, направленных на удовлетворение потребностей членов кооператива?
Ваша модель мира - мир саранчи- кочевников, зачастую не принадлежавших в значительной своей части к коренному населению территории (тут женяиванов подробнее растележит, он в черепомерках дока)  обложивших поляну налогом и готовых в любой миг сдристнуть туда, где колбасы больше. На текущий список форбс по России не намекаю - так само в глаза лезет.
Государство - община (корпорация, кооператив) должна оперировать интегрированным пониманием прибыли, для всего сообщества, причем не столько в фиатном, денежном,  сколько в физическом выражении, в тоннах, метрах, штуках. И учитывая косяки СССР - оставлять часть экономики мелкому частнику для пошива трусиков с кружевами и выпечки круассанов, для демпфирования возможных расхождений между планом и фактом. Ну и интегральный показатель один - улучшение для всех ил  ухудшение для всех. А когда всем "денег нет, но вы держитесь", а кому-то яхт больше надо, то это не один народ - это народ и сидящие на его шее компрадоры,  ога.

Цитата: KevinKostner от 09.03.2018 10:48:31Нет, это не коренная ошибка. Это просто иной взгляд на то, как может работать экономика. А работать она может и быть эффективной по совершенно разным стандартам и правилам, надо просто понимать, что хочется от неё видеть. 
Я, например, сторонник менее сильного вмешательства государства в экономику, но при создании серьёзной конкуренции внутри страны(это будет драйвером роста), а также создании сильных экономических и социальных институтов, которые будут работать вне зависимости от происходящего. 
Такая модель используется многими успешными странами, в том числе внедряется в разных отраслях и в Китае.

Так и я об этом же. Примат "прибыли" крепко вбит в головы тех, кто не знаком с разными вариантами социалистической экономики, и возможность развития без этого божка просто не воспринимается. 
Никто не хочет отвечать, что делать с бесприбыльной бабушкой или заболевших Сашей. Почему Вы лично и вы (апологеты капитализма в его классическом виде) в целом деликатно не замечаете вопроса. Когда бабушку - то утилизировали предполагаете? Ведь галимый убыток! И готовы ли при серьезной болезни увидеть, как жена или дети вызывают службу эвтаназии - ведь медицина это очень дорого?
А почему для общества Вы призывает иметь прямо противоположное систему - "он не вписался"? Глобус неудобно и сова трещит от попыток впихнуть невпихуемое. Так почему же старательно вымарывается тема государства - кооператива? Потому что там предусмотрен ответственность каждого члена и нет деления на быдло и дельфинов, которые достойны лучшего? Вот что надо обсуждать на перспективах, как избежать прежних ошибок, но взять лучшее - гарантии социальной справедливости и социальных лифтов. Да, они действовали недолго и быстро пришли в негодность, но почему не провести реконструкции с модернизацией? Доводы оппонентов тоже частью справедливы - примеров негативных хватает. Но ведь от того, что лампочка перегорела,  Вы на лучины не переходите? Кстати, почему бы не ввести стандарт гарантии на те же лампочки такой, чтобы они не через месяц перегорела,  а десять лет работали? В СССР была шутка, что тогда директору лампового завода нечего будет кушать.
А слабо обсудить тему "вечных вещей", по Саймаку? 

Цитата: Ser от 09.03.2018 11:08:30Так и я об этом же. Примат "прибыли" крепко вбит в головы тех, кто не знаком с разными вариантами социалистической экономики, и возможность развития без этого божка просто не воспринимается. 
Никто не хочет отвечать, что делать с бесприбыльной бабушкой или заболевших Сашей. Почему Вы лично и вы (апологеты капитализма в его классическом виде) в целом деликатно не замечаете вопроса. Когда бабушку - то утилизировали предполагаете? Ведь галимый убыток! И готовы ли при серьезной болезни увидеть, как жена или дети вызывают службу эвтаназии - ведь медицина это очень дорого?
А почему для общества Вы призывает иметь прямо противоположное систему - "он не вписался"? Глобус неудобно и сова трещит от попыток впихнуть невпихуемое.
...

Можно на белое говорить чёрное, можно наоборот, только кто поверит то.

На самом деле социалка в нормальном капитализме посильнее, чем в любимом типа социализме.
И пенсии бабушкам платят в европе, и больных лечат, хотя и убыток. Какую эфтаназию кто к родственикам вызывает, и где?
Сова действительно скрипит, и не одна, а вся совиная стая.

Цитата: Коллекционер мыслей от 09.03.2018 11:09:20Все бы поверили, кто историю России хотя бы в школе проходил, потому что жечь к хренам европейские столицы напавших на Россию государств - русская национальная традиция была всегда. Что здесь удивительного?

Вот с этого момента поподробнее, пжлста. В 1812 году один раз получилось, один раз в 1945 получилось, но перед этим отступили аж до Волги и вытянули победу на грани фола, причем оба раза воевали в составе коалиции. И как раз в 1914-17 и не вытянули, хоть положение было куда лучше 1942 года. Так что про традицию - это вы зря ... 

Цитата: Pointman от 09.03.2018 08:13:11Ее уже провели в основном. Никто даже и не заметил, не то что возмутился. 
Делается это так: вначале эффективный собственник берет кредит у государственного банка под залог своих акций, а потом... Ну вот не знаю, что потом. Крысис а ля 2008, еще какой фокус. И все. Привет. Заберут все, еще спасибо ели не посадят. 
Собственно, озвученные в 15-м цифры - 70% ВВП генерируют предприятия у которых не менее 50%+1 в капитале у государства. 
Чего вы там еще собрались национализировать и зачем?

Пару постулатов =)

1) Национализация имеет смысл при мобилизационном прорывном проекте.
2) Национализация имеет смысл когда цель перераспределение прибыли в рамках этого проекта.
Например, когда уменьшаем группу Б для прорыва в группе А.
3) Национализация имеет смысл в рамках крупный предприятий приносящих экспортную выручку - смысл национализировать свечные заводики и ларьки нулевой.
4) Национализация крупных предприятий в том числе и для того, чтобы работа предприятия коррелировалась с самим проектом.

В свете вышесказанного параметр "процент от ВВП" смысл имеет весьма малый.

В настоящий момент, на мой взгляд, национализация проводилась не в рамках проекта, а для перераспределения ресурсов среди приближенных. Концентрация ресурсов в руках неназываемого не сказывается положительным образом на ситуацию в стране.
Но это концентрация может быть направлена на благо в рамках проекта.

 

Цитата: Ник_ от 09.03.2018 11:28:11опять?
"...В СССР была масса работы, которая нафиг никому толком не нужна была, но она позволяла всех занять..."
высосанная из пальца мысль о том, что в СССР до перестройки руководство страны было крепко озабочено тем,  что бы всех чем то занять...
как бы опасаясь безработицы
я в те времена не знал ни одного человека, который бы долго и серьезно был озабочен поиском места работы
являясь долгое время безработным
ни одного!

конечно вы и не могли их знать - уже через 2 недели к ним пришел бы участковый - и если бы имярек не нашел бы работу сам - его бы быстро определили либо на принудительные работы, либо на "химию" и статья за тунеядство вполне действовала.
  
А люди на бирже отказываются работать - потому что не хотят. И имеют беспроигрышную отмазку - я не хочу работать за копейки.
  
З.Ы. Из-за определенных обязательств, принимаемых на себя при размещении вакансий в городских центрах занятости - хорошие вакансии - работодатели редко размещают там. 

Цитата: Adamantit от 09.03.2018 11:25:53Я, например =)
Президент заявил "новую индустриализацию"? Да.
Стратегическая задача? Да.
Выполнили? Нет.
Было ли что-то масштабнее? Нет.

Вопросы?

А как можно провести масштабную индустриализацию (вы же со Сталинской сравниваете) - если нет 40-50 млн граждан готовых работать за еду и жить в бараках/палатка\/цехах?.

Вы то вон, че то не захотели ехать развивать ракетную индустрию Омска. 

з.Ы. А еще нет великой депрессии в США - и поэтому никто не продает нам готовых заводов под ключ, да еще и предоставлет нам специалистов, готовых эти заводы строить, а потом еще ими и управлять

Цитата: _Sasha_ от 09.03.2018 11:43:02А как можно провести масштабную индустриализацию (вы же со Сталинской сравниваете) - если нет 40-50 млн граждан готовых работать за еду и жить в бараках/палатка\/цехах?.
....

Вы можете пробиться на прямую линию к Президенту и у него спросить как он собирался проводить новую индустриализацию.
В итоге не выполнили даже в том убогом виде, в котором воплотилась сия мысль в Правительстве.

На мой взгляд, не сделали главного - сначала выделить стратегические, прорывные отрасли, затем сконцентрировать на этом направлении ресурсы и получить результат.

В итоге решили размазать инвестиции по всей занятости - от космоса до пивного ларька.
В итоге закономерный провал.

Цитата: KevinKostner от 09.03.2018 11:21:57Примат прибыли был и у СССР. У всех, кто занимается экономикой это является важнейшим аспектом, независимо от того, социалист он или либерал. Вопрос в социальности государства.

В СССР примата прибыли не было до хрущевской оттепели. Хотя негосударственная часть экономики, считавшая прибыль - успешно существовала и развивалась, дополняя группу А. Как только хрущата все захотели огосударствить и заставить приносить прибыль, а не удовлетворят необходимые потребности общества - тут-то всё и накрылось. Добряка спросите, как их неплохой колхоз реформировали в совхоз и птицеферму в прибыльный актив выделяли.

Цитата: KevinKostner от 09.03.2018 11:21:57Почему, если государство будет меньше влиять на бизнес, то какую-то бабушку надо будет утилизировать? Создание социальных условий для всех, здесь является наиболее важным пунктом развития экономики в целом.

Завхоз, Илья, АндрейКа с киномехаником и прочие социал-дарвинисты с Вами категорически несогласны. Невписался - в биореактор! Действия правительства в целом - в том же духе, хотя наиболее одиозных вроде начали убирать, но радикального изменения нет, отдельными эпизодами тянитолкай идёт. 

Цитата: KevinKostner от 09.03.2018 11:21:57И что значит "не вписался"? Я такого несколько не понимаю.

Вы не застали в сознательно возрасте спичи Чубайсов, гайдаров, хакамад и прочих вписавшихся? Я то хорошо помню. И то, что они не на веревке и не на киче, а вполне себе в деньгах и в шоколаде - четкий показатель, с точки зрения текущей власти они правы, а их оппоненты нет.

Цитата: KevinKostner от 09.03.2018 11:21:57Есть объективные и субъективные факторы. В СССР была масса работы, которая нафиг никому толком не нужна была, но она позволяла всех занять. Может себе позволить это нынешняя Россия? Нет, не может, потому что это уже другая страна и у нас не закрытая экономика.

Ещё как может позволить. В СССР маленькую пенсию на регион считал несколько десятков человек с прямо сказать, небольшими зарплатами. Сейчас нищенские пенсии считают тысячи человек с небольшими зарплата и и пару сотен высокооплачиваемых бездельник ков,  сидящих во дворцах ПФ. 
Когда я работал с одним из российского форбс, на тот момент 7й в девелопменте, он говорил, что его экономическая служба безопасности должна приносить существенно больше, чем тратить , иначе проще терпеть воровство. Так и в массе контролирующих и проверяющих органов - они давно разрослась по закону Паркинсона настолько, что приносят больше убытков, чем пользы, и вся эта пирамида хочет сытно жрать и ничего не делать, ни за что не отвечать. Советские ненужные работники - дети по сравнению с нынешними, хотя бы потому, что получали они меньше и численность их была мизерная.  Сейчас бездельников - много больше.

Цитата: KevinKostner от 09.03.2018 11:21:57Сейчас чего-то добиться можно, главное просто работать. Если работаешь, то ты всегда и всюду впишешься. Другое дело, что работать это не на диване сидеть. 

Кстати говоря, ответственность предусмотрена практически везде. Другое дело, что многие извращают это или просто напросто избегают. Вот с этим вот надо бороться.

Вот как бы ещё это утверждение соотнести судебной практикой и неотвратимостью.
Какая, нах, ответственность, когда можно сдать то, что доказано и уйти на условку. Если, конечно, ты свой. Остальным закон, ога...

Цитата: Adamantit от 09.03.2018 11:48:55На мой взгляд, не сделали главного - сначала выделить стратегические, прорывные отрасли, затем сконцентрировать на этом направлении ресурсы и получить результат.

Еще один лживый фейковы вброс!
1. "Стратегические прорывные" отрасли были "выделены"!
2. Результаты этого мы видели в последние 30 минут Послания Президента!
А когда комми перестанут тут ежечасно выливать на Россию лживые помои фейков и вбросов?

Я постоянно слышу про "новую  индустриализацию", но почему-то никто не конкретизирует, что понимается под этими словами.
Может быть, есть смысл разобраться, кто как понимает новую индустриализацию?
Каковы ее конечные цели, кто и как будет ее проводить, за счет каких финансовых ресурсов.
Ну, и т.д. и т.п. - чем подробнее, тем лучше.
Возможно, тогда станет понятнее, в какую сторону двигаться, что является тормозом.

Цитата: Ник_ от 09.03.2018 12:26:42еще немного личного опыта
если позволите
в последний сегодня раз
я не знал ни одного человека (как до перестройки, так и позже), который бы был бы осужден по статье за тунеядство
ни одного!

после перестройки статью тунеядство отменили.
Кроме того под статью за тунеядство попадал не слишком большой процент асоциальных элементов и граждан с пониженной планкой социальной ответственности - поэтом не иметь в кругу знакомых тунеядцев - это равносильно тому что опрос в интренете - показал что интернетом пользуется 100% опрошенных.
тем не менее 

ЦитатаЗа четыре года действия Указа судьбу Бродского (но не с таким счастливым финалом) разделили 37 тысяч человек, всего же было выявлено 520 тысяч тунеядцев. Выслали бы больше, чем 37 тысяч, но власти северных областей, куда отправляли «паразитов» (Архангельская и Пермская область, Удмуртия и Коми — всего около тридцати регионов) засыпали Москву бесконечными жалобами, что не могут принять такое число ссыльных. Аргумент их был прост — для тунеядцев нет ни работы, ни жилья. В 1965 году высылка тунеядцев была отменена. Вместо этого их привлекали к труду по месту жительства.
http://www.stanradar…-sssr.html