Перспективы развития России

По данным Росрыболовства, в течение последних трех лет наблюдается положительная динамика по посадочному материалу, рост к 2015 году составил 33% - 33,1 тыс. тонн. Объемы производства товарной продукции за последние 5 лет увеличились почти на 40%. Значительная доля продукции аквакультуры — это карповые и растительноядные виды: карп, сазан, толстолобики, амуры. В 2017 году доля карповых в общем объеме составила 65%. На втором месте по количеству произведенной продукции находятся лососевые виды рыб — 25% от общего объема производства.
В настоящее время в стране рыбоводством заняты около 4 тыс. хозяйств, в основном это небольшие предприятия, годовой объем производства которых не превышает 100 тонн в год (86%), 12% - средние по производственной мощности компании (от 100 до 1000 тонн продукции в год), 2% - крупные производства, выпускающих более 1000 тон ежегодно. На долю продукции, полученную в наиболее технологичных условиях бассейновых хозяйств, приходится всего 1,2%.

Тоскливый фон этого юбилея в России особо не скрасили редкие скромные, не поддержанные ресурсами акции энтузиастов — прошли скромные питерские мульти-медийные шоу у крейсера «Аврора», да группа С. Кургиняна в Москве провела международную конференцию, напрочь проигнорированную значительными медиа. Впрочем, потенциально мощная энергетика юбилея была использована для попыток накрутки свой значимости рядом ведущих телеканалов, которые в народе уже окрестили «зомбо-ящиками». Были созданы фильмы и сериалы о «сексапильном рокере революции, сволочи-гражданине» Троцком, «демоне революции» Ленине в которых эти особые, знаковые для истории России фигуры были показаны, даже не в негативном, но в крайне уничижительном виде. Знаю многих, кто с содроганием сердца ждет очередного шедевра, на этот раз от НТВ — о Гоголе.
Очевидно, что идет процесс смещения конвенциональной картины истории ХХ века, обеспеченного основными российскими СМИ в спектр негативных, ничтожных значений. Факт участия в этом транзите ведущих российских эфирных телеканалов вызывает определенные вопросы… Очевидно, как было тонко подмечено, «будет не важно, как, на самом деле, проходила битва на Курской дуге, важно будет то, как это покажут в кино и на телевидении».
Происходящему можно было не уделять особого значения — мало ли было фактов переписывания историй!, если бы не некоторые наблюдения, изложенные в этой статье.
Несколько лет назад «Группой конструирования будущего», известного российского интеллектуала и исследователя Сергея Переслегина была выдвинута гипотеза об алгоритмах влияния «представлений о прошлом» на текущие процессы и на сценарии будущего. Суть гипотезы заключается в том, что значительные системные негативные представления о прошлом заметно ухудшают качество принимаемых системных решений в процессах сегодняшнего дня. За счет эффекта «временной спутанности». При достижении критических уровней эти ухудшения приводят к системному кризису и сваливанию системы-жертвы в так называемую «фатальную воронку». Т.е. к коллапсу. К гибели. 
Подробнее об этом.
С. Переслегин («Сумма стратегий»): «Есть все основания полагать, что современные представления о стратегии должны базироваться на квантово-механическом подходе к Реальности и на соответствующем формате мышления. Во всяком случае, без понимания макроскопической квантовой механики трудно работать с такими понятиями, как тень и спутанность. В стратегии особое значение имеет известный «парадокс Шредингера», доказывающий, что макроскопические объекты могут вести себя как квантовые системы», опыт Р. Фейнмана, доказывающий способность квантового наблюдателя коллапсировать волновую функцию...». Отметим, что этом контексте особое значение имеет парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена, суть которого сводится к понимаю того, что согласно принципу неопределенности Гейзенберга, нельзя одновременно точно измерить координату и импульс частицы…
Итак, пусть частица А распалась на частицы В и С. «Ничто не мешает сколь угодно точно измерить импульс частицы В и координату частицы С. Но по закону сохранения импульса, который, согласно теореме Нетер, вытекает из изотропности пустого пространства, сумма импульсов частиц В и С равна импульсу частицы А. Таким образом, для частицы С можно сколь угодно точно узнать одновременно и импульс и координату, что противоречит принципу неопределенности. По современным представлениям измерение координаты частицы В меняет квантово-механические характеристики частицы С, причем это происходит даже в том случае, когда частицы В и С связаны пространственно-подобным интервалом, то есть не могут взаимодействовать. С точки зрения Эйнштейна, это означает отказ от релятивистского подхода и, в конечном счете, возврат к концепции дальнодействия. То есть физические объекты могут взаимодействовать и на расстоянии без промежуточных посредников».
Согласно опыту Эйнштейна-Подольского-Розена частицы В и С находятся в спутанном состоянии: они «чувствуют» друг друга и влияют друг на друга, несмотря на разделяющее их пространство. Таким образом возникает эффект пространственной спутанности. Если мысленно поставить «обратный опыт Эйнштейна-Подольского-Розена», получаем эффект временной спутанности частиц А и С. То есть частицы А и С «чувствуют» друг друга сквозь время. «В рамках представлений о ситуационной спутанности можно переформулировать базовые теоремы аналитической стратегии — если ситуация в настоящем спутана с неблагоприятной ситуацией в прошлом, ситуация обладает свойством эргодичности и может быть охарактеризована как структурный кризис».
Далее, рассмотрим эту ситуацию согласно базовым принципам аналитической стратегии: 
1. Первая теорема о структурном кризисе постулирует невозможность выйти из него за счет «естественной» динамики систем, то есть опираясь только на внутрисистемные ресурсы. 
2. Вторая теорема о структурном кризисе утверждает, что всякая неудачная попытка разрешить его провоцирует фатальную воронку. 
3. Третья теорема о структурном кризисе гласит, что адекватной формой его решения может быть только инновация — усложнение структуры пространства решений за счет использования внешних по отношению к системе ресурсов.
Понимание о временной спутанности ситуаций, о возможности оперировать на этом уровне в контексте макроскопической квантовой механики и основных принципов аналитической стратегии позволяет по новому взглянуть на, вроде бы не связанные, два элемента, очевидно, ведущейся против России «гибридной войны»- санкции и, так называемую, «войну историй», попытку вытеснить «негативной» версией истории, «естественную» картину истории противника. Мы уже знаем, к примеру, как, ведущаяся с конца 40-х годов прошлого столетия «война историй» в Европе уже привела к ситуации, когда большинство населения европейских стран искренне считает, что наибольший вклад в освобождение Европы от нацизма внесли американские, но не советские войска.
Итак, внедрение нарочито «негативной» картины прошлого, через макроскопическую квантово-механическую временную спутанность, начинает негативно влиять на решения, принимаемые в России в настоящем, что чревато структурным кризисом. Внешние и внутренние «рваные» давления-атаки в логике гибридной войны повышают, в случае возникновения такого кризиса, вероятность неудачных решений, что, в свою очередь, согласно Второй теореме аналитической стратегии приводит государственную систему к фатальной воронке. В силу невозможности разрешения системного кризиса через внутренние ресурсы, согласно Первой теореме аналитической стратегии, критически важным является доступ к внешним «высоким» технологиям, позволяющим расширить, усложнить структуру пространства принимаемых решений и получить шанс на выход из системного кризиса. Тогда становится понятным, что разговоры о том, что введенные против России санкции — это сугубо «экономические меры» являются лишь прикрытием истинного пространства операций этой ведущейся на поражение тотальной войны. Войны иного порядка.
Можно, предположить, что данные размышления — это больные фантазии «русофилов» и прочая и прочая… Но, можно ли найти в изложенной цепи взаимосвязностей логические изъяны? Тестирование «на разрыв» проводившихся разными исследовательскими группами в течение нескольких лет, явно слабых мест не нашло. По сути, это готовая боевая гуманитарная технология. Военная технология «иного» порядка.
 
Три десятилетия назад одна из двух мировых сверх-держав проиграла Холодную войну своему противнику. Проиграла в военном отношении? Проиграла в экономическом пространстве? Нет, ни в том, ни в другом случае. В первом, случае — очевидно. Во-втором, не могла проиграть по определению, так как обе экономические системы находились в разных, никак не связанных контурах. Уже, сегодня, стало ясно, что поражение Советскому Союзу версии 1.0 было нанесено в пространстве высоких гуманитарных технологий. В войне, которую заспанное руководство позднего СССР просто не заметило.


https://aftershock.news/?q=node/630089

Сергей Лавров в должности министра иностранных дел работает с 2004 года. Это один из авторов новой политики России, в результате которой Россия из убитой и парализованной развалины превратилась в одну из ведущих стран мира, без которой не может быть решён ни один важный для человечества вопрос. И если внешнюю политику формулирует президент, то министр иностранных дел отвечает за воплощение намеченных планов и достижение целей. Выбор Путиным в 2004 году кандидатуры Лаврова оказался таким удачным, что все достижения России по укреплению суверенитета и возвращению России в разряд великих держав полностью связаны с этими двумя именами – Путин и Лавров, за которыми, конечно, стоит большая команда профессионалов своего дела, и не одна.







 
http://www.iarex.ru/articles/56830.html