Перспективы развития России

Последний референдум такого рода обеспечил принятие декабрьской Конституции — правового акта, как отмечают юристы, весьма и весьма спорного. Из этих соображений его и не трогали, хотя несовершенство Основного закона год от года становилось все заметнее.

"Статья 13, к примеру, запрещает нам иметь национальную идеологию, — указывал депутат Госдумы Евгений Федоров, последовательный сторонник ревизии Основного закона. — Но как можно запретить национальное стратегическое нормотворчество — такого нет ни в одной стране мира, даже в отсталых африканских государствах?!"

Он отметил, что авторы документа "внесли этот пункт специально, чтобы подчеркнуть обидный вассально-колониальный статус нашей страны". Фактически в нем признавался примат международных правовых актов и норм над национальными.

Эту ситуацию необходимо выравнивать, хотя, как справедливо отметил доктор политических наук и автор проекта нового основного закона России Степан Сулакшин, "одними поправками вопрос успешности нашей страны и надежности ее будущего не решишь". "Я еще пять лет назад настаивал, что Конституцию надо радикально менять, — говорит ученый. — Стабильность — это хорошо, но плохо, когда стабильность превращается в паралич. Исчезает развитие, исчезает будущее. Чтобы паралич не наступил, нужен новый Основной закон".

Как отметили эксперты, сегодня президент России де-юре — гарант соблюдения Конституции, но де-факто он ее заложник. Именно по этой причине Владимир Путин волевым решением никак не отменит скандальную пенсионную реформу правительства — он может лишь приостановить действие сомнительной инициативы кабмина.

Как пояснил оппозиционный политик Максим Шевченко, "рейтинги обвалились у всех, кто связан с властью. Они что, не видят, что происходит?! Или это какая-то хитрая игра и кто-то сознательно "валит" правительство? Кому-то подобная версия покажется шизоидной, но как еще объяснить причину, по которой власть сама себя публично высекла?".

Что делать? Эксперты считают, что "нужно выводить ситуацию с Конституцией на новый уровень". Можно провести "всенародное голосование", как при Ельцине, обойдя неудобные правовые нормы.

"На федеральном уровне референдумы у нас с той поры не проводились, зато в регионах они проводятся регулярно. То есть именно благодаря пенсионной реформе ржавый механизм федерального референдума может вновь заработать. На прошлой неделе КПРФ подала документы на его проведение — "реализуя пожелания граждан", — отметил первый зампред главы партии Иван Мельников.

При этом ряд экспертов полагает, что одновременно в ходе изменения Конституции будут решены и задачи "трансфера власти".

"Владимир Путин может остаться и после 2024 года: ему будет всего 72 года. А способов придумать форму правления, позволяющую Владимиру Путину оставаться у власти пожизненно, немало: от государственного совета до парламентской республики с вечным премьером (канцлером) а-ля госпожа Меркель", — цитировала "Правда.Ру" политического аналитика Антона Барабшина.

       Президенту Российской Федерации
                                ПУТИНУ В. В.
Уважаемый Владимир Владимирович,
Отвечая 20 июля с.г. в Калининграде на вопрос о повышении пенсионного возраста, Вы отметили необходимость оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами и подчеркнули, что окончательного решения по вопросу сегодня нет. Вы также указали на необходимость выслушать все мнения, все точки зрения по поводу повышения пенсионного возраста и посмотреть за дискуссией.
Конфедерация труда России, — общероссийское объединение профсоюзов, представляющее работников в секторах морского транспорта, гражданской авиации, общественного транспорта, автомобилестроения, пищевой промышленности, других производственных секторах, в секторах здравоохранения, культуры, среднего и высшего образования, — полностью разделяет подход о необходимости профессионального обсуждения данного вопроса и недопустимости подмены его популистскими звонкими фразами.
Вы абсолютно правильно отметили, что в ближайшие десять лет демографического кризиса, формирующего за собой необходимость поспешных решений, не существует. По прогнозам Росстата, соотношение между работающими и неработающими людьми не изменится и к 2037 году (доля лиц работоспособного возраста в 2018 году составит 55%, в 2036 году — 54%) .
Число лиц работоспособного возраста ввиду старения населения, конечно, будет снижаться, но снижение закончится в 2024 году, и затем число лиц работоспособного возраста вновь начнет возрастать. В целом в 2019—2035 годах, по данным Росстата, снижение составит 2,76 млн. человек.
При этом только в следующем году ввиду резкого повышения пенсионного возраста на рынок дополнительно выйдет 1,85 млн. человек, а к 2035 году — 16,7 млн. человек. Данный расчет сделан с учетом числа неработающих инвалидов и лиц, выходящих на пенсию досрочно ввиду работы на вредном производстве.
Таким образом, реформа приведет к росту безработицы на уровне, составляющем 13,9 млн. человек.
Заявления профильных работников правительства о том, что половина пенсионеров продолжают работу и сегодня, в связи с чем безработица будет меньше, свидетельствует о непонимании ими содержания проблемы, так как соответствующее число рабочих мест не получит молодежь и лица среднего возраста, поскольку продолжение трудовой деятельности пожилыми людьми общего числа рабочих мест на рынке труда не увеличивает.
Заявления Минэкономразвития о создании трехсот тысяч рабочих мест ежегодно даже наполовину не перекрывают запланированный рост безработицы, а, кроме того, не соответствуют тренду последних десяти лет — с 2009 года число рабочих мест в России, по данным Росстата, сократилось на 4,8 млн., причем сокращение происходило как в кризисные годы, так и в годы подъема .
Следует отметить, что сокращение числа рабочих мест связано не только с переводом трудовых отношений «в тень», но и с автоматизацией в индустрии, сельском хозяйстве и сфере услуг, и является объективной данностью во всех развитых странах мира.
В таких объективных условиях предложенное повышение пенсионного возраста приведет исключительно к переизбытку рабочей силы на рынке труда, росту безработицы, сокращению реальных зарплат и отчислений в Пенсионный фонд и местные бюджеты, снижению рождаемости и ускоренному старению населения. Прямым результатом станет снижение темпов роста экономики (ввиду отсутствия внутреннего спроса) и усиление демографического кризиса.
При этом пенсионная система, бесспорно, заходит в тупик, так как на 5 пенсионеров приходится 6 отчисляющих в фонд взносы работников.
Из 81 млн. лиц работоспособного возраста регулярные отчисления в ПФР совершает только 43,5 млн. человек. Порядка 30 млн. человек взносы не осуществляют, но речь идет не о самозанятых, а о российских трудящихся, создающих реальную прибавочную стоимость, однако лишенных права на легальный стабильный труд.
В «черном» и «сером» сегменте экономики вынуждены трудиться 25% транспортных рабочих, 42% сельхозрабочих, 62% строителей и 75% работников торговли.
Вину за это несут не работники, а бизнес, воспринимающий любые налоги и взносы как недополученную прибыль и демонстрирующий абсолютную безответственность по отношению к работникам и стране. Правительственные мероприятия прошлых лет, — начиная с принятия по инициативе тогдашнего главы правительства Михаила Касьянова нового Трудового кодекса, ограничившего права работников, и заканчивая снижением страховых взносов в 2011 году, — привели не к легализации труда, а к его закабалению, переводу в «тень», и стали фундаментом современного кризиса Пенсионного фонда.
В случае принятия закона о повышении пенсионного возраста, люди, выращивающие урожай, строящие дома, перевозящие грузы, то есть настоящие труженики, получат пенсию только в 68 и 70 лет, поскольку у них отнят еще и официальный стаж.
Мы считаем, что основой стабильной, надёжной ситуации в экономике, социальной сфере и пенсионной системе может быть только легализация занятости и расширение трудовых прав работников.
В связи с изложенным, уважаемый Владимир Владимирович, Конфедерация труда России полагает крайне важным:
— обратить внимание на то, что при возникновении дефицита в 2,7 млн. рабочих мест на рынке труда дополнительно выталкивается 16,5 млн. человек, и разница между этими двумя цифрами означает безработицу и ничего более;
— безработица может быть меньше только в силу ускоренного создания рабочих мест, но было бы уместно учитывать данный фактор лишь в случае его практического подтверждения, то есть по итогам каждого календарного года, если планы Минэкономразвития будут практически подтверждаться Росстатом;
— оперативным решением, стабилизирующим положение ПФР, могло бы стать введение плоской шкалы пенсионных отчислений или сокращение регрессии (вместо 22% и 10% ввести, например, 22% и 16%);
— единственным решением, позволяющим обеспечить устойчивость Пенсионного фонда, является уменьшение доли неофициальной занятости. Росстат оценивает теневой фонд оплаты труда в 10,5 трлн. руб., то есть выпадающие доходы ПФР составляют 2,3 трлн. руб. В качестве первого шага к уменьшению неофициальной занятости предлагается лишить налоговых льгот, права на участие в господрядах и госзаказах компании, использующие неофициальный труд, поскольку они фактически уклоняются от налогов.
Концептуально мы считаем, что основой стабильной, надёжной ситуации в экономике, социальной сфере и пенсионной системе, должно быть не повышение возраста выхода на пенсию, как это предлагает Правительство, а легализация занятости и расширение трудовых прав работников и их представительных организаций (профсоюзов). Только восстановление паритета между работниками и бизнесом может создать основу для стабильного развития экономики, увеличения бюджета и обеспечения вышедших на заслуженный отдых работников достойными пенсиями.
С уважением,
Президент Конфедерации труда России,                                 Б. Е. КРАВЧЕНКО
Член Совета при Президенте РФ по развитию
гражданского общества и правам человека
Вице-президент Конфедерации труда России,                              О. В. ШЕИН
Депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Председатель Исполнительного комитета Конфедерации труда России,            И. В. КОВАЛЬЧУК
Член Российской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений
Генеральный секретарь Конфедерации труда России                             С. А. КОВАЛЕВ

В этом виноват и новый состав правительства (и никакие мои объяснения тут ничего не объяснят, поскольку структура и внутренние отношения внутри правительства — это для профессионалов, а для людей принципиальное важна только фигура его руководителя), и новые инициативы правительства (одна пенсионная реформа чего стоит, а ведь есть еще и НДС, и много еще чего), да и активность «партнеров» свою роль играет (в последнее время пропагандистские новшества либеральной общественности стали чрезвычайно быстро доходить до значительной массы пенсионеров). Собственно, это хорошо было видно по моему последнему опросу на радиостанции «Говорит Москва», где на вопрос о результатах встречи Путина и Трампа в Хельсинки я дал три варианта ответа: «Успешно для нас», «Неуспешно для нас» и «Кто такой Путин?».

Понятно, что в таких опросах речь идет не о том, чтобы слушатели всерьез рефлексировали весь объем информации о встрече, соотносили его со своим личным опытом и так далее. Речь идет об эмоциональной оценке, вписанной общий контекст их ощущений от жизни. И опрос в полной мере показал картину восприятия нынешнего, причем не самого бедного, по большей части московского человека:

Если по мне, то такая реакция вызвана обидой. Причем такой, детской, так обижаются дети и подростки, когда по их мнению справедливость в их отношении серьезно нарушена, но они еще готовы все простить, если об этом будет сказано вслух и принесена соответствующая компенсация. А вот если это сделано не будет, то обида станет серьезной, более того, она может адаптироваться в измененье базового отношения. В конце концов, обижаются только на тех, кого любят, все остальные просто либо становятся безразличными, либо — врагами. 

Я не думаю, что Власть в России не понимает, что становится врагом своему населению нельзя. Собственно, в нашей истории такое происходило несколько раз и каждый из них очень дорого стоил и стране, и, главное, элите. И именно по этой причине (я же не зря включил в свой опрос такой странный вариант ответа) я понимал, что Власть неминуемо должна будет

а) извиниться,

б) компенсировать потери,

в) предложить серьезную альтернативу.

Отметим, что когда я пишу слово «Власть» я не зря делаю это с большой буквы. Имеется в виду сакральная власть, намертво связанная с Россией, а не свора опарышей, которая дорвалась до делёжки собственности в нашей стране и освоила большое количество высоких должностных мест, причем исключительно под серьезным патронажем ряда зарубежных «партнеров». Путин сегодня явно претендует на то, что он эту Власть представляет и олицетворяет (иначе бы он не стал ждать со своей оценкой планов пенсионной реформу до первого голосования в Госдуме) и поэтому не может не знать и не чувствовать сложившейся ситуации. 

Тем, кто начнет вопить, что Путин — «главный вор» и «либераст» отмечу, что ему ничего не мешало либо сразу пенсионную реформу поддержать, либо вообще сказать, что это не его дело, бюджет и выплаты из него. Это дело правительство, пусть оно и разбирается. А форма и время высказывания говорит как раз о том, что все не так просто.

Я не буду повторять свои рассуждения о мощи «крыши» наших либерастов, просто еще раз скажу, что не так-то просто их убрать. И сделать это всерьез можно только при условии смены модели… Не просто экономической (которая у нас насквозь либеральная, причем создана она еще до появления Путина во власти), а всей социально-политической модели современного Российского государства. И судя по всему, что Трамп, возвратившись с саммита в Хельсинки, начал разбираться со своей экономической моделью (до чистки своего государственного аппарата от откровенных либералов в США еще далеко), на сегодня руки у Путина наконец-то развязаны.

Вот и посмотрим, что он будет делать. Но вариантов у него, собственно, всего два.

И то, и другое — в любом случае очень сильный сдвиг влево, по сравнению с нынешней ситуацией. Более того, не исключено, что первый из этих вариантов будет более приятен населению, поскольку любая форма «Красного» проекта включает в себя решение неких сверхзадач, которые отнимают массу ресурсов. Впрочем, посмотрим.