Перспективы развития России

Руслан Долгошея (Р.Д.): этот процесс не является сугубо региональным или затрагивающий небольшую этническую группу. Его развитие наблюдается в ряде стран и регионов, часто достигших определённого технологического уровня и взявшего на вооружение определённые стандарты социальных, экономических и гуманитарных отношений. Наблюдается падение естественного прироста населения, в ходе сокращения рождаемости.

Казалось бы, происходит рост социального и экономического благополучия населения. Растёт качество медицинского обслуживания. Реализуются социальные программы. Но в это же время происходит отказ от рождения детей. А это естественно приводит соотношения демографических показателей в пользу старшего поколения. А значит снижается возможность содержания и обеспечения лиц, вышедших из «трудового» возраста.

 Соотношение поколений становиться катастрофическим. Но к несчастью решение данного вопроса сводиться к «латанию дыр». Способы, которые реализуются в направлении решения, можно назвать механистическими и рефлексивными. Они затрагивают сугубо экономический аспект и не рассматривают такие аспекты как социальную психологию.

С.Л.: Что предлагают в современном мире как решение снижение демографии?

Р.Д.: Это связано с тем, не какие мы цели преследуем, а как мы рассматриваем саму задачу. К примеру: снижение демографии привело к тому что наполнение пенсионного фонда сокращается. Но увеличиваться количество пенсионеров. Самым простым способом решения, повышение пенсионного возраста, что снизить количество пенсионеров. Но это временное решение, процесс снижения прироста населения не понижается, а только увеличивается. И даже короткий век пенсионеров, исчерпает себя. Можно понизить возраст на трудоустройство, но пока этому мешает сроки обучения современными специальностями. Как только вопрос с качеством образования понижен, будет понижена планка для работы по возрасту. Из истории мы знаем, что работать можно и с 6 лет, и даже на шахте, и гребцом на галере.

Второй способ: привлечение иммигрантов, с их последующей социализацией и трудоустройством. Казалось это решение, способно разрешить вопрос с численностью населения, обеспечивающего социальные стандарты и экономическую стабильность. Дело в том, что в основном иммигранты, это люди без образования, отвечающего нуждам принимающей стороны, знания языка и не интегрируемые в местную культуру.

Вложив огромные деньги в их поддержку, обучение, социализацию, не всегда получаем то к чему стремились. Часть из прибывших предпочитает жить на социальное пособие. Создаются анклавы по национально-религиозному признаку, этнические криминальные группировки. Надежда на то что приехавшие люди сохранив тенденцию к активному рождению детей, на поверку оказалась слишком завышенной.

С.Л.: но ведь далеко не все сидят на пособии, много приехавших людей из африканских стран, действительно стараются ассимилироваться, получить образование и достойную работу.

Р.Д.: Дети эмигрантов ассимилировавшиеся, переняли местную тенденцию малодетных семей. А те, кто не смог пройти ассимиляцию, замкнулись в этнических сообществах и стали питательной средой для радикализации общества в межэтнических и религиозных конфликтах. Немалый процент исламских террористических и религиозных формирований это лица, родившиеся в странах ЕС и являющиеся уже вторым и третьим поколением выходцев из исламских стран. То-есть на поверку что первый, что второй способ не привели к желаемому результату. А бездумная политика привлечения иммигрантов из стран, охваченных войной, привела к политической и социальной катастрофе, на примере стран ЕС.

Можно ещё упомянуть о таком факте, как смены этнического и культурного состава государств. А значит неизбежного межэтнического конфликта, на это почве. Это грозит самому существованию современных национальных государств.  Все стремления ряда стран достигнуть своих цивилизационных целей в культуре и в технологиях, могут столкнуться с простым изменением направления развития, в связи с тем, что не будет народа, который родил эту национальную идею. Идущие ему на смену будут иметь совершенно другие цели и взгляды.

С.Л.: Что же делать? Как выйти из ситуации? Есть нужда в поиске решения и воля к её реализации?

Р.Д.: На деле вопросы: нужды и воли, тут самые главные.  Суть ситуации: мы стремимся к упрощению нашей жизни, сиюминутному комфорту. А дети и затраты на них, то что лишает массы удовольствий, принуждает к отказу от их части. И вопрос не в экономическом обеспечении, а в социальной психологии, которая формирует: мировосприятие индивидуума и общественный запрос.

Общественный запрос крайне прост: получить от жизни максимум удовольствия, заботы о решении своих задач переложить на государство. Момент паразитического симбиоза. Люди не хотят нести ответственность за своё будущее. Власть для завоевания популярности откупается от людей увеличением социальных гарантий. И это замкнутый круг. Чем больше мы получаем социальных благ, тем больше мы зависим от их увеличения. Мы попадаем в ловушку: получая сейчас, теряем будущее.



Простым повышением пособий, выплат и различных компенсаций, мы не сможем добиться повышения рождаемости. Это уже прошли на Западе, это предстоит пройти нам. Материальная поддержка безусловно важна. Но институт семьи, воспитание молодых людей в том ключе, в котором семья – это основа их жизненного устоя, просто необходимо. Без морали и частично идеологии, человек останется просто механизмом потребления.

С одной стороны, капитализм именно к этому и стремится. С другой стороны, сокращая население, сокращается и потребитель. Капиталист не станет искать баланс, вот здесь и необходима роль государства в воспитании здорового общества, которое ориентировано не только на постоянное потребление.

Именно государство в воспитательном процессе может и должно побуждать в детях и молодых людях тягу к искусству, спорту, изобретениям. Молодые люди должны гордиться собственными достижениями, а не количеством денег у родителей, новыми смартфонами и возможностью в юном возрасте тратить за ночь больше, чем зарабатывают родители их сверстников за месяц.

Однако возвращение в СССР тоже не выход. Уравнивание всех поголовно приводит к тому, что гении просто не проявляют себя, ведь это лишняя ответственность, которая не приводит к дополнительным, пусть даже моральным благам. Человек должен быть мотивирован. Именно государство может и должно искать баланс между предпринимательством, как основой капитализма и социальной поддержкой, как основой социализма.

Человек, который не борется за достижения новых высот, не станет заводить семью, воспитывать детей – это ведь тоже трудность, которую надо преодолевать. У России в этом плане есть хороший опыт, мы никогда не жили за счет ограбления других стран, мы всего старались добиться сами.

Если мы не изменим «услуги образования» на воспитание и получение знаний, продержимся лет на 15-20 дольше западного мира. Потом к нам придет западный майдан, когда верхи уже не могут, а низы могут, но не умеют. Зачем нам РЭволюция? Я за то, чтобы у нас была Эволюция!

Сергей Лебедев и Руслан Долгошея для ВосходИнфо