Цитата: Из тех, которые с Урала. от 29.11.2024 15:10:27Ваши конкретные предложения оценки?
Не женитесь исключительно на размере молочных желез.
На ГА я никогда не комментирую ничего на военных ветках, редко-редко открываю рот только когда речь о физике ядерного оружия. Что взять с дилетанта?
Я в редколлегии самого престижного физического журнала, в редколлегии полтора десятка. Моя компетенция это ядерная физика, физика высоких энергий, ускорители, частично астрофизика, частично космология, частично атомная физика. Когда речь о статьях по физике конденсированных сред, квантовой оптике, гидродинамике, физике высоких давлений, математической физике — я молчу в тряпочку. Не так чтобы я был полным идиотом, но я некомпетентен судить о переднем фронте изысканий в этих областях.
В отличие от форумных умников, имеющих категорическое мнение о всех науках в целом --- охотно признаю, что против них я двоечник.
В СССР наукометрии не было, она пришла к нам в эпоху перестройки с Запада. Тогда энтузиасты организовали портал Scientific.ru, он жив и сегодня, в "Независимой газете" появился список из 50 самых цитируемых советских ученых, и я даже был в этом списке — дело в том, что ядерщики везде народ самый организованный, и найти данные по ним было легче всего. Те базы данных по цитируемости были платными. Сегодня биологи, медики (еще не у нас), материаловеды, оптики, твердотельцы и астрофизики ядерщиков обошли и это закономерно --- где работающих больше, там и средняя цитируемость выше. Есть еще и мода, когда сегодня все шьют клеши, а завтра надо гнать дудочки --- не переучился и ты банкрот. Но и сегодня по этому критерию цитируемости я в тыще первых российских по всей физике, а может даже в более коротком списке --- мне это в целом пофиг. Так что не надо думать, что я против бездумной наукометрии, так как сам где-то в болоте.
Но на том же Западе лет 15 как стали осознавать, что это очень кривой критерий. В Великобритании лет 10, как официально запретили упоминать индекс цитируемости при обсуждении кандидатур при приеме на работу. А в нынешней России бухгалтера наконец-то поняли, что надо считать запятые. Это же так легко, так как избавляет от каких-либо раздумий! У кого бюстгальтер рюкзачного размера, и кому нужен конский презерватив, тот и самый умный (самая умная).
Как же жили в СССР без этого критерия? Очень просто: у каждого была репутация, не особо связанная с должностью. В директора попадали всякие, их общение с властями практически лишало возможности заниматься самому круглые сутки наукой. В Германии директорам больших центров это даже официально запрещено по контракту. Но уже в завлабы в СССР никогда полуграмотный не пролез бы. И сегодня на уровне завлабов и ниже ничего не изменилось. Но не они пишут правила.
Научная репутация складывается не только из числа запятых. Есть мнение сообщества, в котором ты работаешь: настоящую оценку "кто есть кто" могут дать только специалисты в предмете. Но для неграмотных в предмете такое мнение это анафема. В пору моего детства почему-то ненавидели очкариков: "Интеллигент, еще и умничает, сука, еще и очки нацепил --- вдавить бы их ему в глаза!" Приятно осознавать, что мудрость сия вечная.
Отредактировано: Dobryаk - 29 ноя 2024 20:46:37
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе
Послание Галатам Павла апостола