Перспективы развития России

Впервые в России аккредитационный экзамен на врача сдала нейросеть, модель Сбера GigaChat прошла аккредитацию на базе Сеченовского Университета, пишет Лента.ру.

Подобный экзамен сдается в два этапа: тест и ситуационные задачи.

«После таких тестов  выпускники медвузов могут работать в системе российского здравоохранения. Теперь у GigaChat такие же знания, и оказывая помощь врачу в принятии решения, нейросеть сэкономит его время и снизит рутинную нагрузку», заявили в компании.

Цитата: Mrx3812 от 29.11.2024 20:52:06Разве нужен действующий мобильный телефон на госуслугах?

Для входа не со смартфона то ли с начала этого, то ли с осени прошлого года помимо логина и пароля нужно дополнительное подтверждение, которое возможно либо по биометрии (на смартфоне или компьютере должны быть установлены и работать на установленной операционной системе соответствующие датчики - камера и/или дактилоскопический и/или микрофон), либо сертификатом, который выдается за деньги сроком на 1 год (может, больше, не отслеживал) или подтверждением смс-сообщением, либо по QR-коду (но для этого нужна камера и п/о сканирования, если не смартфон/планшет). Т.е. помимо оплаты интернета еще должна быть оплата услуг сотовой связи или выдачи и своевременного обновления сертификата.

Цитатану да, как Вы и написали в другом комментарии, завести "левую" почту с форвардингом на другого  члена совета дома. Я полагаю, что у этого почтоящика чисто техническое назначение, и вовсе это не канал связи с жильцами дома.
В общем было бы желание.

Проще на сайте снять с поля "адрес электронной почты" обязательность (если его не заполнить, нельзя информацию сохранить и опубликовать, а публикация данных о Совете дома законодательно закреплена), оставить, например, только председателю или смотреть, чтобы хотя бы у одного из 5 электронная почта была заполнена.
Назначение данных о Совете дома - информирование жильцов. Они находятся в разделе "Информация по дому" - "Информация о председателе и членах совета многоквартирного дома". Все взаимодействие внутри ГИС ЖКХ подразумевает внесение телефона/почты, населенного пункта, улицы, дома, квартиры каждый раз заново вручную в то или иное обращение.
Голосования бывают очными (когда все собрались у дома, все проголосовали и всех пересчитали, кто не пришел - тот против), заочными (бросили всем бюллетени, потом собрали и посчитали) и на ГИС ЖКХ. Преимуществом на ГИС ЖКХ, если таково возможно, является то, что бюллетени в электронном виде хранит государство, их домоуправляющая компания подделать не сможет и не надо решать, где и сколько хранить оригиналы бюллетеней. Недостатки - надо, чтобы большая часть собственников была на госуслугах зарегистрирована, причем решение принимается % площади владения проголосовавших от общей площади дома, т.е. голосуют только собственники или ДУК за тех, кто жилье в Вашем доме нанимает у государства.
Еще одно преимущество - сохраняются следы Вашего обращения, потом можно перенаправить в вышестоящую, контролирующую организацию или прокуратуру.
Недостаток - там учитывается срок отписки, а не реального решения проблемы, поэтому для решения может потребоваться несколько раз или несколько десятков раз написать одно и то же с перерывом в 30 дней (это время на стандартный ответ, который может быть вида "информация передана в производственно-технический отдел" или "ремонт будет проведен в 4 квартале 2024 года"). И один и только один раз это можно оценить.
Если бы отслеживали реальное выполнение, а не отписки, было бы еще полезнее.

Цитата: Mrx3812 от 29.11.2024 20:52:06Кстати я год назад принимал участие в голосовании (вернее собрании жильцов) через ГИС ЖКХ.
Там вроде всего два человека с дома голосовало.
Сложно это. Вопросы и ответы малопонятны, хотя я посмотрел историю предыдущих голосований.
Ну типа - стоит вопрос на повестке об утверждении формы голосования - очная или через ГИС ЖКХ.
И не понятно, это утверждается форма текущего собрания или последующих.
Ну и другие вопросы в том же духе. Нужна пояснительная команда.
Но в целом без разницы, всё равно кворума нет, как я понял. 

Все относится всегда к текущему голосованию, если специально не обговорено другое.
Если не поджимают сроки и организаторы собрания тоже в ГИС ЖКХ, можно задать эти вопросы им (там есть форум по ГИС ЖКХ и форум Вашего дома, возможно, пустой, без участников, но есть. Им можно пользоваться)
Кворума нет по 2 причинам - не все собственники зарегистрированы на Госуслугах (с чего, собственно, начался этот тред - с сомнения в том, что "каждый гражданин") и/или не все знают и используют ГИС ЖКХ как приложение на смартфоне или через браузер на компьютере

Цитата: Aleksej от 29.11.2024 21:49:56Я к сожалению не пошёл в кагорту учёных, простой инженер, но один вопрос все же ВАМ  задам.
Вы Лысенковчину помните, когда ВАСХНИЛ 3 против 1 голосовал против генетики прислужнице буржуазии? Или когда ВЕЛИКИЙ (я просто преклоняюсь перед его талантом) Келдыш, был против кибернетики?
А ведь это были учёные с мировыми именами. Они ошиблись.
Их ошибка стоила миллиардов рублей советской экономики, и отставания на годы.
Кто должен за их ошибки платить? Кто должен финансировать поворот рек вспять, посадку кукурузы за полярным кругом, строительство крупнейшего атомного корабля, который списали практически сразу после постройки?
Все эти ошибки были одобрены АН.

Не вникая в контекст Вы позволяете себе рядить слишком много.
Там ведь как было? Генетика не позволяет по пролетарски изменить признаки растений. При том уже тогда были достижения Мичурина: "Мы не можем ждать милости от природы. Взять их у неё наша задача".
Оказалось без генетики англичане сделали две изолированных теплицы и посадили там какие-то репы-тыквы, которые давали семена раз в семь недель. Но для опыления в одну посадили шмелей, а в другую каких-то мелких ос. Уже через полтора года были получены совершенно разные растения в разных теплицах. Одни были приспособлены для опыления шмелями и имели пахучие цветки, а в другой мелкие цветки, которые не пахли.
ВСЕГО ЗА ПОЛТОРА ГОДА. Изменчивость видов была очевидна и "скорострельна".
Касательно кибернетики, там заруба была в плане плана. Если экономика плановая, то можно посчитать, И ТУТ ВСТАЛА ПАРТИЯ - А БЕЗ НАС КАК! Вот и весь спор до копейки.
А так то и генетика и кибернетика развивались вполне естественно.

Михаил Мишустин подписал постановление, устанавливающее параметры применения федерального инвестиционного налогового вычета

Согласно документу право на инвестиционный налоговый вычет, который начнет действовать с 1 января 2025 года, имеют:

• предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых,
• компании, работающие в сфере обрабатывающих производств, за исключением производителей пищевых продуктов, напитков и табачных изделий,
• организации, обеспечивающие потребителей электрической энергией, газом и паром,
• предприятия общественного питания,
• гостиницы,
• организации, занимающиеся научными исследованиями и разработками,
• организации, ведущие деятельность в области информационных технологий,
• компании, занятые в сфере телекоммуникаций.

В свою очередь, вице-премьер Дмитрий Григоренко отметил, что введение федерального налогового вычета станет дополнительным импульсом к развитию предпринимательской деятельности в России.

«Важно, что эта мера направлена на поддержку не только традиционных секторов экономики, но и высокотехнологичных отраслей, включая телекоммуникации и информационные технологии. Речь идет о центрах обработки данных, операторах мобильной связи и интернет-провайдерах. Создание комфортных условий для развития цифровых компаний позволит укрепить инфраструктуру, необходимую для повышения эффективности экономики и госуправления», – сказал он.

Цитата: Таф от 29.11.2024 15:11:45Вы правда не понимаете что возможности форсирования мотора с надлувом  ограничены используемоым топливом?
Если в деревне есть только разбавленный соляркой 76-й,  Феррари там не нужен,  никуда не уедет.

Ну если для Вас нет разницы между авто, авиа, да ещё про 76 вспомнили, то да... Феррари это всего лишь телега с мотором, и надо срочно патентовать телегу, и задним числом выставлять иск Феррари...
.
Если осваивается производства всех комплектующих лицензионного двигателя, одновременно в конструкцию вносятся существенные изменения, то это уже новый двигатель.
В реальности изменения в конструкции позволяющее поднять характеристики двигателя на двадцать процентов и более, есть уже двигатель нового поколения.

И да, насчёт бензина, был Б-70, стали производить Б-91, Ан-2 как летал на том, так и стал летать на новом и до сих пор летает...

Цитата: Таф от 29.11.2024 15:11:45
С необходимостью для выживания никто не спорит.

Вы спорите, заявляя что желудок важнее всех остальных органов в теле человека, изредка позволяя ему равняться с печенью или глоткой...

Цитата: Таф от 29.11.2024 15:11:45Правда что ли? Про "на равных"? Примеры приведете в цифрах а не лозунги? Удельный расход, наработка на отказ, межремонтный ресурс.

Половина мира летала на них, весь СЭВ и ряд стран третьего мира

Цитата: Aleksej от 29.11.2024 21:49:56Я к сожалению не пошёл в кагорту учёных, простой инженер, но один вопрос все же ВАМ  задам.
Вы Лысенковчину помните, когда ВАСХНИЛ 3 против 1 голосовал против генетики прислужнице буржуазии? Или когда ВЕЛИКИЙ (я просто преклоняюсь перед его талантом) Келдыш, был против кибернетики?
Кто должен за их ошибки платить? Кто должен финансировать поворот рек вспять, посадку кукурузы за полярным кругом, строительство крупнейшего атомного корабля, который списали практически сразу после постройки?
Все эти ошибки были одобрены АН.

Платит за все страна в лице её обитателей. Научные работники тоже не небожители, а обитатели, не свободные от общества, в котором они живут.   Я, конечно, на ГА пень замшелый, но лысенковщину во всей красе помнить не могу. Но имя Лысенко для меня незабываемо по двум причинам. Первая: я окончил сельскую среднюю школу в 1964-м. Генетика уже была реабилитирована. Наша училка биологии уже успела побывать на курсах, где ей все объяснили. Она на курсах старательно все конспектировала. Но учебников нового образца на мой родной Горномарийский р-н не хватило. Бывает так, что тираж правильно не рассчитали. Учебники в книжных не уничтожали, мы все договаривались со старшеклассниками, кто нам перепродаст свой учебник.  На первом уроке училка сказала, что выучить нас по своим конспектам не сможет, и что в РОНО было решено продолжить образование по Лысенко. И мы прошлись по буржуазному вейсманизму-морганизму со  всей пролетарско-крестьянской ненавистью.  Мне тогда это было пофигу, я бредил физикой и, как посидевший  на комбайне, техникой, но всякий интерес к биологии эта история во мне погубила.  Про то, что Келдыш был против кибернетики, я слышу от Вас впервые, но от старших товарищей всегда слышал только почтительные высказывания о нем. 

Вторая причина: отчет замечательной сессии ВАСХНИЛ, который у меня на полке. Это чище любого детектива. Лысенко лично на ней был почти за кулисами, пока не сказал, что его позиция пользуется в ЦК поддержкой Жданова-старшего. Это был переломный момент сессии, полностью определивший позицию трех четвертей АН.

Напомнить, в каком году была сессия ВАСХНИЛ? Никто не держал Лысенко за конченого идиота  в биологии, но сволочью он был первостатейной. И, по большому счету, государственным преступником.

И Вы не сказали, что Курчатов организовал в Институте атомной энергии биологический отдел, в котором приютил выгнанных с работы генетиков.

В-третьих: Вы не сказали, что вдохновленные успехом сессии ВАСХНИЛ разные философы и, к позору Московского университета, заметное число  профессоров физфака МГУ, и не только МГУ, решили устроить разгром квантовой механики и теории относительности. И даже успели согласовать дату сессии. Но тут Курчатов улучил момент и сказал ИВС, что в философиях он полный неуч, что он не берется защищать сторонников буржуазной теории относительности  и квантовой механики в Атомном проекте, но поскольку весь проект основан на этом, то он снимает с себя всякую ответственность за его успех. Сессию по разгрому науки отменили, но оргкомитет сессии был распущен только после смерти вождя.

А так я полностью согласен со всеми, кто считает себя ангелами во плоти, что научные работники никакие не ангелы, и достойны любого поношения. Ату их!

Цитата: жуков валерий от 30.11.2024 00:11:35С первой частью согласен полностью. Во второй вы  передёргиваете: вам говорят что контроль со стороны общества над наукой должен быть и самое интересное привели примеры подтверждающие этот постулат. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Вы же предлагаете финансирование науки без контроля. Так не было так нет и так никогда не будет. Если не требовать отчётность то и результата не достигнешь точно. Ибо пропадает стимул что то делать . Если сегодняшнее положение дел в финансах науки вас не устраивает предложите свой, понятный и прозрачный позволяющий достич результат.

Опохмеляться не пробовали? Речь шла о том, что минобрануки, и не только он, рехнулись на наукометрии, порождении, кстати говоря, чисто буржуазном. Варианте обмера черепов и молочных желез. 

И позволю себе две цитаты из Козьмы Пруткова:

Цитата: AndreyK-AV от 29.11.2024 22:52:52Половина мира летала на них, весь СЭВ и ряд стран третьего мира

Это лозунги. А просил я цифры.
Если такие хорошие были, почему же все страны сэв и третьего мира их выбросили?

Цитата: жуков валерий от 30.11.2024 00:11:35С первой частью согласен полностью. Во второй вы  передёргиваете: вам говорят что контроль со стороны общества над наукой должен быть и самое интересное привели примеры подтверждающие этот постулат. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Вы же предлагаете финансирование науки без контроля. Так не было так нет и так никогда не будет. Если не требовать отчётность то и результата не достигнешь точно. Ибо пропадает стимул что то делать . Если сегодняшнее положение дел в финансах науки вас не устраивает предложите свой, понятный и прозрачный позволяющий достичь результат. И да. Никто не предлагает Ату! Предлагают вспомнить, кто вы и где вы.

Вы видели, сколько отчетов в разные инстанции пишет научный работник? И в те же инстанции планы работ на будущий год и на пятилетку?

Продам секрет: планы на будущий год это чистой воды обман. Уж промолчу про пятилетние план --- теоретики никогда не могут знать, что они будут делать через пару лет. Запишите мои слова аккуратно и пошлите донос в органы. Какие органы? Да любые, до Всемирной лиги сексуальных реформ. Почему обман? Ты не просто должен, по задумке Минобрнауки, что то сделать, но еще и опубликовать в журнале.
При этом предполагается, что мысля тебе в голову пришла в будущем году, так как ты обязуешься какую-то тему разработать. 

Каков путь от того, что торкнуло в твоей бошке, до статьи, которая вышла в журнале, и ксерокопию которой ты можешь пришпилить. Несколько месяцев ты  бьешься над решением задачи. Очень часто случается, что или мысля оказалась тухлой, или же технически очень сложной. В-общем, осторожный человек кладет на нее полгода. Теперь этот надо изложить в связном виде, и ты замечаешь, что есть аспект задачи, который требует дополнительного понимания. Еще месяц. Журнал посылает на рецензию паре человек. Через месяц рецензенты после пары окриков редакции разродились. Будут замечания по делу, и обязательно пара идиотских, отбиться от которых может стоить пару месяцев, так как у рецензента есть честь мундира. Прау месяцев в идеальном случае, даешь полгода! И потом еще очередь на отправку в номер.  Это все скучные материи, но мораль в одном:  ты обещаешь сделать в 2025 году то, что у тебя уже сделано в 2024-м, но ты еще не успел отшлифовать для отправки в журнал. В любом случае ты обещаешь решить то, что у тебя уже в значительной мере продумано. 

Самое страшное, когда у тебя случился прорывной год, ты придумал что-но новое, и пока остальное человечество это не освоило, у тебя фора и ты щелкаешь задачу за задачей, в журналах их принимают на ура. Через пару лет сторонняя биомасса твою технику освоила, даже улучшила, и лишила тебя выбора простых задач. Но бдительный Минобрнауки спускает тебе план с +1 или даже +2 от достигнутого, и не только тебе, но и институту в целом --- это полный пипец!  Планируемое от достигнутого --- это классика жанра.

Так и живем свободными от общества.

ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ РОСНЕФТИ ПО МСФО ЗА 9 МЕС. СОСТАВИЛА 926 МЛРД РУБ., ЗА III КВ. 153 МЛРД РУБ. (КОНСЕНСУС 139 МЛРД РУБ.)

РОСНЕФТЬ ВОЗОБНОВИЛА ВЫКУП СОБСТВЕННЫХ АКЦИЙ НА ОТКРЫТОМ РЫНКЕ - СЕЧИН

Яндекс приобрел сервис NewPay по оплате товаров и услуг через QR-код СБП

Цитата: жуков валерий от 30.11.2024 01:29:18ЗЫ планирование от достигнутого позволило России сделать то что нет ни у кого: гиперзвук, Посейдон и Орешник. Значит работает способ . Просто работать надо  и не почивать на лаврах.

Не нужно путать теплое с мягким 
Гиперзвук, посейдон и орешник вам ни единой публикации не дадут. Потому как -- секретность.
Люди, которые этим занимаются, двигают реальную науку. Двигают просто и понятно -- работой на результат.
Либо ракета летит -- либо нет. Либо управляется через плазму -- или не управляется.
Не нужно отчетности -- нужно, чтобы работало.
Погоня за цитируемостью -- это проблемы бесполезных пустобрехов.
Нормальный научный работник всегда имеет нормальный доход: от преподавательской деятельности, от участия в проектах, от консультаций.
Если у "ученого" проблемы с финансированием -- значит, бесполезный грантоед.

«Токеник» внесен в реестр операторов систем по выпуску ЦФА

Лидер КНДР Ким Чен Ын принял министра обороны РФ Андрея Белоусова, который прибыл в народную республику с визитом, сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи.

Цитата: DeC от 30.11.2024 01:56:43Лидер КНДР Ким Чен Ын принял министра обороны РФ Андрея Белоусова, который прибыл в народную республику с визитом, сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи.

Ким Чен Ын на встрече с Белоусовым заявил, что использование западного оружия дальнего радиуса действия для ударов по территории России представляет собой прямое вмешательство в конфликт на Украине. Об этом информирует ЦТАК.

Цитата: Таф от 30.11.2024 00:58:38Это лозунги. А просил я цифры.
Если такие хорошие были, почему же все страны сэв и третьего мира их выбросили?

Почти 6000 самолётов и вертолётов. 60 стран импортеров.
Откуда данные, что всё выброшено?

Цитата: AndreyK-AV от 29.11.2024 08:48:57На советских гражданских самолетах стояли двигатели мирового уровня, ибо позволяли на равных конкурировать со всем авиапромом Западного мира, включая США.
Практика есть критерий истины.

Автомобильные дизели ЯАЗ-204 и ЯАЗ-206 были цельнотянуты с американских, но выдавали мощность процентов на 50 меньше. Другие материалы, другое качество исполнения. 
Практически всё двигателестроение было копией западных разработок. Медицинский факт. Тот же ГАЗ-51 имел в основе американский автомобиль 30-х годов. Я на 2-м курсе работу по его двигателю в библиотеке писал.
Поэтому верить в то, что советские двигатели, даже авиационные, были мирового уровня, лично у меня - не получается.
Конечно, у каждого своя вера....
Лучше в дискуссиях эту тему не затрагивать. Иначе, неудобно получается.

Цитата: Ale_Khab от 30.11.2024 03:45:28Автомобильные дизели ЯАЗ-204 и ЯАЗ-206 были цельнотянуты с американских, но выдавали мощность процентов на 50 меньше. Другие материалы, другое качество исполнения. 
Практически всё двигателестроение было копией западных разработок. Медицинский факт. Тот же ГАЗ-51 имел в основе американский автомобиль 30-х годов. Я на 2-м курсе работу по его двигателю в библиотеке писал.
Поэтому верить в то, что советские двигатели, даже авиационные, были мирового уровня, лично у меня - не получается.
Конечно, у каждого своя вера....
Лучше в дискуссиях эту тему не затрагивать. Иначе, неудобно получается.

Я припоминаю, что вроде в семидесятых в СССР  изобрели технологию выращивания лопаток турбин, как монолитный кристалл. Эти лопатки обладали высочайшей прочностью и жаростойкостью...

Цитата: Dobryаk от 30.11.2024 01:10:54
Самое страшное, когда у тебя случился прорывной год, ты придумал что-но новое, и пока остальное человечество это не освоило, у тебя фора и ты щелкаешь задачу за задачей, в журналах их принимают на ура. Через пару лет сторонняя биомасса твою технику освоила, даже улучшила, и лишила тебя выбора простых задач. Но бдительный Минобрнауки спускает тебе план с +1 или даже +2 от достигнутого, и не только тебе, но и институту в целом --- это полный пипец!  Планируемое от достигнутого --- это классика жанра.

Так и живем свободными от общества.

Во всем мире мы слышим стоны и происходит осознание о разрушительной пользе роли наукометрии. Например, три года назад притащил сюда с Хабра

Цитатасделав публикационную активность мерилом вклада ученого в решение научной проблемы и управляя научной деятельностью по показателю, добились того, что показатель перестал отражать реальность. Много публикуется — не значит, что делает что-то полезное. Равно и наоборот — вклад Григория Перельмана в решение проблемы Пуанкаре бесспорно значителен, но по современным меркам, как ученый он совершенно незаметен. Всего три статьи, просто в архиве препринтов, никаких журналов с высоким импакт-фактором.

Кто думает, что дело поправят новые индексы, правила рецензирования и критерии выдачи грантов — или наивен, или лукав. Закон Гудхарта опровергнуть сложно. Григорий Перельман находится по одну сторону — значительный вклад, незначительный KPI. Кто же находится по другую? Кто новый вид эволюционировавших исследователей?

У вас есть просвечивающий электронный микроскоп? Умеете на нем работать? Не беда если его нет. На помощь приходит гиперпродуктивный ученый. Встречайте: человек-на-приборе. Вот где они, герои публикационной активности. Всего лишь за небольшое дело, которое вас ни к чему не обязывает, вы включаете специалиста по физическим методам исследования в статью. Снимок — статья, спектр — еще статья, дело пошло, химия богата на образцы.

Странно, что авторы упомянутого исследования в Nature не обнаружили эту простую закономерность.

Неожиданным результатом стало то, что некоторые гиперпрофильные авторы разместили много публикаций в одном журнале. В этом отношении выделяются Acta Crystallographica Section E: Structure Reports Online (перезапущен в 2014 году как Section E: Crystallographic Communications, а краткие отчеты о структурных данных теперь публикуются в IuCrData) и Zeitschrift für Kristallographie New Crystal Structures. Три автора опубликовали более 600 статей в первом (Хун-Кун Фун, Сейк Венг Нг и Эдвард Тиекинк).

Ничего неожиданного. Эдвард Тиекинк, судя по его профилю, тот самый нужный специалист, без которого вы не опубликуете статью — он отвечает за выдачу результатов рентгеноструктурного анализа