Перспективы развития России

Можно один вопрос товарищам на скамейке у подъезда (по-другому ни тональность, ни что-то еще не воспринимается)

Можно очень кратко сформулировать ту конфигурацию, которая позволит Российской Федерации совершить рывок вперед в области фундаментальной науки и практического воплощения прорывных идей? Что изменить в системе образования?
ИВС делал все, как мог в то время. Сейчас как нужно? Я без подколок.
Построить для ученых новые города? Дать им дворянские звания? Вернуть учебники сталинского периода по точным наукам? Повесить переданный ученым сообществом список лиц на главных улицах столичных городов, а лично... (нужное вписать) казнить на Лобном месте? Хотя бы по паре пунктов по каждому вопросу можно?

Повторю
1) ЧТо сделать, чтобы ученые могли совершить прорыв в области фундаментальной науки, соответствующий запросам 6 технологического уклада?
2) Что сделать, чтобы запустить национальную инновационную систему (чесслово, хватит причитать про российский бизнес,а?)
3) Что сделать прямо сейчас, чтобы повысить уровень подготовки в школах по точным наукам?

Поскольку сопли на этой ветке достали, прошу всех "активных" высказаться на эту тему. Считаем, что я на правах ГМ задал направление дискуссии. Не пожелавшие дать ответ будут баниться за троллизм (и видимо, поскольку я предвижу протест против диктатуры, не допускающей свободного испражнения мыслей - за борцунство.) Так понятно? Убийство ветки прекращаем.

Это что, как к Медведеву под крыло, так крыша едет окончательно?!
Про Ливанова и не говорю, но только на днях Улюкаев, а теперь
Глава Минрегионразвития рассказал, как сохранить территорию страны: Нужно расселить россиян вдоль границ
В ходе конференции ОНФ "Форум действий", который открылся сегодня в Москве, глава Минрегионразвития РФ Игорь Слюняев заявил, что для сохранения территорий РФ россияне должны расселиться вдоль границ, передает корреспондент Накануне.RU.

"Нам предстоит решить очень сложную задачу, связанную с тем, как удержать большую территорию малым по численности населением", - сказал министр.

"Мы не первые, кто решает эту задачу, есть пример Австралии, Канады. Компактное расселение вдоль границ и побережья. Так же должны быть размещены и производительные силы, при вахтовом освоении континентальной части РФ. Другого варианта нет", - добавил Слюняев.

Он также отметил, что сохранить территорию РФ можно, в том числе, с помощью закона о стратегическом планировании РФ.

Жить в континентальной части вахтовым методом, это похлеще "20 набиулинских" (ВШЭ) супергородов.

ЗЫ: ВЕТКА ПРР  

Цитата: tukan от 04.12.2013 14:29:29
3) Что сделать прямо сейчас, чтобы повысить уровень подготовки в школах по точным наукам?  

Цитата: Миклухо от 25.07.2013 21:34:00
Как самые первые шаги:
Возрождение образования неплохо возвести в ранг национальной идеи. Народ поддержит, если народу открыть мрачную правду.

Для начала "заморозить" нижний уровень зарплаты слабой части корпуса учителей математики, они не виноваты, что сами знают предмет на тройку или на двойку. Это на 2-3 года. За этот срок многие учителя смогут подтянуть свой уровень до четвёрки. Для таких ещё 2-3 года. Тех, кто не пожелает за 5 лет подтвердить свою квалификацию, переводить на другую работу. Саботажников переводить сразу.
Немедленно повысить в 2-3 раза зарплату учителей математики, подтвердивших высокую квалификацию. Прекратить выдачу липовых дипломов новоиспечённым учителям, которые не владеют школьной программой. За эти же пять лет медленно и планомерно давить гидру процентомании, в том числе поднять порог ЕГЭ до 6-7-8-9-10. (Из 32.)
Уже через пять лет видны будут первые результаты, а лет через 15 выздоровление школы практически будет завершено.

Немедленно начать перевод школьной математики на нормальные рельсы. До шестого класса -- только арифметика с элементами пропедевтики геометрии.

Оттащить от кормушки книжную мафию. Единый учебный комплект учебников, до 8 класса включительно, должно издавать государственное издательство. Цена учебников падает на порядок.

Говорить можно страниц 10 подряд, надеюсь вектор уже понятен.

Ещё, крайне важно, ограничивать НАГРУЗКУ учителей математики 18 аудиторными часами. Без этого условия всё впустую.

На почти забытую, ну и слава Богу тему.

Давно хотелось   по Ельцину и Гайдару пройтись, замучился читать им осаны.

Какие тезисы горячих защитников?

1. "Ельцин спас страну от распада."
-Ну даже не смешно, той страны, что раньше называлась Российская Империя , а потом СССР (территория почти та же ) , так ее нет, ну и эти два гада приняли непосредственное в этом участие. Ельцин послал подальше, когда его попросили повлиять на царьков отваливающихся республик, вероятно считал, что лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме. И это при том, что авторитет среди коллег по развалу у него был.

Ельцин еще и выдавал в граните такие вещи : " Берите суверенитета столько, сколько сможете взять" .
Да и оружие у чеченских сепаратистов появилось не без участие его вертикали, причем до войны еще появилось.

Откровенно говоря удивляет, что отделались только этими потерянными республиками, при таком подходе.

2. "Гайдар спас экономику от коллапса."
Вынужден напомнить, экономике настал полный карачун. Ничего он не спас.

3. "Гайдар спас нас от голода."

-От этого тезиса по полу бы катался от смеха , если бы не было все так печально.
Многие в магазины ходили как в музеи, посмотреть и поглотать слюну, денег то у большинства не стало.
Да и голод был, за годы всей этой дряни минус 8 миллионов граждан , многие именно от голода и умерли.

Если Ад существует, то в нем Гайдара наверное не кормят, чтоб прочувствовал.

4. "Гайдар и Ельцин спасли нас от гражданской войны."
Да ничего они не спасли, они сделали все от них зависящее , чтоб она началась .
Гайдар призывал выйти на улицу и спасать Ельцина в 93-м, могу представить что было бы, если бы вышли, тогда бы уже кровь за кровь и все как полагается.

Ельцин распустил парламент, ну очень по демократичному  , чем все и спровоцировал в 93-м.

Да и ситуация в стране, полученная во многом именно благодаря их реформам, способствовала.
   
Просто гражданская война не успела начаться , в 93-м был 1905, а потом Ельцин догадался уйти , не дожидаясь 1917-го, не ушел бы, так бы она и началась.
К стати, скинь его тогда кто-нибудь , не было бы никакой гражданской войны, помирать за этого вечно пьяного пРезидента желающих бы скорее всего не нашлось.


5. Вроде кто-то еще говорил, что Ельцин  нас спас от возможной оккупации.
Вот уж точно не спасал, спасло то, что в его пьяную голову не пришло отказаться от ядерного оружия. Оно нас от них в 90-е и защищало , ну и оно бы точно так же защитило при новом президенте, скинь его тогда в 93-м. От перемены президентов законы физики не меняются.
Ах да, подозреваю, что нас он не сдал, как слили Чехословакию в 38-м,  только из -за того, что боялся военного переворота при малейшей попытке, а так бы слил и не поморщился.
В НАТО Ельцин просился, что характерно.

Ну и от чего же нас все таки спасли эти вредители "спасители"?
Право же тошно было читать о том, какие они хорошие, обплевался.

Цитата: tukan от 04.12.2013 14:29:29
Можно один вопрос товарищам на скамейке у подъезда (по-другому ни тональность, ни что-то еще не воспринимается)

Можно очень кратко сформулировать ту конфигурацию, которая позволит Российской Федерации совершить рывок вперед в области фундаментальной науки и практического воплощения прорывных идей? Что изменить в системе образования?

Поскольку сопли на этой ветке достали, прошу всех "активных" высказаться на эту тему. Считаем, что я на правах ГМ задал направление дискуссии. Не пожелавшие дать ответ будут баниться за троллизм (и видимо, поскольку я предвижу протест против диктатуры, не допускающей свободного испражнения мыслей - за борцунство.) Так понятно? Убийство ветки прекращаем.

Поскольку была просьба высказаться (не борцунство, а ответ на вопрос черным шрифтом, т.е. на вопрос рядового пользователя) - ответ:
Для начала - не банить Добряка.
Вне зависимости от моего лично отношения к его постам (чаще - положительное, но не всегда) - человек как минимум лично многое делает для развития фундаментальной науки и имеет право на собственное мнение на дискуссионном исследовательском ресурсе. Не на Вашем лично, а на общественном.
Его мнение об убийстве образования командой проФурсенок-Ливановых поддерживается многими, как на данном ресурсе, так и за его пределами.
Добрых слов о команде и политике Ливанова и его предшественниках от людей, непосредственно задействованных в процессе - не слышал. Причём вопрос даже и далеко не в деньгах - а в убийстве процесса нормального образования.
Затыкать рот оппоненту, имея банхаммер - очень легко. Вот делать - тяжело, но бойцам информационного фронта, видимо, затыкать рот проще.
Что изменить в системе образования?
Как минимум - не ломать то, что работает, это Вам ответит любой мало-мальски грамотный работник реальной сферы экономики. А все опыты производить на опытных образцах, с горизонтом планирования от 5 лет, а лучше - 10-15, чтобы питомцы экспериментальных ВШЭ могли прилюдно обосраться вкруговую. И только после получения положительных результатах на опытных объектах - транслировать положительный опыт на миллионы учащихся.
ЗЫ: а число мест для высшего образования, сравнимое с числом выпускников средней школы - маразм. Даже не так: МАРАЗМ
Необходим возврат к системе советского образования школа-ПТУ-техникум-ВУЗ (кому не нравятся советские названия - назовите колледж, бакалавриат, магистратура, лицей - и культ карго Вам в помосч), возможно, к обязательной ступени производства перед ВУЗом для всех, кроме очевидных "самородков", с контролем на этапах. Когда, например, на середине первого курса посторонняя контрольная проверка проверяет студентов по программе ЕГЭ. И всех несправившихся - нах с волчьим билетом в народное хозяйство, с выводами в адрес тех, кто принимал ЕГЭ.
Это как смотрится с моей кочки зрения с опытом службы и работы под 40 лет.
Исключительно ИМХО

ЗЗЫ: Не суди, да не судим будешь.

Цитата: Shadow. от 04.12.2013 10:44:06
У меня есть только свидетельства бывших соотечественников уехавших кто из СССР еще, а кто уже и из России. Практический все они негативные. Федеральное правительство видимо руку на пульсе держит, но очень своеобразно. Социалку переносят с федерального уровня на плечи местных властей, у которых денег естественно нет.

Скрытый текст

Попытки вернуть на родину реальное производство и перезапустить промышленность похоже что особых успехов пока не имеют. Потери же в реальном производственном секторе за годы "амерской перестройки" по разным оценкам достигают 75%, что вполне сравнимо с потерями России за 80-90 годы.

На сегодня можно уверенно констатировать, что США уже почти ничего не производят, кроме (по словам одного Нобелевского лауреата по экономике) "пива и шлюх". Когда Стив Джобс участвовал в слушаниях в Конгрессе, то на вопрос "Можно ли вернуть производство Apple из Китая в США?" он прямо ответил, что для этого в США нет достаточной технологической базы. И iPadы с iPodами – это отнюдь не самая сложная техника, есть много более сложных производств. "Локхид" – банкрот. "Боинг" на грани банкротства и массовые увольнения. "Хьюлетт Паккард" – потеря значительной части рынка и массовые увольнения (зато генеральный директор не забыла выписать себе бонус в 250 миллионов за "эффективное управление"). "Дженерал Моторс" выжили только за счёт огромных финансовых вливаний за счёт государства. И эти ключевые производства только отображают общую удручающую картину в американской экономике.

Эксперт Всемирного Банка Эрик Швайцерн пояснил: "В США многие социальные обязательства за последние годы были переданы от федерального на уровень штатов, а сами штаты, в свою очередь, охотно отдавали их муниципалитетам. Достаточно сказать, что из 22 социальных программ, инициированных с 2008 года в рамках Антикризисного пакта, только 3 остались за федеральным центром и 7 – за бюджетами штатов. Проблемные активы в системе госуправления тоже передаются в округа и городские поселения. Это делается для того, чтобы скрыть огромный дефицит консолидированного бюджета страны, который, если рассматривать в комплексе, уже имеет определенно дефолтные параметры. Покрывать дефициты традиционными трансферами из Вашингтона уже не получается из-за закона о секвестре. В течение ближайших 3 лет мы ожидаем лавинообразного процесса банкротств городов США, который способен поставить уже всю страну на грань суверенного дефолта".

Скрытый текст

США, несмотря на усилия правительства по возврату промышленных предприятий на территорию страны, до сих пор сталкивается с миграцией производств в Азию. По оценке OECD, за последние 20 лет из штатов перевели свои заводы более 43 тысяч компаний, или 76% промышленного потенциала США. А социальные обязательства государства остаются на предельно высоком уровне. Нынешней политической элите придется пойти на непопулярные меры по сокращению социальных стандартов. Но американцы настолько привыкли к комфортной жизни с большими пособиями и пенсиями, что не могут даже воспринять эту идею. Волнения недовольных проходят уже с завидной регулярностью при любом существенном сокращении бюджетных обязательств перед населением.

Источники: Сергей Тихонов: Прощай, американская мечта!, Александр Роджерс: Что происходит в США? Картина маслом

Интересное мнение - снял АУ

Взято с МЭК, но, как мне кажется, тенденции околоправительственных экономиздов типа "made in ВШЭ" переносить ответственность на плечи муниципальных и региональных властей без надлежащей экономической базы могут привести к аналогичным проблемам.
Пока львиная доля налогов уходит в федеральный центр, а регионы и муниципалитеты зависят от трансфертов - есть возможность коррупционной ренты, несоразмерного финансирования территорий и т.д. Все эти перекосы, в итоге, негативно влияют на внутриполитическое состояние государства.

Цитата: tukan от 04.12.2013 14:29:29
Можно один вопрос товарищам на скамейке у подъезда (по-другому ни тональность, ни что-то еще не воспринимается)

Можно очень кратко сформулировать ту конфигурацию, которая позволит Российской Федерации совершить рывок вперед в области фундаментальной науки и практического воплощения прорывных идей? Что изменить в системе образования?
ИВС делал все, как мог в то время. Сейчас как нужно? Я без подколок.
Построить для ученых новые города? Дать им дворянские звания? Вернуть учебники сталинского периода по точным наукам? Повесить переданный ученым сообществом список лиц на главных улицах столичных городов, а лично... (нужное вписать) казнить на Лобном месте? Хотя бы по паре пунктов по каждому вопросу можно?

Повторю
1) ЧТо сделать, чтобы ученые могли совершить прорыв в области фундаментальной науки, соответствующий запросам 6 технологического уклада?
2) Что сделать, чтобы запустить национальную инновационную систему (чесслово, хватит причитать про российский бизнес,а?)
3) Что сделать прямо сейчас, чтобы повысить уровень подготовки в школах по точным наукам?

1.
А. Для начала прекратить ликвидацию этой самой фундаментальной науки , методом живительной оптимизации и прекращения финансирования.

Б. Прекратить мрии о том , что нужно перевести фундаментальную науку в университеты. У нас исторически сложилось, что фундаментальную науку продвигают именно институты РАН, а университеты больше подготовкой кадров занимаются, вот и нечего изобретать велосипед, как бы противно это не было американским консультантам .  
Университетам к стати  некогда толком заниматься наукой, все время занято именно учебой. А уж про прикладную науку, особенно в области обороны, ну даже  не смешно. Секретности в университетах в принципе особой не будет.
В общем смириться с фактом, что науку творят в основном в НИИ , ну и не ломать то, что работает.

В. Если есть объективные доказательства того, что в РАН кто-то таки злоупотребляет, то посадить этих отдельно взятых личностей, а не казнить всю систему, ссылаясь на их "достижения" . Если доказательств нет,  то можно отдельных личностей и за клевету посадить, ну и сменить руководства некоторых телеканалов, чтоб больше не сочиняли ненаучной фантастики.
Что-то кажется мне, что раз нет дел, то нет и доказательств. РАН не Оборонсервис , были бы доказательства, давно бы были и дела , и сроки.
А был ли мальчик?

Г .  Разработать при участии РАН программу развития фундаментальной науки, ну или доработать существующую.
Ну и соответственно дать задачи и обеспечить финансирование. А не помечтать, и отправить искать спонсоров, как хочется реформаторам.



Д.  Признать фундаментальную науку стратегически важной отраслью, чтоб лапки некоторые тянуть перестали. Если у них руки такие шаловливые, пусть гм... займутся чем-нибудь другим.

Е.  Увеличить финансирование науки, ибо мне таки не понятно, ка можно финансировать науку как Бангладеш, но спрашивать как с американской ?
Для того чтоб требовать удоев, корову приходится таки кормить- это нормально.
Это в принципе и из пункта Г вытекает.

Ж. Нужно новое министерство науки , хватит "развивать науку" тем , кто уже "развил образование" . И министром должен быть ученый, а не менеджер.

З. Ну и уже после вышеперечисленного можно требовать результатов , ну и мониторить  результативность расходования средств. Мониторить опять таки нужно с участием ученых, ну не поймут ничего чиновники, даже совершенно честные. Ну а результатов, к сожалению даже промежуточных придется ждать долго. Так что решать через какой срок проверять результаты надо опять таки с учеными.

2. Чтобы запустить инновационную систему, нужно все таки отойти от медведевской мантры о  том, что государство ничего не должно делать.

А. Государство совместно с учеными РАН  должно разработать стратегию построения такой системы.

Б. Ученые опять таки со стороны государства , получают задание на разработки. Они с удовольствием возьмутся-это же финансирование.

В. Государство организовывает производство.
Участие бизнеса конечно приветствуется, если захочет что-то заказать и/или профинансировать, что-то организовать, но  в ряд ли бизнес кинется в это сразу, прибыли то не дает все это, а ее хочется сейчас, а не через годы. Поскольку живем мы в реальном мире, а не в ливановской стране эльфов, то рассчитывать надо не на бизнес а государство.
Бизнес подтянется, когда поймет , что все это прибыль приносит, не раньше


http://www.strf.ru/m…ptKlOLQvuE
Тут примерно это все описано, на примере биотехнологий , правда приблизительно,  только надо вырезать переквалификацию РАН в прикладную структуру, отказ от фундаментальной науки равносилен отказу от будущего, да и прикладные НИИ в РАН и так есть.
Если потребуются еще, то надо создавать новые , уже отраслевые, опять таки силами государства.

Бизнес не откроет научные центры, вроде советских отраслевых НИИ, по той же причине - прибыли сразу не будет.

Общался уже с представителями бизнеса на эту тему, желаний инвестировать в разработки нет.  
Есть желание производить готовое при гарантии прибыли.  

3. По школам.
Нужно прекратить внедрение американской системы образования для начала, она никогда не была у них особо хорошей, даже США по слухам уже от нее отказываются.
Откуда в США ученые при такой плохой системе образования?
Думаю все просто- часть эмигранты, часть учились в совершенно других школах, совсем не для простых смертных, с большой вероятностью в частных и за деньги.  
Какую систему внедрять?
Наверное о ужас советскую, альтернативы нет.
Советская подразумевала и достаточный уровень общеобразовательных школ и спецшколы для талантливых , да и много чего еще хорошего было.
Вот и надо вернуться к этому.
Можно не любить коммунистов, но это еще не повод отказываться от того, что прекрасно при СССР работало.

Пора бы уже понять, что Америка не заслужила право нам советовать, а заслужила право пойти лесом со своими советами. Ее советы как пуля со смещенным центром:бьют ну очень больно, разносят внутри все что можно, ну и выходят боком. Надо понять таки очевидное-это противник, ну и ничего хорошего он не посоветует.

Ах да, отправить Ливанова в отставку, для него США будет всегда иконой, это боком выйдет.
Переделать нельзя, отправить в отставку.

"Спасибо" ему  за реформу образования и участие в пропихивании ювеналки в России.
"Спасибо" уже было, пора бы и до свидания сказать.


Кургиняна по этому поводу не читал, так что любое сходство носит случайный и не преднамеренный характер.

Цитата: tukan от 04.12.2013 14:29:29

Поскольку сопли на этой ветке достали, прошу всех "активных" высказаться на эту тему. Считаем, что я на правах ГМ задал направление дискуссии. Не пожелавшие дать ответ будут баниться за троллизм (и видимо, поскольку я предвижу протест против диктатуры, не допускающей свободного испражнения мыслей - за борцунство.) Так понятно? Убийство ветки прекращаем.

Категорически интересно, откуда сопли, если почти всех противников реформы РАН давно забанили, как в общем-то и почти всех, кто хоть в чем-то с курсом не согласен?
А на счет убийства ветки, выскажу крамолу:  ее по моему в последнее время убивает излишне агрессивная  модерация.

Удивительное дело, с начала орали, что во всем виноваты противники реформы РАН, что ветку они убивают , вот только все уже в бане, а ветка все равно чахнет. Как пребанили всех, так она  практически умерла, заходишь посмотреть , а тут  2-3 поста , а после бана Добряка и этого не будет.
"А на кладбище все спокойненько"(с).
За -то реформаторов и реформы никто не критикует, идеальная ветка получилась, правда на ней скоро кроме "энтузиастов" и модератора никого не останется.

ЗЫ: Если Ливанова, реформу РАН и бизнес у нас теперь можно только хвалить, то можно банить сразу.
В общем особо и не сомневался, что выйду из бана не на долго.

Цитата: Ser от 04.12.2013 17:10:31
Поскольку была просьба высказаться (не борцунство, а ответ на вопрос черным шрифтом, т.е. на вопрос рядового пользователя) - ответ:
Для начала - не банить Добряка.
Вне зависимости от моего лично отношения к его постам (чаще - положительное, но не всегда) - человек как минимум лично многое делает для развития фундаментальной науки и имеет право на собственное мнение на дискуссионном исследовательском ресурсе. Не на Вашем лично, а на общественном.

Я попросил чуть развернуть курс дискусии. И попросил не заниматься фигней, последовавшей прямо в следующем посте. Простите, если бы этих замечаний не было, я бы после столь несправедливого бана вообще бы залился слезами и сложил с себя полномочия ГМ. Но налицо был факт, говоря милицейским языком, мелкого хулиганства. Зачем это было нужно, бог весть. Но всякий ресурс держится на минимальных понятиях о дисциплине. Если вас вежливо просят передать деньги за проезд, а вы вместо этого на меня рявкаете...Ну, в хорошем обществе за это под локоток выводят из автобуса. Просто голову проветрить. Ну, а то, что за шалуна всегда найдется заступник или заступница - это вы, как человек немалых лет, не хуже меня знаете.

Цитата: В. Вилежаня от 04.12.2013 11:46:36
Прежде чем нести такую хрень, Вы, что ли, хоть с материалами бы ознакомились. Не по лагерным байкам обиженного на Советскую власть Солженицина, а по рассказам тех, кто непосредственно работал в в шарашках. Что они там делали, как жили. И насчет творчества поинтересуйтесь.
Предлагаю почитать здесь.
http://militera.lib.…er/01.html  
А дело шло к войне. Кербер.
Это пишет заместитель Туполева. Ну, из той группы, которые непосредственно перед войной созжали бомбардировшики Пе-2, и Ту-2. Кстати, обратите внимание откуда взялось название книги.

Две печальные неспособности: реагировать без хамства на иную точку зрения и понимать те тексты, на которые сами же ссылаетесь.

На всякий случай, краткое изложение текста по ссылке. К концу 30-х верхушка ведущих военно-технических КБ оказалась тотально репрессированной. Характерен эпизод со составляемым Туполевым списком специалистов, которых нужно было переправить из лагерей в шарашки. Не зная, кто сидит, а кто остался на свободе, Туполев на всякий случай включил в него всех, кого знал. Оказалось, что почти все сидели.
Далеко не всех удалось спасти. Многие так и сгинули в лагерях. Кто-то провел в лагерных условиях по два-три года, включая автора. Свое пребывание в шарашке автор описывает как несправедливое, унизительное и ничем не оправданное насилие. Пусть с усиленным пайком и относительно человеческими условиями содержания. Особое негодование у него вызывает то, что семьи заключенных фактически являлись заложниками.
Руководители, включая самый высший уровень, описываются как непоследовательные и некомпетентные. Общую атмосферу секретности и недоверия - как удушающую и тормозящую дело.

Цитата: barmaley865-a от 04.12.2013 18:09:23
А на счет убийства ветки, выскажу крамолу:  ее по моему в последнее время убивает излишне агрессивная  модерация.

Удивительное дело, с начала орали, что во всем виноваты противники реформы РАН, что ветку они убивают , вот только все уже в бане, а ветка все равно чахнет. Как пребанили всех, так она  практически умерла, заходишь посмотреть , а тут  2-3 поста , а после бана Добряка и этого не будет. ЗЫ: Если Ливанова, реформу РАН и бизнес у нас теперь можно только хвалить, то можно банить сразу.
В общем особо и не сомневался, что выйду из бана не на долго.

Я вам дам ответ прямо. Данная ветка чахнет по причине
а) сведения темы Перспектив Развития России к реформе РАН. Чисто статистически количество постов на эту тему сравнительно с остальными посчитайте. Не сводятся ПРР к этому.
б) формирования на ветке своеобразного майдана или оккупайабая, скандирующего(без попыток спорить) ограниченные группы лозунгов. Тут солируют либо кургинянцы, либо почтенные (и видимо. поэтому неприкосновенные?) заслуженные господа и товарищи. При появлении малейшей дискуссии начинаются обвинения в либерастии, насмешливое рассказывание стишков и прочие телеги про агрессивную модерацию и примеривание нимбов несправедливо обиженных борцов за свободу мысли.
в) поскольку никакого конструктива на митинге породить нельзя, подача основными солистами материала откровенно наскучила участникам форума. Не мне. Я ранее писал, что готов вообще не удалять ничего. Но получился какой-то шабаш.
г) На этой ветке, простите за прямоту, в рассуждениях, манере вести дискуссии очень резко проявилась временная болезнь ГА (она проходит, но одно время это просто начало заедать ресурс) - резкое "старение" атмосферы форума. Резонерство, бесцельное митингование как единственный смысл жизни, обилие рассуждений на тему "вот раньше и трава зеленее была, и чуб на голове стоял"

Соответственно. я предпринял последнюю попытку привести митингующих в чувство. Я прошу дать конструктив. Полгода переливаний из пустого в порожнее - думаю, хватит.

Цитата: tukan от 14.11.2013 12:48:58
1) Извините, другого народа у нас пока для вас нет.
2) Для этого в России необходим общественный консенсус относительно вектора, предлагаемого формальными или неформальными (как это было в 1988-1991-м) лидерами общества.
3) Россия - весьма стратифицированная страна. Даже здесь на ГА есть четкое деление на тех, кто предлагает решения, и тех, кто причитает "а я что, я человек маленький". У нас исторически есть "каста", сословие, общественно-социальная группа (дело не в терминах), принимающая на себя ответственность судить и решать. И консенсус нужен в ней. Среди людей длинной воли.
4) И если быть совсем циничным - общественная группа людей длинной воли должна для себя принять решение о том, в каких формах и терминах происходящее будет доноситься до тех, кого вы назвали троечниками. К знаниям это не имеет никакого отношения. Это люди любой степени образованности, пока и социального положения, не способные довести до конца начатые планы - в силу отсутствия воли, вредных привычек, состояния физического и психического здоровья, воспитания.
5) Пытаться добиться консенсуса с троечниками до принятия решения "решателями" - зачем, если они элементарно не просчитывают всех последствий?

Запоздало отвечу, уж больно теория не нравится.

"Это люди любой степени образованности, пока и социального положения, не способные довести до конца свои планы"- это  что те, кто не вышел не в олигархи не чиновники что ли?


Как-то это все подозрительно напоминает тезисы Даренко, о том, что и не надо считаться с мнением большинства, а только перед фактом его ставить, а оно и так мол довольно будет. А еще напоминает либеральные тезисы о том, что не каждому надо давать избирательные права( идеи Болота) , ну и фразу Ходорковского : " Кто платит , тот и музыку заказывает" .
Тут это как-то завуалированно, но по сути то же самое- либерально-рыночная диктатура с элементами фашизма получается.

А на счет "элементарно не просчитывают всех последствий" -это вы зря , "троечникам "  ВТО никогда не нравилось, а "решатели " лезли, ну и что получили ?
Убытки и судебные процессы.
Построение экономики, основанной на частной собственности, как и приватизация 2, опять таки совершенно не нравятся "троечникам" , не нравятся по тому, что это уже было, ну и кончилось развалом всего и вся, а "решатели" снова в восторге, по  крайней мере не малая часть.

Ювенальная юстиция- большинство против, особенно родители , а их в стране хватает. Бэби-буму ну явно не способствует, а социальный взрыв провоцирует.
Опять таки "троечникам" не нравится, ибо очевидны минусы, но "решатели" продолжают внедрять.
Таких примеров масса, можно еще вспомнить реформу РАН , ну и планируемый экологический налог, который ударит именно по тем, у кого машина старая и дешёвая, явно ведь провоцирует недовольство, но "решателей" не волнует.

Пожалуй у нас уникальный случай, именно "решатели" и не особо склонны просчитывать. Что-то совсем не видно никакого превосходства над "троечниками" .

Нет нам такой хоккей не нужен, пожалуй не надо пытаться из России делать что-то вроде Чили времен Пиночета, все равно не получится- народ не тот, совсем не чилийцы.
Придется добиваться консенсуса, тем паче вроде назвались демократами, вот пусть и оправдывают это звание.

Цитата: tukan от 04.12.2013 18:49:16
Я попросил чуть развернуть курс дискусии.

Я хоть и  часто "страдал" от  тяжелой модераторской длани Добряка и во многом с ним  имею отличную точку зрения считаю бан несправедливым  и существенной потерей (хоть и надеюсь и временной)  для дискуса . И не только в этой ветке. "Алтер  эго " просто необходим в  общении и поиске истины  или решения тех или  иных проблем.  Считаю бан Добряка   поспешным и  принятым  на горячую голову. С уважением.

Мне приходилось видеть ситуации, когда пожилые уважаемые люди в силу каких-то обстоятельств впадали в состояние поведения в духе не совсем взрослой шпаны. Я просил этого не делать и тут же получил совершенно подростковый ответ. Сердцем не стареть - это, конечно, здорово. Но не тогда, когда это в потенциале может дать весьма поганый пример реальным троллям и прочей школоте, письма от которых и я, и сам Добряк в бытность ГМ получали в довольно больших количествах. Почему я это знаю - там тот же стиль изложения, и им по фигу, с кем бороться.

Цитата: tukan от 04.12.2013 14:29:29
Можно один вопрос товарищам на скамейке у подъезда (по-другому ни тональность, ни что-то еще не воспринимается)

Можно очень кратко сформулировать ту конфигурацию, которая позволит Российской Федерации совершить рывок вперед в области фундаментальной науки и практического воплощения прорывных идей? Что изменить в системе образования?
ИВС делал все, как мог в то время. Сейчас как нужно? Я без подколок.
Построить для ученых новые города? Дать им дворянские звания? Вернуть учебники сталинского периода по точным наукам? Повесить переданный ученым сообществом список лиц на главных улицах столичных городов, а лично... (нужное вписать) казнить на Лобном месте? Хотя бы по паре пунктов по каждому вопросу можно?

Повторю
1) ЧТо сделать, чтобы ученые могли совершить прорыв в области фундаментальной науки, соответствующий запросам 6 технологического уклада?
2) Что сделать, чтобы запустить национальную инновационную систему (чесслово, хватит причитать про российский бизнес,а?)
3) Что сделать прямо сейчас, чтобы повысить уровень подготовки в школах по точным наукам?

Сталинский путь - путь догоняющего развития. У Ландау есть образ советской науки как лыжника, бегущего по лыжне, проделанной лидером. Можно стараться не отставать, но нет шанса вырваться вперед. Сверхзадача гонки - достижение военно-стратегического паритета с противником. Это чрезвычайно затратный способ.
Другие варианты догоняющего развития - то, что сделано Японией, Кореей, Китаем. Скопирована западная система образования, студенты и ученые интегрированы в западные сети научного обмена. Серьезные объемы финансирования науки. Исследования носят в основном прикладной характер. Они скоординированы с нуждами промышленности, экономический эффект налицо, претензии на прорывы в фундаментальных областях отсутствуют, такой задачи даже не ставится.
К этому пути явно склоняется нынешнее политическое руководство страны. Однако он невозможен при том устройстве национального хозяйства, когда основная прибыль извлекается из управления ресурсными потоками. И это не причитание, а сухая констатация.
Гибридом обеих вариантов догоняющего развития является создание защищенных инновационных зон. Такова была изначальная идея Сколково. Пока что нет ни защищенности (там непрерывно пасется СК), ни сколь-нибудь заметных инноваций.
Прежняя мотивация стратегического соперничества уже не работает, новая еще не работает. В результате наука как тот чемодан без ручки.
У России есть шанс на прорывы в фундаментальных областях. Что бы там ни говорили, но у нас неплохая система образования и наши люди нацелены на соперничество, творчество и индивидуальный успех, в отличие от тех стран ЮВА, где конфуцианская традиция диктует совсем иные нормы и ценности. У нас накоплен значительный культурный багаж - хотя бы то, что в русском языке существует мощный пласт научных понятий и терминов, переводов и т.п. В результате у нас наукам можно учиться на родном языке (при безусловном знании иностранных, само собой). А к примеру, в Финляндии такое просто невозможно, там во многих областях можно учиться только на английском.
Не хватает, само собой, денег. Их всегда не хватает, но у нас их недостает драматически. Зарплаты ученых унизительны, система финансирования исследований неповоротлива, неэффективна и в общем-то тоже унизительна.
К сожаления, только деньгами решить проблему не удастся. Если завтра на науку прольется золотой дождь, немедленно начнется рулежка финансовыми потоками. Как везде, увы. Сейчас бдить за потоками приставлены чиновники. Боюсь, если этим займутся сами ученые, результат будет ненамного лучше. И все же такой путь куда перспективнее.
Вообще нет никаких волшебных способов, чтобы сразу стало все хорошо. Есть пути, одни из которых могут привести к желанному результату, а другие - нет. Наука как независимая самоуправляющаяся корпорация имеет шанс, а наука как управляемое чиновничеством ведомство - не имеет. Все это требует времени и тщательного выращивания.
Задача на годы и даже десятилетия.

Цитата: Миклухо от 04.12.2013 15:19:59
Ещё, крайне важно, ограничивать НАГРУЗКУ учителей математики 18 аудиторными часами. Без этого условия всё впустую.

Минус не Вам, я сразу решил поставить минус на первый пост после поста великого ника,
одного из немногих создавших на ГА и традиции и культуру дискуссии и чувство локтя и причастности к общему делу.
Так что оценка это пустое, и я не стал бы писать ничего, будь с Вами или только согласен, или только не согласен, именно так.

1. Возрождение образования неплохо возвести в ранг национальной идеи.
Именно так, иначе просто нельзя, но сейчас недостижимо. Пока первые лица относят образование к услугам это недостижимо. Более того это противоречит господствующей идеологии от рулящей партии. Идеология от ВШЭ, руль у поддерживающего её  ЕДРа.
значит А. изменение господствующей идеологии.
2. Народ поддержит, если народу открыть мрачную правду.
Народ не слепой, он прекрасно все видит, и именно по этому невозможно до изменения пункта 1. Образование и так идея сидящая в головах у масс, другое дело куда она направленна, какое целеполагание.
В подавляющем большинстве образование хотят для успеха в жизни, а сейчас это чиновник, банкир/финансист, нефтяник/газовик, шоумен. Да растет престиж ряда инженерных специальностей, но результат ещё не скоро, более того сужается поле их применение, идет падение производства, а значит ждут сокращение со всеми вытекающими, в том числе и опять падением инженерного престижа. Желаете поддержки народа переломите положение в экономике, ВШЭ завело в тупик, в "топку их" на пороге стоят зарекомендовавшие себя фигуры и команды.
3. Для начала "заморозить" нижний уровень зарплаты слабой части корпуса учителей математики
НЕДОПУСТИМО, в регионах их зарплата немногим выше прожиточного уровня, и все повышения путем потогонной системы.
Или увольнять, но тогда вопрос кем заменять, или платить зарплату достойную того чтобы начался приток в учителя и в образовательные вузы. И опять же без решения П.1. мало что сдвинется.
4. Немедленно повысить в 2-3 раза зарплату учителей математики, подтвердивших высокую квалификацию.
Предложение дельное, но без решения П.1., П.2. превратится в своеобразный вариант собеса при круговой поруке.
Затем у Вас идет уже технология и методология, она может быть разной, и об этом спорить можно до посинения, но прежде необходимо сдвинуть выше написанные пункты.

Но есть прямая необходимость вывести народное образование - всеобщее бесплатное среднее образования из минобра в самостоятельное министерство/комитет с прямым подчинением вице-премьеру по социальным вопросам.
На образовании государственные общеобразовательные учреждения не должны зарабатывать, совсем не должны, их функция исполнение социального заказа общества. Прямой контроль через райобразы и попечительские советы родителей, последние с правом ревизии при не достижении учреждением заданных социальных параметров.
Х. Ещё, крайне важно, ограничивать НАГРУЗКУ учителей математики 18 аудиторными часами. Без этого условия всё впустую.
Без этого вести разговор не о чем. Преподаватель обязан получать за 1,5 ставки доход позволяющий кормить семью. Две ставки как сейчас, недопустимая перегрузка.
И в ещё большей степени это касается вузов, но Вы писали про общеобразовательную школу и я дал свое мнение именно на это.

Lada готовит модель 2180
http://auto.mail.ru/…l?id=44610

Волжский автозавод к 2017 году должен наладить серийное производство сразу пяти новых моделей под маркой Lada, передает «РИА Новости». Речь идет о седане, двух кроссоверах, хэтчбеке и внедорожнике (последний придет на смену Lada 4x4).
«Первым автомобилем должен стать седан под кодовым наименованием Lada B (2180). Этот автомобиль должен прийти на смену Lada Priora. Срок начала серийного производства — рубеж 2015-16 гг. В настоящее время ведется подготовка», — заявил начальник пресс-центра «АвтоВАЗа» Александр Шмыгов.

Также на 2015-2016 годы намечен выпуск городского хэтчбека (кодовое название BM-hatch), а также компактного кроссовера (B-Cross SUV). «Дальнейшее развитие завода предусматривает выпуск моделей, входящих в более дорогой сегмент С-класса, и больших кроссоверов», — заявил Шмыгов. При этом именно новый кроссовер, который пока носит кодовое название C-Cross, должен стать самым дорогим в модельной линейке Волжского автогиганта.

Надо отметить, что «АвтоВАЗ» уже несколько раз показывал прототипы своих будущих кроссоверов. Так, в 2008 году был представлен концепт C-Cross, который был построен на платформе «Проекта С» (подробнее об этой модели – в материале «5 автомобилей, которые мы потеряли»). Ну а на автосалоне в Москве в 2012 году мы могли увидеть модель XRAY, которая была создана новым главным дизайнером «АвтоВАЗа» Стивом Маттином. Посмотреть фотографии Lada XRAY и прочитать об этой модели вы можете в материале «Новый внедорожник Lada — главная сенсация Московского автосалона».

Цитата: tukan от 04.12.2013 14:29:29
...
1) ЧТо сделать, чтобы ученые могли совершить прорыв в области фундаментальной науки, соответствующий запросам 6 технологического уклада?
2) Что сделать, чтобы запустить национальную инновационную систему (чесслово, хватит причитать про российский бизнес,а?)
3) Что сделать прямо сейчас, чтобы повысить уровень подготовки в школах по точным наукам?
...

Свое мнение по этим вопросам я изложил здесь еще 28.11.22-25. Но конструктивное обсуждение проблемы, как мне кажется, никого не интересует. Собственно, если изложить своими словами основные тезисы защитников РАН, они сведутся к трем моментам:
1. Оставить все как было
2. Дать больше бабок
3. Не рассуждать

Но самое страшное в том, что они на полном серьезе считают эти суждения конструктивными. И это заставляет усомниться в самом факте наличия ученых в среде нынешних научных работников. Или по крайней мере обоснованно предполагать, что их количество пренебрежимо мало.

И это не радует.

Vlad-66 России не требуется догоняющее развитие в науке.
Ситуация в мире складывается так, что вероятность социальных катаклизмов в западном мире чрезвычайно высока. Изменить этого они не в состоянии, в мозгах электората вбито аксиома роста личного потребления, все остальное ересь.
Где катаклизм там наука на обочину, пример наши 90е.
У России несмотря на все зигзаги ВШЭ и стажера шанс остаться "землей стабильности" очень высоки, людей понимающих приоритет общественного потребления над личным достаточно много для задания направления мейнстрима. При развороте государственной идеологии к людям и обществу, вполне можно достичь целей заданных Президентом в майских указах.
Все это создает вероятность возвращение массы ранее утекших за "спокойной жизнью и научным поиском" мозгов. Что даст взрывной научный поиск, при одном условии....
И это условие не деньги. Основное условие ясно выраженный и идеологически прописанный социальный заказ на прорывные разработки.
И это опять же не просто слова, а дела и планы, планы объединяющие весь социум.
Дела, в первую очередь изменение государственной идеологии, никакой приватизации ради приватизации и культа неприкосновенной частной собственности.
Должен быть культ дела, работы, культ производящего бизнеса, тупая стрижка купонов и раньте должно быть в сознании как удел социальных аутсайдеров, с полным желудком и серьезным отсечением от общественного управления.  Необходимы условия для взрывного роста малого и среднего бизнеса в производящих отраслях и не только, особенно в регионах.
И конечно государственные задачи сверхзадачи для ТЭК, ОПК, обрабатывающей промышленности, электроники и т.д. и т.п., в первую очередь элементная и математическая база..(естественно речь не идет об аля-айфонах, это удел ЮВА)  
Цель таже что 80 лет назад - выше, глубже, быстрее. (Марс, Марианская впадина, их Владивостока в Москву за половину рабочего деня при низкой себестоимости, сравнимой с ж/д.....)
Если сочетать идеологический прорыв, экономический прорыв, образовательный прорыв, то научный будет как производная.
И жестко делить фундаментальную науку и производственную.
Если фундаментальная это РАН, и её просто необходимо полностью вывести из под Минобра, то вторая это симбиоз
1. - части рановских институтов работающих в тех областях, где фундаментальная наука идёт рядом с прикладной.
2. - вузов, при которых постоянно были всяческие КБ, бюро и исследовательские лаборатории. Их необходимо возрождать, вводить в образовательно-научно-производственным кластерам, где финансы предприятий и их потребность в новых технологиях в значительной степени будет удовлетворятся находящимися по соседству ВУЗами.
3. - отраслевых НИТИ, НИПИ, по образцу советских отраслевых институтов, которые работают непосредственно на удовлетворение профильных министерств а также корпораций.  Как пример современные НИПИ и научные центры при ведущих российских нефтяных компаниях.

И вот теперь можно поговорить об деньгах.
А) Любая идеология кроме энтузиастов требует вливаний, для того чтобы её воспринимали всерьёз. Значит рост зарплат в образовании и науке неизбежен. Также неизбежны проблемы неправедного их использования. Раз дали право директорам образовательных учреждений определять кому сколько и за что, то обязательно должны быть нормативы разрыва между зарплатным низом и верхом. Обязательно должна быть процедура доведения этого разрыва до трудового коллектива, и нарушения в этой сфере карать как серьезное преступление. В итоге саморегулирование балансов прав руководства и коллектива, при приоритете руководства иначе кирдык.
б) финансирование учреждений
по.1. это в первую очередь государство, при определенных заказах от корпораций и министерств.
по .2. это баланс государственного и корпоративного финансирования, с большим привлечением министерств, ведомств и ГК, при этом с правом учреждений зарабатывать и стремится на этом поднять финансирование привлечением инвесторов.
по .3. в основном это деньги корпорация и частично министерств и ведомств. Желательно с переходом на полное финансирование корпорациями, что сейчас есть в ТЭК. ОПК сегодня также в состоянии потянуть отраслевые институты.

В принципе я написал банальности,
основное в них то, что без идеологического поворота не будет прорывного сдвига и в науке. И ещё то, что мы сейчас в уникальной ситуации, когда нам пора забыть разговоры об догоняющем развитии науки, или шарашках, только форсаж и правильный проход виража, на том опыте что имеет наша страна..

"Российское отделение международной неправительственной некоммерческой организации Transparency International не получило президентского гранта от российских властей. При этом в список "доноров" попали многие небольшие региональные некоммерческие организации - они получили до 400 тыс. руб. в качестве "поощрения", пишет "Коммерсантъ".
Распределением грантов занималось НКО Эллы Памфиловой "Гражданское достоинство". "Мы старались одновременно поддержать федеральные организации, которые оказались в трудном положении из-за закона об иностранных агентах, и маленькие НКО, чтобы они смогли развиться", - объяснила выбор НКО Э.Памфилова.
Среди организаций, которые получат денежные вливания, оказались также широко известные "Голос-Урал" (от него подавало заявку движение "Голос"), "Мемориал", "Агора", движение "За права человека", Московская Хельсинкская группа.
На конкурс было подано около 700 заявок, хорошие оценки получили более 200 организаций, однако деньги направят только 124 организациям. Просьбу Transparency International оставили без удовлетворения."
Ссылка
"То есть у нас 700 (!) организаций, в которых явно не по одному человеку сидит, и которые не занимаются по сути ничем (кроме вредительства).. Сильно.
НКО, занимающиеся политической деятельностью, не могут финансироваться из-за рубежа, они обязаны встать на учет в установленном порядке. Многие организации остались без денег после введения таких требований, им пришлось обратиться за государственной поддержкой."

Цитата: Direwolf Gunner от 05.12.2013 11:32:30
Среди организаций, которые получат денежные вливания, оказались также широко известные "Голос-Урал" (от него подавало заявку движение "Голос"), "Мемориал", "Агора", движение "За права человека", Московская Хельсинкская группа.
На конкурс было подано около 700 заявок, хорошие оценки получили более 200 организаций, однако деньги направят только 124 организациям. Просьбу Transparency International оставили без удовлетворения."
Ссылка
"То есть у нас 700 (!) организаций, в которых явно не по одному человеку сидит, и которые не занимаются по сути ничем (кроме вредительства)..

ну и на фига этих паразитов кормить?
за наши с вами налоги они будут нас помоями поливать

пускай общественные организации на взносы своих членов существуют.
я свои налоги не для мемориала и подобных гнид плачу.

Вот такое двоемыслие народ и раздражает. Получается, что власть больше заботится о кучке отщепенцев, чем о честно работающих, надежных гражданах.

Когда я слышу про государственную идеологию, меня изрядно коробит. В том числе потому, что в светские времена учился на "идеологическом" факультете, но больше оттого, что помню, как та идеология, как только ослаб поддерживающий ее аппарат репрессий, стала стремительно ветшать, становиться предметом насмешек и активного отторжения. Отчетливо помню, как в какой-то момент суровые и вальяжные надзиратели за идеологической чистотой слиняли с лица и превратились в суетливых, беспомощных и никому не нужных человечков.
Сейчас многие подталкивают власть к тому, чтобы та вновь стала идеологической. Некоторые, как здесь на форуме, искренне верят в пользу такого пути, те, кто при власти - жаждут заполучить в свои руки новый властный ресурс.
Вообще-то это ловушка для власти. Власть, слившаяся с идеологией, предоставившая для ее поддержки аппарат насилия и принуждения попадает в зависимость от одобрения и поддержки того, что она навязывает. Кстати, нет лучшего способа дискредитировать любую идею, как объявить ее непререкаемой и единственно верной. Поколение борцов с религией и церковью выковывалось на уроках закона божьего в дореволюционных школах. Курс истории КПСС во всех вузах подталкивал к тому, чтобы узнать альтернативные версии. Отторгается идеология - сходит на нет и поддерживающая ее власть.
Многие путают идеологию и ценности. Между ними и правда граница нечеткая, и все же это разные вещи. Ценности добровольно разделяют, идеологию навязывают. Ценности являются внутренней установкой, идеология проявляется во внешних формах лояльности и подчинения.
Ничего не имею против ценностей патриотизма, семьи, уважения к закону, к науке и знанию. Но стоит упаковать это все в форму государственной идеологии, ценностями это все быть перестанет, вот беда. Останутся лишь затверженные правильные слова и ритуалы.