Перспективы развития России

Цитата: lenros от 14.08.2015 20:58:15Если сравнивать водку и пиво, то водка традиционно считается более опасной.

Чистый ректифицированный спирт - наркотик. И его растворы тоже.

Купил тут как-то по рекламе в жж Полугар, в коробку была вложена очень интересная книжечка.
Перепечатывать лень, но может ли кто-нибудь назвать традиционный русский спиртной напиток?
Называть водку не надо, водка делается из спирта с 1895 года.
А что у нас пили раньше?

Цитата: lenros от 14.08.2015 20:58:15Если сравнивать водку и пиво, то водка традиционно считается более опасной.

Только с точки зрения наживы производителей пива, которое как лёгкий наркотик подсаживает людей на всю жизнь.
И уж точно не может как водка служить таким средством спасения, каким были "наркомовские".
Народ употребляет её много столетий и вопрос только в чувстве меры и умении держать себя под контролем. Есть конечно те для кого она противопоказана, как впрочем и любой алкоголь, включая пиво.

Цитата: AndreyK-AV от 14.08.2015 21:42:25Только с точки зрения наживы производителей пива, которое как лёгкий наркотик подсаживает людей на всю жизнь.
И уж точно не может как водка служить таким средством спасения, каким были "наркомовские".
Народ употребляет её много столетий и вопрос только в чувстве меры и умении держать себя под контролем. Есть конечно те для кого она противопоказана, как впрочем и любой алкоголь, включая пиво.

Андрей, ну - отставив "оптимизации техпроцесса" - не может пиво - напиток полученный естественным брожением - быть вреднее водки. Ты чего-то забываешь что в конце 90х-начале 2000х на пиво народ пересаживали именно с нее(причем неизвестного качества "из подвала") и "джинтоников", и вовсе не с"1й рюмке за ужином" . Да, вино НАВЕРНОЕ лучше...в режиме "бокал за трапезу".
 И уж про подсадку на всю жизнь - блин, я вот такого не видел, видел скорее что народ кот. иначе все равно взял бы "поллитру" вместо этого берет две бутылки пива - после чего вполне адекватные и даже умеренно-трудоспособные в отличии от.
ЗЫ Пиво вообще-то употребляют 5 тысл лет, проблема с алкоголизмом массово началась когда перегонку придумали - водка у нас, джин в старой Британии, абсенты в "европе".
 Да и - что, дальше кефир и квас отравой обьявишь?

Цитата: _Sasha_ от 14.08.2015 05:38:44Они может никуда и не сдают/продают этих баранов - так же по родственникам, по рынкам и шашлычкам распихивают, а то и сами покупатели к ним за 10-ком баранов не побрезгуют съездить.  и негодяя никакой логистики.
Именно численных критериев, которые бы четко отделяли ЛПХ от КФХ в законе нет - это факт.
А как вы по другому им вмените предпринимательскую деятельность?
Понятно, что здравый смысл нам подсказывает что ни одна даже самая большая семья употребить 10-15 тысяч баранов не сможет.
Однако здравый смысл у нас в ранг закона не увы не возведен. Опять же потому что и законодатели руководствовались здравым смыслом - что не может ни одна семья 10 бычков (несколько тонн говядины) сама сесть - в итоге образовалась дырка в законе.

Читаем закон народ внимательно - 

"4. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью."
ЛПХ может продавать хоть 100 мяса тонн на рынке. Требуется бумажка, что произведено мяско на ЛПХ.

Продажа излишков продукции, произведенной и переработанной при ведении ЛПХ, не облагается налогом. 
"подп. 13 ч. 1 ст. 217 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые ими от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде. Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии предоставления гражданином документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена на принадлежащем гражданину или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства. Таким документом должна быть выписка из похозяйственной книги."

Правительство озабочено, что ЛПХ продают сравнимые с промышленными предприятиями объемы продукции, а налоги не платят. Возникает неравенство в положении производителей, один из которых (производство) несет больше социальной ответственности, чем другое (ЛПХ). 

Вопрос об установлении порога - допустим, налогом облагаются продажи к ЛПХ, имеющих свыше 15 000 голов. 
Мое мнение - - сделают необлагаемый налогом минимум продаж, а свыше продажи будут облагаться налогом. 

Про санитарные нормы ЛПХ - доказывать ничего не надо, надо соблюдать.
В законе "О ЛПХ" указано:
 "2. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов."

Цитата: ДедМиши от 13.08.2015 10:08:15Здесь, и по моему неоднократно, Добряк приводил результаты каких то исследований по дефициту. При нехватке 5% ничего незаметно, а при 10-15% уже лавина и катастрофа, может не точно вспомнил, но по сути верно.

Это была потрясающе интересная лекция где-то на рубеже 80-х, на которую и пошел-то время убить. При 10-15% дефицит  становится заметным, при около 20% близко к катастрофе, так как выйдя с работы имеешь шанс не купить ничего. При 50% товар как бы исчезает в виду безнадеги до него добраться. Так что в каждодневное понимание дефицита он уже не входит. Когда же дефицит 90%, т.е., спрос удовлетворяется на 10%, то товар становится резко заметным --- обладание им ставит человека в ряд небожителей. Точные проценты успел забыть, но лектор был очень убедителен.
Самым интересным был  этот примерно 20% порог --- он наступал очень резко.

Цитата: Барристер от 15.08.2015 18:48:33Так в Правительстве сидят не дилетанты. 
Вот немножко информации старой.:
"Если рассматривать ЛПХ в России за периоды 1990-2004 гг., количество ЛПХ практически не изменилось и составило 16 млн., однако доля производства в общем объеме производства продукции увеличилась с 26,3 до 51,3%."

В соответствии с действующим законодательством 43,9 млн. граждан получили в собственность, владение, пользование 8,2 млн. га земель сельскохозяйственного назначения для ведения ЛПХ."
На сайте госкомстата можно добыть более свежую информацию.

Конечно не дилетанты, как взять и изъять в этом великие спецы, как продать тоже умеют, с произвести хуже, вернее есть кто понимает как, но есть те которые не понимают, а для чего производству деньги, и именно эти непонимающие и рулят кредитно финансовой политикой.
Ну а ссылкой Вы меня порадовали, 2004 год, самый разгар распада деревни, бедность переходящая в нищету, можно сказать самое дно, а по статистике лепота и благодать.

Цитата: AndreyK-AV от 15.08.2015 20:17:48Конечно не дилетанты, как взять и изъять в этом великие спецы, как продать тоже умеют, с произвести хуже, вернее есть кто понимает как, но есть те которые не понимают, а для чего производству деньги, и именно эти непонимающие и рулят кредитно финансовой политикой.
Ну а ссылкой Вы меня порадовали, 2004 год, самый разгар распада деревни, бедность переходящая в нищету, можно сказать самое дно, а по статистике лепота и благодать.

Вот свежая инфа по Ростовской области - 37% доля ЛПХ в производстве с\х продукции. Данные за 2009-2014 год.
статискика по ЛПХ Ростовской области
По России:
"Как высчитал Институт аграрного маркетинга на основе официальных данных Росстата, максимальная доля ЛПХ зафиксирована в плодоовощной продукции: по итогам 2014 года в производстве картофеля она составила около 80 процентов. А вот в производстве птицы только 8 процентов, причем и эта цифра в последние годы постоянно снижается. По свинине доля ЛПХ составляет 23,5 процента, но тоже с тенденцией к сокращению. По молоку около 45 процентов. Правда, оговорилась Елена Тюрина, ситуация сильно различается по регионам: Есть регионы с высокой долей именно товарного производства, там работают крупные агрохолдинги, которые вытесняют с рынка мелких производителей. Например, в Московской области доля ЛПХ по молоку 8 процентов, а в Алтайском крае 60 процентов. На будущее ЛПХ эксперты смотрят без оптимизма Татьяна Рыбалова считает, что ЛПХ в России неперспективны. Качество и мяса, и молока в этих хозяйствах, по её словам, ниже, его часто и закупают как продукцию невысокого качества. Коровы, сохранившиеся в ЛПХ, Россию не накормят, уверена Рыбалова. Другое дело, что владельцы подсобных хозяйств способны кормить себя и, продавая излишки соседу, таким образом по-своему решать проблему обеспечения населения продуктами, — сказала эксперт"

В среднем по России вполне приличные объемы. Практически треть - это ЛПХ. 

Цитата: Барристер от 15.08.2015 21:22:06Вот свежая инфа по Ростовской области - 37% доля ЛПХ в производстве с\х продукции. Данные за 2009-2014 год.
статискика по ЛПХ Ростовской области
По России:

В среднем по России вполне приличные объемы. Практически треть - это ЛПХ.

Не забудьте только про то, что в ЛПХ - входят не только, сельские жители, но и городские, выращивающие фрукты/овощи/корнеплоды на свои дачах (кстати именно из-за дач доля ЛПХ производстве картофеля достигает 80% как самого популярного, неприхотливого и эффективного продукта).
И да кстати - не забываем, опять же, что в большинстве случаев продукция ЛПХ , потребляется ЛПХ же, а сдача излишков носит ярко выраженный сезонный характер (кроме молока).
Поэтому несмотря на достаточно большие цифры производства - с точки зрения продовольственной безопасности - это бесперспективная идея - город в течение год кормят все равно продукцией крупных сельхозпроизводителей и импортом.
И да, с точки зрения государства, ЛПХ = это вред и зло. Соотношение труда и времени с получаемым результатом - хуже не придумаешь.
Более того, в 70-80% случаев ЛПХ, приносит прямой убыток, особенно для городских жителей.
Конечно это не имело значения в 80-х во времена дефицита и страшных цифр потерь при сборе, транспортировке и хранении и 90-х - когда ЛПХ - было единственным способом выжить. 
Однако, времена голода в общем закончились - поэтому и ощутимая поддержка ЛПХ закачивается.
Птица на селе кончилась, свинина заканчивается, настало время КРС.

Цитата: Барристер от 15.08.2015 14:23:46Читаем закон народ внимательно - 

"4. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью."
ЛПХ может продавать хоть 100 мяса тонн на рынке. Требуется бумажка, что произведено мяско на ЛПХ.

Продажа излишков продукции, произведенной и переработанной при ведении ЛПХ, не облагается налогом. 
"подп. 13 ч. 1 ст. 217 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые ими от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде. Указанные доходы освобождаются от налогообложения при условии предоставления гражданином документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена на принадлежащем гражданину или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства. Таким документом должна быть выписка из похозяйственной книги."

Правительство озабочено, что ЛПХ продают сравнимые с промышленными предприятиями объемы продукции, а налоги не платят. Возникает неравенство в положении производителей, один из которых (производство) несет больше социальной ответственности, чем другое (ЛПХ). 

Вопрос об установлении порога - допустим, налогом облагаются продажи к ЛПХ, имеющих свыше 15 000 голов. 
Мое мнение - - сделают необлагаемый налогом минимум продаж, а свыше продажи будут облагаться налогом. 

Про санитарные нормы ЛПХ - доказывать ничего не надо, надо соблюдать.
В законе "О ЛПХ" указано:
 "2. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов."

по п.4 - я так и не понял - что вы мне сказать то хотели? Я именно про  это и написал - что даже стадо в 14000 голов не обязательно должно возиться специальными машинами на мясокомбинат и оплачивается безналом - что можно было бы однозначно идентифицировать как предпринимательскую деятельность.
по п.2. - про соблюдение понятно - а вот с нормативами на содержание животных в приусадебном участке - как то грустно. На фермы и прочие крупные объекты - уже даже в в ветке накидали ссылок. А вот на приусадебный участок - как то нет. 
А санитарно-гигиенические нормативы приусадебных участков регулируют ЕМНИП в первую очередь организацию и размещение канализации, септиков, уличных туалетов. Но не количество свиней в сарае. Увы.
И пока ЛПХ, не признано фермой - к нему санитарные нормы ферм и КФХ применить нельзя. А отделить Ферму (КФХ) от ЛПХ нет критериев - и мы вернулись к тому с чего начали.
И еще. Налогообложение сельскохозяйственных производителей - настолько исчезающие мало - что говорить о том, что правительство хочет отделить ЛПХ - именно с целью получения каких до существенных налогов в бюджет - смешно.

Цитата: DimonT от 15.08.2015 14:19:16Андрей, ну - отставив "оптимизации техпроцесса" - не может пиво - напиток полученный естественным брожением - быть вреднее водки.

 Странное заявление...  во первых водку можно получать разными методами, в том числе с использованием  процессов брожения, а во- вторых. никогда не встречала термина "естественное брожение", Вы хотите сказать, что есть и " не естественное брожение"?

Цитата: ЦитатаТы чего-то забываешь что в конце 90х-начале 2000х на пиво народ пересаживали именно с нее(причем неизвестного качества "из подвала") и "джинтоников", и вовсе не с"1й рюмке за ужином" . Да, вино НАВЕРНОЕ лучше...в режиме "бокал за трапезу".

 И уж про подсадку на всю жизнь - блин, я вот такого не видел, видел скорее что народ кот. иначе все равно взял бы "поллитру" вместо этого берет две бутылки пива - после чего вполне адекватные и даже умеренно-трудоспособные в отличии от.
ЗЫ Пиво вообще-то употребляют 5 тысл лет, проблема с алкоголизмом массово началась когда перегонку придумали - водка у нас, джин в старой Британии, абсенты в "европе".

Алкогольную зависимость вызывает этиловый спирт, и неважно в какой «упаковке» он поступает (вино, пиво, водка, коктейли).

В пиве содержание этилового спирта составляет от 3 до 14%, таким образом одна бутылка пива может равняться 50 гр. водки. А некоторые молодые люди сегодня хвастаются тем, что за день могут выпить 10 бутылок пива.

ПИВНОЙ АЛКОГОЛИЗМ


"Не СПИД, не туберкулез погубят Россию,
а "пивной алкоголизм" среди юного поколения".
Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко
Чем опасно пиво, особенно для молодёжи, кроме того, что это тоже алкоголь?


Тем не менее, этого количества достаточно для оказания отчётливого гормонального воздействия на организм человека. Изменения эндокринного статуса (феминизация мужчин и маскулинизация женщин) у лиц, злоупотребляющих пивом, связаны, в основном, с эффектами фитоэстрогенов.
Мужчины пьющие пиво, получают женский половой гормон, который постепенно «перекрывает» мужской гормон. И постепенно исчезает мужской характер, становится тонкий голос (женский), исчезает влечение к женщинам, меняется фигура (растет живот, увеличиваются грудные железы, увеличиваются бедра). Любитель пива подобен арбузу: живот растет, а кончик сохнет.


Совет мужчинам: Бросайте эту гадость, если хотите остаться мужиками и зачать здоровых детей, которые не будут склонны к алкоголизму.


ОТ ПИВА СТРАДАЕТ СЕРДЦЕ



Не только кобальт вредит здоровью любителей пенистого напитка, отрицательно действует на работу сердца и большое количество пива как жидкости вообще, а также его насыщенность углекислым газом. Пиво переполняет кровеносные сосуды человека и ведет к варикозному расширению границ сердца и вен. Это состояние называют синдромом «пивного сердца» или «капронового чулка», потому что сердце становится дряблым, провисает и начинает плохо качать кровь.
Исследования влияния пенистого слабоалкогольного напитка на здоровье человека проводились во многих странах, и было установлено, что от употребления пива алкоголизм развивается в 3 и даже в 4 раза чаще, чем от приема другого алкоголя.



Когда вопрос — как лечить пивной алкоголизм – становится очень острым, обычно состояние больного уже тяжелое, с отчетливо выраженным слабоумием и снижением личностных качеств
Похмелье после большого количества пива схоже с обычным алкоголизмом, но снять его гораздо тяжелее. Кроме головной боли, при пивном похмелье бывает сильная диарея.
http://blago-dar.ru/…Itemid=188

Цитата: zoyy от 13.08.2015 18:14:26Ориентир курса рубля формула: М2 / валютные резервы = 90,76

Доступные рубли это М1 - больше физически нет !

М2 М1/ валютные резервы = 15 104,3/358=42,19

Цитата: _Sasha_ от 15.08.2015 22:52:00Птица на селе кончилась, свинина заканчивается, настало время КРС.

Там есть еще фишка
Принят ГОСТ на зерновые дистилляты - т.е. в продажу вполне легально начнет поступать крепкий алкоголь кустарного приготовления. Для ЛПХ - "просто сказка какая-то"

Цитата: rat1111 от 16.08.2015 01:22:08Там есть еще фишка
Принят ГОСТ на зерновые дистилляты - т.е. в продажу вполне легально начнет поступать крепкий алкоголь кустарного приготовления. Для ЛПХ - "просто сказка какая-то"

Ну не знаю. Особенно насчет сказки.
Я когда у сестры на деревне одно время тусовался - познакомился с вопросом очень близко, в т.ч. и результатом процесса тоже.
так вот "Сказка для ЛПХ" - это поэтическое преувеличение. 


В общем жить конечно можно, но не так что бы прям хлеб с икрой постоянно кушать. 

Цитата: SMF от 16.08.2015 10:14:00Конечно все сами, но по приведенной выше Ростовской области этого не видно - количество свиней все меньше, но доля личных с колебаниями, но растет.  А в Белгородской области, например, не "сами" - свиней на ЛПХ централизованно забивали под предлогом борьбы с болезнями, и не только свиней, но и диких кабанов. Сейчас поголовье восстанавливается.

Что касается Росстата - то если у вас не вызывает недоумения приведенные выше мною цифры производства и вы не посещаете деревни, то это ваши проблемы, но дойное стадо на селе реально сократилось едва ли не на порядок\ за последние 25 лет.

Ну доля личного растет, при общем снижении поголовья свиней - это значит что свиней держать в ростовской области невыгодно, не только ЛПХ, но крупным хозяйствам.
А связано это с тем, руководство области сделало ставку на другую отрасль сельского хозяйства - в частности, резко выросла доля подсолнечника, в том числе и на ЛПХ.
Скорее всего, это обусловлено появлением/развитием соответствующих перерабатывающих мощностей.
Да и вообще последнее время прослеживается у многих регионов ярко выраженная специализация в тех или иных отраслях.
Вполне возможно в этом есть и определенная выгода.
По поводу дойного стада - вопрос не однозначный.
Сильно сократилось колхозное стадо с 15,3  млн голов до 3,5 млн голов.
А поголовье в ЛПХ снижалось куда как менее стремительно - с 5 млн голов примерно до 4 млн, при этом, выбывший миллион заместился КФХ - и в совокупности КФХ и ЛПХ имеют те же самы 5 млн голов.

При этом - после обновления БГД у ГКС - получить из нее вменяемую информацию стало крайне трудно. Но если взять структуру производства СХ продукции в регионам в целом, можно с высокой степенью предположить, что максимальное сокращение поголовья (и вообще деревни) произошло именно в ЦФО, округе, с наибольшей плотностью населения, наибольшим количеством агрохолдингов, и как это не печально с наибольшим количеством депрессивных регионов, с вымирающей деревней. 
Поэтому в центральной полосе России - снижение поголовья и производства видно невооруженным взглядом. Однако, на Кавказе, Урале, Сибири доля сельского населения, и как следствие, доля ЛПХ в производстве сельхоз продукции (в том числе и молока) по прежнему велика и зачастую превышает 50-60%.

Поэтому ничего, особо криминального в приведенных вами цифрах производства молока я не вижу.  То что выбыло в центре России скомпенсировалось югом и востоком 

Цитата: _Sasha_ от 15.08.2015 22:52:00Не забудьте только про то, что в ЛПХ - входят не только, сельские жители, но и городские, выращивающие фрукты/овощи/корнеплоды на свои дачах (кстати именно из-за дач доля ЛПХ производстве картофеля достигает 80% как самого популярного, неприхотливого и эффективного продукта).
И да кстати - не забываем, опять же, что в большинстве случаев продукция ЛПХ , потребляется ЛПХ же, а сдача излишков носит ярко выраженный сезонный характер (кроме молока).
Поэтому несмотря на достаточно большие цифры производства - с точки зрения продовольственной безопасности - это бесперспективная идея - город в течение год кормят все равно продукцией крупных сельхозпроизводителей и импортом.
И да, с точки зрения государства, ЛПХ = это вред и зло. Соотношение труда и времени с получаемым результатом - хуже не придумаешь.
Более того, в 70-80% случаев ЛПХ, приносит прямой убыток, особенно для городских жителей.
Конечно это не имело значения в 80-х во времена дефицита и страшных цифр потерь при сборе, транспортировке и хранении и 90-х - когда ЛПХ - было единственным способом выжить. 
Однако, времена голода в общем закончились - поэтому и ощутимая поддержка ЛПХ закачивается.
Птица на селе кончилась, свинина заканчивается, настало время КРС.

У..... значит село для государства это вред, сильное замечание, прямо по медведевски, по ельцински, как ботинком по трибуне ООН.
А что такое тогда государство и для чего оно? 
Говорите прямой убыток государству от людей самостоятельно работающих на земле для себя и для близких, а излишками снабжающих тех кто не может сам?! 
Нда.... Вы прямо описываете мечту о диктатуре финансовой олигархии с технократической прослойкой. 
Про прямой убыток горожан от ЛПХ, это уже медаль гарвардской школы экономики и орден егорки. 
В России это четверть века, для многих как способ выжить, до этого в позднем СССР, как сбывшаяся мечта об личном хозяйстве и самореализация, да ещё возможность вырваться из пяти - девяти этажных курятников на живую природу. 
Ведь большая часть горожан, были горожане в первом-втором поколении, не оторвавшиеся от деревень давших начало их роду.
Ну а сегодня, то что на селе заканчивается птица, свинина и скоро кончится КРС, хорошо что Вы просветили, а то люди там живущие или часто там бывающие и знать не знают. Вот едем, а "дорогу гуси переходят важно", видно мираж и зря газ сбавляли.
Кстати, сейчас это целый малый бизнес, люди заниматься тем что объезжают на личном авто села и скупают кто мясо, кто картошку, кто ещё чего, и продают на рыночках или в резко появившихся в крайнюю пятилетку мелкие мясные лавки. Да, ещё можно по телефону у таких заказать и привезут, что картошку, что лук местные и в хорошем состоянии. Наверное это тоже все мираж!?

Цитата: AndreyK-AV от 16.08.2015 11:30:51У..... значит село для государства это вред, сильное замечание, прямо по медведевски, по ельцински, как ботинком по трибуне ООН.
А что такое тогда государство и для чего оно? 
Говорите прямой убыток государству от людей самостоятельно работающих на земле для себя и для близких, а излишками снабжающих тех кто не может сам?! 
Нда.... Вы прямо описываете мечту о диктатуре финансовой олигархии с технократической прослойкой. 
Про прямой убыток горожан от ЛПХ, это уже медаль гарвардской школы экономики и орден егорки. 
В России это четверть века, для многих как способ выжить, до этого в позднем СССР, как сбывшаяся мечта об личном хозяйстве и самореализация, да ещё возможность вырваться из пяти - девяти этажных курятников на живую природу. 
Ведь большая часть горожан, были горожане в первом-втором поколении, не оторвавшиеся от деревень давших начало их роду.
Ну а сегодня, то что на селе заканчивается птица, свинина и скоро кончится КРС, хорошо что Вы просветили, а то люди там живущие или часто там бывающие и знать не знают. Вот едем, а "дорогу гуси переходят важно", видно мираж и зря газ сбавляли.
Кстати, сейчас это целый малый бизнес, люди заниматься тем что объезжают на личном авто села и скупают кто мясо, кто картошку, кто ещё чего, и продают на рыночках или в резко появившихся в крайнюю пятилетку мелкие мясные лавки. Да, ещё можно по телефону у таких заказать и привезут, что картошку, что лук местные и в хорошем состоянии. Наверное это тоже все мираж!?

Ну да, а ваших словах так и слышится хруст французской булки о "России которую, мы потеряли", где доля сельского населения достигала 90% и голод был регулярным явлением.
И да, для индустриального государства о котором, вы все регулярно мечтаете - что бы мы производили все от трусов и носков, до ракет и АЭС, и от зерна до котлеты на прилавке,  каждый трудоспособный мужчина, который занят в ЛПХ - есть потерянный ресурс. Потому что, производительность его на ЛПХ низка настолько, что он даже собственную семью в полном объеме прокормить не может, не говоря о том, что он должен еще как минимум 3 городских семьи кормить, а по-хорошему должен не менее 10, если вы по-прежнему мечтаете о полной, или хотя бы частичной автаркии.
Цинично?  Да. А как вы хотели то? И рыбку съесть и на елку влезть. 
Ну так у меня для вас плохая новость - чудес не бывает, равно как справедливости в реальной  (а не придуманной)  жизни.
По сравнению с коллективизацией - нынешняя позиция государства - вверх гуманизма.
Впрочем, вместе с лишними деньгами и гуманизм будет исчезать. Ничего личного, только бизнес.

Цитата: _Sasha_ от 16.08.2015 12:06:08Ну да, а ваших словах так и слышится хруст французской булки о "России которую, мы потеряли", где доля сельского населения достигала 90% и голод был регулярным явлением.
И да, для индустриального государства о котором, вы все регулярно мечтаете - что бы мы производили все от трусов и носков, до ракет и АЭС, и от зерна до котлеты на прилавке,  каждый трудоспособный мужчина, который занят в ЛПХ - есть потерянный ресурс. Потому что, производительность его на ЛПХ низка настолько, что он даже собственную семью в полном объеме прокормить не может, не говоря о том, что он должен еще как минимум 3 городских семьи кормить, а по-хорошему должен не менее 10, если вы по-прежнему мечтаете о полной, или хотя бы частичной автаркии.
Цинично?  Да. А как вы хотели то? И рыбку съесть и на елку влезть. 
Ну так у меня для вас плохая новость - чудес не бывает, равно как справедливости в реальной  (а не придуманной)  жизни.
По сравнению с коллективизацией - нынешняя позиция государства - вверх гуманизма.
Впрочем, вместе с лишними деньгами и гуманизм будет исчезать. Ничего личного, только бизнес.

Нынешняя позиция государства, как вы с этой дурью параллельны его Президенту
Путин: Сельское хозяйство для нас приоритетно




Жаль что страх сакрального "с кем останешься государь?", сдерживает его от избавления, хоть преданных, но "дураков во власти".
Вы блин даже не поняли о чём я пишу, и продолжаете рассуждать как о благе, о той мутации человечества, которую американские фантасты хорошо разобрали в 50 - 60 годы прошлого века.
Ваш цинизм это не цинизм вовсе, а финансово-технократическая отрыжка социал-дарвинизма.

Цитата: SMF от 16.08.2015 12:04:08Производство подсолнечника упало.

Общие фразы пропагандиста. Вот здесь есть боле-менее серьезный анализ на начало 2014 г и я с ним согласен
http://www.retail.ru/articles/79018/

А вы прочитали? саму статью то?
Или так на слово поверили?
Ну скажем так, насчет более-менее серьезного анализа - это вы погорячились.
Скажем так - была принята программа развития молочного животноводства, эта программа не была выполнена - поэтому чиновники затребовали от росстата фальсификации данных, что бы имитировать исполнение данной программы. И для доказательства этой концепции был приведен Эверест фактов, без сколько нибудь внятного их анализа.
И если не знать, что буквально же сразу программа развития КРС, была заморожена в связи, с кризисом 2008 года и недостаточными резервами по мощностям растениеводства, в угоду, гораздо более быстрым и менее ресурсоемким птицеводству и свиноводству  - то вся эта концепция выглядит почти правдоподобной.
Однако, если убрать из этой концепции мотивацию чиновников - то все становиться несколько натянутым. Особенно учитывая, что как раз в 2006 году была проведена сельскохозяйственная перепись, о результатах которой кстати, не сказано ни слова. И результаты которой являются точкой отсчета для последующих расчетов. И вообщем в отличие от выборочных исследований последующих лет данные переписи гораздо более точны.
А вообще странная статья.
8000 кг на корову по меркам СССР с его мясо-молочным животноводством - ненаучная фантастика.
Но для специальных молочных пород при соответствующем содержании вовсе не предел.
http://www.farmer-bu….php?id=10
Как бы анализа в статье, гулькин нос, а вот заказухой прет на километр.
Вообще, ПМСМ, приведенные изгибы статистики скорее свидетельствуют о том, что велика доля КФХ (со стадами от нескольких десятков до нескольких сотен голов), мимикрирующих под ЛПХ, и тем самым вносящих существенные искажения в данные росстата.
В это я поверю скорее, чем в мифических чиновников, искажающих сведения ради каких то сомнительных выгод.
У нас времена персональной отвественности за неисполнение программы партии уже лет 70 как кончились. 
Скорее я поверю в занижение данных чиновниками, с целью получения доп средств из федерального бюджета - чем наоборот.
У нас кстати именно на подобных манипуляциях и погорел предыдущий министр сельского хозяйства края.
И вообще из статьи следует, что у нас должен быть острый дефицит молока и молочных продуктов, так как импортируется его относительно немного. 
Че то я никак этого дефицита в упор на полках не наблюдаю.
 

Цитата: _Sasha_ от 16.08.2015 13:09:39Вы разницу,  между ЛПХ и и сельским хозяйством (КФХ и агрохолдингами) осознаете?
А разницу между словами и реальными делами? 
ВВП - политик - он не может открыто заявить что ЛПХ - само по себе государству, как пятое колесо в телеге - вроде и вреда особого нет - но и пользы никакой. 
А в реальности вся господдержка достается в первую очередь агрохолдингам, во вторую крупным фермерам. В ЛПХ субсидии приходят только косвенным способом - через субсидии переработчикам - что позволяет им через закупочные цены слегка субсидировать ЛПХ. 
Но и то на грани рентабельности.

Херню не несите, ВВП в прямом эфире так нагло не врёт, если нельзя сказать правду он просто не замечает вопрос, а если очень навязчивые уходит от ответа.
Хватит подстраивать и кроить ответы Президента под своё видение жизни, криво получается.
Вам Росстат сказал что ....Ростовской области - 37% доля ЛПХ в производстве с\х продукции. Данные за 2009-2014 год.....В среднем по России вполне приличные объемы. Практически треть - это ЛПХ., вот это реальность, а не Ваши фантазии.
И валовый объем продукции ЛПХ с 2004 не упал, а вырос, хотя и снизился по отношению к общему объему с/х
Если рассматривать ЛПХ в России за периоды 1990-2004 гг., количество ЛПХ практически не изменилось и составило 16 млн., однако доля производства в общем объеме производства продукции увеличилась с 26,3 до 51,3%."
Вот две трети произведённого объема с/х, это возрожденные крупные хозяйства, которые до 2004 года правительство искореняло, под восторженные крики таких же обожателей любого решения власти как Вы.
Только в условиях серьезной зависимости от импорта (серьезной, но не критичной), одна треть это более чем дохрена. Более того, в этих двух третях практически все зерно, а значит в мясе, молоке, овощах, фруктах роль ЛПХ ещё выше, и только полный дебил далекий от реальностей жизни человек, будет в этих условиях наезжать на ЛПХ и гнобить их, под видом того что они не приносят доход в казну. 
Блин, они не просто приносят, они кормят людей там где из-за или неправильной политики Правительства или по иным объективно-субъективным причинам есть серьезная нехватка собственной с/х продукции.
Какая нахрен рентабельность, когда убери их и по многим позициям останется один импорт, а пока немногочисленные крупные агрохолдинги взвинтят цены до небес, это не говоря уж о сетях, те в таких условиях просто людоеды.
Вы читали пост Добряка про дефицит? Блин, хотите как в позднем СССР устроить? Прежде чем наезжать на ЛПХ и считать коров, наведите сперва порядок с теми законами что есть, это раз. 
А два, сперва надо закрыть своими силами, более 80% общего объема продукции с/х, особенно по мясу, молоку, овощам, а затем разбираться с рентабельно нерентабельно ЛПХ, да и то не стоит, пропадёт ниша, сами другую найдут. 

Цитата: AndreyK-AV от 16.08.2015 13:31:27Херню не несите, ВВП в прямом эфире так нагло не врёт, если нельзя сказать правду он просто не замечает вопрос, а если очень навязчивые уходит от ответа.
Хватит подстраивать и кроить ответы Президента под своё видение жизни, криво получается.
Вам Росстат сказал что ....Ростовской области - 37% доля ЛПХ в производстве с\х продукции. Данные за 2009-2014 год.....В среднем по России вполне приличные объемы. Практически треть - это ЛПХ., вот это реальность, а не Ваши фантазии.
И валовый объем продукции ЛПХ с 2004 не упал, а вырос, хотя и снизился по отношению к общему объему с/х
Если рассматривать ЛПХ в России за периоды 1990-2004 гг., количество ЛПХ практически не изменилось и составило 16 млн., однако доля производства в общем объеме производства продукции увеличилась с 26,3 до 51,3%."
Вот две трети произведённого объема с/х, это возрожденные крупные хозяйства, которые до 2004 года правительство искореняло, под восторженные крики таких же обожателей любого решения власти как Вы.
Только в условиях серьезной зависимости от импорта (серьезной, но не критичной), одна треть это более чем дохрена. Более того, в этих двух третях практически все зерно, а значит в мясе, молоке, овощах, фруктах роль ЛПХ ещё выше, и только полный дебил далекий от реальностей жизни человек, будет в этих условиях наезжать на ЛПХ и гнобить их, под видом того что они не приносят доход в казну. 
Блин, они не просто приносят, они кормят людей там где из-за или неправильной политики Правительства или по иным объективно-субъективным причинам есть серьезная нехватка собственной с/х продукции.
Какая нахрен рентабельность, когда убери их и по многим позициям останется один импорт, а пока немногочисленные крупные агрохолдинги взвинтят цены до небес, это не говоря уж о сетях, те в таких условиях просто людоеды.
Вы читали пост Добряка про дефицит? Блин, хотите как в позднем СССР устроить? Прежде чем наезжать на ЛПХ и считать коров, наведите сперва порядок с теми законами что есть, это раз. 
А два, сперва надо закрыть своими силами, более 80% общего объема продукции с/х, особенно по мясу, молоку, овощам, а затем разбираться с рентабельно нерентабельно ЛПХ, да и то не стоит, пропадёт ниша, сами другую найдут.

Вы сами читаете че пишите? 
Треть населения производит треть продукции с/х .
Офигеть какая производительность.
А 5 процентов фермеров и задействованных в агрохолдингах  кормят остальные 2/3.
И им ничего не стоит накормить оставшуюся треть - просто пока они себя обеспечивают сами - продать им продукцию сельхозпроизводства нельзя. 
На нашем свинокомплексе в 5000 голов работает 17 человек. 17 Карл!!! 
Из них больше половины это круглосуточная охрана.
Рулят свинокомплексом у нас три брата - репатрианты из Канады. 
В Канаде они держали такой 5 тысячник втроем. Правда транспортировку и 100% сбыт обеспечивал переработчик. А бух учет по нашим меркам вообще отсутствовал. 
Че у них там с охраной было не знаю - но насколько я понимаю по фильмам - видимо у них там возможность схлопотать пулю на чужой частной территории вполне ощутима и отпугивает потенциальных воров. 
Сколько вы там осилите семьей из 4-5 человек без трактора  - 20-40 свиней - это в лучшем случае. И то при условии что вам есть где брать поросят - потому что племенная работа с таким количеством - это утопия.
А значит где то рядом должно быть это пресловутое крупное предприятие ведущее племенную работу. Равно как и комбикормовый завод - потому как подножным кормом столько свиней вы не накормите.
И все равно производительности крупного свинокомплекса достигнуто не будет.

З.Ы. Что касается ВВП - то впрямую он конечно старается не врать. Но есть и него грешки - например, с бензином, с одной стороны не реже раза в год - он обещает разобраться с ценами на бензин, которые, растут когда нефть растет, и растут когда нефть падет.  Правда пару раз он таки признался - что цена бензина это скрытая форма налога на роскошь и снижения цен не будет никогда. 
Так что ВВП, достаточно часто говорит, то что ДОЛЖЕН говорить как политик. А вовсе не чистую правду.