Перспективы развития России

Цитата: Igor_FF от 26.02.2016 07:32:07Вторую половину вопроса проблемы никто пояснить не хочет: чем их заменить хотя бы приблизительно эквивалентным?

Сложный вопрос. И больной. 
Квалифицированно на него НИКТО (по крайней мере на этой ветке) ответить не сможет, мы опять упираемся в веру в некие постулаты. Собственно, вопрос этот возникает из-за одной очень неприятной аксиомы - "в мире нет абсолютной ценности, единого мерила", и дальше
распадается на несколько:
1) Должны ли у государства быть "резервы"? Грубо говоря, заначка. Или эту заначку имеет смысл вложить в реальные материальные активы - заводы (не дают купить, значить построить), жилье, дороги, зерно, ракеты... Опять же - надо понимать, что это именно "заначка", т.е. только на неё все это сделать не удастся. 
2) Если должна, то зачем, и, соответственно, сколько? Опять же, "сколько" - это в чем считать? В процентах ВВП или в миллиардах своей или чужой валюты? Или в годах жизни, которые можно прожить, тратя этот резерв?
3) И только после ответа на первые два вопроса, во весь свой рост возникает третий - как обеспечить ликвидность резерва? Быстрое использование в нужный момент. В чем храним? В своей валюте? В золоте или палладии? В валюте государства-соперника?

Ругань на ветке, в значительной степени, касается именно того, что в погоне за ликвидностью мы (и частные лица, и государство) переводим свои активы в валюту противника, и храним в ней. Что получается вполне логично. 
Но заметьте, в валютную панику год назад что делал народ? Глупые физические лица, дурики и паникеры. Покупал ТОВАР. По 4 телевизора и 18 пар башмаков, мебель и машины.  Дурь? Безусловно. Но другие покупали землю, инструмент, недвижимость - и это дурью я назвать никак не могу. Эти люди перевели свои накопления в низколиквидные ресурсы, которые обеспечат им жизнь дальше. Ликвидности - нет. А используемый ресурс - есть. 
Библия и классики капитализма сошлись в мнении, что "не зарывайте талантов в землю" и "капитал должен работать".
Монетарный резерв - суть замороженный капитал.
Поэтому, Игорь, один из возможных ответов на вопрос - строить и производить.

Цитата: vltvlt от 25.02.2016 23:53:08Я вот другого не понимаю. Они там в статье собираются заняться внутренними заимствованиями. Коли с внешними облом-с. Вопрос в том - а "хтож им дастъ?" КМК никто в здравом уме и доброй памяти добровольно этим "эффективным управленцам" ничего не даст. Ибо качество управления последних пятилеток говорит само за себя. Видимо будут либо руки выкручивать, либо инфляцию разгонять. Ибо сжимать денежную базу уже некуда.

1. "Они там в статье собираются заняться внутренними заимствованиями" - это не они (кто такие эти они?), а автор статьи Катасонов всего лишь считает необходимым размещать государственные облигации России не на внешнем, а на внутреннем рынке.

2. С внешними заимствованиями не "облом-с". На гособлиги России имеется устойчивый спрос на международном рынке.
Вот когда не удастся разместить внешний облигационный займ, тогда и можно будет писать про "облом-с".
Только его разместят даже в том случае, если банки (американские) не будут покупать российские облигации (даже и не напрямую). И без банков в мире полно желающих пристроить свои деньги, а вот мест, куда их пристроить, не так уж и много (точнее - их меньше, чем свободных денег). Ликвидность и надежность российских облигаций не меньше, чем у трежерей США, а доходность по ним выше.

3. О чем говорит качество управления последних пятилеток? - вопрос Вам по выделенным жирным шрифтом Вашим словам.

4. Размещение облигаций на внутреннем рынке в 2016 году предусмотрено законом о бюджете на 2016 год - в размере 300 млрд руб. (статья 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" от 14.12.2015 №  359-ФЗ).

5. Федеральным бюджетом на 2016 год предусмотрено размещение на внешнем рынке облигаций России примерно на 1,5 млрд долл. (округлил) - ст.14 ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" от 14.12.2015 №  359-ФЗ.
Удалось ли разместить эти облигации или нет мы сможем сказать только в конце года. Уверен, что нет причин не разместить их. Скорее их с руками отрывать будут и еще добавки просить.

Цитата: vltvlt от 25.02.2016 23:53:08Я вот другого не понимаю. Они там в статье собираются заняться внутренними заимствованиями. Коли с внешними облом-с. Вопрос в том - а "хтож им дастъ?" КМК никто в здравом уме и доброй памяти добровольно этим "эффективным управленцам" ничего не даст. .

Вот итоги размещения нескольких последних займов:

Цитата: Цитата

Итоги последних размещений государственных облигаций Дата Облигация Размещено, по номиналу Размещено, часть Доходность 17.02.2016   ОФЗ-29011-ПК    10 000 000 000 RUB 100% 11.14% 17.02.2016   ОФЗ-26218-ПД    19 999 998 000 RUB 99.99% 10.22% 10.02.2016   ОФЗ-29006-ПК    14 999 998 000 RUB 99.99% 11.94% 10.02.2016   ОФЗ-26207-ПД    9 999 999 000 RUB 99.99% 10.30% 03.02.2016   ОФЗ-26217-ПД    15 000 000 000 RUB 100% 10.49%

Взял по первой же ссылке на Яндексе - http://www.rusbonds.ru/cmngos.asp
Удивляет не 100%, а то, что по некоторым займам размещено всего 99,99% а не 100% -  в двух случаях не добрали 2000 (две тысячи рублей) до 20 и 15 миллиардов рублей соответственно, а в одном случае недобрали 1000 (одну тысячу) рублей до 10 миллиардов.

И для инфы насчет валютных займов:
с сайта Минфина РФ - http://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/structure/#

Цитата: ЦитатаСтруктура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 февраля 2016 года

 

Категория долга	млн. долларов США	эквивалент млн. евро*
Государственный внешний  долг Российской Федерации (включая  обязательства бывшего Союза  ССР, принятые Российской Федерацией)	49 995.5	45 884.3
Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами - не членами Парижского клуба	805.3	739.1
Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами - бывшими странами СЭВ	418.1	383.8
Задолженность перед официальными многосторонними кредиторами	962.9	883.7
Задолженность по внешним облигационным займам	35 908.3	32 955.5
внешний облигационный заем с погашением в 2017 году	2 000.0	1 835.5
внешний облигационный заем с погашением в 2018 году	3 466.4	3 181.3
внешний облигационный заем с погашением в 2019 году	1 500.0	1 376.7
внешний облигационный заем с погашением в 2020 году	3 500.0	3 212.2
внешний облигационный заем с погашением в 2020 году	817.2	750.0
внешний облигационный заем с погашением в 2022 году	2 000.0	1 835.5
внешний облигационный заем с погашением в 2023 году	3 000.0	2 753.3
внешний облигационный заем с погашением в 2028 году	2 499.9	2 294.3
внешний облигационный заем с погашением в 2030 году	12 624.8	11 586.7
внешний облигационный заем с погашением в 2042 году	3 000.0	2 753.3
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте	11 875.9	10 899.3

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте
* объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой

http://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/external/param/#

вот и новый глава ВЭБа нарисовался
МОСКВА, 26 фев – ПРАЙМ. Владимир Путин официально назначил Сергея Горькова новым председателем Внешэкономбанка. Владимир Дмитриев, занимавший кресло главы банка на протяжении последних девяти лет, отправлен в отставку, сообщается на сайте Кремля.
http://1prime.ru/News/20160226/823878824.html

ФМС РФ предлагает ввести в эксплуатацию Единую систему учета граждан СНГ
26 февраля, 11:53 UTC+3

МОСКВА, 26 февраля. /ТАСС/ Партнерские отношения между Россией и странами СНГ по линии ФМС должны быть укреплены, а также должна быть введена в эксплуатацию Единая система учета граждан. Об этом на итоговой коллегии за прошлый год сообщил глава ФМС России Константин Ромодановский.

"Одним из приоритетных направлений является укрепление партнерских отношений с компетентными органами стран СНГ. Пора уже ввести в эксплуатацию ЕСУ (Единая система учета граждан) СНГ. Это даст возможность наиболее эффективно взаимодействовать на пространстве СНГ", - сказал он.

По словам главы ФМС, в прошлом году состоялась первая встреча руководителей миграционных ведомств стран БРИКС, которая дала "старт конструктивному диалогу миграционных лидеров".

ТАСС

Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 10:56:08Что бы мы не строили у нас всегда получается танк(с)
Оборонка - это наше всё! Завоёвывать, контролировать. Право своё устанавливать. С этого конца подходить к решению проблемы нужно, а не с того конца который следствие. Который напрямую зависит от причинного конца.
У России не строители и не производители союзники, тем паче не экономисты, а армия и флот. На них средоточие основное должно быть, а остальное прицепными составами за локомотивом пойдёт.
Иначе эти составы на месте так и будут стоять, без дела - деградировать. Или прицепятся к другому, чужому локомотиву. По частям, разрывая Россию.

Война подняла Россию от сохи до я/о. А не иканомисты.

Что б пробить дырку в стене (и сделать это быстро и качественно), нужен хороший бур. Без него - плохо. Стоит это бур (условно) - 200 руб. Или 800. Или даже 2000.
Но что б этот бур долбил, к нему должен прилагаться перфоратор. Который стоит, опять же условно, 10 тысяч. А иногда 50 тысяч.

Так вот армия - это бур. А перфоратор - промышленность. А электричество, которым этот перфоратор питается - экономика в целом. 
Можно, конечно, фигачить по буру молотком, но хороший перфоратор от киловатта кирпичную стену фигачит на раз самым тупым и дешевым буром. Бетонную - аналогично, но медленнее. Лучше, конечно, хорошим, но... не принципиально. 

А сам бур без перфоратора - в общем, нафиг никому не сдался. Ибо молотком надо долбить по шлямбуру.
Сильная армия экономически слабой страны... Ага, как же.

Рогозин рассчитывает на спуск на воду плавучего энергоблока АЭС осенью 2016 года
26 февраля, 12:23 UTC+3

МОСКВА, 26 февраля. /ТАСС/. Энергоблок плавучей атомной электростанции (ПАТЭС), который строится на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге, планируется к спуску на воду в сентябре-октябре 2016 года.

Об этом на пленарном заседании Совета Федерации сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

"У нас есть и перспективные проекты, например, плавучий атомный энергоблок на Балтийском судостроительном заводе в Петербурге. Мы заканчиваем его строительство и планируем в октябре-сентябре этого года спустить его на воду", - сказал зампред правительства РФ.

По его словам, этот проект "нацелен на Певек (Чукотский автономный округ), где уже развернута работа по созданию береговой инфраструктуры".

При этом Рогозин подчеркнул, что "плавучий атомный энергоблок имеет под собой огромный и экспортный потенциал". "Такого рода технологиями интересуются очень многие, в том числе и наши китайские коллеги, но мы серьезно думаем, каким образом эти технологии передавать: исключительно лишь обмениваясь соглашениями о защите интеллектуальной собственности", - заключил он.

ТАСС

Обмен технологиями задумали.

Цитата: vltvlt от 26.02.2016 11:54:10Всё бы было ничего, если бы не санкции.. Ихмо факт введения санкций говорит о том, что

как бы не похоже на правду.
...

Ну, это можно легко проверить - найти сайт любой организации, торгующей на фондовом рынке, и посмотреть график цен на облигации внешних займов России или график доходности по ним.

Цитата: ЦитатаЦитата: vltvlt от 26.02.2016 08:54:10


И с размещением бумаг будет точно тоже самое - "нафиг нам ваши бумаги, если с вас взять нечего..".
А чего там у нас "предусмотрено бюджетом" - с той стороны лужи вообще по барабану. Т.е. это не аргумент.
Ихмо, - возможно только МВФ чего-то даст. Но на драконовских условиях как в 90-х..

Я Вам привел данные по рублевым гособлигациям России - их выкупают полностью.
А про бюджет я упомянул к тому, что это не Силуанов решает размещать облигационные займы или не размещать. Минфин просто исполняет закон о бюджете, и даже , если вдаваться в детали, не сам закон, а соответствующее распоряжение Правительства, которое уже издается на основании закона о бюджете. Это во-первых.
А во-вторых, в бюджете на 2016 год заложено займов на внешних рынках (валютных) всего полтора миллиарда долларов. Это такая мелочь, что даже если все банки мира, а не только американские, откажутся от покупки облигаций, то они все равно уйдут в лет другим участникам рынка - брокерским конторам и прочим трейдерам.

Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 11:53:29У нас этот бур накоплен и есть, благодаря высоким цена на нефть в прошедшую, экономическую эпоху. Какой есть такой есть. Танк Армта, крылатые ракеты , программа перевооружения, бюджет на оборонку возросший. Это всё не благодаря строителям, и не благодаря "розничным сетям" отнюдь.
У Вас бур это 200 руб. (условно) или всё таки Армия? У нас есть армия, бур! Он бурить должен. Я её с локомотивом сравнил. И он бурит мал мала. Пошёл бурить.
Экономика - это вторично. Это вообще правила ведения хозяйства. Нужны наши правила! Право! А его завоёвывают или под чужое Право стелятся работая на дядю, на чужого хозяина, на его правила ведения хозяйства(т.е. наше не наше , а его).

А чего, нормально так. Танк Армата, крылатые ракеты - это все, значит, не благодаря строителям. Т.е. те, кто их делал - они не из промышленности, не из экономики. Это все автоматом из дорогой нефти зародилось... 

Сильно. Высказывание достойно занесения в анналы.

Есть такая игра, "Цивилизация" называется. Мудрая игра. Там очень неплохо начинаешь понимать, как экономика на строительство вооруженных сил влияет.

И еще, по поводу "перехвата торговых потоков". Мы в последнее время много иллюстраций видим на эту тему. Прибалтика, Украина... 
Не, ИванычЪ, не хочу я так. 

p.s. 
Стоит понять. Армия - это важно, но это инструмент. Почти всегда - менее эффективный, чем пару слов дипломата или лидера государства, чем принятое решение в экономике, чем условный "Северный поток".
Но нужный для того, что б эти слова и решения состоялись в условиях противодействия.

p.p.s.
Это только маленькие мальчики думают, что люди в генеральских мундирах важнее стоящих рядом с ними на трибуне штатских. Ибо условный "начальник милиции" подчиняется мэру или губернатору, а не наоборот. И генерал по стойке смирно стоит перед гражданским министром обороны. 

Цитата: k3sv от 26.02.2016 11:04:16непонятно кого опрашивали конкретно - скока людей как выборка составлялась и тп

и что такое НЭП сейчас тоже неясно - новая индустриализация - непонятно

ну построят завод по производству скажем мясорубок - а их никто покупать скажем

не будет - вот и вся новая индустриализация и закончится - банкротством банка

который кредиты дал

как с наноаккомуляторами вышло

Не так. Завод по производству мясорубок нехай в Китае (условном) стоит, а вот у нас должен быть завод по производству "мясорубкоделательных" станков "на квантовой тяге" (сиречь технологии) и "мясорубко-проектные" бюро (сиречь наука) + таки энергия для обеспечения производства ширпотреба нашими добрыми (в хорошем смысле слова) партнерами/соседями + таки армия и флот для защиты первого и второго. В таком случае при необходимости мы сможем достаточно быстро замутить свой завод по производству мясорубок для обеспечения внутреннего спроса, а вот добрые соседи будут достаточно жестко привязаны к нашим технологиям.
В некотором смысле это описано у Азимова в "Основании" ("второй кризис Селдона" )

Собственно именно это и было у амеров по итогам второй мировой войны в проекции на "несоветский" мир. Только их сгубила гордыня, жадность, когда вместо производства технологий они стали производить деньги и скупать чужие технологии и мозги, тем самым теряя собственную научно-техническую школу (самый  вопиющий пример - "Атлас" который они уже не могут воспроизвести в связи с утратой технологий и научно-технического потенциала)

Цитата: k3sv от 26.02.2016 14:30:04ну это похоже на маниловщину - а хорошо бы сейчас мост построить и тп

хорошо то хорошо да реальных предпосылок из получателя технологий

превратиться вдруг в донора технологий не просматривается

конечно есть узкие области где мы на уровне и даже лидируем - но вот

что касается станков и подобного - тут кажется полный фотофиниш

Предпосылки где ? не "импортзамещение" же - в СССР все было

импортзамещено - и не помогло когда товары пустили зарубежные на

рынок - все отечественное тут же и схлопнулось неконкурентоспособно

оказалось

Если бы так было. Но было не совсем так, скажем даже совсем не так.
Например, покорение нефтегаза сибири. Не только газовые трубы были импортными, импортными были  в большинстве и бульдозеры, и укладчики разные, и даже грузовые автомобили в основном, впоминаем фирмы Магирус и Татра .
Весь совавтопром практически импортный, в разное время и по разным случаем приобретенный, но почти весь.
На карьерах Кривого Рога и Кольского катались Камацу, и так далее.
Это я про 70-начало 80х. Про дальше смысла нет, там перестройка уже.
Так что никакого полного импортозамещения в союзе не былo, сказки это наших сказочников.

Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 10:56:08Война подняла Россию от сохи до я/о. А не иканомисты.

СССР подняли все, и экономисты тоже. Ыканомыздов тогда ссаными тряпками гоняли и к государственным решениям не подпускали. Мемуары наркомфина Зверева в помощь.

А угробили СССР -- именно они, ыканомызды. Зверев кстати ушел в отставку из за несогласия с проектом денежной реформы хрущика.

Цитата: Цитата: mrt789 от 26.02.2016 10:07:32стал резервной валютой именно америкаснкий доллар, а не зимбабвийский.

Только не стал, а сделали, причем не просто так, а по принуждению и по факту -- мошенничеством. Разница заметна? Собственно именно поэтому СССР и не стал включаться в Бреттон-Вудс, ибо распознал кидок сразу. Остальные -- когда уже было поздно.

ИванычЪ, вы все-таки с "танками" поставили телегу впереди лошади. Как правильно уже выше заметили, "бур  - это расходный материал" т.е. до первого серьезного боестолкновения, а потом начинается битва экономик. В условиях современного мира, победит тот, кто на фронт больше снарядов привезет, а это таки экономика.

В противном случае мы будем наблюдать историю Германии v 2.0 от времен Фридриха, который пролюбил Семилетнюю войну по причине экономического истощения при вполне себе годной армии в начале кампании, через грабли первой мировой, где повторилось тоже самое, но в больших масштабах, к финальной точке второй мировой, которая сделала из державы Германия страну Германия путем вырывания зубов (разгром армии с последующим созданием потешного бундесвера) и пере_2,71_боном по позвоночнику (зачморили немчиков так, что они теперь даже собственные дома защищать бояться и максимум на что способны - в полицию позвонить)

Опять же, обратимся к истории:
первые пятилетки советской индустриализации - создание тяжелой промышленности (т.е. производство средств производства) + восстановление научной школы
далее - создание оборонной промышленности (т.е. создание средств защиты результатов первых пятилеток) + строительство армии
третьим этапом должно было стать строительство легкой промышленности (т.е. производство ТНП), но не успели - наступило 22 июня

Если бы как предлагал "гений" Тухачевский в 20-е годы налепили "стопицот" танков, то не уверен, что экономика СССР выдержала бы западную "экскурсию" к Золотому Кольцу

Армия и ВПК это безусловная ниразу не оспариваемая и важнейшая часть страны, но не рецепт и не стимул для экономического рывка в стране. Причина банальна: все кто заняты в армии и ВПК есть (при рассмотрении в лоб) иждивенцы на содержании общества (исключение -
экспортеры вооружений и "промоутеры", коими по совместительству в настоящее время являются ВКС в Сирии), и не только они, но и те, кто их обслуживает тоже в определенной степени иждивенцы. Далее, ВПК по определению не может быть самоокупаемым ибо его задача обеспечить страну щитом, а не нарубить бабла. Иначе вместо СУ-35 будем иметь F-35 который не летает и "лазер на боинге" вместо "Арматы", а что это значит: государство из своих скудных налоговых поступлений отрывает средства на танки и квартиры офицерам вместо, допустим средних школ. Далее, технологии и открытия сделанные ВПК в процессе выполнения гособоронзаказа не идут в народное хозяйство ибо еще очень и очень долго остаются секретными (например, есть на гражданке хоть у нас, хоть у буржуев аналоги ИМР? а энергетики слюни пускают на эти машины, сколько времени прошло от появления GPS до автомобильных навигаторов?)

Так что Армия, действительно есть инструмент обеспечения права, но не более чем инструмент. По аналогии: есть судебные приставы, которые реализуют законные решения, а есть подразделение силовой защиты, которое охраняет приставов в ходе рейда. Аримя - это "силовая защита", государство - это приставы, законное решение, реализуемое приставами - это то самое "международное право"

Цитата: k3sv от 26.02.2016 14:30:04Предпосылки где ? не "импортзамещение" же - в СССР все было

импортзамещено - и не помогло когда товары пустили зарубежные на

рынок - все отечественное тут же и схлопнулось неконкурентоспособно

оказалось

Тут скорее было создание новых отраслей промышленности и возможности автономного развития, реально догонять то, приходилось до 60х....
Но беда в том, что по множеству базовых отраслей именно догоняли, а не перескакивали через текущий уровень.
Там где перескочили, там и сегодня или первые или в их числе, а там где не смогли, там опять отстаём да ещё идеологически обосновывая отставание считаем что так и было, отсылая к СССР.
Только я неправильно сказал, то не беда была, а реальность большого скачка, 
когда страна просто была не успевала воспроизводить кадры по всей требуемой линейке, 
да и не могла успеть уж очень неравные  были как стартовые условия, так и потенциальные возможности, 
совокупно на начало гонки, Запад имел в потенциале в разы больше человек, 
больше открытых природных ресурсов и большее число технологических и научных школ.... 

Цитата: ИвaнычЪ от 26.02.2016 14:34:28Ценники ещё больше бы в магазинах говорящими были если бы отжателей не было с нашей стороны. Тогда бы ржач был как на Новодевичьем или даже тише в стране. Или напротив вой до небес бы стоял.

Численность беднейших россиян выросла

http://www.utro.ru/news/2016/02/26/1272491.shtml

Цитата: Igor_FF от 26.02.2016 15:02:42И я про них. Назовете более оптимальный способ хранения долларов без которых наглые варвары из-за границ империи отказываются поставлять нам бананы.

Ненужное зачеркиваем, мы сейчас обсуждаем как хранить, а не зачем они нужны, и тему переводить не будем, верно?

А вот так и хранить как они приходят -- счет в банке и все. Собственно официально суть вложения в векселя СШП простая как валенок -- "наша компания предлагает абсолютно безрисковый способ заработка на ваших сбережения, ведь вексель СШП это самая надежная в мире ценная бумага".  Типа ну чего эти бабки у вас просто лежат, вот есть тема немного подзаработать без какого либо риска. Ну а то что на этом СШП нехилые бонусы имеет, так операционная деятельность банка вкладчикам тоже не раскрывается.

Неофициальные варианты не обсуждаем.

Цитата: k3sv от 26.02.2016 14:30:04ну это похоже на маниловщину - а хорошо бы сейчас мост построить и тп

хорошо то хорошо да реальных предпосылок из получателя технологий

превратиться вдруг в донора технологий не просматривается

конечно есть узкие области где мы на уровне и даже лидируем - но вот

что касается станков и подобного - тут кажется полный фотофиниш

Предпосылки где ? не "импортзамещение" же - в СССР все было

импортзамещено - и не помогло когда товары пустили зарубежные на

рынок - все отечественное тут же и схлопнулось неконкурентоспособно

оказалось

На мой взгляд, советское "импортозамещенное" было НАЗВАНО неконкурентоспособным
Элементарно: сравните "ножки буша" с нашей пусть "синей" курицей

Кстати, торгаши ведь не дураки, если в 80-х, 90-х "ипортное" автоматом означало "качественное" (см, например "Служебный роман" сцена в гостях у Басилашвили: "...угощайтесь товарищи! Маслины - греческие, сыр - швейцарский!",  то последние годы "свое, родное", тушенка "Совок", мороженое "32 копейки" (не реклама, если что)

не подскажете, сколько у американской компании "Жилетт" нынче заводов в Европе? а в Китае? Как там с конкурентоспособностью?

А что у нас с Dell? чьим железом "деллки" (которые изначально производились в штатах) нынче замещены у тех же амеров? Как тут с конкурентоспособностью? И заметьте, в этом случае не было развода наивных лохов про "невидимую руку рынка", как в случае с СССР, ибо эти "лохи" сами за 70 лет до этого полмира развели, начиная от плана Маршалла и до ямайки через бреттон-вуд

Цитата: Igor_FF от 26.02.2016 14:56:22Потому что подлые, гнусные, подлые варвары за рубежами империи отказываются продавать бананы за рубли и требуют доллары.

1. Не доллары, а их внешний эквивалент, за который сами не продадут нам технологии. Пример "Опеля" вечен на данном витке истории.
2. Запад учёл уроки 30, когда за доллары и прочие фунты, СССР сумела оснастить целые отрасли промышленности, которые в итоге позволили победить в ВМВ.
3. Сейчас избыток этого эквивалента долларов, полученный от продажи нефти и газа, правительство пускает на покупку американских деривативов, получается весь продукт добытый ради этого избытка, сейчас не работает на России, а работает на экономику США.
4. Мы чего ожидаем, что при реальном горячем конфликте с участием США и РФ, но без ЯО, нам США отдаст этот избыток для финансирования войны против себя самой? 
Вам не кажется что это бред бредятина... номер раз.
5. А бред бредятина номер два, в том что мы ищем в США займы, под процент больший, чем проценты с того избытка что мы вкладываем в США. Точнее это бред в квадрате, у правительства нет денег на оперативные расходы, но при этом, оно вкладывает дополнительные доходы от ТЭК в США, а потом просит их дать нам обратно в виде кредитов, и при этом теряет в текущем бюджете "трюлик"

Цитата: vltvlt от 26.02.2016 14:31:56Я вам сейчас конкретизирую мысль: выигрывает тот кто владеет технологиями по производству средств производства.

Плюсанул, но конкретизация не полная, ибо кроме технологии, надо иметь еще и мощности по производству средств производства, ибо только в таком случае решается вопрос следующих рисков:
а) "застой" в развитии технологий перед скачком в новый технологический уклад (т.е. не получится менять у производителей ширпотреба их продукцию на "айфон 5 теперь в розовом корпусе", а кушать хочется всегда. В таком случае можно экстренно развернуть производств ширпотреба у себя). Как например переход из века пара в век нефти
б) новые технологии рождают новые возможности и новые потребности, которые реализуются новыми средствами производства товаров для реализации этих потребностей (а-ля "чистые" заводы для выпуска микросхем) и если пустить на самотек собственно производство средств производства, то рано или поздно возникнет конкурент, который вынужденно поднимет у себя технологическую школу сначала для того, чтобы начать выпуск созданных на стороне "станков", а потом и по созданию этих самых станков. Опять же опыт из истории: большевики купили завод у Форда, а потом создали свой "сталинградский тракторный"

[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/9-russia-progress-perspectives/message/3659954/#msg3659954 date=1456487468]
Перед тем как его пояснять, надо ответить на другой вопрос -- а зачем? Зачем вообще их покупать?
[/quote]

Об этом еще Аван писал: пока бадабум не приключился нам нужно в "закромах" столько баксов/евров и прочих йенов с фунтами, сколько мы сами должны им. А казначейки в этом плане как минимум не хуже, чем наличка (а в чем-то даже лучше, ибо помимо страховки это еще ласковое удержание яиц, ибо массовый  их сброс может неприятные для амеров мысли зародить в умах хомячков. да оружие одноразовое, но таки есть)