Перспективы развития России

Цитата: Карел от 27.05.2017 07:22:49Вот в чем - в чем, а в наивности я Вас никогда не подозревал.... Сразу вопрос. А почему Вы думаете, что если на сайте будет просто перечислена информация, то тогда власть с ней станет считаться? Да плевать этой власти будет на нетралььный сайт, который что-то там напишет. Ага, с высокой колокольни....

Так я еще и романтишен иногда бываю 
Гораздо реже чем хотелось бы, да.

И так не думаю. 
Гражданское Общество (далее ГО для краткости) -  это в моем понимании этого термина (ни разу при этом на его академичность не претендую) совсем не некая структура, которая борется с властью или потакает ей. Это просто совокупность граждан страны. Самых РАЗНЫХ. С разными политическими предпочтениями, разной степени их осознанности и сформулированности. С разными ценностными установками и ориентирами. С разными жизненными целями и ориентирами. Граждане, некоторые из них, бывают объединены в различные сообщества, группы, объединения. Не только политические партии или группы.  Через которые могут коллективно пытаться свои интересы реализовывать Все эти группы при этом могут и вовсе в разных, а то и прямо ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направлениях действовать, реализуя эти интересы.

И вот у всех этих устремлений есть некоторая равнодействующая.. Просто как сумма векторов этих устремлений. Она сама при этом вектор (как и всякая сумма векторов), тем самым имеет направление и абсолютную величину. Вот эта равнодействующая и есть ГО в политическом смысле. Эта равнодействующая может быть достаточно четко направлена (иметь узкий конус направлений в котором она колеблется)  и иметь значительную величину.  Когда в обществе существует сильный и устойчивый консенсус по тому или иному вопросу

А  может быть абсолютно неустойчивой по направлению и маленькой по величине, если консенсуса нет. Разные группы, объединения, партии,....   имеют разнонаправленные вектора своих устремлений.

Вот в этом смысле и высказал мысль,  ну раз пришла такая мысль, куды ж ее девать-то.... Что подобный не ангажированный сайт был бы очень полезен для ГО. Именно потому, что очень многие его члены, по тем или иным вопросам просто не в состоянии хотя бы примерно свое собственное суждение вырабатывать. Из-за отсутствия информации для этого, которой они могут доверять, коли сами ее проверить не в состоянии и отделить злаки от плевел в инетных потоках тоже. В силу ли не достаточного профессионализма в тех или иных вопросах, в силу ли отсутствия времени, не суть.

И чем более широким авторитетом и доверием подобный сайт будет пользоваться в самых разных стратах и слоях ГО, его группах, партиях, объединениях и т.д.... тем эффективнее была бы и его работа, но НЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ общественного мнения, а по информационной поддержке при выработке собственного суждения как можно более широкого круга членов ГО ВНЕ зависимости от их устремлений, ценностей и политических пристрастий. Тем более зрелое было бы ГО. 

А вот чем более зрелое бы оно было , тем больше бы Власть с ГО считалась. Просто потому, что более эффективно общество само бы находилр консенсус, тем более твердым он был бы по целому ряду вопросов. Если бы устойчивый и сильный консенсус не вырабатывался бы в каких-то вопросах, то и в этом случае вырабатывались бы какие-то неприемлимые для ГО  ваианты компромиссов.
Вот тогда бы власть БОЛЕЕ ЧЕМ  с ним считалась. 

И не только власть, кстати. Те же чиновники,  политики, партии, и оппозиционные в том числе, считались бы еще больше. Те же писатели руками и певцы ртом имели бы сильное противодействие, если бы вместо своего ремесла занимались бы испражнениями своего видЕния, неприемлимого для ГО. Соцальная бы ответсвенность бизнеса бы сильно повысилась. 

Конечно, подобный сайт, ОТНЮДЬ, не панацея. Просто один из инструментов. Но именно для того в чем я вижу ГЛАВНЫЙ ресурс эффективности и зрелости ГА очень и очень полезный.  А главный ресурс эффективности ГО - это не его воспитание, это не его пропагандирование, убеждение ...  Все это нужно, нужно разъяснять свою позицию, резоеы в ее основу положенные, но главный ресурс его эффективности, ЕГО ИНФОРМИРОВАННОСТЬ. Информированность в максимально ВОЗМОЖНОЙ степени свободная от манипулирования им. 

По ряду вопросов очень большому числу членов ГО нужна информация о тех или иных фактах, событиях, процессах  еще и адаптированнвя (юридических, например, но совсем не только). Но без выхолащивания их сути, а уж тем более без подмены смыслов и/или понятий в процессе этой адаптации.

Цитата: Карел от 27.05.2017 07:22:49Более того, такая информация на сайте госзакупок присутствует в полный рост и что, была какая-то реакция пока Подвальный вой не поднял? А как поднял, так икорнцы куда-то делись - значит считаются не с нейтральным сайтом, а с реальной оппозицией, которая пытается бороться за власть и не важно по чьим рецептам.

Хороший пример, тому что выше сказал. Есть сайт госзакупок. Создан при этом самой ВЛАСТЬЮ

Но информация на нем не воспринимаемая большинством членов ГА. Они просто во вногих областях плохо ориентируются в том, что, где почем, на каких условиях и т.д. 

Почему бы подобному сайту не делать некоторые дайджесты, адаптируя информацию (в свете вышесказанного) для восприятия как можно более широким кругом членов ГО и с этого сайта, но им не огранчиваясь.  Той части информации в этом огромном массиве, которая может потенциально вызвать широкий общественный интерес и получить широкий резонанс. Или оперативно не комментировать именно в сухом, не политизированном и не ангажированном виде ту информацию, которая такой резонанс уже получила. Адаптируя (в смысле вышесказанного) профессиональные моменты для широкого восприятия.

Это не только именно госзакупок касается. Всех остальных событий и фактов тоже

А сейчас ГО в своем большинстве вынужденно ориентироваться на "рабиновичей", которые ей перепевают эту инфу абсолютно ангажированно для реализации своих интересов и достижения своих целей, зачастую, собсна, с теми или иными событиями или фактами НИ В МАЛЕЙШЕЙ степени даже не связанными.

Цитата: Карел от 27.05.2017 07:22:49По последнему предложению...
Вы будете смеяться, но года до 09-10 я именно на это и надеялся вопреки всем законам развития общества, делая ставку только на гений Путина - идиот-с, что поделаешь. Не, как не крути, а выше пупа не прыгнешь - законы не обойдешь. И в результате, как ни грустно признаться, единственная организация, которая хоть как-то реально влияет на власть это полностью маргинальная банда Подвального, которая для многих обывателей, на фоне целующих задницу ЗюгановаЖирикаМиронова, смотрится, как действительно работающая организация. Ростки ГО появляются именно благодаря ей. И виновата в этом и власть в том числе.
Именно она создала ситуацию, когда оппозиция официальная - госдумовская превратилась в оппозицию формальную. Сейчас у ГО нет шансов выбрать альтернативу. Голосуя за любую партию в ГД оно голосует за ЕР. Это и хреново.
Получается голосовать бессмысленно, выходить на улицу - незаконно, двигать Навального - поддерживать внешних врагов. "И куда бедному крестьянину податься" (с)

Вот в зрелом (информированном) ГО и Навальный бы сильно подусох со своими инсинуациями, и полезная  составляюшая подобной деятельности кратно бы стала эффективнее. Да и партии бы гораздо менее формальными были.

С подобного сайта, если бы и когда  он был,  многие партиии, группы и т.д.  могли бы тоже инфу, ПО СВОЕМУ ее интерпретируя, передергивая, разбавляя инсинуациями и ложью, использовать. Вот только гораздо мерьшего им эффекта удавалось бы даже в моменте достигать именно подобными средствами.

Хотя еще раз. 
Именно панацеей подобный сайт не считаю. 
Именно он ни разу ни есть ни само ГО, ни его проявление, просто информационная подержка ГО (в лице его объектов и субъектов, гражлан, партий, групп и подобного). А уж информацией этой, каждый может распоряжаться в соответствии со своим пониманием, своими целями и ценностями.

Особое отношение

ЦитатаРежиссер Владимир Меньшов в очередной раз подтвердил, что является одним из наиболее адекватных деятелей среди нашей творческой тусовки, которая уже совсем оторвалась от народа.

"Я никак не могу врубиться, по какой причине я должен возмутиться происходящим. Если возмущаться, то в большей степени тем, что они возмущаются этим. Они как бы настаивают на том, что должна быть некая особая камера, особые следователи для режиссера Серебренникова, что нельзя его так вот вместе со всеми задерживать... Поэтому я не вполне догоняю, что называется, какого черта, почему должны быть особые условия" (с)

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2892730 - цинк (по ссылке видео)

Вполне понятно "какого черта" - наши творцы искренне считают себя белой костью и про тезис "закон один для всех" они не очень любят вспоминать, особенно когда дело заходит про их делишки, отсюда и требования "особого отношения" и крики про "цензуру" на фоне украденных миллионов.

Так же Меньшов обвинил Поклонскую и Учителя в сговоре http://argumenti.ru/culture/2017/05/536551 с целью пиара фильма "Матильда" и заявил, что готов смотреть такое только за бесплатно, ибо заносить деньги в кассу на подобное "творчество" ему не интересно. Сознательный сговор или так получилось неизвестно, но по существу Меньшов конечно прав - на фоне весьма сомнительного фильма от сомнительного режиссера соорудили совсем уж невменяемую рекламную кампанию.

Про новый говнофильм. Пожалуй, так оно и есть. Для того, чтобы зритель пошёл на эту муть, нужен хороший скандал.

Цитата: AndreyK-AV от 27.05.2017 22:16:50И где Вас ярлыками?
А насчёт "руки чешутся" и "победим"
Объясните ВЭБ что они "не правы"

ВЭБ констатировал падение доходов россиян в апреле до уровня 2009 года
и если сможете тогда и "побеждайте".

"Несмотря на общий экономический рост в России в начале текущего года, реальные доходы населения продолжают снижаться и в апреле достигли уровней 2009 года, говорится в ежемесячном обзоре ВЭБа."

 Будет рост экономики - будут и доходы. Упало все аж на 6%... прям все умерли. Это при санкциях.. 

Куда уж русским до немецкого краха...

"Председатель Немецкого крестьянского союза признался, что доходы немецких фермеров в 2015 году упали примерно на 35%. По его словам годовой доход в среднем упал до 30 тысяч евро, с которых еще надо заплатить не маленькие налоги, сделать отчисления в фонды социального страхования и расплатиться по кредитам.

Месячный доход фермера - 2500 евро??? Без налогов? Да он нищеброд.

"Кубанские фермеры требуют продления продовольственных санкций. Плюсы от эмбарго они перечислили 28 марта на митинге в Тихорецке....
После введения первых продовольственных санкций доля отечественных товаров на прилавках магазинов только росла. В прошлом году доход фермеров практически достиг 100 млрд рублей, превысив в 1,5 раза показатели 2015 года. Увеличилось и количество обрабатываемых фермерами земель."

Большим ударом для немецких фермеров стало эмбарго России, последовавшее на санкции со стороны Западных стран. По его оценкам, из-за двукратного сокращения экспорта в Россию фермеры понесли прямые убытки в размере 500-600 миллионов евро."

Геннадий Зюганов переизбран председателем КПРФ

ЦитатаГеннадий Зюганов переизбран председателем КПРФ. Об этом агентству РИА Новости заявил секретарь Центрального комитета партии Сергей Обухов.

В субботу, 27 мая, в Москве прошел 17-й отчетно-выборный съезд КПРФ, на котором был избран новый состав Центрального комитета и контрольной комиссии. По словам Обухова, Иван Мельников вновь избран первым заместителем председателя, Владимир Кашин, Дмитрий Новиков, Юрий Афонин — заместителями.

В ходе съезда Зюганов не исключил своего участия в качестве кандидата от КПРФ на президентских выборах в 2018 году. По его словам, избирательная гонка будет проходить «в условиях роста общественного недовольства».

На "выборах" будут всё те же плюс навальный. Какая интрига складывается, однако. Задолго до начала могу предсказать результаты выборов. Если только никто из претендентов на престол от старости не умрёт. Хотя и это на результаты сильно не повлияет.

Цитата: Карел от 28.05.2017 00:34:28По скрытому... Исключительно полезный для понимания Ваших взглядов материал. Кмк, в нем Вы пунктирно обозначили свои устремления модерирования ГА. То есть,  м.б. подсознательно, Вы формируете из ГА источник "чистой истины". Некий, как Вы пишите, "ГЛАВНЫЙ ресурс эффективности и зрелости ГА очень и очень полезный" (с).

Нет. Ваше заключение неправильное.  Ни сознательно, ни подсознательно я этого не делаю. Это просто бессмысленно в таком формате. А то что бессмысленно я и подсознательно не делаю, во всяком случае не замечал за собою, даже постфактум с послезнанием, когда в сознание все же приходил и мог окинуть взором содеянное. Но некие базовые принципы схожи. Стараюсь быть объективным. Отчетливо понимая, что абсолютной объективности не бывает. Зависит и от состояния оценивающего. И от того фундамента на котором он свою объективность зиждет. А это СУБЪЕКТИВНЫЙ фундамент. 

Цитата: Карел от 28.05.2017 00:34:28На самом деле, я сейчас не готов обсуждать эту тему чисто физически ( "устал после Карлсбадского турнира" (с)), но сразу первое, что приходит на ум это возражение на тему - чистой истины не бывает. В любом случае, все равно найдется субъективная субстанция, которая будет интерпретировать "чистую" информацию по собственному усмотрению. Ровно так же, как не может быть 100% объективным любой модератор, который будет эту "чистую истину" устанавливать на свой взгляд.

Не бывает и "чистой истины". Ни тем более ее устанавливающий субъект как носитель и гарант этой "чистоты" для внешних наблюдателей это сделать не в состоянии. Но я к этому и не апеллировал, когда про некий сайт писал. И задачи перед ним именно 100% доверие ГО снискать не стоит и стоять не может. Чем больше доверия, тем лучше. А уж если этого доверия  больше, чем у ангажированных источников совсем хорошо. Если существенно больше, то отлично. И именно модерирование не тот механизм, тем более в ГАшном варианте, которым на подобном сайте надо пользоваться для повышения его объективности.

Хотя и ГА была в свое время подобным источником информации, пусть не широкого распостранения и не для всех В экономике. Об ее оселок многие очень вбрасываемые мифы и жупелы ломались на раз. Да и сейчас в чем-то подобном она местами некую роль играет. Но модерирование - это не причина этого. Причина ее относительной объективности сами форумчане ее контент создающие. А модерирование - это лиь некое обрамление, позволяющее самим форумчанам ее в таком качестве поддерживать. Именно потому , что именно цензурного типа модерации на ГА нет. За исключением самых общих краев и берегов. Но это не качество ее как инструмента для получения информации для форумчан, а лишь сужает универсальность этого инструмента. Но сейчас, конечно, ГА в этом именно качестве не оченнь. Как источник получения информации, которой можно доверять, не очень в предмете ориентируясь. Кроме некотопых веток и разделов. Там она и этого качества не утратила и сейчас.  Но зато как источник получения разнообразной информации с разных ракурсов и ее первичный просев через форумчан ее комментирующих, пусть грубый просев, она и сейчас еще более чем, думаю, один из лучших ресурсов рунета.

Цитата: Карел от 28.05.2017 00:34:28

Скрытый текст

Не сочтите за борцунство и за подхалимаж. Лично я, человек вообще никогда не замеченный в гибкости позвоночника и многократно сгоравший на излишней прямолинейности, могу уверенно сказать, что здоровая основа на хохловетке держится, кмк, во многом благодаря Вашему модерированию. Вот только это тоже всего лишь субъективная точка зрения, которая страшно далека от "чистой истины".

Цитата: Карел от 28.05.2017 00:34:28По выделенному жирным...
Вот Подвальный именно этим и занимается - адаптирует информацию для рядового читателя. Исключительно по Вашему заказу. Но ведь никто не говорил, что его взгляд будет совпадать с Вашим...

Он не адаптирует ее в том смысле, как я об этом писал. Он ею пытается манипулировать. Степень его профессионализма в этом определяет верхнюю планку доверия к нему. И социально-политический состав таки доверяющих. Он и это хреново делает. Потому и планка низка, и состав не айс для его целей. 

Цитата: Карел от 28.05.2017 00:34:28По последним абзацам...
Навальный может "подусохнуть" только в том случае, когда в стране ему появится альтернатива - реальная оппозиция. А если сейчас придумать (раскопать) какое-либо дело и убрать Навального, то на его месте вскоре снова появится какой-нибудь "навальный" - свято место пусто не бывает. Сами прикиньте, если бы официальная оппозиция занималась ровно тем же самым, чем сейчас занимается Навальный, то много ли бы у него было поклонников? Ан нет, официальная оппозиция не является реальной оппозицией и от этого вырастают "навальные" и иже с ним.

Да,  и по подобной причине тоже. Как и по множеству других причин. Что совсем одно другого не отменяет и не заменяет. Упал с полки кувшин и разбился. Причин может быть много. Его неправильно на полку поставили. Полку плечом задели и качнули.  Крепление полки сломалось и она накренилась. И еще множество. Результат схож, но причины разные к нему могут привести.

Цитата: C.K. от 28.05.2017 09:26:40И полный молчок в СМИ. Ленту волнует доходы жен миллиардеров,  Газету зарплата хоккеистов. Остальных трах Трампа с миром.

Ждут методичек из Фашингтона. Это освещение показывает всю поголовную продажность наших СМИ и их подконтрольность Западу.

А помните как выкатывали Бонг, Аэробас.  Каждые полчаса, все российские СМИ взахлеб визжали об успехе Запада. Каждая говорящая голова вставляла свой восторг об Омерике.
+++
http://piter.tv/even…vij_polet/
А вот и практически единственное наше Питер.ТВ!

Везде уже появилась новость. Ленту сейчас открыла - там главная. 

Цитата: Yuri__1964 от 28.05.2017 00:01:32

Построить заводы можно, но кто будет на них работать, где взять специалистов Ну построили, а кто сказал что эти заводы будут конкурентноспособны вот и придется их продукцию дотировать

Цитата: Zkvxz от 28.05.2017 12:59:22

Специалистов технологов можно обучить и воспитать на месте, был бы огонь в глазах у молодёжи. По основным единицам оборудования автоматизированных линий требуются операторы, а это гораздо проще специальности типа фрезеровщик или токарь. Дотировать продукцию не придётся при текущей конъюнктуре рынка и если попадать в ГОСТ,  API и прочие стандарты, то и экспортировать можно.

Это путь Китая,и др развивающихся  стран покупать в США, Японии, ЕС автоматические линии и поставлять на них свою неквалифицированную раб силу ( это в лучшем случае, а как правило производство организуют сами иностранные фирмы), но против такого пути тут и возражают. 
По причине, что большую часть стоимости получат поставщики АИ и высокотехнологических компонентов. 
Дотировать предлагают ибо рассматривают любое производство как априорно невыгодное в РФ
По причине, например "дорогих кредитов". 
При этом, нет ответа, а где же взять деньги ? Что вообще выгодно-то ? 
Но, фактически предлагают эмиссию, то есть предлагают напечатать деньги и раздать на "заводы". 

Цитата: Alex_mag от 28.05.2017 13:14:59Это путь Китая,и др развивающихся  стран покупать в США, Японии, ЕС автоматические линии и поставлять на них свою неквалифицированную раб силу ( это в лучшем случае, а как правило производство организуют сами иностранные фирмы), но против такого пути тут и возражают. 
По причине, что большую часть стоимости получат поставщики АИ и высокотехнологических компонентов. 
Дотировать предлагают ибо рассматривают любое производство как априорно невыгодное в РФ
По причине, например "дорогих кредитов". 
При этом, нет ответа, а где же взять деньги ? Что вообще выгодно-то ? 
Но, фактически предлагают эмиссию, то есть предлагают напечатать деньги и раздать на "заводы".

Не совсем понимаю о чём это Вы. Основное оборудование по большинству перечисленных проектов будет российское (знаю кто его делает), кто сказал про импорт?
Что касается денег, дык с них и начал , помянув вчера к вечеру Чубайса..

Короче. Был в командировке днесь. Фото не урезал
В данные угодья набирают волонтеров. Можно заполучить уникальный опыт первопроходцев.

P.P.S. для заклятых саюзнечкофф, замечу. Че ни одного убогого маза не увидел по все трассе. Большинство (многофункциональное) грузоводов, це КАМАЗ. Но не хило вольво в грузовом исполнении и поменьше манов. Немного "шишиг" видел.

В Северо-Енисейске инет тарелковый. Скорость ДО 512 КИЛОбайт.

В Новой Колами МТС нет ваще. Только ТЕЛЕ2 и Мегафон (не реклама, факт)

P.S. от Северо-Енисейска до Енисейского парома 8 часов долбления башкой о подголовник кресла (бульдозеры гламырно ламают флору для создания грунтовой дороги с посыпанием гравия для изображения танкового направления. Кстати в Северо-Енисейске на мемореале победы стоят Т-54/55 и БМП-1. Я не представляю как эти туши дотащили туда. Они йолки ломали своим ходом что ли?). От Енисейска по асфальту  жалкие 4 часа мягкой езды.

Российские системы для беспилотных автомобилей впервые начнут поставлять за рубеж
Российская компания Cognitive Technologies заключила предварительные соглашения с несколькими крупными зарубежными компаниями по поставкам своих «умных» систем помощи водителям C-Pilot. 
Речь идет об ADAS-системах (advanced driver assistant system), которые можно устанавливать на обычные автомобили. Впервые Cognitive Technologies представила C-Pilot в августе 2016 года, анонсировав, что ее можно будет установить и на легковые, и на грузовые машины.
Ранее сообщалось, что помимо автопроизводителей C-Pilot смогут приобрести и обычные владельцы автомобилей, стоимость системы составит для них от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
Когда система будет выпущена на рынок, не раскрывается. Сейчас C-Pilot проходит тестирование на автомобилях Nissan X-Trail. Систему активной помощи водителю (частичный автопилот) разработчики планируют добавить в 2018 году, а создать систему для полностью автономного вождения – к 2022-2023 годам.

Российский беспилотный комбайн-робот появится в 2023 году
От появления полнофункционального зерноуборочного российского комбайна-робота нас отделяет всего 5–6 лет. Такой срок называет отечественный разработчик систем машинного зрения – компания Cognitive Technologies, которая уже начала испытания первого прототипа «комбайна будущего». 


Стоимость программы по созданию российского комбайна-робота – около 34 миллионов рублей. Проект финансируется за счет государственной программы, и в 2023 году машина достигнет состояния полной готовности к выходу на поля. 

Цитата: AndreyK-AV от 28.05.2017 20:18:43Незнайка в Солнечном городе
1958 год 

После того, как через несколько ближайших лет на улицах появятся беспилотные автомобили,
далее процесс пойдёт лавинообразно и беспилотники быстро заполонят улицы.

Участница гевалта с малюткой Оскаром Л. Штейн объявила: "Став участником инцидента с мальчиком, я приняла решение баллотироваться в муниципальные депутаты по арбатскому району".

https://www.facebook.com/citizenshteyn/posts/1285133928252036

отсюда

Цитата: офисный планктон от 28.05.2017 21:26:16предположим...
что будет основной причиной возникновения этого лавинообразного процесса?

Сокращение затрат на перевозки, отпадёт нужда в водителях.
Да и для частников удобно, банкет, ресторан и прочие случаи, когда нельзя садиться за руль.

29 мая 2017, 10:07

Президент России ввел обязательный административный контроль над лицами, осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно документу, опубликованному на официальном портале правовой информации, поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел от одного до четырех раз в месяц.

Осужденным за преступления террористической и экстремистской направленности, а также против половой неприкосновенности несовершеннолетних также запрещается выезд за пределы территории, установленной судом, передает ТАСС.

Источник

России нужен новый проект. Каким он может быть? В статье мы постараемся разобрать этот вопрос. Сначала мы выясним, какие требования придётся предъявить к новому проекту. Исходя из этих требований, определим необходимые шаги для выбора проекта, соответствующего установленным требованиям. Обнаружим, что создание условий для правильного выбора проекта само по себе является довольно сложным проектом, открывающим перед страной невиданные перспективы. Затем сформулируем план для воплощения возникшего замысла в жизнь.

(первоисточник)

[spoiler=Текст статьи не полностью (обрезалось автоматически)]
Общие требования 

Каким должен быть проект для России? Прежде всего он должен быть привлекательным для граждан страны. Граждане должны принимать этот проект, необходима поддержка проекта большинством граждан.  Желательно чтобы проект был также привлекательным для жителей других стран, ведь если у страны есть привлекательный проект, то такая страна становится центром притяжения в мировом масштабе. Страна становится примером для других, получает потенциал "мягкой силы" в международных отношениях.

Когда мы говорим "привлекательный для граждан проект", то многим приходит на ум иноземное слово "популизм", которое на сегодняшний день часто применяется как отрицательный термин, обозначающий потакание глупым "хотелкам" толпы, угождение вредным желаниям орущей массы. Когда мы говорим о привлекательном проекте, нас могут обвинить в заигрывании с толпой, которая немедленно потребует реализации вредоносных для всех проектов. 
Действительно ли так будет или нет? Конечно политическая зрелость, способность принимать разумные решения - свойство требующее некоторого навыка, некоторого опыта. Но без практики никакого опыта никогда не бывает. Не существует иного способа набраться опыта, кроме практики. Но о политической зрелости народа мы поговорим немного ниже, а сейчас давайте взглянем на вопрос с другой стороны.

Вот есть некая страна - территория, на которой проживают граждане, и где имеется государство, осуществляющее управление и всякие общественно полезные функции. В масштабе всего человечества страна это такой самоорганизовавшийся организм, некая более или менее замкнутая общественная конструкция. Зададим такой вопрос: эта организованная общность людей, существует для кого? Управляющее этой общностью государство действует в чьих интересах? Если в рамках этой общности принимаются общие для всех решения, то кто будет выгодополучателем от принятых решений?

Если эта страна для народа, для всех людей то совершенно логично при принятии решений задавать этим самым людям вопрос - а чего вам собственно нужно?  Если же и страна, и государство как руководящий орган этой страны, действует не для всех людей, а для какой-то группы, тогда понятное дело, нужно советоваться только с этой ограниченной группой. Если целью ставится благополучие какой-то группы в составе страны, то при принятии решений нужно учитывать мнение именно этой группы, а не всего народа.

Но если мы хотим видеть нашу страну как страну для народа, то в любом случае мы приходим к необходимости народного участия в принятии главных решений.
Далее, часто говорят, что "народ не готов" к принятию стратегических решений. Что это вообще значит? Подразумевается что народ станет принимать решения не на пользу, а во вред самому себе. В каком случае могут вообще существовать объективные основания считать, что народ не способен принимать решения?
Возможно у народа нет опыта? Но опыт - это дело наживное, и если нет опыта, то необходимо через практику этот опыт приобретать. Либо же мы считаем что народ состоит из людей, которые в силу объективных обстоятельств не способны к такого рода действиям? В прошлом такие основания действительно могли существовать, поскольку была разница в уровне образованности "вышестоящих" и "нижестоящих" групп людей. Но на сегодня это обстоятельство не имеет места, уровень образованности среднего человека из "верхов" примерно такой же как и среднего человека из "низов", особенно в России.

Существуют также попытки объяснить неспособность народа принимать решения какими-то физиологическими или психическими особенностями людей, но это неизбежно приводит нас к разновидности расизма. Ведь не так уж важно по каким физиологическим признакам отделять "правильных" от "неправильных": так, как делали нацисты, меряя черепа, или некими иными способами. Проблема в том, что если мы разделим общество на касты, то мы заложим почву для последующего конфликта, а  когда конфликт вступит в силовую фазу, то побеждающей силой в итоге окажется большинство.

Выходит что сегодня никаких объективных и здравых оснований для отстранения народа от принятия решений не существует. Если мы говорим, что наша страна, наше государство для народа, то неизбежно мы придём к тому, что народу нужно дать право голоса при принятии решений.

К сожалению, в конституции РФ записана иная формула. Несмотря на прямой конституционный запрет на государственную идеологию, в качестве высшей цели нашей страны записано не благо народа, а записана основная формула идеологии либерализма : "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью".
Но мы ведь говорим о новом и передовом проекте для России, поэтому некоторые ошибки прошлого, типа этого странного противоречия в конституции, на этом пути нужно будет исправлять.

Получается, что когда мы говорим о привлекательности проекта для народа, то мы просто предполагаем что наша страна и наше государство - они для людей, а не для какой-то избранной группы. Из этой посылки необходимость народной поддержки проекта для страны вытекает напрямую.
Следующее общее требование: с точки зрения технической реализации проект не должен быть слишком сложным, чтобы имелась действительная возможность его воплощения в обозримом будущем.

Далее, проект должен улучшать некие существенные для граждан показатели, например - хозяйственные. Должна быть действительная польза либо для граждан напрямую, либо для страны в целом, что в конце концов всё равно становится пользой для граждан.
Итак, мы определили некоторые очень общие требования к Новому Проекту. Попробуем понять каким образом из множества возможных проектов для страны выбрать самый важный, самый насущный?

Выбор проекта

Важнейшее требование - привлекательность проекта для народа, народная поддержка. Люди должны сказать: "да, это здорово, это то, что нужно стране".
Народная поддержка нужна для реализации проекта. Любые существенные политические, структурные, экономические преобразования в обществе без поддержки народа проводить затруднительно. Если народной поддержки нет, то это значит, что в каком-то смысле проводимые преобразования направлены против нужд народа.

Конечно возможна реализация какого-то проекта в стране против воли народа. Но если проект пользуется поддержкой народа, то его намного проще выполнять. Ведь государству не нужно тратить силы на преодоление сопротивления народа. Народ в этом случае не противник а сторонник, а лучше даже активный участник проекта.

Нужно отдавать себе отчёт в том, что каким бы ни был проект, настоящей работой по разработке, строительству, по созданию чего-то действительно нового в стране будет заниматься этот самый народ.

Когда народ против некоторого проекта, то в лучшем случае это оборачивается саботажем, а в худшем - открытыми выступлениями против руководства страны. Конечно для руководства во сто крат лучше, если народ на его стороне. Тогда руководство страны и народ идут в одном направлении. У руководства и народа общие цели, и поддержка народа превращается в энтузиазм, в инициативы со стороны народа. Народ может активно предлагать какие-то решения, которые, вместе с усилиями руководства дадут намного лучший результат, чем в случае, когда руководству нужно преодолевать сопротивление собственных граждан.
Возвратимся к поставленному выше вопросу - как выбирать один проект из многих возможных? Коль скоро мы видим, что важнейшим обстоятельством при выборе проекта является народная поддержка, то значит именно эта поддержка оказывается важнейшим обстоятельством при выборе проекта. Нужно каким-то образом наверняка узнать, какой именно проект будет иметь наибольшую поддержку, то есть какой именно проект наиболее значим для народа, а значит и для страны.
Если руководство страны принимает стратегическое решение о выборе проекта опираясь только на своё видение пути развития страны, то существует значительный риск того, что выдвинутый руководством проект не будет поддерживаться народом.

Мы неизбежно приходим к тому, что для выбора наиболее актуального для страны проекта, с народом нужно посоветоваться, у народа нужно спросить. Необходимо у народа узнать - поддержит ли он некий проект или не поддержит.

Ну что же, скажете вы, чего проще - нужно провести опрос, и таким образом всё узнать. Но опросы не имеют никакой обязательной силы для руководства. Кроме того, скажем в случае настоящих выборов, опросы могут давать одни результаты а настоящие выборы - другие, поскольку опросы не влияют напрямую на жизнь людей, а выборы влияют.

Хорошо, скажете вы, давайте проведём референдум! На референдуме предложим народу несколько проектов, и посмотрим, какой из этих проектов народ поддержит.

Но раз уж мы с вами логически дошли до необходимости референдума, то придётся сделать и следующий логический шаг и сказать - раз уж такой референдум будет проводиться, то всенародно принятое решение должно иметь силу закона.

Действительно, бессмысленно говорить о выборе народа и народной поддержке в случае, если народ проголосовал за проект 1 а руководство страны начало выполнять проект 2. При таком развитии событий смысл референдума просто исчезает. Какой смысл проводить референдум, если после него руководство начинает реализовывать не то, что выбрал народ.

Получается что выбор проекта через референдум имеет смысл только если принятое решение есть безусловный закон, если законодателем выступает народ, если сам народ действительно выбирает стратегическое направления для дальнейшего развития страны.

Согласно современному законодательству решение, принятое на референдуме  является государственным законом высшей юридической силы. Поэтому даже в рамках существующего права, использовать референдум как инструмент для выбора стратегической цели развития страны вполне возможно. Трудности возникнут лишь в том случае, если для реализации нашей цели потребуется вносить поправки в конституцию страны - тут простым референдумом не обойтись, но при желании можно в 2-3 референдума ситуацию переломить.

Итак, для выбора нового проекта нам понадобится решение народа на референдуме . Что дальше?

Воплощение проекта в жизнь. Контроль.

Давайте в том же логическом ключе двигаться вперёд - пусть референдум определил некий проект, и теперь руководство обязано этот проект воплотить в жизнь. В этот момент наступает время для государственных мужей проявить свои организаторские и руководящие качества для того, чтобы добиться цели, поставленной в проекте.

И тут возникает следующее обстоятельство: верхушка страны не связана напрямую с народом. Можем ли мы быть уверены, что руководство страны будет вкладывать все свои силы, и будет с полной отдачей реализовывать определённый референдумом проект? Думаю что нет. Вообще говоря интересы правящей верхушки могут отличаться, и отличаются от интересов народа. Поэтому вполне возможно, что в силу этих собственных интересов руководство страны не будет заинтересовано в реализации данного проекта.

Возможно, руководство будет исполнять проект недостаточно хорошо, или слишком медленно, или вообще саботировать его выполнение. Что произойдёт в этом случае? В этом случае проект просто не может быть успешным! Если в руководстве проекта оказываются люди, которые не заинтересованы в его реализации, если не существует способа заставить руководителей изо всех сил приняться за работу по исполнению проекта, то и успеха ожидать не приходится.
Например, если у заказчика каких-то работ нет возможности повлиять на исполнителя, то заказчик оказывается в роли стороннего наблюдателя, который только и может, что стоять в сторонке и ждать, что же из этого выйдет. А исполнитель не делает! Вот сидит и курит себе.  Лопату бросил и курит. И не копает что должен копать. И заказчик ничего не может сделать. Правильно ли это? Сомневаюсь...

Получается что для успешности проекта, который народ определил на референдуме в качестве стратегической задачи для страны, у народа должна быть возможность как-то повлиять на выполнение поставленной задачи. Необходимы инструменты, позволяющие напрямую оказывать воздействие на руководство, ответственное за практическую реализацию проекта.

А как иначе? Никак!

Ну если вам строят дом, и вы видите, что кирпичная  кладка никуда не годится, то вы приходите и говорите - кирпичи лежат криво, всё переделать, сделать заново, сделать ровно. А если вы видите что исполнитель не справляется вы его просто увольняете! И находите другого исполнителя. А если нет у вас возможности влияния, значит ваш проект либо будет выполнен плохо, либо не будет выполнен совсем.
Чем отличаются отношения заказчика и исполнителя от того случая, когда народ   поставил задачу власти? Ничем. Но у народа таких инструментов влияния на исполнителя просто нет!

И если согласно современным российским законам, референдум еще кое-как, с огромными трудностями и препонами, но провести можно, то вот дальше никаких законных инструментов прямого влияния для стимулирования выполнения руководством поставленной задачи у народа просто нет.
Что же делать в этой ситуации? Будем опять же рассуждать логически: раз в нынешней общественной и властной конструкции таких инструментов у народа нет, то для успешной реализации нашего проекта такие инструменты должны появиться! Если они не появятся, то и не будет никакой гарантии выполнения проекта. 
Какими же должны быть соответствующие инструменты?

Начнём с того, что на сегодня у граждан страны уже имеются инструменты влияния на власть. Этим инструментом являются выборы. С помощью выборов народ как раз и определяет того исполнителя, который будет руководить страной. Однако если мы говорим о реализации конкретных проектов, то выборы, в их современном виде никак не помогут подстегнуть руководство в случае необходимости. Выборы случаются редко. А контролировать и подстёгивать нужно постоянно.

Мы видим, что без такого инструмента не обойтись. Без возможности подстёгивать руководство выполнить проект будет затруднительно, если вообще возможно. Нужен инструмент, с помощью которого народ сможет подать наверх сигнал - стоп, дела идут плохо, делайте не так. Ну не выходить же всякий раз на улицу и орать там!

Как должен быть устроен инструмент, позволяющий в любой момент повлиять на руководство страны, или даже заменить руководство в случае, если очевидна неспособность выполнить поставленную задачу? Давайте начнём с того, то если мы говорим о смене руководства, то  для этого  есть устоявшийся механизм - это выборы.

Но выборы случаются редко, а контроль и влияние должно быть постоянным. Как же переделать выборы, чтобы они стали таким необходимым для нас инструментом постоянного воздействия? Получается что с одной стороны это должно быть какое-то голосование как на выборах, но с другой стороны - возможность голосовать должна быть всегда.

Мы с неизбежностью пришли к определённой формуле: для уверенности в исполнении стратегического проекта, определённого народом на референдуме, у народа должна быть возможность голосовать за/против власти всегда.

К этой формуле мы пришли логическим путём, отталкиваясь от общего требования, что новый проект для страны должен поддерживаться народом и пытаясь создать условия для гарантированного исполнения нашего проекта с помощью известных нам инструментов. Никаких особенных дополнительных условий на этом пути не возникало, формула следовала напрямую их пошаговых рассуждений. Это означает что наша формула носит вполне общий характер и применима к любому народному проекту в масштабе страны.

Перед нами встаёт уже очень конкретная задача: построить структуру власти, в которой у народа будет возможность голосовать за руководство в любой момент времени. На первый взгляд задача выглядит странновато. В самом деле, ну как можно голосовать, ну например, за президента каждый день? С непривычки кажется, что это ерунда какая-то! Конечно, ведь мы привыкли к тому, что выборы это одноразовое событие - провели, получили результат и всё, на следующий день мы знаем, кто новый президент. Мы привыкли к тому, что операция выборов дискретная, мы не привыкли воспринимать её как непрерывную. Но наша привычка не означает, что невозможно сделать иначе!

Если же мы попробуем переступить через привычку, и построить соответствующую конструкцию, то мы увидим, что: во-первых, построить её возможно, и во-вторых, что это не очень то и сложно. Конечно непрерывное решение посложнее дискретного и у соответствующей конструкции есть свои особенности, но ничего фантастического в ней нет.

Давайте последовательно и логически, шаг за шагом, строить правила для нужной нам новой конструкции выборов. Возьмём к примеру выборы президента. Если мы говорим, что голосовать за президента можно в любой момент времени, значит избиратели могут прямо сегодня прийти и проголосовать. И что дальше? Пусть за одного кандидата проголосовали 60% а за другого 40%. Выходит президентом должен стать первый. А что если завтра избиратели проголосуют наоборот - 40% на 60%? Что же нам каждый день менять президента? Это совершенно неприемлемо! На мне нужна чехарда и неразбериха во власти. 
Получается, что в случае непрерывного процесса мы не можем напрямую использовать технологию определения победителя, используемую в дискретных выборах. "Посчитайте голоса в конце дня и у кого больше, тот и победил" - такой подход для непрерывных выборов не годится. 
Кроме того понятно, что никто не станет ходить голосовать каждый день, поэтому нам по итогам дня нужно учитывать голоса только тех избирателей, кому в этот день захотелось прийти и проголосовать. Понятно что если выборы идут каждый день то желающих проголосовать именно сегодня будет не особенно много. Если можно проголосовать когда захочешь, то у избирателя должны быть серьёзные причины, чтобы оторваться от дивана-телевизора и дойти до своего паспортного стола, где можно будет проголосовать, и заполнить соответствующую бумагу.

С точки зрения математики решение задачи о непрерывных выборах, прямо скажем, очевидное. Поскольку нам нужно измерять результаты непрерывного процесса, значит нам понадобятся интегральные показатели, понадобится непрерывное суммирование некого параметра по промежутку времени. Может кому-то это покажется чересчур сложным, но если вы осилите еще пару абзацев, то увидите что ничего особенно заумного тут нет. Нам просто нужно складывать какие-то величины каждый день и смотреть на получившуюся сумму как на результат.

Остаётся понять, какие же измеримые голосованием величины нам нужно складывать чтобы сумма объективно отражала поддержку того или другого кандидата в обществе.

Чтобы выяснить нужный нам механизм, рассмотрим пример. Пусть в стране имеется действующий президент. В определённый день распределение голосов таково, что проголосовавшие за предыдущее время граждане отдали 60% голосов за действующего президента. Пусть через несколько месяцев соотношение меняется, и один из кандидатов начинает набирать голоса избирателей. По ежедневным отчётам избирательной системы мы видим, что постепенно президент теряет народную поддержку - 59% .. 55%.. 51%..




Голосующие в эти дни граждане отнимают свои голоса у действующего президента, и отдают их одному из претендентов, назовём его "Кандидат". Поддержка Президента падает, а поддержка Кандидата наоборот растёт: 24% .. 26% .. 32%. И вот однажды показатели поддержки сравнялись. Как пойдёт дальше развитие событий, кого завтра предпочтут избиратели - совершенно неизвестно. Возможно после этого момента Кандидат обойдёт Президента по народной поддержке, но может быть это продлится всего неделю, и затем снова Президент вернёт свои позиции. Не можем же мы сделать президентом какого-то Кандидата, если он только слегка обогнал президента - это прямой путь к чехарде во власти.

Нам придётся действовать хитрее. В момент когда поддержка Президента и Кандидата сравнялись мы объявим о начале выборного состязания. Точка совпадения количества голосов будет стартовой точкой в президентской гонке. Именно с этого момента мы начнём отсчёт интегрального показателя, на основании которого мы сможем узнать о победе одного из участников состязания. Какой же это показатель?

Начиная со старта состязания, каждый день мы будем считать разницу между процентом поддержки Кандидата и процентом поддержки Президента. Затем полученное в текущий день число будем складывать с предыдущим результатом, получившимся при сложении за все предыдущие дни с начала состязания. Суммарное значение назовём "Преимуществом кандидата", измеряется "избирательными очками".

Рассмотрим пример:
День 1 : Кандидат- 35%, Президент-35%, начало состязания
День 2 : Кандидат- 36%, Президент-34%. Разница: 36-34=2, Преимущество 2 очка
День 3 : Кандидат- 37%, Президент-34%. Разница: 37-34=3, Преимущество 2+3=5
День 4 : Кандидат- 36%, Президент-35%. Разница: 36-35=1, Преимущество 5+1=6
День 5 : Кандидат- 35%, Президент-35%. Разница: 35-35=0, Преимущество 6+0=6
День 6 : Кандидат- 33%, Президент-36%. Разница: 33-36=-3, Преимущество 6-3=3

Как видим ничего сложного в подсчёте нет. Кроме того видим что Преимущество кандидата может как возрастать так и убывать.
Для того, чтобы наверняка быть уверенным, что народ принял решение и точно знает, кто должен быть следующим президентом, Кандидат должен набрать преимущество в определённое количество избирательных очков. Сколько же очков нужно набрать для победы? Этот параметр нужно подбирать опираясь на конкретный опыт, но для того чтобы иметь отправную точку давайте определим этот параметр "порог победы" следующим образом: будем считать, что избиратели наверняка определились с выбором если бы в течение ну скажем 37 дней все 100% избирателей голосовали бы за одного кандидата. Тогда "порог победы" составит 37*100 = 3700 избирательных очков.

Ситуация когда все 100% избирателей голосуют за одного кандидата маловероятна. Обычно такого не бывает. Чтобы понять скорость работы механизма рассмотрим случай если разрыв составляет 10%. При пороге в 3700 очков, если дневное преимущество кандидата составляет 10%, то нужное для победы количество очков набирается примерно за 12 месяцев.

Когда Кандидат наберёт победное количество избирательных очков, то происходит передача президентской власти от Президента Кандидату.
Сколько времени будет длиться гонка? Может быть долго, а может и не очень, всё зависит от того, как велика разница между поддержкой Кандидата и Президента. Чем больше избиратели хотят сменить президента, тем скорее пройдёт смена власти.

А что случится в случае, если сначала Кандидат набирает очки, а потом начинает их терять? Возможно действующий Президент сможет либо объяснить народу правильности своих действий, либо предпринять шаги, которые вернут ему утраченную поддержку. Тогда Кандидат станет терять избирательные очки. То есть в нашей выборной системе Президент имеет возможности отреагировать на полученный сигнал, имеет возможность исправить положение. И что происходит тогда?
Если поддержка Кандидата и Президента снова сравняются, но теперь уже за счёт падения поддержки Кандидата, то в этот момент состязание не заканчивается. Возможно это только временное колебание, и завтра картина снова изменится. Избирательная гонка закончится только тогда, когда избирательные очки Кандидата полностью обнулятся. Вот набрал Кандидат в гонке 1000 очков, и затем потерял поддержку, его процент стал меньше, чем у Президента. Тогда из его общей суммы очков каждый день вычитаются соответствующие числа до тех пор, пока количество очков не станет равно нулю. Когда же преимущество падает до нуля, то объявляется об окончании избирательного состязания и в этом случае в состязании побеждает действующий Президент.

Теперь оглянемся назад -  мы полностью описали механизм непрерывного голосования с интегральным подсчётом. Этот механизм исключает чехарду во власти. Более того, механизм можно сделать более или менее инерционным меняя значение Порога победы. Мы предложили 3700 очков, но если увеличить этот порог, то система становится более инерционной, и смена власти затормаживается. Но и при значении 3700 быстрая смена президента маловероятна.  Хотя, повторяю, возможно этот параметр и нужно сделать побольше.

Инерционность системы непрерывных выборов обеспечивается за счёт интегрального подсчёта избирательных очков. Как и всякая интегральная система, она слабо реагирует на малые или краткосрочные колебания избирательных настроений и позволяет выделить долгосрочные устойчивые процессы. Разработанный метод интегрального подсчёта позволяет защитить систему от резких колебаний.

Таким образом мы полностью решили поставленную задачу построения такой избирательной системы, при которой граждане смогут голосовать в любой момент времени. Понятно, что возможно нужно будет внести какие-то дополнительные разумные ограничения, скажем, чтобы умерить пыл особенно нетерпеливых граждан, разрешить голосование по одной и той же избирательной позиции не чаще чем раз в 2 недели. Но это технические детали. Главное что поставленная задача о непрерывных выборах принципиально решена в полном объёме.

Новый проект

Вернёмся к началу нашей статьи и вспомним основные шаги.

Мы начали с вопроса - какой проект нужен стране?

Затем мы нашли способ для определения такого стратегического проекта для страны, который будет иметь поддержку в народе. Единственным полноценным способом оказался референдум.

Для надёжной реализации выбранного проекта понадобились механизмы влияния на власть, как на исполнителя работ по руководству проектом. Такого готового механизма в современной конструкции государства не обнаружилось, точнее механизм есть, но в слишком ограниченном варианте, так что использовать его для нашей цели не получается. Поэтому нам пришлось построить другой, более современный, и более надёжный механизм - непрерывные выборы с интегральным подсчётом.

Получается что вся "производственная цепочка" позволяющая определить проект, и его реализовать у нас готова. 
Мы пытались узнать какой проект нужен стране, но получили гораздо больший и важный результат: мы получили метод для выдвижения и реализации стратегических проектов. Мы не просто сказали - вот такой проект подойдет, мы сказали - вот таким путём мы можем раз за разом выдвигать всё новые и новые проекты, и таким образом обеспечить постоянное планирование дальнейшего развития страны. Получили гораздо больший результат, чем хотели вначале! Ведь выделить одну цель для страны - это конечно хорошо и важно, но даже если такая цель поставлена, то остаётся вопрос - что делать потом, когда текущая цель будет достигнута.  А если же у нас есть не просто цель, а метод , чтобы снова и снова ставить цели и снова и снова их воплощать, то тогда у нас есть способ постоянного развития.

Построить такую систему непрерывного развития, которая сама ставит себе цели и сама их реализует, построить такую систему - это само по себе огромный и новый проект, аналогов которому пока нет. Пока еще не была реализована схема, когда 
- Народ выдвигает проект, ставит стратегическую цель
- Цель воплощается под руководством государства
- Народ контролирует и стимулирует руководство к исполнению плана
- И далее этот круговорот повторяется: постановка цели-исполнение-контроль

Построение такого рода государственной системы само по себе - проект мирового масштаба. Это большая, сложная и передовая задача. Даже если теоретически мы понимаем как должна быть устроена такая система, то если мы начнём строить план практического построения согласно нашему замыслу, то мы обнаружим перед нами огромные трудности и вызовы. Одно дело придумать, другое - воплотить. Ведь действительное построение предложенной конструкции это по сути революционное изменение структуры власти, так что простых путей не предвидится.

Назовём предложенную систему "Народовластием" поскольку в ней действительно и по-настоящему народу даются верховные властные полномочия в стране. Народовластие принципиально отличается от западной системы "Демократии", где действительные полномочия народа в системе разделения власти незначительны и не играют ведущей роли.

Мы искали проект для страны, так пусть Народовластие и станет нашим проектом. Давайте попробуем подступиться к построению Народовластия с практической точки зрения.

Годится ли Народовластие на роль такого проекта?

Изначально мы определили требования, которым проект должен соответствовать. Проверим, подходит ли Народовластие под эти требования. Вот они:
1. Народная поддержка, привлекательность проекта для граждан
2. Техническая возможность исполнения.
3. Положительные результаты для страны и граждан.

Соответствие первому требованию - привлекательность проекта, возможно определить только по результатам референдума. Нужно объяснить людям все плюсы и минусы и затем можно будет узнать насколько проект поддерживается или нет. Поддержка будет сильно зависеть от содержания пункта 3 - положительные результаты для страны, но этим мы займёмся позже.

Если же мы задумаемся о поддержке Народовластия народом, то полезно будет взглянуть на вопрос даже шире чем просто получаемые в результате конкретные выгоды. В чём суть вопроса? Что предлагает народу проект Народовластие? Народу предлагается самому принимать решения, брать на себя ответственность за свою собственную судьбу.

Если говорить об отдельном человеке, то способность принимать решения и брать на себя ответственность - это свойство зрелого человека. В случае всего народа готовность принимать решения и брать ответственность, это в каком то смысле также показатель зрелости, сознательности и серьёзного понимания происходящего.

Так же как и в случае с отдельным человеком, для решимости к принятию решений народом, необходимо простое понимание:  до тех пор, пока большинство граждан не возьмёт на себя ответственность за свою судьбу, до тех пор решения будут принимать другие, и причём эти другие будут принимать решения в свою, а не в вашу пользу, в своих, а не в ваших интересах. Пока ответственность лежит на ком-то другом, значит и нет смыла жаловаться, что в стране что-то идёт не так, как хотелось бы. Выходит что готовность народа к Народовластию это и есть момент осознания своей силы, своей роли, момент зрелости народа как политической силы, политического субъекта.

Формально в конституции народ признан субъектом в государственном распределении власти. И по конституции народ - самый сильный субъект в политической системе страны: он является и источником власти, и может напрямую осуществлять свою власть через референдумы и выборы. Но в действительности имеющиеся у народа полномочия невелики, и потому участие народа во власти минимально. И пока этот самый сильный субъект - народ - не захочет брать на себя ответственность, картина никак и не изменится - решения будут принимать помимо народа. И только переход к системе Народовластия даст народу полноценные инструменты участия во власти. И потому готовность к Народовластию является индикатором политической зрелости народа как самостоятельной силы, готовой напрямую отстаивать свои интересы.

Выходит что рано или поздно, когда всякий среднестатистический гражданин осознает важность самому решать свою судьбу, в этот момент проект Народовластия обязательно окажется востребованным и привлекательным для народа. То есть в какой-то момент это должно случиться.
Второе, что касается технической возможности реализации: не станем подробно останавливаться на этом вопросе, скажем только что технически реализовать такой проект несложно, можно обойтись добавлением нескольких функций в существующие бюрократические структуры. При правильном подходе и расходы на воплощение системы Народовластия оказываются небольшими - просто всякие избирательные бюджеты распределяются равномерно во времени. Для тех, кто интересуется конкретными деталями я дам ссылку на подробную Спецификацию Народовластия.

Третье требование о конкретных положительных результатах для граждан. Тут есть 2 важных момента - первое, есть прямые преимущества от реализации проекта Народовластия. Этих преимуществ много и значение их огромно, но мы рассмотрим их немного позже, поскольку рассмотрение всех этих преимуществ понадобится нам когда мы будем говорить о возможности конкретной реализации.

Второе - если проект начинает работать, то сами люди определяют какие конкретные результаты им требуются. И тогда конкретные результаты всех последующих проектов будут именно такими, как их определит народ, и будут напрямую в интересах народа. Ведь сами избиратели не станут предлагать заидеологизированные или фантастические проекты - обычным людям это не нужно. В отличие от политиков, при принятии конкретных решений народ склонен скорее к максимальному здравому смыслу, и потому будет выдвигать наиболее нужные для самого народа на данный момент задачи.

В итоге мы видим, что проект Народовластия удовлетворяет всем предложенным критериям. Значит он может быть новым проектом для страны. А раз так, значит нужно понять, а можем ли мы его вообще реализовать сегодня, и как вообще к нему подступиться? Что вообще нужно для воплощения такого проекта?

Возможность воплощения

Для Народовластия нужны 2 инструмента - референдумы и выборы. Полномочия народа для использования этих инструментов уже записаны в конституции. Никакие новые властные полномочия для построения Народовластия народу не нужны, но нужно расширить современные узкие рамки применения этих полномочий.

По референдуму - потребуется упрощение процедур проведения референдума. Инициировать и провести референдум опираясь на нынешние правила очень трудно, иногда просто невозможно. Для принятие решений народом необходимо проводить референдумы, но в существующей политической системе эта возможности сильно затруднена. Для того чтобы начать работы по построению Народовластия необходимо прежде всего упростить процедуры инициирования референдума. Это- ключевая точка входа в процесс построения системы. Как только процедура будет упрощена, у народа появится инструмент для принятие дальнейших решений. В идеале нужно создать такие условия, при которых инициирование и проведение референдума станут обычными каждодневными событиями, нужна система где референдум станет обыденностью. Окончательный вариант такой системы описан в уже упоминаемой выше Спецификации. На первых этапах построения Народовластия возможны промежуточные варианты. Принципиально чтобы важнейший механизм Народовластия - референдум из редкого чуда превратился в доступный для людей инструмент каждодневного пользования.

Этот первый этап упрощения референдумов самый трудный. Ведь потребуется изменение некоторых законов или принятие новых. Изменить законодательство можно через референдум, но для этого нужно референдум провести! Но власть возможно будет совсем не рада такому референдуму и будет противиться его проведению. Тогда придётся собрать не 2 (как требует закон) а пусть 10 миллионов подписей, нужно сделать всё возможное, чтобы власть не могла отказаться.
Как только процедура референдума будет упрощена, все дальнейшие решения по изменению структур, внедрению механизмов, по изменению законов, всё это можно будет сделать на последующих референдумах. Но уже для последующих референдумов этот порог, который нужно перескочить, чтобы инициировать референдум, будет намного ниже. И тогда народ сможет шаг за шагом реализовывать проект Народовластия.

Насколько

Президент России Владимир Путин подписал указ об объявлении в стране Десятилетия детства с 2018 по 2027 годы.
Соответствующий документ опубликован на портале правовой информации.
«Объявить 2018 — 2027 годы в Российской Федерации Десятилетием детства», — говорится в указе.
Отмечается, что решение принято в целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детства, учитывая результаты, достигнутые в ходе реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.
ссылка

Цитата: Гималаев Илья от 23.05.2017 17:48:52Вот именно, чтоб ничего не отвлекало советского человека от строительства счастливого завтра, тем более дети.
А детей должна воспитывать школа, пионерская организация, общество, детдом, но ни как не семья- это в советском идеале.
И предыдущему выступающему.
В Европе исковерканное, но представление о семье сохраняется и поддерживается, именно там должны воспитываться дети, пусть где и папа+папа или мама+мама или родитель1+родитель2.
При Союзе же считалось, что при коммунизме семья вообще отмирает и поддерживать её и традиционные ценности, патриархальные традиции не имеет смысла и даже вредно.

Не порите чушь, ей больно.
В СССР, начиная со Сталина, просто культ семьи был, что дико бесило троцкистов и Троцкого лично, ну и отмерли именно троцкисты. Так что Сталин сохранил семейные ценности, зарубив и ювенальщину и европейские с сексуальной свободой и прочей нечистью.
Далее семьям с детьми предоставлялись отдельные квартиры , ну и чеем больше детей, тем больше квартира, детям фактически бесплатно , давали путевки в пионерские лагиря. Детских садов было в избытке и они были бесплатны. Наконец детские вещи, включая велосипеды , стоили копейки.
СССР именно что поддерживал семьи, а не кадилом махал, параллельно пытаясь пиарить ювеналку, как это делаете вы.
В ЕС семья не поддерживается, а разрушается, именно однополыми семьями , ювеналкой , отбирающей детей за любой чих, ну и секспросветом.
А именно семья, в ЕС это не о чем, там раскрученны фостерные семьи, то есть у родителей кровных отбирают и отдают "профессионалам" , которые еще и гомиками могут быть запросто.
В общем вы просто эпический бред написали, поставив в пример СССР ЕС с его гомофилией , фостерными семьями , ювеналкой и секспросветом.

Цитата: NaCl от 28.05.2017 10:43:28Везде уже появилась новость. Ленту сейчас открыла - там главная.

Вышла полная версия первого полета МС21