Перспективы развития России

Цитата: завхоз от 15.10.2017 16:41:34Какая прелИсть......
Ну давайте фантазировать.Авось кто и угадает......
И сколько раз Жюль-Верн или Беляев НЕ УГАДАЛИ считать будем?

Цитата: KevinKostner от 15.10.2017 16:39:53Всё как бы правильно. Только с Industrie 4.0, которую сейчас активно развивают в той же Европе, наша система имеет лишь сходные очертания. У нас в принципе в этой области подход несколько иной по разным факторам. Один из которых, что мы не можем вот так сокращать целые производственные отделы, как в той же Германии. Мы повышаем технологичность во многих случаях развитием всего процесса, а не заменой людей на робототехнику или ещё что-то. Немцы, кстати, это отмечают часто.


А насколько я понимаю камрада Ника, то он говорит именно о западном подходе и переносе его на Россию. Только мы сознательно по этому пути не идём.

Цитата: nekto_mamomot от 15.10.2017 12:49:54Типичное цитирование западной методички, где ВНП, ВВП (показатель наполняемости унитазов) возводится в ранг показателя "крутости стран"!
Классический пример - заявление, по-моему Рассумсена, когда он был еще чиновником в Нидерландах на сессии НАТО(привожу близко к тексту):
"Это кто там вякает? Россия? Страна, ВВП которой ниже, чем у Голландии?"
*****
А чего это Вы забыли упомянуть "ядерный клуб"? А обладание всем спектром доставки (стратегическая авиация, атомные подводные ракетоносцы, баллистические ракеты)? А обладание самыми передовыми технологиями: атом, самолетостроение, ВПК, космос...
*****
Более того... К Вашему сожалению сообщаю, что вскоре такие страны, как КНДР и Иран в мировой политике будут значить куда более весомую величину, чем какие-то там Германия или Япония! Догадываетесь, почему?
*****
Уважаемый "коллега"!
Геополитика - не Ваш конек! Лучше "радуйте" нас фальсификатом от статистики СССР по коровам и комбайнам Дон...

Цитата: ЮВС от 15.10.2017 04:22:57Собственно, уже по формулировкам все было понятно.
Я просто иллюстрирую уровень дискуссии и, соответственно, ветки, который определяется оценкой постов участников.
.
Одним из мемов этого форума стала сентенция: чем жаловаться, задайте лучше соответствующий уровень. Я честно попытался. Любой желающий может отследить логику дискуссии всего по 4-6 нашим постам. 
Жаль, чтотя не дал собственного названия этому короткому треду.

Цитата: KevinKostner от 15.10.2017 16:39:53Всё как бы правильно. Только с Industrie 4.0, которую сейчас активно развивают в той же Европе, наша система имеет лишь сходные очертания. У нас в принципе в этой области подход несколько иной по разным факторам. Один из которых, что мы не можем вот так сокращать целые производственные отделы, как в той же Германии. Мы повышаем технологичность во многих случаях развитием всего процесса, а не заменой людей на робототехнику или ещё что-то. Немцы, кстати, это отмечают часто.


А насколько я понимаю камрада Ника, то он говорит именно о западном подходе и переносе его на Россию. Только мы сознательно по этому пути не идём.

Скрытый текст

Цитата: DeC от 12.10.2017 11:03:01покупки золота на Московской бирже

Цитата: KevinKostner от 15.10.2017 17:24:21Полноценная война в нашем варианте- ядерная война. Тут уже никакой капитал в мире ничего не выдержит. 
Все остальные возможные войны- региональные либо войны с террористами, как сейчас. На них как мы видим всё находится и никто не сопротивляется.

Цитата: KevinKostner от 15.10.2017 17:52:20Критика это вообще сложная штука, потому что с одной стороны для критики вроде ничего и не надо, а с другой нужно глубокое познание предмета. Это зачастую упускается.

Региональную такую? Это какую? К нашему счастью около нас нет таких сил.

Почему не можем? У нас проблемы с оружием? Наоборот вроде как раз. С оружием у нас точно всё хорошо. Новые образцы поступают, идут разработки других систем. Военная область одна из немногих, какую вообще критиковать очень сложно во всех отношениях.

А кто может быть в чём уверен? Тот же СССР страдал от мировых перипетий, хотя считался закрытой страной, только почему-то об этом любят забывать. Достаточно вспомнить кризис с ценами на нефть и к чему это привело в итоге.

Цитата: Adamantit от 15.10.2017 17:35:59Внимание вопрос.

Как оценивать действия российской элиты, которая привела страну к такому положению дел в промышленности и постоянно наращивает внешнее давление на страну?

Цитата: AntonLok от 15.10.2017 17:15:06Коллега, я в принципе вас обычно игнорирую, руководствуясь восточной мудростью про караван)))
но сейчас кратко отвечу:
1. Мы подсчитываем свой ВНП, играем по западным правилам? Сами себе злобные буратины... И методика подсчета ВНП при всей своей ущербности для нас является точкой отсчета координат.....
2. Как мы поддерживали уровеньнашей армии в 90-е? Хватало ли нам ресурсов и денег? Вопрос риторический.
А если сейчас просядем экономически?
За 10 лет в 90-е слили около 160 атомных субмарин. В строю в СССР было на 1990 год около 200 атомных подводных лодок, у нас сейчас около 40....
А при боевых действиях расходы увеличатся кратно, способна наша промышленность это обеспечить, а олигархи поделиться? 
Не уверен.
Это в экономике СССР, где деньги были вторичны - ресурсы бы нашлись, а нам придётся тратить силы и время на сопротивление крупного капитала, когда будем отнимать нефть и сталь на военные действия и заставим их производить оружие за обещания заплатить потом....
И вы считаете что у нас достаточно ресурсов на полноценную войну... Ню ню... Может ещё шапками закидаем...
Тешьте себя иллюзиями... Надеюсь наше руководство не поклонники Шпагина и четко осознает сколько и чего нужно и идёт к этой цели....

Цитата: AntonLok от 15.10.2017 17:44:55Если бы....  Можно такую региональную устроить, что мало не покажется....а если противостояние выйдет на новый уровень и нам потребуется кратно увеличить ПРО и Ракетные войска или иные?....
Как мне когда-то говорил один мудрый капитан 1-го ранга - мерить нужно потенциал, и если СССР на пике мог производить по 12 атомарин в год, то затем производя по 5 он мог быстро нарастить производство, как впрочем и любого оружия - и враг - это знал и боялся... Сейчас мы таким потенциалом похвастаться не можем.....
Коллеги из лагеря "Всё хорошо прекрасная маркиза" любят ссылаться, что текущая тяжелая ситуация из-за мирового кризиса...
То есть опосредованно признают, что текущая система экономики в РФ сильно зависит от мировой конъюнктуры.
вы можете быть уверены, что при усилении мирового кризиса наша экономика не просядет ещё больше? Я лично нет...
А что тогда будет с нашей армией? - 90-е вам покажутся раем, ведь тогда ещё оставались колоссальные запасы СССР.
Этого я боюсь, ведь капсистему для мобилизации придётся ломать через колено.... а идеология - бабло и удовольствие - наше всё - будет мешать ещё больше...  
Поэтому лучше критиковать, нежели почивать на лаврах))))

Цитата: AntonLok от 15.10.2017 17:15:06Коллега, я в принципе вас обычно игнорирую, руководствуясь восточной мудростью про караван)))
но сейчас кратко отвечу:
1. Мы подсчитываем свой ВНП, играем по западным правилам? Сами себе злобные буратины... И методика подсчета ВНП при всей своей ущербности для нас является точкой отсчета координат.....
2. Как мы поддерживали уровеньнашей армии в 90-е? Хватало ли нам ресурсов и денег? Вопрос риторический.
А если сейчас просядем экономически?
За 10 лет в 90-е слили около 160 атомных субмарин. В строю в СССР было на 1990 год около 200 атомных подводных лодок, у нас сейчас около 40....
А при боевых действиях расходы увеличатся кратно, способна наша промышленность это обеспечить, а олигархи поделиться? 
Не уверен.
Это в экономике СССР, где деньги были вторичны - ресурсы бы нашлись, а нам придётся тратить силы и время на сопротивление крупного капитала, когда будем отнимать нефть и сталь на военные действия и заставим их производить оружие за обещания заплатить потом....
И вы считаете что у нас достаточно ресурсов на полноценную войну... Ню ню... Может ещё шапками закидаем...
Тешьте себя иллюзиями... Надеюсь наше руководство не поклонники Шпагина и четко осознает сколько и чего нужно и идёт к этой цели....

Цитата: KevinKostner от 15.10.2017 17:45:30Пусть ваш многоуважаемый эксперт чушь не несёт про технологии 20 летней давности. В энергетике с такими предложениями к нам уже давно не идут, да и в других областях я от своих знакомых тоже подобных вещей не слышал. Почитайте пожалуйста про технологии Siemens в России, хотя бы.
Достойный эксперт у вас, впрочем, как и всегда

Цитата: Adamantit от 15.10.2017 17:35:59Никто так и не сформулировал куда идем-то. Сплошные общие фразы типа "мы идем вперед и развиваемся,  смотрите как растет влияние в мире!" И показывают на Сирию.

Хорошо понимать с чем мы подошли к Сирии, Украине и так далее в плане технологической независимости.
Далее несколько десятков оф. документов.

Во первых износ. О нем пишу постоянно, как-то раз проработал пару десятков документов:
Краткое резюме

1) уровень износа основных фондов к которому стремятся примерно 30%
При этом для электроэнергетики 25% назван критическим уровнем (в настоящее время он за 70)

2) Износ основных фондов является препятствием для развития,  причиной низкой эффективности труда, низкой конкурентоспособности нашей экономики, повышенной аварийности на производствах и так далее и тому подобное.

Как сказано в одном из документов

Как и в большинстве базовых отраслей промышленности страны, износ технологического оборудования в судостроении достиг критического уровня - 65-80 процентов.

По оборонке

4.       Физическое и моральное устаревание основных производственных фондов ОПК. Степень износа машин и оборудования в оборонно-промышленном комплексе, составляет около 70%, а в отдельных отраслях, например, в промышленности боеприпасов, электронной промышленности, достигает 80% [16, с.66]. Более 40% технологического промышленного оборудования имеют возраст свыше 20 лет. На протяжении более десяти последних лет темпы ежегодного обновления основных фондов в ОПК не превышали 1%, в то время как потребность в их замене, диктуемая научно-технологическим прогрессом и конкуренцией, составляла 10% (в научно-экспериментальной базе – не менее 15%, а в некоторых ее секторах – до 30% в год) [17]. Доля оборудования, имеющего прямое от­ношение к исследова­ниям и разработкам, снизилась за последние 10 лет с 69,3% до 35% [18, с. 342]. Фондовооруженность россий­ского на­учного со­трудника в 25 раз ниже американского и в 15 раз – ев­ропейского [19, с. 66].Как следствие, Россия в отдельных отраслях промышленности отстает по произво­дительности труда от ве­дущих индустриальных государств в 20 раз, а в высокотехнологичных производствах ОПК – более чем в 5 раз [16, с.66].

Понятное дело - надо модернизировать производство, чтобы выжить. И...

Во вторых импорт:


Особо примечательно, что произошло со станками

Под катом воодушевляющие таблицы:

Скрытый текст

90-100 % это понятно, но если кто внимательно читает документы, не может не восхититься качеством исполнения документов такого уровня.
"Инструмент измерителььный и приборы для измерения в машиностроения"

Мантуров подписал, ясеньпень. Кто работает с Минпромторгом понимает, что эта за контора и уровень тамошних исполнителей.

В третьих, Помимо официального ипорта есть ещё и нечто следующее
Доклад о целях и задачах Минпромторга России на 2017 год и основных результатах деятельности за 2016 год
...
Сегодня незаконный оборот продукции приобретает огромные масштабы. Это существенно тормозит развитие промышленности, снижает желание инвестировать и, в конце концов, сказывается на экономической безопасности государства.

Тут с цифрами сложнее, так что просто для галочки.

Так, а что делать с сайтом "сделаноунас" и воодушевляющих новостей?

Это хорошо проиллюстрировать на приборостроении в области фотоники:
Как в Российской Федерации осуществляют планы и понимают уровень стратегических вызовов =)

И конечно же станки.
Эксперты говорят  прямо:
Юлия Адашкевич констатировала глубокое технологическое отставание России от ведущих стран мира и обратила внимание собравшихся на непонятные действия властей, препятствующие развитию собственных технологий. По ее словам, власть требует локализации производства, приглашая иностранные компании переносить производства на территорию нашей страны, и этот путь тоже имеет право на существование. «Только мы должны всегда помнить, что те технологии, которые сегодня к нам приходят и которые нам предлагают локализовывать, это (технологии, — прим. ИА Красная Весна) десяти-пятнадцатилетней давности. То есть мы заведомо программируем себя на то, что будем отставать», — заявила Адашкевич.

Внимание вопрос.

Как оценивать действия российской элиты, которая привела страну к такому положению дел в промышленности и постоянно наращивает внешнее давление на страну?

Стратегически технологическое аутсайдерство крайне опасно и не может не привести к тяжелейшим последствиям.

Цитата: ЮВС от 15.10.2017 18:21:31Разве что чуть-чуть.
.
Бесспорно, если мы сознательно раз и навсегда отказываемся от развития неких технологий в России, имеет смысл привлечь иностранного инвестора.
.
А вот о наших технологиях можно бы и поподробнее. Ибо исключительно унылое впечатление производят бесконечные сводки о выпуске усочершенствованных парковых скамеек и строительстве охраняемых автостоянок.
Здесь хотелось бы напомнить, что нашей технология может считаться исключительно в том случае, когда она защищена патентом на изобретение.

Цитатаунылое впечатление производят бесконечные сводки о выпуске усочершенствованных парковых скамеек и строительстве охраняемых автостоянок.

Цитата5)Набросы

Цитата: Alamir от 15.10.2017 17:56:09е могу представить что это даст. Откатывать всю цепочку как бывает отказывают в возмещении НДС, когда суб-суб-суб-суб-поставщик признается ФНС фирмой-однодневкой?

Цитата: Adamantit от 15.10.2017 18:32:19Тогда уж так

Мы иногда догоняли Мексику.
В очередной раз фундаментальная ссылка
Станки, станки, станки...

Под катом выводы и о перспективах

Скрытый текст

5. Выводы.
Исходя из доступных материалов, можно сделать следующие заключения:
1. Для России характерна высокая импортозависимость по металлообрабатывающему оборудованию. Подобная ситуация не характерна для развитых мировых стран, а больше подходит для стран третьего мира. Не стоит забывать и о том, что основные поставщики оборудования – это «партнёры», отношения с которыми последнее время ухудшились.
2. При подавляющей доле импорта на внутреннем рынке ежегодное потребление металлообрабатывающего оборудования не соответствует положению ведущей промышленной державы мира. По данным Gardner Research Россия в 2015 займёт всего 9 место в мире (2,3% от мирового потребления), а максимально высокое положение в списке потребителей оборудования Россия занимала в 2013 году – седьмое (2,7% от мирового).
3. Наличный парк оборудования непрерывно снижается, при этом не происходит видимого качественного замещения более новым и производительным оборудованием с ЧПУ.
4. Доля устаревшего оборудования очень велика по сравнению с другими странами (более-менее полноценное сравнение возрастных характеристик оборудования получилось только со странами Евросоюза).

6. Решение проблем в станкостроении. Перспективы импортозамещения.

Перечисленные проблемы создают практически непреодолимые препятствия по решению проблем импортозамещения в условиях санкций (тем более возможном варианте их ужесточения) без многократного увеличения поддержки станкостроительной отрасли. Не смотря на кажущуюся очевидность проблемы, внимания ей уделяется недостаточно. О чём свидетельствует в последнее десятилетие стабильность явлений, описанных в п. 5. Выводы.
Пренебрежение отраслями группы «А» создаёт описанные выше трудности. Девиз «всё купим за границей» может работать не всегда, даже когда есть деньги. Государственные программы явно недостаточно проработаны и не нацелены на достижение реальных положительных результатов в области обеспечения импортозамещения по станкостроению. Понятно, что сам разговор о импортозамещении должен начинаться с области средств производства, а в действительности всё наоборот. Существовавшая с 2011 года подпрограмма «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» на 2011-2016 годы [10] предусматривала скромное финансирование с соответствующим результатом. С 2014 года программа не работает. Её место заняла Госпрограмма «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [9]. Среди списка ожиданий заявлено:
«результатами реализации Программы для отраслей, ориентированных на инвестиционный спрос (машиностроение, станкоинструментальная промышленность и др.), будут:
- проведение модернизации технологической базы;
- значительный приток внебюджетных инвестиций в обновление основных фондов и увеличение производственных мощностей;
- формирование потенциала для развития на мировых рынках за счет повышения производственной эффективности и энергоэффективности». [9]
Программа в целом включает в себя 21 подпрограмму с общим финансированием 1 060 159 151,4 тыс. рублей на 2012-2020. Общие задачи Программы обещают «создание в Российской Федерации конкурентоспособной, устойчивой, структурно-сбалансированной промышленности». И почему-то по большинству подпрограмм – с минимальным приложением усилий. Касающаяся тематики статьи подпрограмма «Станкоинструментальная промышленность» предусматривает:
- сокращение критической зависимости российских стратегических организаций машиностроительного и оборонно-промышленного комплексов (авиастроительного, ракетно-космического, судостроительного и энергомашиностроительного) от поставки зарубежных технологических средств машиностроительного производства;
- обеспечение технологического перевооружения организаций российского машиностроения и процесса постоянного воспроизводства и совершенствования применяемых ими технологий производства;
- увеличение объема производства востребованных отечественных станков и доведение доли металлорежущих станков и кузнечно-прессовых машин с числовым программным управлением на внутреннем рынке до 33 процентов» [9]
Финансирование отрасли предусмотрено только на 2012-2016 в размере всего лишь 10 629 545 тыс. рублей. Что с одной стороны неплохо, так как «сельскохозяйственное машиностроение» [подпрограмма 2] финансирования из бюджета вообще не предусматривает. Но с другой стороны – объём рынка станкоинструментальной продукции составляет свыше 200 млрд. руб. [5] ежегодно (а Программа вроде бы как направлена ещё и на стимулирование экспорта), что ставит под сомнение адекватность размера выделенных средств заявленным в Программе целям. Стоит процитировать в данном случае высказывание:
«На практике, ожидаемые результаты государственной поддержки часто не имеют количественных значений, слабо связаны с выбранными инструментами, их параметрами, а также объемами потребных финансовых ресурсов» [20]
При этом 795 567 534,2 тыс. руб. (75% бюджетных ассигнирований Программы) в течении 2012-2020 отнесено на счёт подпрограммы 1 «Автомобильная промышленность», что обнаруживает гигантский перекос приоритетов Госпрограммы. По сравнению с автомобилестроением другие отрасли, за исключением ОПК, профинансированы незначительно либо не получают финансирования вовсе. Получается, что «создание в Российской Федерации конкурентоспособной, устойчивой, структурно-сбалансированной промышленности» распространяется только на автомобили и ОПК. Отрасль, выпускающая средства производства для той самой «конкурентоспособной и устойчивой промышленности», явно выпадает из списка. И если для автомобилестроения существуют чёткие целевые показатели выпуска в натуральном выражении, возрастной структуры парка авто и доли рынка к концу реализации подпрограммы, то остальные подпрограммы, в том числе и станкоинструментальная, в основном ограничиваются общими расплывчатыми формулировками.
Нетрудно догадаться, что ситуация при существующем подходе к 2020 сильно не изменится. Государство пытается уйти от ответственности за судьбу станкостроения, а существующая программа развития весьма поверхностно касается проблем отрасли и реальных позитивных изменений не предвещает.
Для устранения накопившихся проблем нужно в первую очередь уходить от фрагментарного подхода с выпадением из поля зрения отдельных отраслей. Общая программа развития должна предусматривать системный подход, развитие без перекосов, подобных рассмотренной выше Госпрограмме. С более чётким видением целей на длительную перспективу и более реалистичным подходом к расходу средств и ресурсов для их достижения. Формальные оптимистичные формулировки без конкретики не отражают текущее положение дел, не дают возможности оценить реалистичность программных показателей и обосновать расход средств по направлениям.
Будет полезной ликвидация разобщённости большого количества небольших по современным меркам станкостроительных предприятий консолидацией в одну госкорпорацию по подобию ОАК, ОДК и ОСК. Созданный в данный момент «Станкопром» стал первым шагом в этом направлении. Холдинг находится в стадии формирования, и естественно должен пополниться производственными предприятиями в будущем для более организованной работы согласно заявленных целей.
Программа государственной поддержки станкостроения в основном состоит из расходов на НИОКР, но эти расходы невелики. К тому же они не приносят желаемой пользы, поскольку разработанная единица оборудования заказана Министерством, а не конкретным заказчиком, заинтересованным в поставке и работе оборудования. Поэтому нужны также реальные значительные преференции по разработке, обновлению и модернизации существующих производств, направленные не только на станкостроителей, а также на других производителей. Кроме ОПК должен обеспечиваться охват и других отраслей машиностроения, с акцентированием поддержки при использовании оборудования отечественного производства. Льготные и нулевые ставки по кредитам для приобретения нового отечественного оборудования, компенсация расходов для поставки станкостроительного оборудования на экспорт, налоговые льготы, взятие на бюджетный счёт ряда расходов станкостроителей и другие подобные решения. С точки зрения системного подхода это будет более верным. Иначе зарубежные производители всегда будут выигрывать борьбу на нашем рынке в силу того, что могут предложить более выгодные условия и ускоренную процедуру приобретения оборудования.
Без особых комментариев стоит процитировать:
«г-н Андреев отмечает, что позиция предприятий ОПК, стремящихся любой ценой приобрести именно импортное оборудование, является во многом вынужденной. «Оборонные предприятия зажаты в очень жесткие рамки нашей бюджетной системы: они должны все купить быстро. Потому что инвестиционный контракт может быть заключен между предприятием и государством в силу особенностей нашей бюджетной системы только на год, хотя инвестиционный проект планируется на два-три-пять лет. Дело в том, что хотя у нас формально и трехлетнее бюджетное планирование, в реальности оно однолетнее». В результате исполнитель только в первом квартале в лучшем случае узнает, какие средства он получит на этот год. На самом деле во втором, даже в третьем квартале. И они стоят перед необходимостью истратить деньги до конца года. Это значит не просто проплатить оборудование, но и получить его, закрыв поставку. То есть принять это оборудование. Конечно, в таких условиях предприятия ОПК стараются купить станки со склада. У зарубежных станкостроителей склад есть, а у российских практически нет в силу их бедственного финансового положения.
Вот почему, считает Александр Андреев, если государство хочет, чтобы предприятия ОПК приобретали российские станки, оно должно брать на себя финансовые обязательства, хотя бы на какую-то защищенную часть инвестиционного проекта на весь период его осуществления.
Кроме того, отмечает г-н Андреев, у российских станкостроителей недостаточно ресурсов, чтобы быстро поставить разработанные станки в серию и вывести их на рынок». [17]
Локализация иностранных производств и производство комплектующих внутри страны имеет оборотную сторону. С одной стороны логично увеличивать долю локализации, так как увеличение продаж станков, собранных по методу крупноузловой сборки из импортных комплектов, в реальности не является импортозамещением и не создаёт рабочих мест. Исходя из этого, нужно включать в холдинг или создавать совместные предприятия по производству комплектующих, чтобы импортозамещение не превратилось в формальность с привинчиванием отечественного шильдика на импортный продукт. Разумеется, это требует совсем других затрат по сравнению с суммами, фигурирующими в программах господдержки. С другой стороны стоит процитировать [17]:
«Председатель совета директоров компании «Каскол» Сергей Недорослев контролирующий ряд станкостроительных предприятий, включая Стерлитамакский станкостроительный завод, привел пример из истории своего авиабизнеса, когда они с итальянской компанией Agusta собирались создавать в России совместное предприятие по производству вертолетов: «Ее владелец господин Капоралетти сказал мне, что он согласен делать в России все, кроме редуктора и лопастей, потому что это и есть вертолет. “Я всю жизнь, сорок лет, к этому бизнесу шел, а ты думаешь, я к тебе приеду, в твою страну, и отдам его?”»
По мнению многих наших респондентов, большинство иностранных компаний, которые организуют здесь совместные предприятия по производству станков, поступят так же. Они могут согласиться на какую угодно локализацию, но всегда найдется узел, который они оставят за собой, потому что это и есть станок. Следовательно, мы будем зависеть от иностранного партнера, что в сегодняшних международных условиях просто опасно…
… для ограничения торговли товарами двойного назначения не нужны санкции. Завтра санкции могут быть отменены, а ограничения в части станкостроения все равно останутся. И тогда проблема локализации «редуктора и лопастей», может оказаться уже угрозой, не преодолеваемой в принципе»
В общем, вопросы и пути их решения давно известны и много раз проговаривались. Но никто не может просто взять и решить их так, как нужно. «Станкопром» ставит задачу занять 70% рынка металлорежущих станков в 2020 при довольно скромном планируемом финансировании в 26,5 млрд. руб. (очевидно, не только за счёт бюджетных источников). Понятно, что заявленная цель при озвученных затратах имеет мало шансов на успех. За 10 месяцев 2015 производство металлорежущих станков составило всего 2,3 тыс. штук (88% к уровню января-октября 2014 года). Примерный объём выпуска станков за год можно ожидать на уровне 3 000. Зная примерные объёмы поставок российским предприятиям в размере минимум 15 тыс. шт. (хотя реальная потребность промышленности ввиду устаревшего и постоянно уменьшающегося парка станков в несколько раз больше), для достижения уровня в 70% потребуется увеличить выпуск станков минимум в 3,5 раза к 2020. А это вряд ли выполнимо при текущих объёмах финансирования и известных проблемах отрасли. В реальности означенная сумма будет достаточной для переоснащения 5-7 предприятий в течение нескольких лет. Но в масштабах модернизации и перехода отрасли на принципиально новый уровень 26,5 млрд. на 5 лет – сумма несоответствующая.
В последнее время появился дополнительный усложняющий фактор развития отечественного станкостроения. Основная рыночная ниша российских станкостроителей – это станки низшей и средней ценовой категории. Как правило, без ЧПУ. В последние годы в этом сегменте нас вытесняет Китай, который при прочих равных качественных характеристиках предлагает более низкие цены. То есть, появилась довольно жёсткая конкуренция в сфере, ставшей за последние десятилетия для нас традиционной.
В сложившейся ситуации и при текущей политике и объёмах поддержки шансы на улучшение ситуации невелики.

 
По хорошему, надо бы эту статью прочесть полностью и вопросов сразу станет меньше.

Цитата: KevinKostner от 15.10.2017 19:13:16Почему мы отказываемся от развития, если мы привлекаем иностранного инвестора? Это бред сивой кобылы. 

Я тут постил новости об этом. Можете полистать посмотреть.