Перспективы развития России

Цитата: завхоз от 23.01.2018 08:28:24Т.е Вам и в голову не пришло построить в России десяток ЗАВОДОВ.
А люди СТРОЯТ.
Вот ПОЭТОМУ такие деньги есть у них и их нет у Вас.
Это ПРИРОДА-естество-божий промысел

  
Молодец завхоз. С ролью форумного клоуна справляешься на пять!

А тепрь расскажи нам откуда у них эти миллионы появились . Я имею ввиду доморощенный алегархат. И уже не надо отжимов и братков для " поиска капитала". Все теперь гораздо проще.

Всего то - надо позвонить в ВТБ или Сбер и получить там миллионы и миллиарды" кредита" исключительно под честное слово. 

" Кредит" в кавычках потому что никто из них ещё ничего не выплатил обратно. В отличии от глупой челяди , пиарящей по форумам "уважаемых расеян"  за копеечку малую .

Ведь если что , всегда есть где взять ещё. Это место условно называется "ФНБ" или " бюджет". 

Роснефти не хватает денех для обслуживания своих МЕГА долгов ? Нивапрос , рубль всегда можно уронить раза в два или три.

Керимов опять (!) просрал все доверенные ему миллиарды? Фигня вопрос. Он же из тех кого " не бросают".  Сейчас сулейманку " спасут". Только Перемогу из этого уже не оформят, как хотели было поначалу.

Рублей понятно подпечатают. Долги всем регионам простят. Уже по сути простили, зато у непойманных "хорошавиных" появились свои яхты, дворцы в Ниццах и "подушки безопасности" в оффшорах.

А потом особо патриотичные граждане будут рассказывать быдлу про угрозы инфляции и необходимости " сплотицца" перед лицом Злого Запада. 

Пентагон обнародовал новую Национальную оборонную стратегию США. В числе главных угроз – Россия, Китай, КНДР, Иран и терроризм. Противостоять им США будут за счет модернизации вооружений, реформы минобороны и укрепления альянсов, на что, согласно оборонному бюджету, планируется потратить почти 700 млрд долл.

Цитата: ДедМиши от 23.01.2018 07:56:11Ну вкладывать в страну я понимаю, а вот спасать от голода африку как то не очень понимаю. Да ещё чтобы этим занимались олигархи, которые вообще то заточены на другое, да ещё и после пинка своего государства.
Поневоле вспоминается помощь всем прогрессивным силам, благодарное человечество просто писало кипятком от счастья, и даже отдельные людоеды, внезапно рванувшие за  неожиданной  пайкой к прогрессу.

"Алегархи из России "  ( по аналогии со " спортсменами из России") понимают, как уже сказал Карел до меня  , только смачного пинка. 
Дадут им живительного пинка реальные владельцы офшоров и банков где у них деньги закопаны - увидите- алегархи побегут Африку спасать впереди самого Била Гейтса. 
Или Илона Маска финансировать будут или акции фейсбуки покупать... Это же  ведь тоже своего рода благотворительность , только в пользу условно американского народа , а вернее в пользу американского алегархата. 
Когда тебе каждый год в мошну сваливается по 20 миллионов просто за то что ты есть , интересно, на каких основаниях можно называть  этого " директора " капиталистом?  
Конечно есть те кто таки вкладываются в Крымский мост и выходят из офшоров. Но это те до кого начало доходить, что лучше строить мосты в России, чем фейсбуки в Калифорнии. Однако число этих капиталистов близко к стат погрешности. 
Все как сидели так и сидят по Кипрам, Панамам, Виргинам и ещё по более экзотическим местам . Такие как фарерские острова, например. 

Цитата: Ladogard от 23.01.2018 09:36:30"Алегархи из России "  ( по аналогии со " спортсменами из России") понимают, как уже сказал Карел до меня  , только смачного пинка. 
Дадут им живительного пинка реальные владельцы офшоров и банков где у них деньги закопаны - увидите- алегархи побегут Африку спасать впереди самого Била Гейтса. 
Или Илона Маска финансировать будут или акции фейсбуки покупать... Это же  ведь тоже своего рода благотворительность , только в пользу условно американского народа , а вернее в пользу американского алегархата. 
Когда тебе каждый год в мошну сваливается по 20 миллионов просто за то что ты есть , интересно, на каких основаниях можно называть  этого " директора " капиталистом?  
Конечно есть те кто таки вкладываются в Крымский мост и выходят из офшоров. Но это те до кого начало доходить, что лучше строить мосты в России, чем фейсбуки в Калифорнии. Однако число этих капиталистов близко к стат погрешности. 
Все как сидели так и сидят по Кипрам, Панамам, Виргинам и ещё по более экзотическим местам . Такие как фарерские острова, например.

А он и не капиталист. Для таких есть совершенно определенный термин введенный по недоразумению самим - "эффективный менеджер". Нмв, эти ""эффективные" менеджеры" есть гораздо большее зло, чем просто капиталисты. И это.... 20 млн это же не о чем просто. Я тут выкладывал как- то информацию по премиальным в Роснефти, где они выросли за год в сто раз. Но сейчас уже есть свежая....  тут  можно посмотреть.
Премиальные в Роснефти растут стремительно - вместе с долгами.
Так вот лично я боюсь той возможности, что постепенно многие капиталисты перейдут в разряд "эффективных". В больших количествах страна их не потянет. Однозначно.

По республике прокатилась волна уголовных дел, начиная с мэра Махачкалы
В Дагестане работает спецгруппа из сорока сотрудников Генеральной прокуратуры, которая проводит комплексную проверку региона. И первый результат работы — это возбуждение уголовного дела в отношении мэра Махачкалы.

Цитата: slavae от 22.01.2018 17:38:11Местные леваки, скорей всего будут объединяться в банды луддитов зуддитов и делать вылазки громить такие машины.
Вместо того, чтобы придумать что-то новое. Фантазии-то — ноль.

За-то у вас с завхозом фантазия зашкаливает , а меж тем эксперты говорят, что у нас такие дороги, что беспилотники нам лет 30 не светят, с чем бороться то?

Ну а фантазировать тут собственно и не надо- все уже придумано до нас- сделать обязательным для таких беспилотников контроль человеком, благо наши дороги располагают, ну и вуаля - вот тебе те же 3 млн рабочих мест, были водителями, станут водителями - техподдержкой, которые следят за тем, чтоб беспилотник ничего не выкинул- все.

Зачем?
Нет, не для вас бизнесменов, а чтоб сохранить рабочие места.

Цитата: slavae от 22.01.2018 17:38:11
В наказание после поимки их будут закрывать в поселения и вооружать лопатами и серпами для выращивания еды для себя.
)

Опять помет фантазии.

Кстати вот и разница между леваками и "русскими либералами" , у коммунистов считалось, что после появления роботов люди будут заниматься творчеством, но кушать точно так же, у вас после появления роботов начинается сразу "Ура, ура, столько людей не нужно, их надо утилизировать" .

Правда не знаю почему при этом считается что вы молодцы, а леваки -подлецы- вот загадка.

Цитата: Андрей  Ка от 22.01.2018 18:31:07Найдите больше  и надежнее ,можно наркобаронов финансировать.не вопрос.

Свою экономику нет, не комильфо?

Цитата: Карел от 23.01.2018 09:51:47А он и не капиталист. Для таких есть совершенно определенный термин введенный по недоразумению самим - "эффективный менеджер". Нмв, эти ""эффективные" менеджеры" есть гораздо большее зло, чем просто капиталисты. И это.... 20 млн это же не о чем просто. Я тут выкладывал как- то информацию по премиальным в Роснефти, где они выросли за год в сто раз. Но сейчас уже есть свежая....  тут  можно посмотреть.
Премиальные в Роснефти растут стремительно - вместе с долгами.
Так вот лично я боюсь той возможности, что постепенно многие капиталисты перейдут в разряд "эффективных". В больших количествах страна их не потянет. Однозначно.

Более того, у нашего правительства, которое как известно " работает хорошо" (С) планов впереди громадье
тоже вот из последнего. Вроде бы , обернуто все в " деофшоризацию", а на самом деле забиваются последние гвозди в крышку самой возможности безкровной "национализации элит".

Цитата С начала 2018 года государство приравняло налогового резидента к валютному. Раньше к последней категории относился каждый, кто приезжал в Россию хотя бы на один день в году. В этом случае гражданин был обязан сообщить государству об открытии счета за рубежом, а также обо всех движениях средств по нему. В отношении операций по этим счетам действовал целый ряд ограничений (например, нельзя было зачислить на зарубежный счет доходы от получения наследства; см. ниже). За нарушение грозил штраф в 75-100% от размера операции. После нововведений ни сообщать о наличии счета в налоговую, ни сверяться со списком допустимых операций нерезидентам не надо. Для резидентов все эти требования по-прежнему актуальны. Их Минфин и предлагает изменить.Каких изменений ждать резидентам? Минфин предлагает: Упразднить список разрешенных валютных операций. Сейчас валютное законодательство устроено по принципу «все, что не разрешено, запрещено». При этом разрешено очень мало, а многие популярные операции оказываются незаконными. В частности, нельзя: 1. продать не торгующиеся в России и на крупных международных биржах (в список входят в том числе гонконгская, основные европейские и американские биржи) ценные бумаги и получить прибыль (пример: у вас есть счет в британском банке, вы купили на него ETF Deutsche Bank на Люксембургской бирже в ноябре 2017 года, а буквально вчера продали, заработав $20. Фонд не прошел листинг в России и на разрешенных законодательством биржах, надо платить штраф 75-100%). 2. зачислить доход от предпринимательской деятельности (пример: вы живете на два дома, в России и Германии. И там, и там вы занимаетесь частным предпринимательством (Einzelunternehmen): у вас магазин русских сувениров в Германии и немецких – в России. Вы заработали $20 тысяч в Германии и зачислили эти деньги на счет в местном банке. Это запрещено, штраф 75-100%). 3. купить и продать биткоин, а затем зачислить прибыль 4. зачислить прибыль от инвестфонда 5. получить наследство 6. получить налоговый вычет от другого государства 7. зачислить недолгосрочный займ (на срок менее 2 лет) Если законопроект Минфина пройдет, все это можно будет делать законно и без штрафов. По-прежнему запрещено будет использовать иностранные счета для финансирования терроризма и преступной деятельности — это стандартная для Европы формулировка.Послабления будут действовать не для всех стран. Сейчас рассматриваются два варианта: либо новый законопроект будет действовать только для государств, которые не входят в составленный Минфином список офшоров, либо – для членов ОЭСР и ФАТФ. Со счетов в этих странах ограничения снимут. Для всех остальных стран нынешние требования сохранятся. Новый законопроект не будет распространяться на старые операции. Скорее всего, законопроект не будет распространяться на операции, совершенные до 1 января 2018 года. То есть, «амнистировать» допущенные ранее валютные нарушения не получится. Срок давности по валютным нарушениям сейчас — два года с момента их совершения. Отчетность отменять не будут. Отчитываться об открытии и закрытии счета за рубежом, а также о движении средств по нему, налоговым и валютным резидентам по-прежнему придется. Ждать осталось несколько месяцев. Скорее всего, Госдума рассмотрит законопроект в ходе весенней сессии. Минфин планирует закончить текст к концу января и добиться, чтобы закон приняли в ближайшее время.Еще одно новшество коснется экспортеров. Их тот же законопроект должен освободить от необходимости возвращать в Россию выручку. Сейчас, за редким исключением, они обязаны переводить ее на российские счета (ст. 19 173-ФЗ). Скоро ее можно будет хранить за рубежом, а перед российскими налоговиками только отчитываться. Как именно будет выглядеть отчетность, пока неизвестно. Но за ее отсутствие будут серьезные санкции, вплоть до уголовной ответственности для злостных нарушителей. Вот как объясняет эту идею Минфин: 1.Поддержка несырьевого экспорта в условиях санкций. Часто экспортеры продают свои товары за границей, но получают за это не деньги, а другие товары. Это актуально в двух случаях. Либо экономика другого государства совсем не развита. Либо в стране, где экспортер ведет бизнес, по какой-то причине запрещено проводить расчеты с Россией. Моисеев приводит в пример Иран, где поставщики из-за санкций не могли получить денежный перевод и оплачивали товар по бартеру (например, «покупали» нефть в обмен за зерно). 2. Бессмысленность борьбы с оттоком капитала. Когда курс рубля плавающий и вывоз валюты все равно никак не контролируется, нет смысла требовать, чтобы выручку возвращали в Россию. Кому надо вывести деньги, тот их все равно выведет.

Цитата: Юрген от 23.01.2018 10:02:02Зачем клановое общество, когда есть госкомпании? С поместьем и холопами, там посложнее было - дали деревню, и крутись, как хочешь. 
А директором госмонополии быть намного безопаснее - убытков нету, одни премии и "золотые парашюты".

Нет. При вышибании вышестоящей мохнатой руки достаточно серьезные угрозы к посадке.
Если имеете ввиду лучшего менеджера всех времен Чубайса,то это отдельная история.
Это переходной чемодан от бывшего пупа к преемнику, ну как ядерный чемоданчик.

Ну сколько можно заниматься их пиаром не понимаю.

Ну а между тем т.н. национальная буржуазия может приносить пользу только в случае, если о ужас, платит налоги в наш бюджет, а не деньги выводит в офшоры, ну и о кошмар, в том случае, если живет по законам РФ и в ее интересах, а не блюдет введенные США санкции.

Ну а что у нас?

А у нас эта "национальная буржуазия" частенько на столько национальная, что и деньги выводит , и санкции блюдет.

Называть таких можно хоть "пленными" хоть американцами, хоть людьми без границ, но в этих условиях не особо то она полезна, да и не особо она национальна.


С олигархами еще интересней, все то же самое, но еще круче- денег у них больше, желания выводить капиталы еще выше, они и выводят, возможности их прижать у США еще выше, в результате санкции эти типы еще охотнее соблюдают. Так в чем же их польза то, в том что мы можем знать "наших" и гордиться их яхтами?

Например некий Фридман- весьма интересный тип, его банки уже с кредитами оборонке завязали- санкции.

Прохоров- не менее интересный "псевдодержавник" , он давным давно начал старательно избавляться от активов в "этой стране" , почему?

Крыска бежит с корабля под санкциями.

Что они все еще полезны?

Собственно США, со своими санкциями как раз на них и рассчитывает , надеется что они Путина скинут.

Но видимо даже этот факт некоторых не убедит, что особой пользы в олигархате нет.

Собственно с ходу приходит в голову только один олигарх, с которого ну хоть какая-то польза- Дерипаска, польза в том, что ГАЗ ну очень сильно не ЗИЛ, а другие и этого не делают.

Особенно доставила полезность ТНК, которая якобы в том, что для борьбы с "их" ТНК, нужны "наши" ТНК.

В чем анекдот?

В том что ТНК не может быть  нашей ,  по банальной причине- она по тому и транс-национальная, что в нее входят представители капитала многих стран, в основном разумеется представители СШП. Вот и выходит, что делая из своих компаний ТНК мы банально их отдаем им.
Если контрольный пакет наш- все это уже не ТНК.

23/01/2018, 11:32



Новомет-Пермь - знаковое событие. 19 января 2018 г на сборочном производстве впервые осуществлена сборка модуль-секции энергоэффективного насоса 2А габарита из литых ступеней собственного производства.

Все прошло как по нотам: тележка с аккуратно сложенными блестящими ступенями подъехала к стапелю, на валу сначала был установлен  нижний подшипник, потом - нанизаны ступени, после чего пакет был помещен в корпус. Завершающий этап сборки - заворачивание верхнего подшипника и концевых деталей. Последний аккорд - снятие напорно-энергетических характеристик на стенде.

Казалось бы, совсем недавно - в конце октября - была осуществлена первая плавка, и вот - уже полностью собранная насосная секция из собственного литья.

Сегодня то, что раньше отдавалось на аутсорсинг, компания постепенно берет под свой контроль. Теперь процессом создания новых ступеней будет проще управлять и легче достигать поставленных целей. Инновационные проекты быстрее смогут «воплощаться в жизнь», особенно - если это достигается только с помощью сталелитейной технологии.  Плюс - 100%-й собственный контроль качества изготавливаемых деталей.

Таким образом, в производстве высоконадежного инновационного оборудования Новомет становится еще более самостоятельным и независимым предприятием.

Источник

Цитата: barmaley865-a от 23.01.2018 11:17:25Если кинемся превращать наши компании в ТНК, полученные ТНК кинутся пачками соблюдать антироссийские санкции, почему?

По тому, что западная часть "хозяюшек " не захочет под санкции попасть , вот и все. То что они с нас снимут санкции силой своего влияния- это такой миф, полностью опровергаемый даже той частью " нашего" бизнеса, который уже эти санкции соблюдает.

В общем отечественные ТНК- рецепт помощи врагу в экономической войне с Россией.

Ох уж эти пропагандисты, иногда им и Света из Иванова даст 100 очков форы.

Для этого не нужны ТНК, по состоянию "на сейчас" к антироссийским санкциям присоединяются уже вполне "российские" компании, чей центр тяжести находится внутри страны. То, что показательно не уничтожили Альфу, будет иметь весьма тяжелые последствия - все поняли, что "можно". Прямо сейчас на ВиМе висит статья про продавцов коробок с ПО, и там же упоминается московская биржа, не желающая  работать с проблемными клиентами.

Озалупливание величия продолжается - сторонний-то пахан внезапно оказался страшнее собственного.

Цитата: Ник_ от 23.01.2018 12:56:37ГЛОНАС для позиционирования комбайна в деревне нужен в последнюю очередь
знаете Мираторг?

Скрытый текст

это один из крупнейших и успешнейших частных холдингов в сх
таких комбайнов там нет
в нашей области я про такие не слыхал
ни разу и ни от кого
почему?
а потому, что нужно создавать привычную среду обитания для селян, работающих на фермах и в поле
это очень дорого и долго
но без этого племенная работа, автоматизация ферм, автоматизация учета, механизация и энерговооружение колесной техники в поле, создание сквозных логистических цепочек от поля, где сырье, до прилавка, где розничный товар - все это не имеет смысла
без этой среды
то есть, без людей, проживающих за пределами Брянска
даже прожженые буржуи из Мираторга это понимают
правда, им чиновники из областной администрации об этом не забывают напоминать

В конце 2015 года в рамках развития фермы в Брянской области пастбища были оснащены автоматизированными установками летнего поения, управление которыми осуществляется черезГЛОНАСС/GPS терминал  Galileosky v 5.0.

Всего было установлено порядка 300 терминалов Galileosky v 5.0, которые отлично подходят не только для отслеживания подвижных объектов, но и управления стационарными. При помощи инновационной технологии Easy Logic для самостоятельного программирования инсталлятор систем мониторинга может задать для различных терминалов свои алгоритмы действий при возникновении того или иного события. 
https://7gis.ru/resh…torg2.html

Цитата: Paul от 23.01.2018 12:57:57И - чё? Буржуи эвон до сих пор на наших кораблях и движках в космос летают - это им совершенно не мешает поливать дерьмом как Союз, так и нонешнюю Россию...

Соглаен.
Им не мешало и не мешает.
А в СССР мешала ЭТО запрещающая ИДЕОЛОГИЯ.
Ну мешала она и все.
Ей благодаря все и ЗАМЕРЛО.
У Вас клеши не резали?
А подругам шпильки не отламывали школьные комсомольские вожаки?
Почему музыка,шмотки только у барыг и вне закона но партноменклатура это ВСЕ имела законно
итд.
Да мне жаль СССР и я
 долго на Украине был его потенциальным солдатом и ЖДАЛ КОМАНДЫ.
Но ее не было и только с появлением интернета и много прочитав ЗАПРЕЩЕННОГО (начиная с социалистов Англии и заканчивая русофобским бредом Маркса) я понял что он и создавался как ТЮРЬМА.
Да надо обьединять постСССР но без губительной ИДЕОЛОГИИ.
И все претензии к НЕЙ и ее носителю КПСС
И сегодня нам ничего не мешает.
И даже стравить подпиндосных шестерок в Сирии.
А в Афгане это было невозможно
итд

Цитата: завхоз от 23.01.2018 11:48:17У нас пол страны на свои доходы гуляет в Турции.

Уж прям... 
Всероссийский опрос показал, что из всех туристов, только 9% выезжают за рубеж несколько раз в год. 76% граждан страны никогда не было за пределами Российской Федерации.

ПРЕЗИДИУМ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 
МОСКВА, 2016 
предложения Российской академии наук по повышению эффективности вложения финансовых средств в развитие фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований.
Размещать не буду,дам ссылку -
http://onr-russia.ru…znaniy.pdf

Или если желаете, статья почитай  двенадцати летней давности.
НАУКА КИТАЯ И РОССИИ. КУДА ВЕДУТ ИХ ДОРОГИ ПРОГРЕССА



[spoiler=Скрытый текст]
В последние годы в российских средствах массовой информации постоянно муссируются так называемые успехи путинского режима в повышении благосостояния народа. Действительно, после прихода Путина к власти начался рост российского валового национального дохода (ВНП) и уже почти 7 лет прирост ВНП находится на уровне 6% в год. Казалосъ бы замечательный результат. Можно только гордиться такими цифрами, поскольку ни одна страна Запада не имеет такого прироста. Не важно, что до сих пор не достигнут уровень жизни, бывший в СССР [1], важна тенденция. Но что-то мешало мне радоваться и это что-то было состояние российской науки. Я уже писал о кризисе российской науки [2, 3]. Однако сомнения оставались. Может все наладится? - спрашивал себя я.
Но вот один из самых известных международных биологических журналов, Журнал клеточной биологии (Journal of Cell Biology), в январском выписке 2007 года опубликовал на своих страницах репортаж о том, как развивается наука в Китае [4]. Прочитав этот репортаж, я стал искать литературу про науку в Китае, сравнивая полученную информацию с имевшимися у меня данными о российской науке. Результат получился не просто в пользу Китая - он вообще ошеломил меня. Оказалось, что Китай основное внимание уделяет развитию именно науки, не только производству ширпотреба для Запада, как нам кажется, судя по сообщениям печати. По словам Б. Альбертса, бывшего президента АН США и одного из авторов всемирно известного учебника по клеточной биологии, создается впечатление, что Китай движется вперед под руководством ученых и инженеров [5]. Руководители Китая поняли, что, просто копируя достижения Запада, геополитическую гонку на выживание со странами Запада не выиграешь.
Результаты сравнения тенденций развития науки в материковом Китае (без Гон-Конга и Тайваня) и нынешней России я и представляю на суд читателей.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАУКИ
Простому человеку наука не нужна, не понятна и не интересна. Поэтому ему следует разъяснить, зачем вообще нужна наука современному человеческому обществу. Чтобы понять роль науки, надо отчетливо представлят себе, откуда и зачем взялась наука. Если ответить кратко - наука есть результат развития специализации человеческого труда. Если представить все предельно упрощенно, то вначале специализации труда почти что не было, все умели делать все. Потом обнаружилось, что если один человек делает один продукт, а другой человек - другой, то количество выпускаемых продуктов будет больше, чем если бы два человека производили оба продукта одновременно. Это связано со свойством мозга человека разрабатывать и совершенствовать стереотип поведения и, действуя по усовершенствованному стереотипу, достигать лучшего результата, экономя свою энергию и время за счет более правильной организации работы. Так возникла специализация труда. А раз возникла специализация труда, то потребовался товарообмен, ведь не может кузнец питаться плугами.
Совершенствование трудовых операций происходит постоянно и основано на случайных изменениях, часто ошибках, которые человек делает при производстве продукта. Совершив такую ошибку или найдя новый способ организации движений, он вдруг с удивлением замечает, что если делать ошибку постоянно, то производительность труда растет, другая последовательность операций оказывается более эффективной. Она поэтому запоминается человеком и вводится в свой стереотип работы. Человек изменяет первоначальную программу и последовательность своих движений, достигая все большей эффективности, понимаемой как соотношение выхода продукции к затраченным усилиям.
Человек в отличие от животных обладает способностью не только замечать более успешные последовательности и способы действий, но и сообщать о своих наблюдениях соплеменникам. Те имитируют находки и тоже увеличивают производительность труда. Однако не всегда эти находки замечаются и вводятся в программу трудовой деятельности. Многие оказываются незамеченными и пропадают. По мере того, как специализация труда развивалась, выделилась группа людей, которая стала эти полезные изменения обнаруживать и вводить в новый алгоритм трудового процесса. Более того, их задачей стало самим искать способы повышения производительности труда. Эти люди были названы инноваторами или технологами. Целенаправленный поиск усовершенствования алгоритма труда дал начало технике или технологии, то есть науке о технике.
Итак, технология стала результатом специализации инновационной деятельности. Долгое время технология базировалась на усовершенствованиях уже имевшихся трудовых навыков и алгоритмов, однако случайно было обнаружено, что усовершенствования можно строить на новых принципах, на новых знаниях, объясняющих реальность. Эти знания получали ученые, странные люди, занимаюшиеся в то время испытанием природы. Когда роль науки в совершенствовании техники стала очевидной, тогда было решено направить часть добавочного продукта, возникающего как результат роста производительности труда, на то, чтобы ученые все больше давали новых знаний. Получив от ученых новые знания, технологи, проверяли, можно ли их применить для инноваций и затем внедряли инновации в пероизводство.
Такая схема совершенствования техники оказалась чрезвычайно эффективной и наука стала финансироваться все больше и больше. Но она давала эффект только тогда, когда между ней и производством были технологи, материально или морально заинтересованные (или стимулированные наказанием) во внедрении инноваций в производственный процесс. Если это звено плохо работало, то система становилась чуть менее эффективной (как это было в позднем СССР). Но если наука дает мало новых знаний, то деятельность инноваторов тоже затрудняется. Какое то время инноваторы могут выживать и обеспечивать рост за счет заимствования знаний, полученных в других странах, но потом они упираются в предел роста (как это было в Японии, которая долгое время шла по этому пути, и лишь, столкнувшись с резким замедлением своего роста, начала оказывать своей науке большее внимание - в последнее десятилетие там бурно развивается фундаментальная наука),  страна вынуждена начать развивать свою собственную науку [6].
НАУКА - ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА
История историей, скажете вы, но есть ли прямые доказательства того, что именно развитие науки и технологии определяет уровень благосостояния жителей страны? Такие исследования есть и они прямо доказывают, что основой прогресса страны является как раз не увеличение интенсивности или продолжительности труда, а технологический прогресс, определяемый развитием науки.
Имеется четкая положительная связь между богатством страны и качеством ее науки. Чем богаче страна, тем более качественную науку она делает. Или чем более качественную науку она делает, тем богаче страна.Бывший президент США Клинтон говорил. "Мы имеем хорошие университеты не потому, что мы богаты, а мы богаты потому, что имеем хорошие университеты."
Вот лишь несколько примеров. В основных развитых странах Запада в 1979 году сушественная корреляция (связь) между душевым ВВП и числом публикаций на душу населения (r=0.766) [7]. Еше большая корреляция обнаруживается между величиной относительного индекса цитирования и душевым ВВП для 1979 года (r=0.94) [8]. Фраме (J.D. Frame [9]) обнаружил очень сильную корреляцию между числом патентов на душу населения и душевым ВВП. Коэффициент корреляции между процентом ВВП, тратяшегося на науку, и душевым ВВП в 1985 году составил 0.739. Эта закономерность выполнялась и для 1965 года (r=0.677) [10].
Итак, экономисты давно установили, что для подьема экониомики надо развивать не только технологию, но и науку. К сожалению российские горе-экономисты, работающие в правительстве, увы, этого так ни не поняли.
С ЧЕГО НАЧАЛ КИТАЙ
Стартовые условия китайцев были несравнимы с теми, что Россия имела к концу 80-х годов, когда начались рыночные реформы. По словам одного советского профессора, который был приглашен в Китай после победы там коммунистов, китайцы с самого начала начали перенимать научный опыт СССР. Много советских ученых было командировано по запросу в Пекинский и другие университеты и там в течение трех месяцев прочитали годовые специальные курсы лекций. Например, наш профессор читал лекции по сверхзвуковой аэродинамике и газовой динамике. Слушателями советских профессоров были собранные властью со всей страны молодые люди, только что окончившие вузы соотвествующего профиля. Им власти хотели передать самые современные знания из Советского Союза. Кроме чтения лекций и консультирования этих же слушателей дважды в неделю, советские профессора вели научные семинары на кафедре гидроаэромеханики, в результате которых было подготовлено и опубликовано в ведущих китайских и советских научных журналах множество работ. Курсы лекций советских профессоров быстро издавались в виде учебников. Организация науки в коммунистическом Китае была похожа на таковую в СССР. Как и в СССР в университетах ученые были заняты в основном обучением студентов, а наука делалась в основном в НИИ АН Китая [11].
Во время культурной революции профессоров и студентов посылали на село для переобучения. Университеты были пусты. После культурной революции Китай стал посылать выпускников вузов в другие страны. Дэн Сяо Пин сказал в самом начале реформ, что если 1/10 вернется, то это уже будет огромный успех. В 1985 году большая группа выпускников китайских вузов была послана в лучшие университеты США [12].
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ
В отличие от России у китайцев есть четкие государственные планы научно-технического развития. Это и «Программа среднесрочного и долгосрочного развития науки и техники на 1990-2020 гг.», и «План 863» - разработка «хай тек», и программы «Факел» - освоение и коммерциализация наукоемких технологий на базе современных производств, «Искра» - внедрение высоких технологий на поселково-волостных предприятиях, и, наконец, «Восхождение» - ведение приоритетных фундаментальных исследований.
В 1987 году в Китае приступили к осуществлению программы "Факел", нацеленной на стимулирование коммерциализации научно-технических достижений [13]. В 1991 году была опубликована "Государственная программа по научно-техническому развитию на среднее и длительное время". К 1996 году в Китае были реализованы 10 крупных научно-технических программ, и проектов. Успешно завершилось создание компьютера с десятимиллиардной скоростью расчёта "Млечный путь-I I Г [14].
С целью укрепления контактов в области проблемных исследований в Китае с мировыми исследованиями в Фонде естественных наук Китая было разработано 5 направлений международного обмена в рамках международных исследований на основе сотрудничества, был создан


Специальный фонд на "Временную работу, и чтение лекций обучающихся за границей" [15].
С 1998 года в АН Китая начата широкомасштабная программа под названием "Программа знаний и инноваций". Идея ее состояла в том, чтобы уменьшить число НИИ в рамках АН с 123 до 80, но дать оставшимся институтам больше денег [16].
Итак, государство в Китае не только понимает, что науку надо развивать, но и четко знает, как это делать. В России, по сути, нет приоритетных научных программ развития. Ну, предположим мы понимаем, что наукой занимается надо, но ведь этого мало, необходимо что бы это поняли власть предержащие, без четкой государственной политики в области науки и образования Россия никуда не двинется. Единичные случаи так и останутся единичными случаями.
ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ В РОССИИ
Сколько должна тратить страна на науку? В мире это в среднем 2,7% от ВНП, я имею в виду передовые страны Запада.
В советские времена финансирование науки составляло порядка 3-3,5 % от ВВП Советского Союза, который был больше, естественно, чем ВВП нынешней России [17]. [По данным академика РАН В.Н. Страхова, в отдельные, весьма продолжительные  периоды нашего развития эта величина достигала и 7%. - Прим. ред сайта ДЗВОН]. Когда СССР исчез в 1991 г., общие затраты на науку и научное обслуживание упали до 0,5% ВНП в год (1993 г.) и наконец до 0,3% (1996 г., что соответствовало уровню Африки), к тому же, при уменьшении национального дохода. За 1992-1996 гг. траты на фундаментальные исследования в Академии наук России упали в 10 раз [18]. По доле затрат на гражданские исследования в процентах от ВНП Россия по сравнению с развитыми странами находилась в 2003 году на 20 месте [19].
Осенью 2004 года президент России В.В.Путин за заседании Госсовета по поводу ситуации в науке привёл следующие данные: за последние 10 лет
v финансирование науки сократилось в 10 раз и в настоящее время в 200
раз ниже, чем в США,
v число научных сотрудников сократилось втрое, за последние 5 лет - на
800 тысяч,
v средний возраст работающих в науке достиг 56 лет.
Таблица 1. Расходы на науку в России [20].

Год	Затраты на науку (млн. рублей)
В постоянн ых ценах 1989 г.	ВВП	По отношению к 1989 году	В процентах к предыд. году	В процентах от ВВП

1989-1990 г.	11	550
1990-1991 г.	10,9	545	99,1	99,1	2
1991	7,3	510,5	67	67,6	1,43
1992	3,2	432,4	29,3	43,8	0,74
1993	3,1	402,6	28,4	96,9	0,77
1994	2,9	345.2	26,6	93,5	0,84
1995	2,5	294,1	22,9	86,2	0,85
1996	2,7	278,4	24,7	108	0,97
1997	3,0	288,5	27,4	111,1	1,04
1998	2,6	273,7	23,8	86,7	0,95
1999	2,9	290	26,5	111,5	1
2000	3,3	314,3	30,2	113,8	1,05
2001	3,9	330,5	39,7	118,2	1,18
2002	4,3	344	43,8	110,3	1,25
2003	4,8	375 (68%)	48,9 (43,6, по другим источникам )	111,6	1,28
2005	5,2 [21]
2006	6,24 [22]

По данным И. Дежиной [23], в 2006 году расходы на науку увеличились на 20% без учета инфляции. Если принять инфляцию в пределах 10%, то рост финансирования составит 12%. Если же учесть, что теперь институты сами должны оплачивать все расходы на инфраструктуру, то рост реального финансирования станет практически незаметным.
Если считать, что в 1989 году официальный курс рубля был 0,6 рубля за один доллар, то следовательно, сейчас на науку в России тратится около 10,4 млн долларов в ценах 1989 года. Примем, что инфляция доллара составляла около 3% в год. Следовательно, за 18 лет долларовая масса выросла на 23%. А раз так, то в долларах 12,8 млн долларов. Эта цифра нам потребуется для сравнения затрат на науку в Китае.
Справедливости ради отметим, что в последние годы наблюдается небольшой рост расходов на науку. Хотя расходы на НИР в виде доли от ВВП уменьшились с более чем 2% в конце 90-х годов до 0,8% в середине 1990-х годов, но потом они повысились до почти 1,3% [24]. С 1998 года государственные расходы на науку увеличились на 90%, хотя наука получает лишь малую толику того, что получала при коммунистах.
В 2005 г. на всю гражданскую науку в России было выделено 56 млрд. рублей, меньше двух миллиардов долларов. РАН получила третью часть - меньше, чем в США выделяется одному университету. Вся РАН, все ее 450 институтов, из которых треть - экстра-класса, получила за год меньше денег, чем Абрамович истратил за два месяца на покупку "Челси" и яхт [25].
А вот мнение хорошо информированного С. Глазьева. По показателю финансирования Россия уступает не только США, где объем финансирования НИОКР более чем в 15 раз превосходит российский уровень, но и каждой из стран «семерки», а также Корее, Китаю и Индии. В настоящее время затраты на НИОКР составляют в России 1,29% от ВВП, в том числе на гражданские исследования - 0,8% от ВВП. Это вдвое меньше уровня, характерного для развитых стран, и втрое меньше уровня, необходимого для поддержания хотя бы простого воспроизводства сохраняющегося еще в России научно-технического потенциала [26].
По данным хорошо информированного академика Страхова [27], в 1992-м ассигнования на русскую науку резко упали и составили всего лишь 2,43 процента от расходной части бюджета (0,5 процента от ВВП). Если в 1990 году выделялось 27 миллиардов долларов, то с приходом демократии - всего 3 миллиарда. Причем положение всё время не только не улучшалось, а фактически продолжало ухудшаться. Так, в 2001 году ассигнования на науку составляли 1,85 процента от расходной части бюджета (0,29 процента от ВВП); в 2005-м - 1,71 процента, в 2006-м -1,68, в 2007-м - 1,84.  На науку в 2007 году запланировано израсходовать 238 миллиардов рублей. С учётом инфляции - на 8 процентов меньше, чем в 2006 году. В 1996 году был принят закон «О науке и государственной научно-технической политике». Согласно ему, расходы на науку должны составлять не менее 4 процентов от расходной части бюджета. Но ни разу, ни один год этот закон не был выполнен! Более того, в 2002 году было предложено отсрочить выполнение соответствующей статьи закона до 2008 года, и Госдума это проштамповала. А потом, когда к 2005 году начался массированный пересмотр почти ста законов под монетизацию льгот, эту норму - 4 процента - из закона о науке вообще убрали.
На одного ученого Россия расходует в 20 раз меньше средств (данные 2005 года), чем США, в 10 раз меньше, чем Европа [28]. По объёму выделяемых для науки средств нынешнюю Россию в три раза обогнали даже Мексика и более бедные страны. Общий объём ассигнований на развитие науки в 2003 г. составляет 1,3 млрд. долл. Это почти вдвое меньше годового бюджета Кембриджа. По заключению профсоюзов науки, эта сумма «абсолютно неадекватна тому критическому состоянию, до которого наука доведена руководством России за последние 12 лет» [29]. Если исходить из цифры 1,3 млрд долларов в 2003 году, то в 2006 году на науку в России тратилось около 1,7 млрд долларов. Не известно, сколько тратит сейчас Росия на ОКР. В 90-е годы была почти полностью ликвидирована отраслевая наука - НИИ и КБ [30].
Странно, но нынешние правители России не понимают, что экономия на науке неэкономна. Уменьшить зарплату работникам науки, - сказал когда-то А.Н.Косыгин, председатель Совмина СССР, - все равно, что стричь свинью - визга много, а шерсти мало.
ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ В КИТАЕ
А теперь давайте посмотрим, как финансирует свою науку Китай. Сразу отмечу, что в 2001-2006 годах наука в Китае развивалась быстрее всех в мире [31]. Госсовет Китая поставил довольно амбициозные задачи по увеличению расходов на науку, которые должны опережать рост ВНП [32]. Если в 1994 году эта страна вкладывала в разработки ученых только 0,6% ВНП, то в 2005 году - уже 1,2% [33]. В 2006 году Китай потратил на НИОКР 1,23% ВНП, это самый высокий показатель среди развивающихся стран, но это только половина того, что тратят развитые страны. К 2020 году правительство планирует довести этот показатель до 2,5% [34].
Китай постепенно обгоняет Японию по расходам на науку и технику. Китайское правительство в течение 2006 года выделит на поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ 136 миллиардов долларов. Таким образом, Китай обгонит по этому показателю Японию и выйдет на второе место в мире после США. Ожидается, что в 2006 году Япония потратит на НИОКР только 129 миллиардов долларов, Германия - 61,2 миллиарда долларов. В то же время все страны Евросоюза за исключением десяти новых членов поддержат ученых на 233,3 миллиарда долларов. Траты США в этой области составят 337,9 миллиарда долларов [35]. А теперь сравним 136 млрд долларов, которые выделил на науку и ОКР в 2006 году Китай с 1,7 млрд долларов, которые выделила на науку Россия. Это в 80 раз меньше. Скоре всего эта разница значительнее, если учесть, что определенная сумма тратится в России на ОКР. Велика ли эта сумма? Думаю, что нет.
Бюджет национального фонда естественных наук ежегодно рос на 23% начиная с 1986 года, когда этот фонд был создан. В 2006 году фонд имел бюдюжет 425 млн долларов, что составило 5% от общих трат на науку (без опытно-конструкторских разработок) правительством Китая. Следовательно, всего только на науку и только правительство Китая (без учета частных фирм) потратило 8,5 млрд долларов. Это в 5 раз больше, чем выделило на науку правительство России. За последние 3 года (2003-2006 гг.) китайское правительство утроило количество денег, выделяемых на науку. До 2020 года планируется увеличить финансирование науки в 4 раза и достичь уровня США. К 2020 году Китай планирует тратить на фундаментальные исследования столько же, сколько и США [36].
Деньги не являются лимитирующим фактором для науки в Китае. Если ведущий исследователь хочет купить оборудование стоимостью более 10000 долларов, то он не тратит деньги со своего гранта а заказывает у правительства и, как правило, ему покупают. Либо дело организовано в виде гранта на оборудование [37].


Мне могут возразить, что, мол, я не правильно сделал пересчет финансирования науки в американские доллары. Надо, мол, считать по паритету покупательной способности, а не по переводному курсу. Но это не совсем так. Нужна двойная бухгалтерия. Для оплаты труда с покупательной способностью, для аппаратуры и реагентов, которых сейчас в России нет, по долларам. И даже в этом случае расходы на науку в Китае выше и существенно.
Биологические исследования на высоком уровне в Китае пока проводятся в основном в институтах, которые сосредоточены либо в Пекине, либо в Шанхае [38]. В Пекине построен один из крупнейших в мире научный центр по биотехнологии. Недавно мой брат посетил его и был восхищен уровнем научных исследований, которые там выполняются. Однако по всему Китаю идет строительство новых и новых зданий для научных институтов [39]. Мне однако не известно в России ни одного такого случая, кроме строительства нового корпуса для Белгородского университета и идущего строительства корпусов для МГУ.
Итак, если Китай выделяет на науку все увеличивающиеся средства, то в России только в последние годы стали увеличивать финансирование науки, да и то это увеличение съедается рыночными реформами.
Пока удельные расходы на фундаментальную науку в современной России в расчете на одного человека больше, чем в Китае, но эта разница стремительно сокращается, а если учесть прикладную, то Китай уже обогнал Россию. Действительно, бюджет всей российской науки составляет (данные 2005 года) составляет 2 млрд долл., а в Китае 28 млрд долл [40]. Разница в 14 раз. Население же в России меньше только в 8,3 раза. Следовательно, в расчете на одного человека Китай тратит больше денег на науку, чем Россия.
ГРАНТЫ И НАУКА
После начала рыночных реформ Россия начала внедрять систему финансирования науки через гранты. В 1993 году был образован РФФИ, появились гранты фонда Сороса и ИНТАС, все это добавило насколько новых важных степеней свободы в децентрализованном финансировании научных исследований российских ученых, но не изменило плачевную ситуацию принципиально. В 1994-м отчаянная статья "Российская наука уже в коме" в "Известиях" академиков В.Е.Захарова и В.Е.Фортова по сути, не вызвала никакой реакции [41].
Однако, утвердившись в России, грантовая форма распределения ресурсов расколола российский научный мир на две части и провела незримую границу между двумя способами жизни академического сотрудника и университетского преподавателя. Эти "миры" сосуществуют на кафедрах, в лабораториях, даже в сознании одного человека, но они принципиально несовместимы, как если бы в одном городе действовали одновременно правила правостороннего и левостороннего движения.
Вначале российских ученых активно поддерживали международные научные гранты. Но как только основная масса продуктивных ученых покинула Россию, финансирование фондов было резко сокращено. В 1998 г. количество международных грантов, доступных российским ученым, значительно уменьшилось. Опросы позволили выяснить, что количество зарубежных грантов сократилось примерно вдвое, а то и более [42].
В 2000 году в России действовало не менее 150 фондов, финансирующих научные исследования, но большинство из них - здесь нужно проявить аккуратность в терминах - непрозрачны. Во всяком случае, без специальных усилий нельзя установить, каких исследователей они финансируют и в каком объеме [43].
В 2000 году годовой размер научного гранта Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) эквивалентен примерно $3-5 тыс. Около половины этой суммы составляют надбавки к зарплате всем участникам гранта (обычно 4-5 человек). Бюджетная зарплата доктора наук, ведущего научного сотрудника, руководителя лаборатории в РАН не превышала $100 в месяц со всеми надбавками и грантами. Даже обладатель престижных грантов от международных научных фондов (Сороса, ИНТАС, CRDF и т.п.) в лучшем случае может рассчитывать примерно на дополнительные $200 в месяц [44].
Для справки. Зарплата американского коллеги-профессора более 10 тыс. доларов в месяц, а размер гранта Национального научного фонда США и других подобных грантов можно грубо оценить суммой порядка $100 тыс. в год [45].
Научное оборудование и в России, и в США стоит примерно одинаково. Обоим коллегам хороший персональный компьютер обойдется в $1-2 тыс., современный прибор, скажем спектрометр, в $100-500 тыс. Участие в международной конференции - необходимый компонент научной работы - также обойдется коллегам примерно одинаково: по $1-2 тыс. [46].
Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) ежегодно финансировал 40-50 тыс. ученых. В 2000 г. бюджет РФФИ составил 33.5 млн долларов. Всего по РФФИ в 2000 г. финансировал 8142 инициативных научных проекта и 224 издательских проекта. Сейчас финансирование стало чуть больше. Казалось бы, в РФФИ, бюджет которого в 2000 году около был равен 6% от всех инвестиций государства в науку, руководящие работники составляли "всего" 3% грантополучателей. Но, судя по спискам, почти половина академиков и членов-корреспондентов Академии наук получают гранты РФФИ. Казалось бы, сохраняются все формы независимой экспертизы, но все остается так, как писал Плутарх: "На совете мнения разделились, хотя стороны упорно стояли на своем, победило мнение царей". Хотя процедура работы экспертов с грантами соблюдается, руководитель научных учреждений получает здесь гранты уверенно. 80% грантов получают исследователи из Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска.
При распределении используются мощные средства давления на фонды и продвижения товара на "рынке грантов". Самое тривиальное и надежное средство - "работа с экспертами". В этом случае научный начальник, попросит эксперта, помочь в благородном деле. К этому же виду "работы" относятся письменные рекомендации, которые на экспертных советах никто всерьез не воспринимает, но просматривают внимательно (как бы чего не вышло).
В 2003 году по инициативе академика Г.Георгиева был организован конкурс грантов по физико-химической биологии. Идея была проста: выделить в рамках РАН определенную сумму денег (в данном случае -150 млн. руб. в год) на поддержку одного из главных направлений науки и разделить ее крупными порциями между наиболее сильными лабораториями РАН, чтобы можно было платить нормальную зарплату и покупать оборудование и реактивы для экспериментов. В состав экспертной комиссии, помимо Г. Георгиева, вошли только академики и почти все - директора: Института биоорганической химии РАН - В. Иванов; Института цитологии РАН (Санкт-Петербург) - Н. Никольский; Института молекулярной генетики РАН - Е. Свердлов; Института фундаментальных проблем биологии РАН - В. Шувалов. А кроме того, не директора, но тоже люди с большим влиянием и авторитетом в академическом мире: академик А. Спирин, много лет руководивший Институтом белка РАН, входивший в Президиум РАН; академик Р. Петров - руководитель лаборатории в Институте биоорганической химии РАН, председатель Фармкомитета России и до недавнего времени многолетний вице-президент РАН. Конкурс вызвал много нареканий и кривотолков [47, 48, 49]. Во-первых, по законам научной этики, как-то неприлично выглядит то, что эксперты, призванные к оценке чужих конкурсных работ, сами участвуют в этом же самом конкурсе. Во-вторых, практически все члены этой самой комиссии получили полноразмерные гранты - по 4 млн. рублей в год на 5 лет. Единственный академик, член экспертной комиссии, не получивший грант, - Р. Петров. Но зато получили гранты два сотрудника из лаборатории Рэма Викторовича - С.В. Стрелков и С.М. Деев. На Западе такого практически не бывает - чтобы члены комиссии оценивали собственные гранты. А ведь если следовать правилам научной этики можно было бы решить вопросы распеределения этих денег без участия данных академиков и директоров, просто надо было бы привлечь российскую научную диаспору.
Ехал я как-то еще в 1994 году из Ленинграда на поезде и разговорился со своим попутчиком. Он оказался профессором-химиком из Ярославля. Он мне сказал, что ему только что позвонили из Москвы из головного института и сообщили, что проект головного института направлен для рецензии данному профессору. Если он даст на их проект положительный отзыв, то его грант, который находится у них, тоже получит


положительную оценку. В СССР также при защите диссертации своего аспиранта надо было звонить своим друзьям по науке, чтобы договориться о хорошем отзыве для своего ученика диссертанта. Многое решалось по звонку. Собственно к этому же пришли в нынешних российских научных фондах, только теперь там есть чиновник, который решает еще хуже. Если с коррупцией не бороться, то быстро прорастает коррумпированность и система становится гораздо хуже, чем в СССР. Там хоть деньги распределяли выдаюшися ученые.
В условиях России внедрение грантов привело к резкому снижению суммы, выделяемой одному исследователю. В 2002 году средняя стоимость фундаментального гранта составляла в России около 35 тыс рублей в год. 1000 долларов.
ГРАНТЫ В КИТАЕ
В Китае в 2006 году возвращающимся давали гранты для создания лабораторий (start up grant) в размере 242 000 доллара на три года. Надо учесть, что стоимость рабочей силы в Китае много ниже, чем на Западе.
Китай понял и решил проблему коррупции в науки... Крупнейший китайский национальный фонд по распределению денег на фундаментальную науку в 2005 г. решил поддержать стремление десятков американских ученых китайского происхождения к рецензированию ключевых заявок в конкурсах на получение финансирования, чтобы бороться с кумовством [50].
НАУЧНЫЕ КАДРЫ
В России из-за снижения финансирования и потери престижности науки число научных сотрудников постоянно уменьшается. К 1998 г. их осталось 492,4 тыс. человек (в 1990 г. было 1227,4 тыс.). По данным академика В.Н.Страхова, численность русской науки ныне составляет не более 600 тысяч человек, основная часть оборудования старше 20 лет [51].
На 1 января 2005 г. общая численность работающих в научных организациях РАН составила 113626 человек. В т.ч. научных работников - 55903 человек. Средний возраст докторов наук 60,8 лет, кандидатов наук - 50 лет, академиков - 72,2 года, членов-корреспондентов - 65,7 лет. По данным Сташевского, средний возраст российского ученого составил 56 лет (в развитых странах этот показатель равен 45 годам), академика -около 70 лет [52].
Кандидатов наук в 2004 году в России осталось 76808 человек, в 1998 г. таковых было 85370. При этом их доля в общей численности исследователей упала с 20,5% до 19,1%. В 2005 году среднемесячная зарплата в отрасли «Наука и научное обслуживание» не дотянула даже до 10 тысяч рублей (скорее всего цифры взяты для Москвы - АВТ.) [53].  По мнению С. Белановского [54], в составе российских академических институтов 60% работников - кадровый балласт, лишь 40% ученых занимаются серьезной научной работой. Из них - 23% находят своим проектам практическое применение. Остальные 17% - молодые специалисты, которые являются помощниками крупных ученых. К такому радикальному выводу он пришел на основе проведенного опроса.
По данным Минэкономразвития, за последние 15 лет средний возраст научных сотрудников во всех научных учреждениях вырос с 44 до 49 лет. При этом доля сотрудников старше 80 лет выросла с четырех до восьми процентов, количество сотрудников возрастом 40-49 лет увеличилось в 1,2 раза, а доля сотрудников возрастом до 30-ти лет сократилась до 34 процентов. "Это - неблагополучная тенденция" считает министр экономики Греф [55]. В РАН ситуация еще хуже. Ныне средний возраст научного сотрудника составляет 55-60 лет [56].
Сравнительная зарплата российских учёных упала в 5 раз [57]. Российский ученый чаше всего получает очень мало. м.н.с. ~ 1500 - 2000 руб. зав.лаб., профессор, гл.н.с. ~ 5000 руб. В 2004 году средняя зарплата доктора наук составляет 3 500 рублей, пенсия - 2000-2500 рублей [58].
Есть свидетельства о зарплате в 1314 рублей по контракту, потому что научные сотрудники финансируются по 53-му параграфу, в то время как преподаватели финансируются по 47-му параграфу и их зарплата выше раз в восемь [59].
Нобелевский лауреат академик Виталий Гинзбург как научный сотрудник получает 2700 рублей [60]. В Российском медицинском университете профессор без лужковской надбавки получает 5000-7000 рублей. В Москве профессорам доплачивают лужковскую надбавку 8 тыс. За звание академика РАМН платят 14000, членкора 7000. Это данные конца 2005 года. При средней зарплате в Москве 11 тысяч рублей, в РАН получают всего 3-4 тысячи [61].
А как в Китае?
Если в России число ученых постоянно падает, а их зарплаты уменьшаются по отношению к средней по стране, то в Китае все наоборот. Китайцы до сих пор рассматривают ученых как столпов общества [62]. Большинство самых способных выпускников вузов до сих пор идут работать в науку и технологию и во много это связано с высокой зарплатой в науке [63]. На деле, происходит увеличение числа ученых и взрывной рост их зарплат.
К концу 1997 года, число учёных и инженеров в Китае составило 1 млн. 666 тысяч человек, что больше всех в мире [64]. К концу 1998 года на госпредприятиях Китая работало 20 913 400 технических сотрудников, что в 48 раз больше чем в 1952 году, в 3,8 раза больше чем в 1978 году.


В среднем ежегодный прирост составляет 418000 человек. В 1998 году среди 10000 работающих в среднем имелось 2374,2 технического сотрудника [65]. До 1998 года в Китае насчитывалось 22549 учреждений научных исследований, среди них 5778 уездного уровня. В 1998 году в этих учреждениях работало 935 000 научных сотрудников. В высших учебных заведениях страны созданы 1487 организаций, занимающихся научными исследованиями и освоением естественных и технических наук, сельским хозяйством и медициной [66]. По количеству ученых Китай занял второе место после США [67]. Пока, если считать на единицу населения и если учесть, что население Китая в 9 раз больше населения России, количество ученых в Китае меньше числа ученых в России на 100 тыс. населения. Но мы не должны забывать, что почти 500 миллионов китайцев живут на селе в условиях почти натурального хозяйства и почти не потребляют невосполнимые энергоресурсы, тем самым не оказывая существенного влияния на платежеспособный баланс Китая.
Зарплата ученых возросла в 24 раза начиная с 1998 года. За период с 1993 по 2006 год в 100 раз увеличен размер грантов возвращающимся на родину китайским ученым для создания новых лабораторий [68].
В Китае не боятся, если есть разница в оплате ученых в разных регионах страны. Например, зарплата в Пекинском национальном институте биологических наук составляет 50-60 тыс долларов в год, что в 10-15 раз больше, чем средняя зарплата жителя Пекина и в 3 раза больше, чем стартовая зарплата для ПИ в большинстве других институтов Китая.
Основные исследователи (principal investigators, PI, ПИ) дважды оцениваются комиссией (каждые 4 года) пока не получат постоянное место работы. Членам лабораторий даются двухгодичные контракты. Причем ПИ могут сами набирать и увольнять сотрудников [69]. Типичные годовые зарплаты в Китае следующие: лаборант 5000 - долларов, постдок - 6000, студент - 2000 [70].
Многое делается по омолаживанию научных кадров. С 1991 по 2003 год средний возраст директора НИИ в АН Китая снизился с 56 до 47 лет [71].
Итак, в отличие от Китая, где ведется целенаправленная работа по омолаживанию даже директоров НИИ, в России научные кадры ст

Вот вам еще статейка от "дармоедов".
ОПЫТ КИТАЯ ПО СОЗДАНИЮ УСЛОВИЙ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

А теперь спросите Добряка ,насколько изменилась ситуация за крайние двенадцать лет.

Цитата: Ник_ от 23.01.2018 13:56:13я вам сейчас попытаюсь объяснить
в общем, есть люди, которые любят, например, возиться с коровами или быками
таскать даже при этом вонючие ведра или орудовать иногда вилами
но им это почему то все равно нравится
есть люди, которые любят пахать и сеять
не верите? есть
и я их знаю
причем, с детства и лично
и их детям это так же иногда нравится 
и даже, представьте, внукам
...
но им нравится еще и сельская жизнь
она не такая, как в городе, но она им нравится
...
им нужно то, о чем я написал выше
и они будут рожать, растить и работать тут
и умирать
и хоронить
и никого сюда другого не пустят
разве что погостить ненадолго
если чел хороший

Я вам могу напомнить куда делись извозчики из городов.
А они тоже любили своих лошадок.
И наверно не верили что их ВСЕХ сменит глупый автомобиль 

Путин едет в мини-турне по исламским республикам: В среду и в четверг у президента в Башкирии и Татарстане запланировано восемь мероприятий - от студентов и рабочих до исламских богословов

Хороший завод (йа бы там три года назад), высокотехнологичный и с трудовым коллективом там отношения налажены грамотно, по-старому. При входе в административный корпус на доске почёта висят фото "передовиков производства", под каждым подпись кто и за что. На производственных участках чистота и порядок, разметка, средства малой механизации и тоже доски почёта с инноваторами участка. Например читаю, оператор ЧПУ такой-то предложил в системе СОЖ внести такие-то изменения, после чего экономия завода составила т.руб./мес. Инноватор награждён премией в размере таком-то и т.д. и т.п. Премия зависит от размера полученного экономического эффекта.
Система мотивирования напоминает ту, что камрад dmitriк62 в другой ветке описал:

ЦитатаЦитата: dmitriк62 от 23.01.2018 12:56:36
   
"В промышленности во времена Сталина существовала система стимулирования научно-технического прогресса: экономия от рацпредложения за год  после внедрения направлялась на премирование рационализаторов. 50% шло изобретателям рацухи, 50% участвующим во внедрении членам трудового коллектива. В результате заинтересованность всего коллектива в научно-техническом прогрессе была максимальна, а рационализаторы были в авторитете.
....."