Перспективы развития России

Цитата: k3sv от 13.05.2021 16:15:20непонятно, у нас нужна "поддержка занятости" или у нас сильная нехватка рабочей силы
и надо побольше таджиков завезти ?
когнитивный диссонанс

Таджиков завести мы не можем - потому что короновирус пока.
Неквалифицированной малооплачиваемой рабочей силы - дефицит, равно как и высококвалифицированной и высокооплачиваемой - тоже дефицит.
  
В остальном сегменте - наблюдается серьезное снижение количества трудоспособного населения - на пенсию уходит (даже с учетом реформы) гораздо больше людей, чем выпускается из школ, ВУЗов и ПУ/ПТУ.
  
Ну и полируется это все относительно низкой внутренней трудовой миграцией - когда в одних регионах избыток рабочей силы, а в других - дефицит.
 
Так что проблема сложная, многофакторная и одновременно существует и дефицит рабочей силы и безработные.

Цитата: DeC от 13.05.2021 09:52:46Владимир Путин сегодня проведет заседание правительства: «Основной темой станет обсуждение ситуации на рынке труда и реализации программы поддержки занятости населения»

Владимир Путин назвал недостаточной поддержку изучения русского языка в странах СНГ

Путин: бесплатной юридической помощью в России пользуются лишь 2% тех, кто имеет право на это

Не менее 60% выпускников российских школ 2021 имеют возможность поступить в вуз на бюджетное место, докладывает Путину министр образования

Банк России ожидает, что в 2021 году рост ВВП России составит около 4%

Цитата: lucent от 13.05.2021 15:27:52Не понимаю логики. Управляющие условной Пятерочкой в Москве тоже получают в два раза больше, чем в Воронеже и в три раза больше, чем в Севастополе. Но это не приводит к тому, что все управляющие пятерочкой в Москву переехали.

Вообще, я смотрю, зачастую отношение к учёным, как к каким-то дурачкам, которым можно платить, можно не платить, можно к месту привязывать, чтобы не занимались трудовой миграцией. Попробуйте рассуждать примерно так же, как если бы Вы рассуждали, например, о программистах, которых государственные компании и ведомства нанимают в разных регионах. Как бы Вы восприняли заголовок:"Сенаторы предложили выдавать молодым программистам служебное жильё". Ну сюр же полный...

В США наших ученых так переманивали (может и сейчас, не знаю) - предоставляли жильё, которое через 10-15 лет переходит в собственность, если ты пашешь на них это время.

Цена на новостройки Московского региона впервые превысила 200 тыс. рублей за кв. м. Рост цен за год составил 25%, -  ЦИАН - ТАСС

Все пациенты с СМА в России получат препараты до конца года - фонд "Круг добра"

Наблюдение и внешнее управление перестанут применяться при банкротстве, заявил Михаил Мишустин.

Кредитор или должник получит возможность обратиться в суд не только с заявлением о банкротстве, но и с просьбой о реструктуризации долгов.

С начала мая потребительские цены выросли на 0,2%, с начала года - на 3,1% — Росстат

Цитата: lucent от 13.05.2021 12:40:06Зачем предоставлять служебное жилье и льготную ипотеку, если можно, вместо этого, просто платить денег достаточно для аренды жилья и оплаты обычной ипотеки? В чём смысл? Почему молодой учёный, у которого есть собственное жилье и которому не нужна ипотека, должен за свою работу получать меньше доходов (прямых и косвенных), чем тот, у кого их нет?

Платить одинаково в Москве, Новосибирске и Рязани?

Цитата: _Sasha_ от 13.05.2021 14:35:05в первом приближении может и есть.
Но почему централизовать науку необходимо именно в столице? 
  
Хотя никто так и не доказал - что централизация и разделение науки лучше и эффективнее - чем ее децентрализация и слияние с университетами

обратное доказана, даже в рамках наших ГК.
Каждая нефтяная ГК, или ТНК имеет свою научную площадку, и чем качественнее эта площадка тем более эффективна и разработка и добыча и разведка....
Хотя конечно георазведка дело государственное.

Цитата: AndreyK-AV от 13.05.2021 21:37:32обратное доказана, даже в рамках наших ГК.

 
В смысле? Разделение сказалось негативно на результатах научной работы?

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Снова у вас большие проблемы с культурой мышления.

И снова вы обсуждаете меня, а не суть вопроса.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Слова "просто", "однозначно", "двусмысленностей нет" аргументами не являются.

А почему - потому что вы так сказали? это тоже знаете ли такой себе аргумент.
Тем не менее вы старательно избегаете ответа на фундаментальный вопрос 
Государство для ученых или ученые для государства?
Я вам еще раз его на всякий случай выделю.
И замечу что все аналогии которые вы привели - являются нерелевантными.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Они могут лишь заключать высказанные аргументы, когда и если им соответствуют.
Невыполнение плана научной работы с расходованием выделенного финансирования тоже влечет ответственность вплоть до уголовной.

А хоть раз привлекло? Пример в студию можете? не махинации с баблом на уровне ректора/директора. А именно СНС\МНС - которого хотя бы к условному приговорили за нецелевое расходование? 
 

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37В случае войны научные работники тоже подлежат мобилизации, только по другим правилам. Но это же не делает их менее народными, чем, например, слесари и токари, нет? 

Нет, не подлежат - на них то как раз бронь распространяется, как и на некоторые другие ценные специальности - тех же слесарей и токарей высоких разрядов.
Это кстати одна из причин по которым шарашки вообще возникли. Ибо стандартные методы - призыв, мобилизация и работа по приказу - не срабатывали и не срабатывают - ибо как только исчезает неиллюзорная угроза свободе - ученые почему анмасс начинают массово крутить фиги государству -  под лозунгом "ученые в неволе не размножаются могут работать".

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Однако, напомню, что главная Ваша претензия к науке была в том, что-де ученые сами хотят решать, чем заниматься. 

---

Нет. Вы неправильно помните.
Основаная претензия к науке - это двойные стандарты - согласно которым между собой - они имеют право мерятся членами индексами Хирша. А как только чиновник спрашивает с ученого план работ и результат этих работ, хотя бы в виде того самого индекса Хирша - так сразу выясняется что так контролировать фундаментальные исследования никак не можно. И чиновнику следует немедленно пойти нахер, ибо он свинья и в апельсинах необразованное быдло, ничего не понимающее в квантовой физике и высшей математике и раз то нечего тутна указывать.

А вторая претензия - это то что ученые как сами решали че исследовать - так и решают - но при этом страдают аж кушать не могут - что им видите ли никто не дает это сделать.
Вот так за последние 10 страниц - никто ведь не привел ни единой ссылки, ни единого документа - согласно которому - это чиновники что то там разработали и спустили сверху РАН. Все программы исследований с 2008 года разработаны РАН, кстати как и критерий оценки - в виде того самого пресловутого индекса - это тоже разработка самого РАН.

Но что я слышу в ответ? "Вывсеврети" (с). Не, аргумент конечно убойный. 

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37На самом деле все исследовательские темы всегда формулировались в рамках приоритетных направлений, утверждаемых регулярно постановлением Совмина. Без обоснования соответствия этим приоритетам темы не проходят. Так что уже не совсем "сами".

Блажен кто верует. 
Отдача распоряжения и его исполнение - в условиях когда твоих компетенций недостаточно - это две большие разницы.
Обычно для контроля в таких случаях привлекается либо конкурирующая структура, либо независимый аудит. 
Но тогда вся эта суета нынешняя вокруг РАН - это очередные разборки аля Лысенковщина - только на тему "кто лучше - Академическая или Университетская наука" и у кого круче крыша. 

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Далее, научные работники сами решают (составляют план работ), каким способом лучше получить сформулированные правительством целевые показатели. И под это получают бюджетные деньги.

И вот ваша ключевая ошибка - правительство не формулирует, а лишь утверждает целевые показатели - это как говорят в Одессе - две сильно большие разницы. Приоритетные направления оно конечно формулирует и передает в виде рекомендаций в РАН. А дальше - вотчина только и исключительно РАН.
ИЧСХ - ровно именно это в преамбуле плана исследований РАН и написано.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Врачи сами решают (составляют план лечения), каким способом лучше решить поставленную им задачу - вылечить больного. И под это получают бюджетные деньги.

Вот сейчас вы вообще какую то ересь написали.
Как то у вас аналогии хромают.
Врачи, которые врачи, а не которые академики медицинских наук - действуют совершенно иначе.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37В чем принципиальная разница? Почему так действующие врачи - это "для народа", причем "просто" и "однозначно", а аналогичным образом действующие (только в своей сфере компетенции) научные работники - нет?

Ни в чем. Просто аналогичные врачи действуют иначе.
Если вы согласны с тезисом "Ученые для государства" - то так и скажите.
Или вы боитесь стать "нерукопожатым" в среде дельфинов? Если открыто признаете этот тезис? 

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Вопрос был как раз не однозначный, а дурацкий некорректно сформулированный. Не раскрыто то, что понимается под словом "для". Есть большущий зазор, скажем, между "для тебя готов сходить в магазин за молоком" и "для тебя - не задумываясь, отдам жизнь".

Слушайте - ну что вы извиваетесь? 
Есть примат общественных интересов над личными - и он либо действует и тогда государство успешно выживает на нашем шарике и обеспечивает существование своего народа, либо действует примат личных интересов над общественными - и тогда государство в сравнительно короткие по историческим меркам свое существование прекращает, а народ на своей шкуре ощущает тезис "горе побежденным".
Так что все просто.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Причем это случай разных субъектов. А когда речь о взаимоотношении целого с частью целого, там еще на порядок сложнее. В частности, здесь тезис "самовыпилюсь из организма - ради этого организма" из порыва высокой духовности превращается в фарс и идиотизм.

Вам сколько нужно примеров привести - что бы вы поняли что ваша аналогия абсолютно не релевантна? 
Из человека можно вырезать кучу всего, более того во многих случаях - это существенно продляет его жизнь.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37\n\nВот Вы и попались на диалектике части и целого. Жертвующий своими частями организм проигрывает другим организмам. Именно поэтому Ваша формулировка "часть для целого" в общем виде и является глупой и эволюционно безнадежной.

Есть ли более конкретные примеры?
Например ящерица легко отбрасывающая свой хвост - ничего другим организмам в этом случае не проигрывает.

При этом вопрос в конкурентной борьбе стоит очень просто - да - если ты удалишь пораженный болезнью орган - то есть вероятность, что завтра ты можешь проиграть конкурентную борьбу, но можешь и не проиграть ибо никто не знает какие именно функции организма в тот или иной момент дадут конкурентное преимущество, зато если пораженный орган не удалить - то тупо умрешь сегодня и со 100% гарантией - и что? 

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37\n\nОпять и снова культура мышления... Надо правильно употреблять понятия, тогда хоть и не всё, но многое становится на свои места.

Культура мышления и культура общения - это хорошо. Но апелляция к ним в рамках дискуссии в качестве аргумента - это дешевая демагогия, которая всего лишь демонстрирует слабость ваших аргументов.
Между прочим это я предложил вам ясно и просто ответить на вопрос. И вы вместо того что бы просто обозначить свою позицию уже вторую страницу виляете вокруг как маркитантская лодка.
   
Интересно на вопрос "Чей крым?" - вы тоже двухстраничную дискуссию разведете? 

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Ученые не могут использовать административный и репрессивный аппараты, не настолько они умные (ха-ха). Разные весовые категории. Могут лишь апеллировать.

Ну когда один ученый пишет донос на другого ученого - что бы занять его место. Это апелляция к административного аппарату теперь называется?
А мужики то и не знали.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Слово "преступление" имеет совершенно четкое определение, не стоит его смешивать с этическими нормами.

Вот именно.
Поэтому в отношениях преступления - есть вполне четкие определения и в части преступления, и в части покушения на совершение преступления.
А этические нормы - это такое сильно волатильное понятие - сегодня этично нахрен послать в пылу полемике, завтра зеленкой облить, а после завтра в мусорный бак засунуть.
Так что на этических нормах мы далеко не уедем.
Да и вообще если уж на то пошло - преступлением - деятельность Лысенко признали мои оппоненты. 

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Этику там нарушали обе стороны, и апелляцией к властям, и помимо этого, хотя лысенковцы отличились намного больше. Вот этот их убойный посыл, что оппоненты мол не просто ошибаются в своих гипотезах, они ошибаются потому, что стоят на классово враждебной позиции - это запредельная гнусность.

Исключая апелляцию к этическим нормам - в целом соглашусь.
Но нельзя чужой гнусностью оправдывать свою. И уж если живешь всю жизнь по принципу курятника - нечего тут строить из себя гордого орла.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37То, что сделали власти против Вавилова и единомышленников - а вот это уже преступления. И это было признано последующим массовым пересмотром тех уголовных дел, по причине отсутствия состава преступления.

А с этим разве кто то спорил? нет. Исполнитель преступления тоже преступник.
Но это не снимает вины с организаторов и заказчиков преступления. 
И вина научного сообщества - в данной ситуации выше, чем вина собственно административного аппарата - который ученые задействовали в своих разборках.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37То, что угробили целые научные направления - это то, что с некоторых пор модно описывать как "это хуже, чем преступление. Это ошибка". Естественно, власти.

ну конечно. Это всегда власть во всем виновата.
Но не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

Цитата: Тебеньков от 13.05.2021 17:19:37Ну и напоследок - за Лысенко сотоварищи тоже есть шлейф настоящих преступлений. Мошеннических. Его и раньше не раз ловили за руку, но когда его наконец убрали с должностей, на его экспериментальной базе обнаружились такие масштабные приписки и подтасовки данных...  это заслуживало кучи уголовных дел, только ворошить эту кучу дерьма с кавалером 8-ми орденов Ленина наверху политическому руководству было не с руки. Поэтому замяли.

И...? Когда вы против Лысенко действуете методами Лысенко - вы становитесь новым "лысенко". вот и все.
А так - ничего нового и ничего удивительного  вы не сообщили. Я как бы нигде Лысенко ангелом вроде бы не называл.
  
  
Нельзя подбрасывать кошелек кирпичу. Вот просто нельзя и все.

Цитата: Таф от 13.05.2021 22:07:22А что, в Рязани люди 2-го сорта?

Ну почему сразу сорта, просто их доходы в разы меньше. 
Сторонники ЕР считают это нормальным.

Цитата: Хан от 13.05.2021 23:26:05В смысле? Разделение сказалось негативно на результатах научной работы?

Нет. Так она была и при СССР разделена, каждое крупное нефтедобывающее предприятие имело своё НИТИ, а крупные главки оборонных или высокотехнологичных предприятий имели свои НИТИ, НИАТ, НИИ, которые имели представительства (филиалы, базовые лаборатории, отделы) на крупных заводах. Эти институты обменивались между собой информацией, в основном в рамках отрасли, кмк межотраслевой обмен был слаб. 
Это все система прикладной науки. 
Но представители этой науки, общались с фундаментальной наукой через институты РАН, через региональные отделения РАН. Естественно если исчезала связь с институтами РАН, то это сказывалось и на прикладных исследованиях, делая их более мелкими или узкими. 

Цитата: Dobryаk от 13.05.2021 09:33:49Какие могут быть сомнения: только и только БУХГАЛТЕРА.

Уважаемый Добряк, на Хабре вышла хорошая статья про наукометрию. Пару цитат сюда:

ЦитатаЗакон (принцип) Гудхарта заключается в том, что когда экономический показатель становится целевой функцией для проведения экономической политики, прежние эмпирические закономерности, использующие данный показатель, перестают действовать. 

Так, сделав публикационную активность мерилом вклада ученого в решение научной проблемы и управляя научной деятельностью по показателю, добились того, что показатель перестал отражать реальность. Много публикуется — не значит, что делает что-то полезное. Равно и наоборот — вклад Григория Перельмана в решение проблемы Пуанкаре бесспорно значителен, но по современным меркам, как ученый он совершенно незаметен. Всего три статьи, просто в архиве препринтов, никаких журналов с высоким импакт-фактором.

Кто думает, что дело поправят новые индексы, правила рецензирования и критерии выдачи грантов — или наивен, или лукав. Закон Гудхарта опровергнуть сложно. Григорий Перельман находится по одну сторону — значительный вклад, незначительный KPI. Кто же находится по другую? Кто новый вид эволюционировавших исследователей?

Сверхпродуктивные и успешные

Журнал Nature опубликовал в 2018 году интересное статистическое исследование — Thousands of scientists publish a paper every five days. Список успешных ученых в открытом доступе — вот он! Какие выводы следуют из собранных данных?

Большинство гиперпродуктивных авторов (86%) — работают в области физики высоких энергий. Это ученые работающие на ускорителях частиц, в том числе на большом адронном коллайдере. Как правило, это крупные международные проекты и практически все задействованные люди вносят свою лепту. Сложившиеся правила таковы, что в авторы публикаций включают всех, нередко число соавторов превышает 1000 человек. Эти публикации исключены из статистики, так как цель была установить именно продуктивных "писателей".

Оставшиеся области — химия, медицина, компьютерные науки (информатика) и биология. Исследователи отправили по электронной почте письма 265 авторам с просьбой рассказать о том, как они попали в чрезвычайно продуктивный класс ученых. 81 ответ приведен в дополнительной информации. Общими ответами были: упорная работа; любовь к науке; наставничество очень многих молодых исследователей; руководство исследовательской группой или несколькими группами; широкое сотрудничество; работа в нескольких областях или в основных службах; наличие подходящих обширных ресурсов и данных; кульминация большого проекта; личные ценности, такие как щедрость и обмен знаниями; опыт и сон всего несколько часов в сутки.

Когда я читал эти ответы, моя реакция была — да ладно? Вы серьезно что ли?

Bellomo, Rinaldo: Ни для кого не загадка: это кривая нормального распределения с людьми на каждом хвосте. Для людей, находящихся в середине, каждый хвост будет выглядеть невероятным. Они правы. По определению, они правы. Гаусс гордился бы ими.

Читайте там же: есть победители, а есть неудачники, мы работаем 80 часов в неделю и успешны. Не хотелось бы занудствовать, но распределение Гаусса как раз исключает существование таких отклонений. Потому то его и называют — нормальное распределение.

Посмотрим на близкие к реальности причины.

… кардиологи публикуют больше работ после того, как становятся директорами (несмотря на тяжелые клинические и административные обязанности). Иногда ускорение бывает ошеломляющим: на пике своей продуктивности некоторые кардиологи публикуют в 10-80 раз больше работ за год по сравнению со своей среднегодовой продуктивностью, когда им было 35-42 года. Также часто наблюдается резкое снижение после передачи кафедры преемнику.

Оставлю это без комментариев.

Далее. Опрос гиперпродуктивных авторов показал, что в большинстве публикаций не соблюдался Ванкуверовский критерий авторства, то есть необходимое соблюдение следующих требований:

1. участие в разработке или проведении эксперимента, или в обработке полученных данных
   


2. участие/помощь в подготовке и редакции текста рукописи
   


3. подтверждение опубликованного материала
   


4. ответственность за содержание статьи
   

В реальности дело упрощается до первых двух пунктов. Подтверждение — автоматическое (если вы не хотите выпускать статью — явно отвечаете на email издательства, нет от вас ответа — не возражаете). Ответственность? Раз статью пропустили рецензенты, значит, они гарантируют, что там всё нормально. Учитывая, что рецензирование анонимное и практически всегда бесплатное, по факту, за материал статьи никто не отвечает. Воспроизводимость результатов страдает, да.

Новые способы увеличения продуктивности

Цитата из статьи: Увеличит ли любая какаха, которую мы поместим в графен, его электрокаталитический эффект? (Wang L., Sofer Z., Pumera M. Will any crap we put into graphene increase its electrocatalytic effect? // ACS Nano. – 2020. – Vol. 14. – №. 1. – Pp. 21-25.)

Располагая 84 достаточно стабильными химическими элементами (исключая благородные газы и углерод), можно подготовить 84 статьи о моноэлементном легировании графена; с двумя легирующими элементами имеем 3486 возможных комбинаций, с тремя — 95284, а с четырьмя элементами — почти 2×106 комбинаций.

Видите? Разбавили графен куриным помётом и его свойства реально стали лучше! Стоит ли удивляться, что именно в химии работают очень продуктивные учёные?

Рассмотрим этот способ детальнее. Однажды я готовил на пару капусту брокколи. Реактивы — вода, брокколи. Оборудование — обычная мультиварка. Как капуста была готова, я посмотрел, что осталось в чашке мультиварки. Там была коричневая жижа — многократно упаренный сок капусты. У меня есть детская ручка с УФ-светодиодом, вроде такой.

Фломастер-невидимка с УФ-фонариком.

Посветив на разбавленную водой коричневую жижу я обнаружил люминесценцию раствора. Что же это такое? А это углеродные квантовые точки, вот что! Горячая тема исследований. Не верите? Пожалуйста, вот статья (не моя, к сожалению): Arumugam N., Kim J. Synthesis of carbon quantum dots from Broccoli and their ability to detect silver ions // Materials Letters. – 2018. – Vol. 219. – Pp. 37-40. Читайте. Вы сможете сделать свои квантовые точки тоже, например, из апельсинового сока. Ничуть не сложнее, а вас процитируют более 1200 раз.


Люминесценция раствора от пропаренной капусты.

Больше серьезности. Возьмем вместо мультиварки — тефлоновый автоклав и программируемую печь, воду непременно деионизированную. Вооружимся спектрофлуориметром, образец исследуем на просвечивающем электронном микроскопе… Зачем всё это? Чтобы описать в статье. Чтобы было о чем писать на нескольких страницах с библиографией.

У вас есть просвечивающий электронный микроскоп? Умеете на нем работать? Не беда если его нет. На помощь приходит гиперпродуктивный ученый. Встречайте: человек-на-приборе. Вот где они, герои публикационной активности. Всего лишь за небольшое дело, которое вас ни к чему не обязывает, вы включаете специалиста по физическим методам исследования в статью. Снимок — статья, спектр — еще статья, дело пошло, химия богата на образцы.

Странно, что авторы упомянутого исследования в Nature не обнаружили эту простую закономерность.

Неожиданным результатом стало то, что некоторые гиперпрофильные авторы разместили много публикаций в одном журнале. В этом отношении выделяются Acta Crystallographica Section E: Structure Reports Online (перезапущен в 2014 году как Section E: Crystallographic Communications, а краткие отчеты о структурных данных теперь публикуются в IuCrData) и Zeitschrift für Kristallographie New Crystal Structures. Три автора опубликовали более 600 статей в первом (Хун-Кун Фун, Сейк Венг Нг и Эдвард Тиекинк).

Ничего неожиданного. Эдвард Тиекинк, судя по его профилю, тот самый нужный специалист, без которого вы не опубликуете статью — он отвечает за выдачу результатов рентгеноструктурного анализа.

В Москве оплата проезда в метро с помощью лица должна появиться на всех станциях до конца года, сообщил заммэра по вопросам транспорта Максим Ликсутов.

Сейчас проходит тестирование Face Pay на сотрудниках и партнерах сервиса. По словам заммэра, пассажиры смогут выбирать между Face Pay и другими способами оплаты проезда.

Мишустин подписал постановление, дающее возможность более оперативно проводить расселение аварийного жилищного фонда

Цитата: lucent от 14.05.2021 12:59:26Зачем платить одинаково? Возвращаемся к упомянутым мною управляющим пятерочками. Разве X5 платит им везде одинаково? Однако, в каждом ПГТ работает пятерочка с управляющим. И топменеджменту X5 в голову не приходит, что в селе им надо какое-то там служебное жильё выделять. 

Жизнь в Москве далеко не сахар. И, для достижения одинакового уровня комфорта, в Москве человеку требуется раза в два больше денег, чем в условном Ростове. Разница начиная от стоимость на метры, заканчивая моральной компенсацией за два часа в день, проведённых в дороге на/c работы. То есть, условно, для того, чтобы удержать талантливого молодого учёного в Москве надо 150 тысяч, а в Ростове уже хватит 75. Если сделать в Ростове 100, то уже учёный из Москвы серьезно задумается о переезде в Ростов, не смотря на то, что в Москве денег больше...

Люсент, да вот ХЗ.
Вспомните эпопею с предполагавшимся переводом НПО им. Хруничева из Москвы в Омск.
Главный аргумент - мы все кадры растеряем, ибо никто из Москвы в Омск не поедет.
На словах все хорошо - Россия везде Россия и т.д.
На практике - хрен за МКАД выгонишь, ибо там для них жизни нет. 

Регионы смогут получить бюджетные кредиты без погашения кредитов 2020 года — постановление Кабмина РФ