2-я Мировая Война. Факты и мифы.

Цитата: Shadow54 от 24.06.2010 09:07:19
Ув. участники, прокомментируйте пожалуйста статью
http://supernovum.ru…hp?doc=134
Краткое содержание: зазгром 41-го года был впервую очередь следствием измены и далеко не одной, и если бы не это, то возможно в 41-ом война бы и закончилась.
Имхо данная позийия не лишена оснований, но возможно автор всё же передёргивает?

Основания... это конечно же факты. Но уж очень согласованными выглядят дейсвия/бездействия изменников. Неужели Тухачевского и Ко очень ПРАВИЛЬНО остановили и во-время?  Неужели в нашем государстве ВСЕГДА будет активна очень хищная прослойка, для которой их групповые интересы превыше государственных, интересов страны и народа? Что-то вроде групп олигархов тех времён, пытавшихся перехватить партийную, военную и административную власть в стране?  Или это нечто сложнее... но КАК (?) вдруг так чётко срабатывало взаимодействие командиров всех степеней в организации саботажа?

Цитата: Ларион от 24.06.2010 23:46:09
Неужели Тухачевского и Ко очень ПРАВИЛЬНО остановили и во-время?  

Да просто все. Берем протоколы допроса Тухачевского. Ну пусть выбили показания, хрен с ним, собственно. Берем оперативную обстакановку за первые 4 месяца 1941. Сравниваем первое в разделе "Брест-2", смотрим на карту. И внезапно....

Лекция историка Алексея Исаева "Дебют советской военной техники в 1941 году" в mp3 - http://narod.ru/disk…v.mp3.html

Цитата: AleksandrZ
Бред! Танкисты, блин, "ополченцы"! Вы на танке вот так сразу и поедете? Или учиться надо и всяких пенсионеров-добровольцев надо вначале выгнать?
Читали хоть сами про его формирование???
http://tankfront.ru/ussr/tk/tk30.html

Вопрос на самом деле не прост - в стране, где централизованность управления была одной из самых эффективных в мире, создание подразделений народного ополчения идти иначе как в полном соответствии с управляющими факторами не могла. Это одновременно (парадоксально) не исключает централизованности управления и - народности ополченства.

неказистый ОФФТОП из "Современные ВС США и Нато - 2"...

Цитата: VsevolodПо поводу "эскперта" Bf 109 в кабине Як 3 - это в какой, извините, модификации Як 3 имел то же оружие по мощности, как скажем Bf109 G ?

стандартный трехточечный бф109г-6, часть г-14, г10 - 2 мг131 и 1 мг151-20, стандартный як3 - 2 УБС и 1 ШВАК...

судя по ттх и по интервью с нашими летчикам, мг131 весьма слабый пулемет, УБС заметно мощнее, фактически это пушка...

мг151-20 и ШВАК примерно равны, подробнее об этом ниже...

РЕАЛЬНЫЙ боезпас - для як3 это не секрет, для мессера - примерно 150 снарядов для мотор-пушки и по 250-275 патронов для пулеметов, в противном случае - большая вероятность клина летны при ведении маневренного боя...

ненадежная мк108 с не самой лучшей баллистикой на ВФ использовалась мало и примерно с конца 44го, и ее достаточно успешно затмевают кобры с 37мм м4 и яки с нс-37...

итого, никакого преимущества НЕТУТЬ ???

Цитата: VsevolodСравинвать 2 БC и 1 Швак против  2 MG 131 и трех MG 151/20 даже не смешно, особенно если учесть что количество ВВ в снаряде MG151 было гораздо больше чем в снаряде ШВАК.

сравнивать, не слишком часто встречавшийся ПЯТИТОЧЕЧНЫЙ мессер с легким яком, может только дилетант как и тупо по количеству ВВ в снаряде...

про снаряды...

мг151-20, стандартная раскладка ленты для нее на ВФ - 3 миненгешосса, вообще НЕ имеших осколочного воздействия при достаточно высоком количестве ВВ - 1 ОЗ - БЗ...

МГы пихали, потому что считалось что по обшивке советских самолетов действуют лучше других, но это есть достаточно спорное утверждение, примерно как и в случае с "волшебным" командогератом...

дальше, лента ШВАКА, емнип - 1 ОФ - 1 бронебойный...

снаряд ШВАКа - примерно 4г ВВ в предвоенных ОФ снарядах, и примерно 6г после модернизации в первой половине войны, более точные данных лично мне найти не удалось...

скорострельности примерно одинаковые...

таким образом, учитывая более настильную траекторию ШВАКА, а также наличие 1 или 2х УБС, опять имеем примерный паритет ОБЫЧНЫХ яков и трехточечного бф109г...


и вот так надо расписывать ПО КАЖДОМУ, блин, бредовому предложению из ваших постов, а это уже пардон работа какая то

три характерных утверждения нашего новоявленного эхсперта, по которым какбе усе видно

Цитата: Vsevolod
Опять пропагандистские сказки про слабые пулеметы MG131...

пошло откровенное палево

ЦитатаНе смотря на то что пулеметы УБС были действительно мощнее MG131, главным оружием у истребителя были пушки.

это вы так решили?

ЦитатаПри всем уважении к ветерану, техническая квалификация участников этого интервью говорит сама за себя.

то что вам это не нравится, К СОЖАЛЕНИЮ ерунда?

ЭХСПЕРТЪ...


однако, рассмотрим самый первый отжиг, где сплошное притягивание за уши...

ЦитатаУ Fw190 было несколько существенных преимуществ перед другими одномоторными истребителями:
1. Автомат управления винтомоторной группой  - сильно облегчал пилотирование летчику и освобождал его внимание для наблюдения за окружающей обстановкой
2. Самолет очень быстро уходил в пикирование и мог таким образом выйти из боя (при наличии запаса высоты, естественно), чем немцы во всю пользовались
3. Мощность бортового залпа была вне конкуренции (275 кг в минуту)
4. Эргономичная кабина, матовая окраска внутри кабины, не дававшая бликов
5. Живучий двигатель воздушного охлаждения, хорошее бронирование (особенно в исполнении "таран" предназначенное для атаки на строй крепостей, правда маневренность становилась отвратительной)
6. Заполнение баков инертными газами по мере выработки топлива (появилось не сразу)
7. По сравнению с американскими и английскими истребителями пара пушек крепилась в корне крыла, что сильно повышало точность по сравнению со Спитами, Тайфунами, Мустангами и Тандерболтами у которых оружие было разнесено в плоскостях
8. По сравнению с нашими истребителями у Fw была более высокая надежность и межремонтный ресурс, ну и более мощное вооружение соответственно

пункты 1, 5, 8 - http://forum.sukhoi.…tcount=193


2 так как самолет был перетяжелен, он не мог вести нормальный маневренный бой с советскими истребителями и спитфайрами, и ему ничего не оставалось, кроме как удирать...

это такое мега-преимущество?


3 на ранних фв190а практиковалось снятие крыльевых пушек, чтобы облегчить перетяжеленный самолет, оставались 4 точки, из которых две - пулеметы винтовочного калибра, две - синхронизированные пушки с пониженной скорострельность...

что то невпечатляет

также поступали на штурмовиках, модификации которых с конца 43го ПРЕОБЛАДАЛИ на ВФ...

также поступали в 44м на бегемотах типа фв190а8, поэтому их часто путают со штурмовиками...

что НЕТУ преимущества то ???

да и над кем 4х пушечный фв190 будет иметь превосходство - над тайфунами-темпестами, тандерболтом, як9т, коброй?


7 несколько повышалась точность, и заодно - возникала вероятность прострела винта и снижалась скорострельность...

скорее, это влияло на скорость входа в вираж и ролл, но и тут нет серьезного превосходства...

вобщем, один пшик

Опять холивар, чьи самолеты самолетистее. Да у всех свои "фишки". Столько в свое время потратил времени пытаясь разобраться - и так к единому выводу не пришел.

Месера недооценивать глупо, уникальная машина. Практически всю войну мы в догоняющих были. Конец войны ситуация особая, там немцы не на нас затачивали авиацию, в то время как мы наоборот. Фока на западе был хорош, потому что под те условия создавался. "Легкие - тяжелые" не имеет смысл сравнивать не беря в расчет мотор и механизацию. Моторы это вообще наша беда - вся погоня за малым весом отсюда. Да и дюраль еще..

Про "хорош на малой высоте" - не нужно забывать, что разменивая высоту на скорость более высотные машины могли весьма неслабо обижать "низких" и уходить наверх, когда ничто их не вынуждало вести бой внизу (на свободной охоте, например). Опытный пилот запас скорости просто не отдаст(если конечно считает для себя возможным выйти из боя).

Яки не очень люблю, хотя серия 1-3 весьма хороша (но это серия именно военного времени со своими минусами).
На характеристики по бумагам смотреть смысла нет - мы сильно страдали качеством двигателей и сборки, можно например вспомнить у Луганского в мемуарах выбор "яка" на заводе, емнип 43-й год(выбирается новый Як-1):


...
Восемь машин опробовал я, и ни одна из них мне не понравилась: тяжелы и неуклюжи. Директор завода указал на одиноко стоявший в сторонке истребитель:

— Попробуйте-ка вот этот. Попробуйте, попробуйте. Я вам дело говорю. Этот самолет особенный.
— Что ж в нем особенного?
— Ну, если уж вы такой недоверчивый... И директор рассказал мне. Недавно, всего несколько недель назад, на одному из подмосковных аэродромов были собраны истребители самых различных марок. Тут были немецкие “мессершмитты” и “фоккеры”, американские “кобры”, наши “ЯКи” и “лавочкины”. Устроили своеобразное соревнование — какая машина лучше.
На этих испытаниях присутствовали конструктора, директора заводов, руководители авиационной промышленности.
Лучше всех себя показали немецкий “мессершмитт” и американская “кобра”.
— Этот самолет,— указал директор на одиноко стоявший истребитель,— был на испытаниях. Мы его специально готовили.
Самолет оказался хорошим. Я исполнил на нем целый каскад фигур высшего пилотажа, сел и, едва спрыгнув на землю, заявил:
— Все. Беру этот. Никому не отдам. Директор рассмеялся:
— Да с богом. Желаю счастья.



да и после войны до развития реактивных в фавориты вышли 3-4 пушечные линейки ЛА-9,11. А не продолжения "яков".

А на тему виражей и тяжелых американцев показателен известный бой (точнее один из) с американцами над Югославией.
Там тяжелые двухмоторные лайтинги показали превосходство на виражах над яками (там 9-е и 3-е крутились). Разбирательства (по документам то совсем не то должно быть) показали, что всему виной механизация управления у американцев. На боевых скоростях за 400 км пилот просто не "осиливает" ручку управления, в то время как у американцев в последних моделях лайтингов стояли бустерные усилители элеронов.

С американцами мы еще не раз мерялись силами на поршневых - над тайванем и в начале корейской, сказать по этим стычкам, что кто-то явно сильнее - нельзя.

Из наших военных мне Ла симпатичнее, а еще более симпатичны Поликарповские детища, которые, по хорошему, должны были линейку Ла заменить еще при рождении. Як интересен как хорошее массовое решение для военного времени с проблемным производством и экономикой.

По пилотам, вспоминается разговор со знакомым ветераном - истребителем. Он говорил, что "конечно да, были полки боевые, которые немцев драли в хвост и гриву. Но в основном, даже в 44м менее чем 2 к 1 мы старались в бой не лезть" ИМХО дело в подготовке и преемственности. Если в полку сложился опытный боевой состав и передача опыта молодняку - замечательно. А это было далеко не всегда. Если своих асов в полку нет, а пополнение только "взлет-посадка".. У немцев в конце войны таких частей тоже немало появилось.

А более высокие счета асов - первый признак проигрывающей стороны, когда что ни взлет, то бои... В то время как выигрывающие могут долго летать никого не встретив. Это даже если принять коэффициент звиздежа равный для всех сторон.

Цитата: bivalov от 30.06.2010 17:25:56


мг151-20 и ШВАК примерно равны...

В альтернативной реальности? А баллистику , скорострельность ( намёк - электровоспламенении капсюля ) и коэффициент наполнения снарядов не пробовали сравнивать? Как думаете - 18.7 г гексогена в немецком снаряде будет сильнее или слабее 6,7 г тринитротолуола в снаряде ШВАК?

Несёте вы черт знает что.
FW-190 не мог бороться со Спитфайрами? FW-190А3 , имевший максимальную скорость 670 км/ч ну ни как не мог тягаться со Spitfire Mk.V,разгонявшимся до 605 км/ч?

14 августа 1941 года пилот 26-й эскадры Вальтер Шнайдер на Fw 190A-1 сбил первый «Спитфайр».



Затем, (в сентябре 1941 г.), первые из новейших Fw 190 приняли участие в боях над Францией. За исключением меньшего радиуса разворота у Spitfire, Fw 190 был предпочтительнее во всех других отношениях. В феврале 1942 немцы бросили три своих крупных корабля "Scharnhorst", "Gneisenau" и "Prinz Eugen" на прорыв через Ла-Манш, чтобы возвратить их в Германию. Во время возникшего воздушного боя Spitfire были связаны большим числом Fw 190, и тогда стало без всяких сомнений абсолютно ясно, что Spitfire сильно уступает новому самолету Luftwaffe.
http://www.brazd.ru/spitfire.html

После перелёта А.Фабера в Англию на ФВ-190А3
Фокке-Вульф был изучен экспертами RAF и авиационной промышленности, а затем облетан британскими летчиками - испытателями, в том числе - одними из лучших пилотов своего времени, X. Уилсоном и Э. Брауном, в Фарнборо, под Лондоном. При полетном весе 3900 кг на высоте 5,3 км самолет развивал максимальную скорость 614 км/ч - один из лучших показателей для того времени. Особо отмечалась прекрасная управляемость самолета как на скоростях, близких к максимальной, так и на посадке, чуткое реагирование на манипуляции ручкой управления, устойчивость на взлете. Нарекания вызвал плохой обзор вперед на посадке (кстати, этим же страдал и "Спитфайр"), с которым англичане справлялись, открывая фонарь на глиссаде и выглядывая из кабины, высунув голову влево. Правда, немцы этим приемом не пользовались. Удивление англичан вызвало отсутствие триммера в канале управления по курсу. Правда, по оценке Э. Брауна, это практически не влияло на пилотирование. На больших скоростях Фокке-Вульф практически не уступал по горизонтальной маневренности "Спитфайру V", но на средних и малых скоростях, из-за более высокой, чем у "англичанина" нагрузки на крыло - около 200 кг/м2 - горизонтальная маневренность FW190 ухудшалась и преимущество переходило к "Спитфайру". В связи с этим Браун высказал мнение, что предпочтительной для Фокке-Вульфа тактикой в воздушном бою должна быть американская "Ударь и убегай"
http://www.23ag.ru/html/fw190_3.html

Остальное настолько же неверно.

Цитата: bivalov от 30.06.2010 17:25:56
3 на ранних фв190а практиковалось снятие крыльевых пушек, чтобы облегчить перетяжеленный самолет, оставались 4 точки, из которых две - пулеметы винтовочного калибра, две - синхронизированные пушки с пониженной скорострельность...

Осталось только сравнить с противниками.
Какой из советских истребителей имел вооружение , сравнимое с двумя MG-17 с 700 патронами на ствол и двумя MG-151 с 250 снарядами на ствол у "ослабленного" фоккера? Огласите весь список...

Цитата: sergant от 01.07.2010 00:14:56...

милейший...

во первых - почти все что вы тут наговорили, я УЖЕ оспорил, поэтому потрудитесь убедительно оспорить мои доводы...

во вторых, я потратил достаточно МНОГО времени, чтобы найти эту информацию не в идиотских мурзилках, которыми вы тут, как и Всеволод, размахались, а на специализированных форумах, и если ВАМ она не навится - это ваши личные проблемы

Цитата: Irinel
Кхм, однако, Голубев, как бы тоже не из "бызымянного номерного полка". нет?
Наши асы сбивали ихних асов ... Ну так на то они и асы, что б "выяснять кто круче". Но асы погоды не делают. Битвы в воздухе выигрывает "средний летчик", и та сторона у которой их, "средних летчиков" - "числом поболее, качеством чуток получше".

Насчет опытности летчиков. У немцев было время подготовится и освоить Фв-190.
Например известная эскадра JG 54, где воевало множество немецких асов, получила их в декабре 1942 года. Несмотря на это она несла потери и от Лагов, и от Яков, и от Аэрокобр, а потом и от Ла-5. Эскадра потеряла в 1943 году 113 летчиков, многие из которых были знаменитыми асами, имевшими на своём счету не один десяток побед. А сбивали их обыкновенные летчики, из рядовых полков. Вот что пишет командир 4 ГИАП майор Голубев:
"Надо сказать, - вспоминал Василий Федорович, - что в 1944 году немецкие летчики старались избегать боев с нами, атаковали только при численном превосходстве, да и то неохотно. При малейшей угрозе с нашей стороны, они делали переворот через крыло и удирали, дымя форсированными моторами. Поскольку мы прикрывали суда Балтийского Флота от бомбардировщиков, гоняться за "фокке-вульфами" не собирались. Однако 6 марта немец из боя не вышел, действовал грамотно и напористо".
Hа глазах летчиков своей группы, майор Голубев прижал противника к самой воде, вынудив сначала потерять скорость, а затем, без скорости, уходить на вертикаль. Догнав "фокке-вульф" на горке, майор Голубев сбил его... Обер-лейтенант Герхард Лооз (92 победы) из 1.JG 54 выбросился с парашютом и был пленен экипажем минного тральщика.  
http://ef.1939-1945.net/006_af_02.shtml
Есть много и таких примеров.
"8 июня четыре летчика из 927 ИАП провели в районе Пскова - тяжелейший бой с восьмеркой "фокке-вульфов" и три из них сбили, потеряв при этом истребитель Ла-5. В бою погиб заместитель начальника штаба Эскадры обер-лейтенант Еуген-Людвиг Цвейгард (69 побед).... 25 августа шестерка Ла-5 из 927 ИАП провела бой в районе Тарту с 30 бомбардировщиками и прикрывавшими их 12 истребителями. Советские летчики сбили два "юнкерса" и два "фокке-вульфа", причем все "лавочкины" получили значительные повреждения, но вернулись на свой аэродром."
Факты побед говорят о том, что Ла-5ФН значительно превосходил Фв-190.

Цитата: Yarpen от 30.06.2010 20:42:36
Опять холивар, чьи самолеты самолетистее

вы ошибаетесь - тут про мифы и факты...

ЦитатаНа характеристики по бумагам смотреть смысла нет - мы сильно страдали качеством двигателей и сборки

это полумиф - качество в разные периоды страдало и у нас и у немцев, вы хотя бы прочитайте ссылку, которую я привел выше...

Цитатада и после войны до развития реактивных в фавориты вышли 3-4 пушечные линейки ЛА-9,11. А не продолжения "яков".

развитие они получили скорее всего благодаря отработанной силовой установке и похожем самолете, и при этом ЕМНИП як9п также учавствовали в корейской войне...

Цитата: sergant от 01.07.2010 00:14:56
В альтернативной реальности? А баллистику , скорострельность ( намёк - электровоспламенении капсюля ) и коэффициент наполнения снарядов не пробовали сравнивать?

Тем не менее жалоб на слабый ШВАК не припоминается, хотя ВЯ конечно мощнее была. Вооружения нашим самолетам в ВМВ против нашего противника хватало. Ю-88 и He-111 при всей своей прочности все ж таки не крепости и снижать ТТХ ради мощного вооружения смысла особого не было.37 мм на Яках далеко не всем пилотам-истребителям нравилась по этой причине. Пятиточечный мессер по той же причине на Восточном фронте не прижился.
Когда на горизонте забрезжил противник покрупнее - 3-4 20мм на цельнометаллических Лавках - запросто.
Ну а в бою истребителей не все решается вооружением.
Тем более не все у немцев было с ним хорошо - та же штампованая 30 мм со своей хреновой надежностью и точностью совсем не гуд.

Цитата: sergant от 01.07.2010 00:14:56Несёте вы черт знает что.
FW-190 не мог бороться со Спитфайрами? FW-190А3 , имевший максимальную скорость 670 км/ч ну ни как не мог тягаться со Spitfire Mk.V,разгонявшимся до 605 км/ч?

После пятерки истребительных Спитов было много еще, а фоккевульфы все больше тяжелели и универсализировались. Поэтому сравнивать фееричное появление фок над Ла маншем и их дальнейшую карьеру не совсем корректно.

Вообще камрады к чему с такой яростью сравнивать миллиметры и граммы? В комплексе надо смотреть.
Все по своему хороши и делались для своей цели. Никто не стал бы держать откровенно убогую конструкцию в производстве даже во время войны
Также не было ни у кого и идеала.
У нас вообще деревянные самолеты летали с не очень высотными и мощными движками, так и пролетали на дважды форсированных 105м и 82м. Тем не менее вполне равноценно воевали с цельнометаллическими немцами со всеми их водометанолами и прочим хайтеком на малых-средних высотах где и проходили бои. На высоте однако у наших неизбежно возникли бы серьезные проблемы.
Немцы же вынуждены были движки точить и на малые высоты Восточного фронта и на высотные поединки в ПВО Западного и вполне справлялись технически, но работа в тяжелых условиях "на два фронта" с разными требованиями тоже не давала сделать "совсем оптимальную машину" для каждого из них.
Англичанам вообще полвойны-лишь бы остров отстоять - типичный легкий истребитель Спит, а как сопровождение бомберов понадобилось - появился гибридный Мустанг. Поздние аналоги ФВ-190 тяжелые Тайфуны и Темпесты скорее ИБ уже.

Среднестатическая Фока - типичный бумзумер - пикирование с превышения на строй Пешек/Крепостей, мощный огонь, уход.Но могла и покрутиться.
Тем более тут имеем дело с прогрессивной концепцией "летающего MG-34" - этакий предвестник универсального самолета - и побомбить и побороться с истребителями, и на перехват слетать.
Ну какие шансы у Ю-87 и Ме-110 в 44 году? А фоки часто встречаются в качестве наносящих удары ИБ до конца войны, а освободившись от бомб вполне могли за себе постоять. Универсальностью машина и была ценна.

Мессер вроде и хороший "просто истребитель", зато хреновый обзор назад и узкое шасси вполне себе серьезный недостаток.

Яки - простой в освоении и постройке легкий маневренный истребитель.До Як-3 всегда немного уступал мессу по скорости и вертикали и тут уж играло роль мастерство летчика. С переходом на цельнометаллическую конструкцию были и трехпушечный варианты и Як с 82м с отменными х-ками, так что конструкция сама по себе очень неплоха.

Лавка - "наша Фока" в своем первоначальном замысле - второй альтернативный истребитель "завоевания превосходства" с более мощным движком. В штурмовики не перешел. Всем хорош, но и высокая температура в кабине и сложная посадка при нем.
Тем не менее несмотря на гибридное происхождение опять же при переходе на цельнометаллическую конструкцию получили отличные Ла-9/11 даже с проверенным 82м.
Что уж говорить если б довели 107 и 71 движки...

Кстати металлический И-185 показывал высокие данные именно с 71м, а с 82м не показывал особых преимуществ перед уже давно выпускающимся Ла-5 смешанной констуркции...Так что все там было неоднозначно с гением поликарпова. Все кто ставил 107е (даже на Пешку ставили) и 71е движки на свои машины получали рекорды, только довести их не смогли.

Так что у всех была своя специфика, свои особенности. Свои плюсы и минусы.

Цитата: 753 от 01.07.2010 00:38:19
Hа глазах летчиков своей группы, майор Голубев прижал противника к самой воде, вынудив сначала потерять скорость, а затем, без скорости, уходить на вертикаль. Догнав "фокке-вульф" на горке, майор Голубев сбил его... Обер-лейтенант Герхард Лооз (92 победы) из 1.JG 54 выбросился с парашютом и был пленен экипажем минного тральщика.  
http://ef.1939-1945.net/006_af_02.shtml
Есть много и таких примеров.

Очень интересно, особенно если учесть, что Лооз был сбит 6 марта 1944 г. на Западе. А Цвейгарда сбили 8 июня 1944 г. и также на Западе.В статье этого Дымича куча подобных фантазий, так что - в топку ее.  

Цитата
Факты побед говорят о том, что Ла-5ФН значительно превосходил Фв-190.

Факты, к сожалению, говорят, что соотношение потерь в боях Ла-5 vs Fw-190(истребительная версия) было не в пользу Ла-5. Многое зависело от тактики и уровня подготовки, но тем не менее...

Цитата: sergant от 01.07.2010 00:14:56
Несёте вы черт знает что.
FW-190 не мог бороться со Спитфайрами? FW-190А3 , имевший максимальную скорость 670 км/ч ну ни как не мог тягаться со Spitfire Mk.V,разгонявшимся до 605 км/ч?

14 августа 1941 года пилот 26-й эскадры Вальтер Шнайдер на Fw 190A-1 сбил первый «Спитфайр».

Согласен, сейчас вопрос противостояния "Спитфайров Мк.V" и Fw-190 первых серий в 1941-42 гг. изучен неплохо. Немцы англичан били беспощадно, соотношение потерь в среднем было 5:1. Англичане, правда, как это и всегда бывает, видели все в далеко не таком мрачном свете из-за завышенных докладов пилотов.

Цитата: AleksandrZ
Странно, но в сети по поводу этого Лооза только вот такая информация:

ГЕРХАРД ЛООЗ (92 победы) объявлен погибшим в боях против англичан в апреле 1944 г. Между тем этого эксперта 28 июня (!) 1944 г. сбил командир 4-го Гвардейского истребительного авиаполка Василий Голубев. При этом Лооз остался жив, попал в плен, после войны вернулся в Германию и издал книгу (!) о своих боях.

Может быть на том свете он и издал "книжку воспоминаний". Источник. А здесь поподробнее и с фотографией. Человек утверждает, что у него даже кадр ФКП лейтенанта Ховела, сбившего Лооза есть.

Цитата: Gurtt от 01.07.2010 09:09:56Вообще камрады к чему с такой яростью сравнивать миллиметры и граммы? В комплексе надо смотреть.
Все по своему хороши и делались для своей цели. Никто не стал бы держать откровенно убогую конструкцию в производстве даже во время войны

разговор пошел о типичном мифе - мега-преимуществах, а кроме как мелочами или подробностями это не опровергнуть, ну и лично я сделал то что мог

ЦитатаУ нас вообще деревянные самолеты летали с не очень высотными и мощными движками, так и пролетали на дважды форсированных 105м и 82м. Тем не менее вполне равноценно воевали с цельнометаллическими немцами со всеми их водометанолами и прочим хайтеком на малых-средних высотах где и проходили бои. На высоте однако у наших неизбежно возникли бы серьезные проблемы.

82й - нормальный двигатель, метанол - это вынужденная мера, а не супер-технология, почитайте ссылку из моего предыдущего поста...

ЦитатаНемцы же вынуждены были движки точить и на малые высоты Восточного фронта и на высотные поединки в ПВО Западного и вполне справлялись технически, но работа в тяжелых условиях "на два фронта" с разными требованиями тоже не давала сделать "совсем оптимальную машину" для каждого из них.

как это не давала сделать, а ЧТО немцы могли бы сделать ЕЩЕ? ??? ведь у них были, помимо вполне конкурентоспособных серийных самолетов, бф109 с дб601н, эпизодически использовалась система гм-1, были всякие г5-6АС, были специализированные фв190д-та152...

на ВФ долгое время хватало неспециализированных самолетов, тем более бОльшая высотность по сравнению с советскими - это тактическое преимущество, зачем же его лишаться? а когда приперло, пошли и фонари галланда, и мг131, и заточка двигателей под низкие высоты...

другое дело, что в определенное время были проблемы с качественным бензином - тоесть сначала был 84й, потом долгое время делали 96й, и под конец снова пришлось летать на 84м, и из-за которого стали прикручивать мв50, НО - ведь и у нас с этим было не совсем хорошо, на 100 октановом летал либо ленд-лиз, либо там где он был - в каком то интервью летчик говорил про як1б на таком бензине кажется в 45м, ессно, про повысившиеся ттх

получается такая картина, хотя я могу в чем то ошибаться - богатые англы и пиндосы повышают и повышают наддув благодаря хорошему бензину, 12-18-25+ лбс и тд, а немцы и мы - летаем на том что есть или на том что поставили союзники...

ЦитатаСреднестатическая Фока - типичный бумзумер - пикирование с превышения на строй Пешек/Крепостей, мощный огонь, уход.Но могла и покрутиться.
Тем более тут имеем дело с прогрессивной концепцией "летающего MG-34" - этакий предвестник универсального самолета - и побомбить и побороться с истребителями, и на перехват слетать.

о том и речь - хороший универсальный самолет, но ничего сверх-выдающегося по ряду объективных причин...

ЦитатаКстати металлический И-185 показывал высокие данные именно с 71м, а с 82м не показывал особых преимуществ перед уже давно выпускающимся Ла-5 смешанной констуркции...Так что все там было неоднозначно с гением поликарпова.

ради справедливости стоит заметить, что совместные испытания в 42м - это самое начало карьеры ла5, в то время как и185 уже существовал какое то время и в начале жизни был бы очень ничего...

Цитата: AleksandrZ
Ну и что? Кто-то что-то утверждает, на 100% уверенности все равно нет. В педивикии всякого понапишут, под весом лапши потом уши отвалятся.  ;)

Кроме того, кое-кому, конечно, выгоднее показать, что немецкий ас погиб именно на Западном фронте. Так что....
Мож, тут  кто конкретнее знает?

Источники там указаны. Если вы желаете документы о переводе Лооза из I/JG 54 в III/JG 54 на Запад - свяжитесь, например, с Бергстремом, который с документами работает. Конкретно есть статья того же Бергстрема, Дикова и Антипова. Можете скачать:
http://www.sukhoi.ru…1096181206

Если источники в этой статье вас не устроят и вы найдете хоть что-то реальное о гибели Лооза на Востоке - поделитесь, вашей информации будут рады.

Цитата: SMF от 01.07.2010 11:27:54
Согласен, сейчас вопрос противостояния "Спитфайров Мк.V" и Fw-190 первых серий в 1941-42 гг. изучен неплохо. Немцы англичан били беспощадно, соотношение потерь в среднем было 5:1. Англичане, правда, как это и всегда бывает, видели все в далеко не таком мрачном свете из-за завышенных докладов пилотов.  

Расширю тезис - с появлением ФВ-190 немцы получили качественное превосходство над англами , но не смогли им воспользоваться из-за того , что немецкие ресурсы были задействованы в другом месте. В 1941-1943 годах потери Люфтваффе на Восточном фронте составляли в разные месяцы от 60% до 85% их общих потерь...
Не будь этого фактора - немцы за полтора года , потребовавшихся англичанам и американцам на достойный ответ, порвали бы им жопу на кресты св.Георга.

Цитата: Gurtt от 01.07.2010 09:09:56
Тем не менее жалоб на слабый ШВАК не припоминается

Немедленное снятие с вооружения и производства как пушки , так и патрона с появлением нового 23-мм боеприпаса умеренной баллистики и пушек под него можно считать неким намёком. А 20-мм снаряд от МГ-151 производится до сих пор, как и оружие под него...

И если уж мы сравниваем Ла и ФВ , то трудно не заметить того факта , что лучшие "лавки" , послевоенные цельнометаллические Ла-9 и Ла-11 как раз очень близки по ТТХ к ФВ-190 - и по скорости , и по нагрузке на мощность и крыло , и по вооружению. Фоккер был даже маневреннее на горизонталях - за счёт более "несущего" крыла...
Сухов К. В.( сбил 22 самолета противника) Эскадрилья ведет бой.
"Тем временем Ивашко и Березкин действуют «в окружении» противника — завязали на горизонталях бой с вражескими истребителями, пытающимися штурмовать наши войска. Но с «фокке-вульфами» драться на горизонталях нелегко. Благо, что попались неопытные летчики, и Ивашко удается поджечь одного.
...
Успех успехом, а ошибки все же были допущены. На сей раз досталось Трапочке. Нет, его не ругали. Его просто-напросто пожурили.
— Зачем надо было драться на виражах с «фоккером», который — и это хорошо всем известно — по маневренности нисколько не уступает нашему истребителю? — допытывался Чистов."

Цитата: алекс
Порвали где, в битве за Британию, часть 2? Или отражая налеты союзной аваиции на континет?

Да , да - я в курсе , что в западной мифологии Битва за Британию 1940 года как-то плавно и незаметно перетекла в Воздушное наступление на Германию образца 1944 года...
Для особо зацикленных на амо-бритских мифах намекаю - даже в 1944 году Люфтваффе совершило на Восточном фронте примерно в два раза больше боевых вылетов , чем во Франции , Италии и ПВО Рейха, т.е. на Западе совокупно...