Цитата: Artkonstruktor от 02.10.2019 19:37:39Что конкретно вас смущает?
Цитата: 753 от 02.10.2019 21:27:45Носовая часть и так облегчена по сравнению в центром и кормой. Мало того, что корма традиционно расширена, так, ещё там и двигатели располагаются. Надстройка, а она будет не малая, центр тяжести переместит к корме.
Цитата: 753 от 02.10.2019 21:27:45Лифт по центру который, он будет нерабочим при посадке.
Скажем, вы сажаете самолет и его не удобно будет убрать в лифт. Надо откатывать самолет в сторону от лифта и т.д. То есть, по сути, в момент посадки этот лифт будет не рабочим.
Цитата: 753 от 02.10.2019 21:27:45Но под СУВВП пойдет конечно, здесь проблем не вижу.
Цитата: 753 от 02.10.2019 21:27:45А как вам такая концепция легкого авианосца или УДК ?
Ширина площадки значительно больше по сравнению с традиционными кораблями.
https://www.navalnews.com/dsei-2019/2019/09/dsei-2019-steller-systems-thales-unveil-tx-ship-concept/
Цитата: oleg27 от 01.10.2019 01:20:56Ах-ха-ха-ха. Понятно, очередной клоун
Цитата: ZER_GUD от 03.10.2019 22:11:32Вот так сразу и глобально ))
По поводу развития морских авианосных сил, думаю, что в ближайшей перспективе для неё нет специальных задач, кроме учебно-тренировочных и спасательных, а в дальнейшем...
Эх, ну не учили меня такому ))
Цитата: Artkonstruktor от 03.10.2019 22:16:22Ну вот у меня, развитие глобального конфликта, раскладывается на 3 фазы:
- Угрожаемый период (предварительные ласки)
- Горячая фаза (обмен теплом и светом)
- Постапокалептическая (есть ли жизнь после жизни)
Попробуйте спрогнозировать потребность, в авианосных кораблях, на каждом этапе.
Цитата: сапёрный танк от 04.10.2019 09:17:53......Уверен, что после МРЯУ будут месяцы, а то и годы масштабных боевых действий в Европе и Азии. Возможно и в Америках. И тут как раз АВАВ и нужны. Одним для переброски своих сил и средств через океан, а другим для недопущения этого. А постапокалипсис - это, образно говоря, после водружения флагов над всеми "Рейхстагами".
Цитата: Свой от 04.10.2019 15:08:38Скрытый текст
Шансы пройти по морю даже в собственных прибрежных водах с вероятностью 50/50 имеются только у крупных караванов с плотным зонтиком ПВО.
Так что в случае конфликта для снабжения АУГ вам понадобятся свои отдельные, особые транспортные АУГ.
Которые сожрут все доставляемые припасы еще за половину пути к снабжаемой АУГ
Сиречь – в предполагаемой войне авианосцы для своих владельцев не обещают ничего, громе громадной головной боли.
Максимум возможного – гуманитарные миссии при согласии всех сторон развернувшегося конфликта.
Цитата: сапёрный танк от 04.10.2019 16:49:50.......Главная задача АУГ - не удары по берегу! Это сильно второстепенная задача! В той ситуации, какую Вы описываете, АУГ как раз и будет прикрывать конвои транспортов с войсками от любых угроз. В том числе и от береговой авиации. И если и пойдут бомбить где-то берег, то только тогда, когда у противника нечем будет тем конвоям угрожать. То есть ни флота, ни береговой авиации.
Цитата: Dima1 от 05.10.2019 00:01:13Мне кажется, что в нынешних условиях, АУГ важны для локальных войн и подготовительного периода. При глобальном обмене ядерными ударами, пусть, в лучшем случае, одна треть будет уничтожена в базах сразу. Остальные будут держать рубежи в Северном море и в районе Камчатки с задачей поразить всеми силами наши ПЛАРБ и не дать выйти на оперативный простор нашим МЦАПЛ. Еще некоторые будут бодаться с китайским флотом. Поэтому получается, они в самом начале, будут полнокровно задействованы в войне. Наши силы и средства и китайские еще будут в наличии, в какой то части. При нынешних средствах поражения таких "жирных" целей, шансов уцелеть - долго, у них нет. Доставка подкреплений из США в Европу и Азию в больших количествах сомнительна. Они что, попытаются наступать в Китай или в Россию, при наличии большого количества тактического ядерного оружия и средств его доставки у нас ? Или будут группироваться в Японии и Германии, опять же под его воздействием ? Сомнительно. Доставка таких караванов, при нашем ядерном тактическом преимуществе - это огромные потери. Как в море, так и в портах. А наличие АУГ в их охранении, по сути, ничего не даст. Будут просто прилетать ракеты, с больших дальностей и наличие палубных самолетов, при этом, никакой помощи не окажет. Провидение крупной десантной операции, при поддержке АУГ - по моему очень сомнительно. Прилетит несколько ядерных "Искандеров" и вся эта морская пехота, с кучей громадных УДК,ДВКД - пойдет ко дну или ляжет на берегу, а АУГ будет отбиваться от береговых ядерных "Ониксов" или "Цирконов".
Цитата: Foxhound от 06.10.2019 03:50:02Как АУГ смогут что то держать против Цирконов и им подобным? Или речь идёт о стоянии на расстоянии ~ 3к км? По факту там надо полностью менять систему обороны. Тем более, если против 2 - 3 маховых ракет еще можно было как то авиацию использовать, то против 10 - 14ю5 мехов уже никак авиация помочь не сможет.
Цитата: Foxhound от 06.10.2019 03:50:02Как АУГ смогут что то держать против Цирконов и им подобным? Или речь идёт о стоянии на расстоянии ~ 3к км? По факту там надо полностью менять систему обороны. Тем более, если против 2 - 3 маховых ракет еще можно было как то авиацию использовать, то против 10 - 14ю5 мехов уже никак авиация помочь не сможет.
Цитата: 753 от 06.10.2019 20:04:15Вы так пишите, как будто у цирконов будет наведение. Откуда ? Спутники или посбивают или у них будет нарушена связь.
Радары подвергнутся ударам КР. Самолетам надо будет прорываться через противоракетные зоны ПВО и бороться с авиацией противника.
Ядерный удар с потерей связи, радаров, аэродромов, массовым заражением местности, уничтожением военных баз, городов, портов, электростанций, нефте и газопроводов....Скрытый текст
Цитата: сапёрный танк от 06.10.2019 21:07:20.......Мы, по Вашему в оглоблях будем спать? А если нет, то внезапный удар НЕВОЗМОЖЕН! Безусловно вопрос ЦУ хоть для "циркона", хоть для "гранита" с "ониксом" весьма не прост. Но чтоб вот так как Вы тут изображаете... . У них как бы похуже на фатерляндах будет.
Цитата: 753 от 06.10.2019 20:04:15Вы так пишите, как будто у цирконов будет наведение. Откуда ? Спутники или посбивают или у них будет нарушена связь.
Радары подвергнутся ударам КР. Самолетам надо будет прорываться через противоракетные зоны ПВО и бороться с авиацией противника.
Ядерный удар с потерей связи, радаров, аэродромов, массовым заражением местности, уничтожением военных баз, городов, портов, электростанций, нефте и газопроводов....
Для уничтожения караванов (?) нашим АПЛ нужно прорвать несколько противолодочных рубежей, которые наверняка будут под охраной авиации с Норвегии, Англии, Гренландии, Исландии и Канады, в довесок, включая АУГ и АПЛ противника.
Это не такая легкая для нас будет задача прорваться на оперативный океанский простор.
Скорее всего, задача для наших АПЛ будет не охота за караванами или за неизвестно где АУГ противника (это почти нереальная задача в океане), а недопущения АПЛ противника к нашим берегам с целью заблокирования нашего флота или что от него останется после нанесения ударов по базам.
Во вторых, у противника численное преимущество в АПЛ.
Конечно на севере АУГ не будут ждать наши АПЛ, а будут находиться на линии Исландии, север Англии, юг Гренландии. Это второй противолодочный рубеж.
Норвегия и Шпицберген, Север Гренландии и Канады, это - первый противолодочный рубеж НАТО.
На Севере, вообще, погода для работы АУГ крайне неэффективная и кратковременная по сезону.
Англичане наверняка выставят свои АУГ для охоты за нашими АПЛ на подходах к Англии и Норвегии.
Там же в районе Исландии и южнее будут работать и АУГ США.
Наши АПЛ будут бороться с АПЛ противника на первом рубеже. АУГ противника может на севере работать только летом.
А если ядерный удар произойдет зимой, то ни о каких АУГ США или НАТО близко ожидать к нашим северным берегам не стоит вообще.
Но диверсионно-тактические группы арктических сил НАТО надо ожидать.
Цитата: Dima1 от 07.10.2019 01:08:29Вы описали то что произойдет с нами, а у них и авиация цела и противолодочные рубежи в разгаре. Для поражения каравана который пришел в европейский порт (который уцелел) один разведчик передает маме, что накрыл стол и начинает чай пить. И через часа два - прилетает "Калибр" с БЧ в 200 кт и разгрузка прекращается. Так что АПЛ не нужно прорываться в Атлантику, а нужно просто пустить крылатую ракету. Если спутники все посбивают и радары уничтожат, все равно есть другие средства разведки в первую очередь РТР ( АУГ будет сильно светиться), плюс новые дальние БЛА и развиваются беспилотные подводные аппараты (это если все самолеты базовой авиации и ДРЛО погибнут в неравном бою).
Тоже самое будет и с их базами, особенно в Норвегии (которая рядом) или Гренландии с Исландией и тем более Шпицберген (где аэродромы единичны и погода не очень для рассредоточения авиации).
Противолодочную борьбу у наших берегов будут вести и НАПЛ (кроме АПЛ) и корабли охраны водного района с опорой на подводные датчики и базовые патрульные самолеты (которые уцелеют).
Цитата: 753 от 07.10.2019 11:29:26Мы в стратегически невыгодном положении.
Речь идет о местонахождении баз нашего главного флота на Севере.
Все они, примерно до 10 баз находятся в одном районе. Прибавьте к ним гражданские порты, электростанции, аэродромы, радары, сам город Мурманск - не так много целей будет (если не считать сухопутные части) - несколько десятков всего важных целей, до ста максимум.
А возьмем Норвегию и Англию. Чисто портовые страны. Там баз ВМС и гражданских портов - огромное количество.
Это не несколько десятков, как у нас, а много сотен объектов для ударов по ним. А у США базы ВМС по всему миру разбросаны, не считая
баз союзников и т.д. и т.п. Все их вы не накроете. Это тысячи объектов для ударов. Да, одна Австралия чего стоит. Вот почему можно сказать, теоретически, что флот США и НАТО сохранится на 9/10 от своего состава в момент удара по нему.
Вывести их из строя наши базы одним ударом - значит лишить флот или оставшиеся корабли необходимого снабжения боеприпасами, продовольствия, топлива, ремонта. Автономность АПЛ и ДПЛ 40-90 суток.
Дальше мы лишаемся контроля за морем, противник со временем тралит его от мин, захватывает острова....
Вот почему базы нужны в других местах на севере, включая гражданские, и скрытые в том числе.
Наши АПЛ нужны в океане, как раз для ударов крылатыми ракетами по базам ВМС США и для ударов по США в целом, с близкого расстояния и для борьбы с РПКСН противника. Но, у нас АПЛ не так много, в целом. Но они нужны там именно для быстрого удара цирконами или калибрами по объектам на побережье и по базам. Отсюда часть АПЛ у нас по любому будут радом с США, а другая часть охранять наши границы и быть в резерве.
По спутникам. За нами наблюдают примерно до 150 военных спутников США и НАТО , не считая коммерческих спутников.
США обещают в ближайшем будущем начать программу с 500 спутниками раннего предупреждения старта ракет.
В ЕС начали делать военные спутники с защитными экранами, с закрытой связью и частотами. То есть, можно сказать, что не все спутники будут выведены из строя в момент войны, поражены РЭБ, ракетами, ядерными взрывами в космосе и т.п. Здесь вопрос полностью не ясен. Но мы должны исходить из худших вариантов, а не из оптимистичных.
Цитата: Свой от 07.10.2019 12:20:28Какой-такой противник?
После ответно-встречного МРЯУ в Европе и США останутся только неуправляемые светящиеся толпы, вручную – по причине отсутствия топлива и электричества – разгребающие завалы над армейскими складами с консервами (прочие продукты стухнут из-за отключения холодильников). Тем более – в Европе, для которой тактических хоть попой ешь.
С другой стороны, опыт Сирии доказывает, что из выпущенных НАТО ракет второстепенные цели поразит не более 2% боеголовок. А в стратегически важные объекты попаданий не будет вообще.
Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26По Сирии били до звуковыми крылатыми ракетами, а не баллистическими с космоса.
Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26Приплюсуйте к этому самоходные ядерные торпеды своим ходом идущие в наш порт за сотни километров.
Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26Скоро появятся ракеты средней дальности. Гиперзвуковые, в туже копилку добавьте.
Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26Можно и ракеты ПРО нацелить по наземным целям. Есть над чем подумать.
Цитата: 753 от 07.10.2019 13:25:26По Сирии били до звуковыми крылатыми ракетами, а не баллистическими с космоса. Приплюсуйте к этому самоходные ядерные торпеды своим ходом идущие в наш порт за сотни километров. Скоро появятся ракеты средней дальности. Гиперзвуковые, в туже копилку добавьте.
Можно и ракеты ПРО нацелить по наземным целям. Есть над чем подумать.
Что касается уничтожения всего северо-американского континента с его островами и населением, вместе с Европой, Японией и Австралией - , то мне видится, это преувеличением. Главное поразить самые важные объекты, а всё остальное будет не под обломками, а под радиоактивным заражением, которое спадет через несколько недель или месяцев. Максимум вы уничтожите только 20-30%. Всё остальное станет снова оживать через пару месяцев.