Системы связи

Цитата: k0t0b0i от 13.09.2013 21:32:59
Забудьте про ячейки ATM, они умерли, не родившись. Притом, что стандарт был оптимально заточен под баланс "голос плюс даннные",его очень быстро вытеснили IP+MPLS. На сегодняшний день сети операторов как фиксированнной,так и мобильно связи - это сети IP о службами "голос вдобавок к передаче данных".  SIP вполне нормально живет поверх "интернет-каналов".

Так давайте рассматривать всю систему OSI от физического до пользовательско, система развивается и на каждом уровне появляется что то новое, я просто думаю что нет такого человека который бы знал протоколы всех уровней, а знание одного уровня не даёт представления о всей системе.

Цитата: ivan2 от 13.09.2013 21:36:51
Не решают они задачу. Они бегут вперёд в надежде, что встречная ответка за ними не успеет. Не сталкивались с РЭБ, настоящей разведкой, не сталкивались с настоящими атаками. Хотя недавно еврейцев натянули на головную боль. Когда мы им их пуск декларировали. Сначала я не я, ракета не моя, потом моя ракета, моя... А перед этим пиндосский БПЛА из под носа увели в Иране.
Всё равно что дети, ей богу!

Не. Не согласен...
Они, просто, в МО и спецслужбах используют стандартные (сетевые) технологии. И технологии организации и предоставления услуг (сервисов). Используется, только малость другая криптография (причем, часто, как ни странно открытых стандартов) и более "прошаренные" сетевые архитектуры и стандарты...
В целом же, они, точно также, как и на гражданке (включая, банки, госструктуры, важнейшие инфраструктурные системы...) строго разделяют построение сети (чаще всего, сегодня, это традиционные маршрутизаторы, коммутаторы и все прочее) и предоставление на этой сети услуг. Идеология Cisco о тесной интеграции одного и другого, конечно, имеет место быть, но не является единственной. И, даже она, эта Cisco идеология имеет четкие границы между сервисами и сетью.  Но, они у них, малость, другие (чем, у многих других). И это, совершенно, не концептуально-технологическая вещь, а чисто бизнес (деньги). Просто, они делают все сетевое и заинтересованы продавать "комплексные сетевые решения"... Да, Cisco, например, не делает собсно проги и железяки ЦОДов, СХД и сетевых Data приложений. Но специальные сегменты сети для них (включая безопасность) - запросто...

Цитата: прозаик от 14.09.2013 01:33:10
Так давайте рассматривать всю систему OSI от физического до пользовательско, система развивается и на каждом уровне появляется что то новое, я просто думаю что нет такого человека который бы знал протоколы всех уровней, а знание одного уровня не даёт представления о всей системе.

На самом деле такие люди есть, что у Cisco, что и у других вендоров. Их не много, и это Гуру своего дела...Другое дело, те кто на пальцах показывает российскому рынку, что "мы умеем"..

Вопросы военной связи не дают покоя многим на ГА. Отсюда спорадические перестрелки в воздух и по своим.

Было три посыла:
1) надо брать объёмом заказа, иначе фигня получается;
2) надо создавать систему стандартов, иначе фигня получается;
3) надо устанавливать новую систему ответственности за отсутствие управления, иначе фигня получается.

Предлагаю плясать от печки, от самого низкого звена управления. Причина? Их три.

Вопросы управления стратегическими ядерными силами в деталях обсуждать в интернете противопоказано и, в конце концов, эти силы вообще могут себе позволить отдельную систему связи.

В остальном старшие звенья управления могут обойтись фельдъегерями (инертная система не нуждается в быстрой связи). В их интересах есть ФПС, которая исправно работает.

При нисходящем проектировании имеем проблему несходимости агоритма поиска решения, поскольку спускаемся от пожеланок к твёрдой земле в виде невозможности современной техники, науки и экономики эти пожеланки обеспечить.

Итак - рассматриваем отделение, потом, если получится, двинемся по иерархии управления вверх.

Почему отделение? Потому, что в БТР и БМП нужна радиостанция. Иначе нельзя. В танке тоже есть РСТ и во многих других машинах, но их экипажи действует либо успешно вместе в машине, либо наступает то, чего лучше бы не было.
Ситуация со стрелками-зенитчиками и некоторыми другими, когда связь должна доходить до отдельного солдата сути не то, что не меняет, а обнажает её.

Вопрос об управлении через инстанцию, засекречивании, виде, роде и способе организации связи риторический:
- через одну инстанцию;
- с засекречиванием;
- телефон;
- радио;
- радиосеть.

Без этого минимума обойтись невозможно.

Средства и системы 3-го и 4-го поколения отставим. Не удовлетворяют. Помечтаем о 5-м и следующих поколениях.

Весь мир сделал NGN/IMS, G3, делает G4, а мы топчемся. Почему топчемся? Давайте разберёмся с этим, но в военном контексте.

Итак, оцифрованная телефония, ИКМ - 8 килогерц дискретизации при 64 уровнях квантования. Классика по Котельникову - 64 Кбит/с. Довернём её в актуальную сторону – ПАКЕТНАЯ. Зачем пакетная, а для применения интернет-протоколов (IP). Вам каждый школьник скажет, что в Интернете весь мир работает, там всё разумно, эффективно и технологично.

Как это примерно работает? Сигнал с микрофона поступает на АЦП. С АЦП оцифрованные отсчёты поступают в буфер, где накапливаются для оформления в пакет, дальше пакет поступает на передачу в сторону корреспондента.

Тут появляется первая непреодолимая неприятность. Пока буфер не заполнен, передавать его пакетом невозможно. Возникают те самые идиотские паузы, которые мы с вами ежедневно наблюдаем по телевизору, когда удалённый телекомментатор отвечает ведущему программы новостей через секунду. Если для СМИ это неудобно, некрасиво, но стерпится, то для военной связи принят предел задержки равный четверти секунды. Иначе в бою совсем кирдык с такой связью наступает. Но четверть секунды, это на всю линию связи. Возьмём половинный запас на передающей стороне.
Что это значит? Это значит, что в течение 125 миллисекунд мы накопим в буфер отсчёты, а потом начнём его передавать пакетом. Звук от микрофона в это время будет накапливаться в другом буфере. Таких пакетов намереваемся передавать по 8 штук в секунду поочередно наполняя и опустошая пару буферов.

Имеем пакет звука на передачу. Оформляем его по протоколу IP версии 4. Что это значит? Это значит, что в голову пакета добавляется 20 тертрад (80 байт) заголовка.

Тут вспоминаем, что пакет надо зашифровать. Что это значит? Это значит, что IP - пакет вместе с заголовком шифруется, укладывается внутрь другого пакета со своим IP – заголовком, имитовставкой и номером пакета, который необходим для работы пакетного дешифратора на принимающей стороне.
В байтах это 80+ 80 + 2 + 4 + пакет = 166 + пакет.

Итого, чтобы передать 125 – миллисекундный зашифрованный пакет отсчётов речи к нему надо приставить 166 байт.

Если ради хохмы речь не передавать, а передавать только обязательную при шифрованном IP – обмене информацию, это 10,6 килобит в секунду. Это только объективные накладные расходы при применении стандартного для гражданских пользователей IP – протокола.

Каково соотношение объёма передаваемой информации полезной речевой и обязательной накладной?

166 байт - накладуха.
128 байт - речевая, при самом отстойном кодеке G.711.

Если применять более совершенные кодеки (MELPe), речевую составляющую можно снизить до 10 байт на пакет (1/8 секунды), но накладные IP – протокола как были 166 байт, так и будут!

Возникает вопрос, а нафейхуа нам в тактическом звене IP – протокол, и не разумнее ли его выкинуть с учетом того что в количественном отношении средства связи тактического звена доминируют в объёме поставок (в штуках)?

Цитата: ivan2 от 27.09.2013 15:51:40
Вопросы военной связи не дают покоя многим на ГА. Отсюда спорадические перестрелки в воздух и по своим.
...

Я тут было дело слегка пошутил. Обидеть не хотел. Юмор у меня такой...
И так, по существу.
Готовя переговоры по любому болмен крупному корпоративному сетевому проекту я отправляю будущим переговорщикам запрос на их пожелания по перечню вопросов, которые они хотели бы обсудить. Своей временной рабочей группе даю задание спрогнозировать эти вопросы и обозначить модель их обсуждения. Совпадения бывают, в лучшем случае, процентов на 40. И это у опытной и (вполне) профессиональной команды...
Сам  готовлю свой перечень вопросов, который обязательно нужно навязать к обсуждению. Раздаю членам временной группы для проработки. Согласно специфики вопросов и знаний/навыков участников... Описание результатов обсуждения этих вопросов обязательно должно войти в итоговый протокол...
Для ведомственных сетей - ровно та же фигня.
Это преамбула, что бы были понятны мои привычки, которые будут вылезать, при ведении разговора по данной теме...
В перечне обязательных вопросов всегда есть:
- про этапы реализации (проекта)
- про задачи этапов и их взаимозависимость
- про наличие средств, кадров и времени для каждого этапа
- про то, как заказчик видит судьбу проекта после его завершения
- про участие третьих сторон
- ...
Это кратко.
Далее - задачи, подробнее. Тут вылезают собсно пожелания из вопросов заказчика. Добавляем вопросы группы. Берем еще "лучшие практики" крутых, и главное, предварительно отлаженных поставщиков решений.
...Итак - рассматриваем отделение, потом, если получится, двинемся по иерархии управления вверх...
Выступите в роли предполагаемого заказчика этой темы переговоров? Если да, то тогда примите запрос на отправку мне перечень вопросов, которые хотели бы обсудить...

Цитата: офисный планктон от 27.09.2013 17:34:33
Я тут было дело слегка пошутил. Обидеть не хотел. Юмор у меня такой...
И так, по существу.
Готовя переговоры по любому болмен крупному корпоративному сетевому проекту я отправляю будущим переговорщикам запрос на их пожелания по перечню вопросов, которые они хотели бы обсудить. Своей временной рабочей группе даю задание спрогнозировать эти вопросы и обозначить модель их обсуждения. Совпадения бывают, в лучшем случае, процентов на 40. И это у опытной и (вполне) профессиональной команды...
Сам  готовлю свой перечень вопросов, который обязательно нужно навязать к обсуждению. Раздаю членам временной группы для проработки. Согласно специфики вопросов и знаний/навыков участников... Описание результатов обсуждения этих вопросов обязательно должно войти в итоговый протокол...
Для ведомственных сетей - ровно та же фигня.
Это преамбула, что бы были понятны мои привычки, которые будут вылезать, при ведении разговора по данной теме...
В перечне обязательных вопросов всегда есть:
- про этапы реализации (проекта)
- про задачи этапов и их взаимозависимость
- про наличие средств, кадров и времени для каждого этапа
- про то, как заказчик видит судьбу проекта после его завершения
- про участие третьих сторон
- ...
Это кратко.
Далее - задачи, подробнее. Тут вылезают собсно пожелания из вопросов заказчика. Добавляем вопросы группы. Берем еще "лучшие практики" крутых, и главное, предварительно отлаженных поставщиков решений.
...Итак - рассматриваем отделение, потом, если получится, двинемся по иерархии управления вверх...
Выступите в роли предполагаемого заказчика этой темы переговоров? Если да, то тогда примите запрос на отправку мне перечень вопросов, которые хотели бы обсудить...

В корень глядите.  

Из приведённого перечня:
1) надо брать объёмом заказа, иначе фигня получается;
2) надо создавать систему стандартов, иначе фигня получается;
3) надо устанавливать новую систему ответственности за отсутствие управления, иначе фигня получается,

Моё утверждение 3-е. Это самое сложное. Отдельное предприятие, или целое ведомство конкретно (как Вы предлагаете) такую задачу не решит в силу наличия 1) и 2).

Объяснять людям надо масштаб задачи. Это не туннель на Аляску с Чукотки просверлить. Туннель на Аляску - тяжело, дорого, возможно бессмысленно, НО ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГО НЕ ЗАТРАГИВАЕТ. Поэтому может быть построен с большей вероятностью, чем то, о чём мы с Вами сейчас разговариваем.

Ломать надо. Ломать людей и бизнесы. Это сложно. Обсудим, как валить ..., ..., ... ?

Цитата: ivan2 от 27.09.2013 17:55:35
В корень глядите.  

Из приведённого перечня:
1) надо брать объёмом заказа, иначе фигня получается;
2) надо создавать систему стандартов, иначе фигня получается;
3) надо устанавливать новую систему ответственности за отсутствие управления, иначе фигня получается,

Моё утверждение 3-е. Это самое сложное. Отдельное предприятие, или целое ведомство конкретно (как Вы предлагаете) такую задачу не решит в силу наличия 1) и 2).

Объяснять людям надо масштаб задачи. Это не туннель на Аляску с Чукотки просверлить. Туннель на Аляску - тяжело, дорого, возможно бессмысленно, НО ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГО НЕ ЗАТРАГИВАЕТ. Поэтому может быть построен с большей вероятностью, чем то, о чём мы с Вами сейчас разговариваем.

Ломать надо. Ломать людей и бизнесы. Это сложно. Обсудим, как валить ..., ..., ... ?

Объяснять - это позже...
Сначала надо понять, что военные хотят получить?
Скажем, на уровне, который раньше назывался танковая дивизия.  Внутри, наверх и в стороны. Как это было в начале 80-х я знаю хорошо. Причем, кроме мобильной связи (радиостанции в танках и в КШМ, а так же РР и дальники) было еще много чего, о чем сегодня мало говорят. Была связь штаба дивизии. Причем, не только проводная. Была связь в ЗКП. Постоянная и развертываемая. Была связь в штабах полков, казармах и пр...
И так.
Мои темы обсуждения для данного этапа:
- про (под)этапы реализации (этапа)
- про задачи (под)этапов и их взаимозависимость (в рамках решения общих задач этапа)

Ваши мысли (как предполагаемого заказчика) по этим темам для проведения дальнейших переговоров?

Цитата: ivan2 от 27.09.2013 15:51:40

Имеем пакет звука на передачу. Оформляем его по протоколу IP версии 4. Что это значит? Это значит, что в голову пакета добавляется 20 тертрад (80 байт) заголовка.

Тут вспоминаем, что пакет надо зашифровать. Что это значит? Это значит, что IP - пакет вместе с заголовком шифруется, укладывается внутрь другого пакета со своим IP – заголовком, имитовставкой и номером пакета, который необходим для работы пакетного дешифратора на принимающей стороне.
В байтах это 80+ 80 + 2 + 4 + пакет = 166 + пакет.

Возникает вопрос, а нафейхуа нам в тактическом звене IP – протокол, и не разумнее ли его выкинуть с учетом того что в количественном отношении средства связи тактического звена доминируют в объёме поставок (в штуках)?

Пара уточнений:

1) Минимальный размер IPv4 пакета 64 байт, т.е. там не может быть 80 байт заголовка. Вы наверное с TCP пакетом перепутали
2) Вы забыли про коррекцию ошибок. В реальности надо как минимум 3 бита на каждые 5 бит данных

А в тактической ГОЛОСОВОЙ связи IP и не нужен. Например в том же wifi шифрование и коррекция ошибок идет ниже уровня IP

Цитата: ps_ от 27.09.2013 19:43:05
Пара уточнений:

1) Минимальный размер IPv4 пакета 64 байт, т.е. там не может быть 80 байт заголовка. Вы наверное с TCP пакетом перепутали
2) Вы забыли про коррекцию ошибок. В реальности надо как минимум 3 бита на каждые 5 бит данных

А в тактической ГОЛОСОВОЙ связи IP и не нужен. Например в том же wifi шифрование и коррекция ошибок идет ниже уровня IP

1)
Я указывал на размер заголовока а на на размер тела пакета. Вот заголовок.
                   
                   Internet Header Format


 A summary of the contents of the internet header follows:



   0                   1                   2                   3
   0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |Version|  IHL  |Type of Service|          Total Length         |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |         Identification        |Flags|      Fragment Offset    |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |  Time to Live |    Protocol   |         Header Checksum       |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |                       Source Address                          |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |                    Destination Address                        |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |                    Options                    |    Padding    |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Ссылка http://tools.ietf.org/html/rfc791

Коррекцию и прочие популярные заблуждения я пока не трогал специально. Это отдельная тема. Бизнес - тема. Тема о том, как делать деньги на избытке плохой пропускной способности преобразовывая её избыток в узкий, но качественный канал. Такие системы обладают пороговым эффектом. По снижении качества "некачественного" канала ниже определённого предела система отказывает напрочь. Полностью. Никакие корректирующие коды не помогают. Они перестают работать потому, что в любом коде сначала оговариваем условия, при которых он работает. Если условия нарушены, разработчик кода - "учёный", а потребитель "лох в дерьме".

Военных пороговые эффекты напрягают до неприятия. Я их понимаю. Забегу немного вперёд. Разность рассуждений и уровень взаимонепонимания лежит в том, что потребитель судит на прикладном уровне и говорит, вот дай мне вероятность ошибки 10 в минус неуебенной, на что ушлый провайдер говорит:"Да нет проблем, денег стоит столько, корректирующие коды применим такие".
Радист же говорит:"Ээээ дружок, для такой вероятности неошибки нам надо подвинуть остальных в радиоэфире по мощности и занимаемой полосе. Есть ещё природный фактор,...". На этом месте придурок-потребитель перестаёт слушать и декларирует стандартное - надо корректирующие коды применять, есть люди, которые мне про это рассказывали и даже показывали. По необразованности он забывает упомянуть о том, что ему всё это показывали в направляющих средах (на человеческом языке - кабелях оптических, или электрических).

Короче, это отдельная тема про популярное наебалов о корректирующих кодах. Восприятие корректирующих кодов сродни религиозной вере в то, что можно получить что-то из ничего (назовём это верой в вечный двигатель третьего рода).

Короче это отдельная тема.

Цитата: ivan2 от 27.09.2013 21:36:15
1)
Я указывал на размер заголовока а на на размер тела пакета. Вот заголовок.
                   
                   Internet Header Format


 A summary of the contents of the internet header follows:



   0                   1                   2                   3
   0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |Version|  IHL  |Type of Service|          Total Length         |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |         Identification        |Flags|      Fragment Offset    |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |  Time to Live |    Protocol   |         Header Checksum       |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |                       Source Address                          |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |                    Destination Address                        |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  |                    Options                    |    Padding    |
  +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Ссылка http://tools.ietf.org/html/rfc791

Ну правильно. Минимальный заголовок 20 байт, максимальный 60 байт
Минимальный размер пакета брался из требования, чтобы передатчики на противоположных концах толстого эзернетовского кабеля
успевали обнаружить, что они одновременно передают и повторить передачу пакета после случайной задержки.

Цитата: ivan2 от 27.09.2013 21:36:15
Короче, это отдельная тема про популярное наебалов о корректирующих кодах. Восприятие корректирующих кодов сродни религиозной вере в то, что можно получить что-то из ничего (назовём это верой в вечный двигатель третьего рода).

Короче это отдельная тема.

Все конечно с одной стороны хотят цифровой передачи, т.е. битик в битик, а с другой стороны полосы нормальной не дают  

Цитата: ps_ от 27.09.2013 22:38:42
Ну правильно. Минимальный заголовок 20 байт, максимальный 60 байт
Минимальный размер пакета брался из требования, чтобы передатчики на противоположных концах толстого эзернетовского кабеля
успевали обнаружить, что они одновременно передают и повторить передачу пакета после случайной задержки.
...

Заголовок IP - пакета v4 20 тетрад.
Заголовок IP - пакета v6 36 тетрад.

Касательно конкуренции за доступ к среде, Вы спутали уровень кадров Ethernet, которые действительно конкурируют за доступ к среде передачи, с пакетами IP, которые укладываются в кадры Ethernet. Длина IP - пакета измеряется 16-ю битами (поле с 16 по 31 в первой тетраде заголовка). В быту такие длины нецелесообразны, в том числе из-за конкуренции за доступ к среде, поэтому пакеты применяют обычно раз в восемь короче, или рекомендуемые стандартные по RFC4638 MTU ≈ 2К (ПОЛУЧИЛ ОТЛУП, НЕМНОГО ПОТЕРЯЛ). В высокопроизводительных сетях, где обзаботились конструктивными решениями для снижения вероятности коллизий, перекидываются сразу слониками (кадрами Ethernet-Jumbo по 64 К).

Народ, не надо прыгать с одного логического уровня, на другой!!!
Какая разница какой будет формат передаваемого пакета, формат кодирования и т.д., когда неще даже не ясно, как сделать так чтобы народ  не пилил деньги, а доводил то что начал до ума? И вообще, где найти нрод чтобы он был заинтересовон довести систему связи до ума?

Расскажу как это делается в "цивилизованных странах". Сразу скажу, что этот путь всем покажется крайне неэффективным с точки зрения социализма и ВПК построенного в условиях социализма. Но в условиях капитализма, это единственный возможный путь.

1. Создаем рынок.
Для его создания мы действительно должны создать стандарт связи. Для того чтобы этот стандарт создать мы выделяем деньги на НИОКР. Но, здесь это делается вот как. Мы должны не полностью покрывать затраты на разработку. Мы даем подрядчику (фирме) лишь часть денег и гарантируем ей лишь часть рынка (например 10-30% или того меньше, все остальное по конкурсу) в будущем, а подрядчик идет в банк и для того чтобы сделать систему берет кредит под будущие контракты.
Все. После этого у нас получается, что подрядчик не сможет попилить деньги, так как в этом случае раззориться вся фирма, а с другой стороны, подрядчик заинтересовон чтобы заполочуть наибольшую долю рынка.
После этого нам надо заботиться только о том, чтобы рынок был как можно больше.
2. Максимально увеличиваем объем рынока.
Во первых, средства связи вынося за рамки. Т.е. танки, БТР и БМП поставляются конечно со средствами связи и прописано что они должны быть стандартными, но .что конкретно там стоит, идет как опция заказчика.
Во вторых, расширяется рынок через продажу техники и средств связи другим странам. Кстати, НАТО это прежде всего общий рынок вороужений, и только потом военный блок.
3. Расширения рынка за счет других ведомств.
Например милиция, пожарные, РДЖ, МЧС и все остальные, тоже нуждаются в связи. Понятное дело, что им не нужна полная версия расчитанная на применение ОМП и РЭБ. Но главное что они могут использовать тот-же стандарт.

В общем, проблему отсутсвия связи и разрабутку новой системы при капитализме решить можно. Главное подойти к этому вопросу с умом. Но уже очивидно, что одно МО это не потянет.

И т.д.

И еще добавлю.

Я писал именно про разработку системы связи.
Очивидно что система должна строиться по сетевому принципу с избыточностью по пропускной способности.
Очивидно что передается только цифра. Тут уже писали что голос это 300 бит в секунду.
Очивидно что надо вставлять пространственную фильтрацию (т.е. мы сразу закладываемся на многоканальный прием).

В общем как-то так... Коды, моды, адреса, шифрование и все остальное тут непричем. Это все обвес.
Как тут уже писали, надо разработать систему, которая гарантированна доставляет информацию из точки А в точку Б, и желательно без задержки.

Если резюмировать то что я сказал, то МО должно озаботиться описанием правил игры на рынке, для организации этого самого рынка.

Итого, если МО сможет внятно описать рынок и готово профинансировать разработку, то я готов поучаствовать в тендере.

В свете всего описанного, интересно услышать мнение Равиля по этому поводу.

Цитата: RussianEngineer от 30.09.2013 11:47:57
... Но уже очивидно, что одно МО это не потянет.

И т.д.

На мой взгляд Вы подчеркнули главное , требующее решения.
Остальное решаемо апостериори. Что при капитализме, что при социализме. Раньше решали успешно. Вот пример:

магистральный радиоприёмник первого класса "Призма" по ГОСТ Р 52016, совершенно партикулярного свойства:



А вот его брат-близнец, солдат "Вспышка":



Передние панели у братьев конечно различаются. Но это лишь "одежа". Есть различия и внутри, но они такие же поверхностные. По сути у них ВСЁ ОДИНАКОВОЕ.

Цитата: RussianEngineer от 30.09.2013 19:49:15
... Коды, моды, адреса, шифрование и все остальное тут непричем. Это все обвес. ..

Вот здесь Вы жестоко заблуждаетесь.
Военные системы связи могут строиться только под военные системы управления, которые немыслимы без засекречивания.
Короче, системы и средства будут такими, какие пригодны для обслуживания сетей шифрованной связи. ЛИБО ТАК, ЛИБО НИКАК!

Правка - На настоящий момент указанное требование разработчики не соблюдают, потребители матерятся такими словами, которые даже в 75-й том Сборника военных матерных терминов цензура не позволяет включать, а ФСБ-шники (вырабатывающие и продающие за деньги ключевые документы) смотрят на нас, связистов, как на придурков, которым правила объяснили, а они их понимать не желают. Полный цирк одних клоунов.

Цитата: ivan2 от 04.10.2013 12:19:49
...
Передние панели у братьев конечно различаются. Но это лишь "одежа". Есть различия и внутри, но они такие же поверхностные. По сути у них ВСЁ ОДИНАКОВОЕ.

Разработкой чипов под стандарт проблема унификации конечно решается. Но этого всеравно недостаточно.

Цитата: ivan2 от 04.10.2013 12:19:49
Вот здесь Вы жестоко заблуждаетесь.
Военные системы связи могут строиться только под военные системы управления, которые немыслимы без засекречивания.
Короче, системы и средства будут такими, какие пригодны для обслуживания сетей шифрованной связи. ЛИБО ТАК, ЛИБО НИКАК!

Правка - На настоящий момент указанное требование разработчики не соблюдают, потребители матерятся такими словами, которые даже в 75-й том Сборника военных матерных терминов цензура не позволяет включать, а ФСБ-шники (вырабатывающие и продающие за деньги ключевые документы) смотрят на нас, связистов, как на придурков, которым правила объяснили, а они их понимать не желают. Полный цирк одних клоунов.

Шифрование это одно, передача данных это другое. Совмещать эти вещи можно было раньше в целях экономии. Сейчас совмещение этих вещей ведёт только к путанице. Больше никчему.
Раньше мегашифраторы и дешифраторы занимали целые шкафы. Сейчас это устройство размером с USB флешку. Причем закрывают любую информацию так, что расшифровать в принципе невозможно. Даже если у вас будут все пакеты и даже алгоритм шифрования. Но не будет ключа.

Цитата: RussianEngineer от 07.10.2013 15:49:06
Разработкой чипов под стандарт проблема унификации конечно решается. Но этого всеравно недостаточно.



Шифрование это одно, передача данных это другое. Совмещать эти вещи можно было раньше в целях экономии. Сейчас совмещение этих вещей ведёт только к путанице. Больше никчему.
Раньше мегашифраторы и дешифраторы занимали целые шкафы. Сейчас это устройство размером с USB флешку. Причем закрывают любую информацию так, что расшифровать в принципе невозможно. Даже если у вас будут все пакеты и даже алгоритм шифрования. Но не будет ключа.

Ну дык. Логично продолжите цепь рассуждения.
Я уже писал, что никого нынче не интересует открытая боевая связь.
Даже против впопуасов. Впопуасы нынче такой шнягой, как рассекречивание "дешёвки" снабжаются достаточно легко вместе с обслуживающим персоналом этой шняги. Дистанционно.

Значит должно быть ГАРАНТИРОВАННОЕ ЗАСЕКРЕЧИВАНИЕ.

А это очень серьёзное ограничение по манёвру (ключевые документы своевременно не доставлены), созданию сетей связи (шифраторы разные) и вообще организации связи, когда Вам тупо откажут в выдаче ключевых документов, потому, что Вы не можете гарантировать с требуемой вероятностью некомпрометацию ключевых документов. Ещё раз повторяю (хотя можете злобствовать). ЛИБО ТАК, ЛИБО НИКАК!

Цитата: Поверонов от 01.02.2015 09:52:01Точное знание что именно на какой орбите болтается тоже немалых денег стоит.
А так это знание становится бесплатным приложением к ими же оплаченному запуску.

Нет там никаких лишних "активов" ибо тащить этот "актив" на высоту в 40000 км смысла нет.В параметрах орбиты так же никакого секрета быть не может,насколько знаю - каждую минуту геостационарной обрбиты делят международно.
А вообще этот пуск российской дочки инмарсата:
"Оператор спутниковой связи Inmarsat, базирующийся в Лондоне, создал дочернюю компанию в России.

Компания «Исат Глобал Экспресс» была зарегистрирована 31 января, передает Comnews. Учредителями являются две дочерние британские структуры Inmarsat: Inmarsat Ventures Ltd (99,99% уставного капитала российской компании) и Inmarsat Global Ltd (0,10%).

Орбитальная группировка Inmarsat 5 будет состоять из трех спутников на геостационарной орбите. На базе этой группировки оператор намерен предоставлять услуги спутникового ШПД (Широкополосный доступ в интернет ) в Ка-диапазоне под торговой маркой Global Xpress. Производителем трех космических аппаратов Inmarsat 5 выступает фирма Boeing Satellite Systems, а услуги запуска заказаны компании ILS, продающей коммерческие запуски ракеты-носителя «Протон» с космодрома Байконур.
Первый спутник сети Global Xpress ILS был успешно запущен 8 декабря 2013 году в орбитальную позицию 63º восточной долготы. Этот космический аппарат обеспечивает покрытие почти всей территории России, а также Азии, Африки и половины Австралии."
http://www.rspectr.com/news/inmarsat-russia/
так что гипотетическое противодействие этим пускам - противодействие  локализации весьма интересного сегмента услуг на российской территории.А оно надо?

Цитата: planus от 01.02.2015 17:31:17Ну, штабы, оне разные бывають!
Одно дело если вы сидите в аппаратной на минус восьмом этаже. Там можно и микропроцессорами..
А другое если в поле, под ожидающимся недалеко ядерным ударом в кунге. 
Тут никак без ламповой техники не обойтись. И особых возможностей там не нужно...
Вон на вояджерах сколько лет подобная проработала под космическим излучением - и всё ок! 

Есть специальные стандарты, вроде МЭК 61000-4-23 - МЭК 61000-4-25, согласно которым проводится конструирование и испытание аппаратуры на устойчивость к электромагнитному импульсу высотного ядерного взрыва. И что характерно, аппаратура по этим стандартам регулярно тестируется, проходит сертификацию, не имея внутря электронных ламп.

В России начали разработку автономной от ГЛОНАСС и GPS навигационной системы
http://www.interfax.ru/russia/421700

Цитата: Цитата03 февраля 2015 года 12:08




Москва. 3 февраля. INTERFAX.RU - Концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) разрабатывает бесплатформенную инерциальную навигационную систему БИНС, сообщил во вторник журналистам первый замгендиректора КРЭТ Игорь Насенков.
"С 2015 года начинается проект разработки бесплатформенной инерциальной навигационной системы БИНС общей стоимостью 14,5 млрд рублей", - сказал Насенков. Он отметил, что предполагается выйти на производство более 1500 единиц навигационной аппаратуры в год.
"Она (система - ИФ) позволит самолету или наземному средству ориентироваться в пространстве без систем ГЛОНАСС, GPS и выполнять поставленную задачу с полной ориентацией в пространстве и с огромной точностью", - сказал Насенков.
Он отметил, что разработчиком БИНС является Московский институт электромеханики и автоматики, входящий в КРЭТ.

Полагаю что это создаётся на случай отказа Глонасса

Система «112» заработала на всей территории России
31 марта 2015, 12:05

Единая дежурно-диспетчерская служба (ЕДДС), которая будет обеспечивать прием вызова экстренных оперативных служб с мобильных телефонов по номеру «112», создана во всех муниципальных образованиях субъектов страны, сообщили в МЧС России.

«Завершена работа по созданию 2,283 тысячи ЕДДС муниципальных образований на штатной основе, что составляет 100% от необходимого количества», - сообщили РИА «Новости» в ведомстве.

По данным спасателей, укомплектованность ЕДДС персоналом составляет сейчас 96% от штатной численности. Лучше всего укомплектованы такими специалистами Северо-Западный (98%), Южный (97%) и Северо-Кавказский (97%) федеральные округа.

В первом полугодии 2015 года планируется внести изменения в положение о Единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования в части включения задачи по приему вызова по номеру «112», а также организовать учебу диспетчеров.

Система «112» в круглосуточном режиме обеспечивает информационное взаимодействие с повседневным управлением единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе с едиными дежурно-диспетчерскими службами муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерскими службами экстренных оперативных служб. Среди них - служба пожарной охраны, служба реагирования в чрезвычайных ситуациях, полиция, служба скорой медицинской помощи, аварийная служба газовой сети и служба «Антитеррор».

Единый номер вызова экстренных служб «112» в Москве начал действовать в 2013 году.

Взгляд