F-22 Раптор

Цитата: DanilYch
а типа миг 29 и ф16 ф 15 и су 27 сбивать не должны, а только друг друга?

то, что написал anester, упрощено, но в целом, верно. Разбирать так, как вы это сделали - не рекомендую, рекомендую почитать литературу на эту тему.

Ах да, вот эпический пост на эту тему с паралая:

МиГ-29 должен летать над полем боя и сбивать всякую шелупонь.

Су-27 должен летать над полем боя и сбивать вражеские истребители, пытающиеся сбивать МиГ-29 и нашу шелупонь.

МиГ-31 должен летать за полем боя и не давать всякой шелупони залетать вглубь.

Это если коротко и на пальцах. =)

Цитата: Критикан от 13.05.2010 16:25:15
МиГ-29 должен летать над полем боя и сбивать всякую шелупонь.

Су-27 должен летать над полем боя и сбивать вражеские истребители, пытающиеся сбивать МиГ-29 и нашу шелупонь.

МиГ-31 должен летать за полем боя и не давать всякой шелупони залетать вглубь.
Это если коротко и на пальцах. =)

Давай еще! Я записываю.  :)
И что там у американцев?

Цитата: Libra_by от 13.05.2010 18:01:10
Давай еще! Я записываю.  :)
И что там у американцев?

Пост не мой, а одного специалиста из СиБНИА.

У американцев действительно, как было отмечено, возник перекос в сторону ударных самолетов, это видно по фактическому авиапарку который здесь приводили.  Ф-16 уже фактически перешли в класс ИБ или "истребителей чистого" неба с достаточно ограниченным потенциалом. Ф-22 при их численнности будут, в лучшем случае, небольшим бонусом(force multiplier) к основному парку истребителей завоевания превосходства - Ф-15, парк которых, тоже будет сокращатся. Этот перекос сейчас в авральном порядке хотят исправить с помощью новой тактики построеной на взаимодействии Ф-15 с мощными АФАР и Ф-22. (Например - Ф-15 как целеуказатель для действующих из-под тишка Ф-22..) Заказано пока переобородувание новыми АФАР только 12 Ф-15 , идут работы по снижению цены на эти АФАР и подготовка к серийному производству - это означает что массовых закупок пока не намечается. Настораживают сообщения что эта РЛС специально оптимизруется против стелсов(Надеюсь конструктора ПАК ФА в курсе). На ближайшие 10-15 лет это единственная экономически здравая концепция.

Отсюда повышенное внимание к Боингу со стороны МО США в последнее время. (Можно вспомнить про вынашиваемый доп.контракт на 134 Ф-18Е/Ф по цене 57$ млн. со всей требухой и амортизацией, что очень дешево) Мне кажется Боинг(а это не забываем еще и Мак Доннел-Даглас)будет все больше перекрывать Локхид Мартину кислород.

Ф-35 приобретает черты проекта престижа, который будет принят на вооружение(к самому самолету у меня антипатий нет) в любом случае, но будет иметь ограничения при действиях в условиях ПВО не намного лучше чем у Ф-16. Также он займет нишу сегодняших Ф-16 и харриеров. Если все будет развиватся хорошо в ВВС и ПВО России то к появлению Ф-35 все его козыри будут биты, ну а в случае других стран - это их проблемы.

Насчет тактики, у них всегда была только одна - тотальное воздушное превосходство. Но после ухода со сцены F-14, EF-111, откладывания новой дальней ракеты и т.д. В общем коротко говоря - у них был очень не продуктивный период в ВВС.(на флоте в меньшей степени)

ПС: Еще одна тенденция это ударные БПЛА завязаные в сеть ЕСУ, должны действовать в т.ч. с Ф-18. Они, пока на ранней стадии, но в перспективе также предполагается оснащать их средствами самообороны (возможно ракетами БВБ) - в первую очередь Х-47B и Predator C(для флота). ВВС Х-45 вроде прикрыли, но активно ведут разработка одновременно нескольких сов секретных прототипов в этом направлении. "Кандагарский зверь" - это только верхушка айсберга.

Необходимо признать, что здесь, как и в спутниковых технологиях, они далеко обогнали всех остальных. По гиперзвуку мы пока идем вровень.

у Х-47B недавно была выкатка с небольшой рулёжкой. Прошу не паниковать, этому апарату до боевого еще ого сколько...
http://www.youtube.c…r_embedded
А вот схема применения (с традиционным американским "форсом" вроде БПЛА сбивающих стартующие МБР  :D):

To Libra_by, Senya:

Говорить про аналоги, их присутствие/отстутствие может кому-то и интересно но мне кажется совершенно непродуктивно. Технологии которые имеют/вскоре будут иметь американцы настолько продвинуты (не только в авиации, а в первую очередь во флоте) что нужно признать что если бы не непродуманная закупочная политика США последних 20 лет и кризис, предпосылок у РФ да и вообще стран БРИК претендовать на какое то господство/доминирование просто не было бы.

Нужно как мне кажется говорить где мы можем их догнать, какой опыт позитивный/негативный может нам пригодится и т.п. В общем такие ветки для этого и существуют.

Извините если слишком жестко сформулировал, но так оно есть.

Цитата: Критикан от 13.05.2010 20:20:34To Libra_by, Senya:
Говорить про аналоги, их присутствие/отстутствие может кому-то и интересно но мне кажется совершенно непродуктивно.

Ну я вообще-то то же самое пытался сказать.

ЦитатаТехнологии которые имеют/вскоре будут иметь американцы настолько продвинуты (не только в авиации, а в первую очередь во флоте) что нужно признать что если бы не непродуманная закупочная политика США последних 20 лет и кризис, предпосылок у РФ да и вообще стран БРИК претендовать на какое то господство/доминирование просто не было бы.

А в России последние 20 лет уж такая продуманная закупочная да и все прочие политики, что мы прямо их прыжком догнали. Голая технология равно вундервафля. У немцев в конце войны оные технологии чуть из ушей не лезли, но промышленность уже несдюживала. Так и с США, если у них отобрать все технологии последних 30 лет, но возродить промышленность конца 70-х - начала 80-х, они будут куда более опасными противниками, чем если с их сегодняшней промышленностью и экономикой дать им все технологии, о которых они даже только говорят как о перспективных на следующие 10 лет.

To Senya^
А у них был Клинтон - со своими заморочками и Буш с неоконами, со своими теориями превосходства, результат которых - войны в Ираке и Афгане тоже в общем не самые сильные администрации.

По поводу X-47B и ему подобных...
Мысли вслух - концепция его применения и закладываемые технологии(стелс во всех диапазонах) предполагают совершенно новую стратегию обороны. В первую очередь конечно вынос командных пунктов, ретрансляторов(самолеты и спутники), носителей(авианосцы) и обеспечивающих(самолеты-заправщики, истребители и т.п.) задача под силу, даже в будущем - только РФ.

Единственная слабость таких комплексных СВН - это потребность комплексного обеспечения и слаженной работы всех заинтересованых родов и видов.

Напрямую воздействовать на аппараты будет безумно сложно так как в них закладывается превосходство над большинством создаваемых в данный момент систем противодействия стелсам(динноволновые, мультидиапазонные возможно мультистатические РЛС, противодействие системам РТР/РЭБ тоже долно быть).

Какие средства(возможно даже большая часть)разрабатываются для обеспечения Х-47B и др. мы не знаем и может и не узнаем. Да и технологии входящие в сами аппараты будут во всех смыслах прорывными.

Я давал ссылку на Sеnsorcraft, проработки по БПЛА висящих на высоте 30км неделями да и много других вещей кагбэ намекают.. Когда-то напишу подробнее...

Цитата: Критикан от 13.05.2010 21:28:34Напрямую воздействовать на аппараты будет безумно сложно так как в них закладывается превосходство над большинством создаваемых в данный момент систем противодействия

Американцы надеются что напрямую воздействовать на аппараты будет безумно сложно так как в техзадания для них закладывается превосходство над большинством создаваемых известных американцам в данный момент систем противодействия.

Цитата: Senya от 13.05.2010 21:38:49
Американцы надеются что напрямую воздействовать на аппараты будет безумно сложно так как в техзадания для них закладывается превосходство над большинством создаваемых известных американцам в данный момент систем противодействия.

Мне кажется что РФ пошла по другому пути, о чем свидетельствует загруженность ракетных и космических КБ.(Вспомним сообщение Dancomm-а о решении по началу разработки нового комлекса в 2009 году) Так что направление противодействия именно данным угрозам, возможно, будет несколько похерено. Американцы в отношенни РФ иллюзий не питают, это понятно. Такие вещи направлены в первую очередь против других стран, но точно испольщующих определенную технику т.е. нашу или китайскую. Поэтому может получится сильный удар по престижу, если РФ не сможет защитить своих союзников от таких угроз.

Все заканчиваю а то уже какая-то сфероконина пошла. Все еще может быть 10 раз переиграно...

ЗЫ: Признаю что начал слишком открыто цитировать американов (Убедительно пишут мерзавцы), Если можно было бы узнать, учитывают ли данные угрозы во вновь создаваемых отечественных системах ПВО(С-400М, Витязь, Морфей и т.п.)?

Цитата: Критикан от 13.05.2010 21:59:16Если можно было бы узнать, учитывают ли данные угрозы во вновь создаваемых отечественных системах ПВО(С-400М, Витязь, Морфей и т.п.)?

Пытаются учитывать. Точно так же, как американцы в разработках пытаются учитывать характеристики наших систем. Каждый и правда идет своим путем, но я бы поставил на наших не только из патриотизма, а из общего практического опыта - создать мощное средство поражения проще, чем создать неуязвимую систему вооружения. Ну а раз черезмерного разбега в характеристиках не будет, рулить станут количество, освоенность и надежность техники.

Цитата: Senya от 14.05.2010 07:27:43
Пытаются учитывать. Точно так же, как американцы в разработках пытаются учитывать характеристики наших систем. Каждый и правда идет своим путем, но я бы поставил на наших не только из патриотизма, а из общего практического опыта - создать мощное средство поражения проще, чем создать неуязвимую систему вооружения. Ну а раз черезмерного разбега в характеристиках не будет, рулить станут количество, освоенность и надежность техники.

Эффективная система противодействия сетям ударных БПЛА, как мне кажется, все таки частично должна находится в воздухе, хотя, наземная часть, тоже имеет важную роль. Имеется в виду пресечение действий БПЛА при беспроблемном предварительном их развертывании и невозможности выноса всей групировки на ТВД(базы,авианосцы,самолеты обеспечения и т.д.).

Это - во 1-ых новый самолет ДРЛО(то, что сейчас находится в глубокой *опе, разработка только началась, задела и специалистов почти нет),
во 2-ых БПЛА обнаружители (с мини РЛС,РиРТР,ОЛС,и т.д) с картинок ОКБ "Сухого"(пока веселые картинки),
В 3-х истребители, желательно малозаметные (ПАК ФА), либо просто с усилеными сенсорами и оружием, (Су-35, Миг-35) чтобым не нарватся на ответку от БПЛА.(здесь ситуация более-менее, хотя по поставкам ясности нет).

Все ИМХО...

Цитата: Критикан от 14.05.2010 11:55:33
Эффективная система противодействия сетям ударных БПЛА...

Развитые сети ударных БПЛА, тот случай, когда желаемое выдается за действительное.

Цитата
Это - во 1-ых новый самолет ДРЛО(то, что сейчас находится в глубокой *опе, разработка только началась, задела и специалистов почти нет),

Можете привести хотя бы один факт в подтвержление тезиса? Хотя бы на фоне модернизации А-50.
Или это должен быть тоже БПЛА ДРЛО?

Цитата: Критикан от 13.05.2010 20:20:34
To Libra_by, Senya:

Говорить про аналоги, их присутствие/отстутствие может кому-то и интересно но мне кажется совершенно непродуктивно. Технологии которые имеют/вскоре будут иметь американцы настолько продвинуты (не только в авиации, а в первую очередь во флоте)

Надо добавить - "в определенных узких областях". Тогда согласен. И наоборот - и у нас хватает технологий, которые настолько продвинуты (в ПВО/ПРО/ПКО, радиолокации, КР/ПКР, МБР, ряде отраслей бронетехники и т.п.) что тут амерам тоже ловить нечего. Если бы не былые проблемы еще с закупкой, конечно
И превосходство амеров в области БПЛА легко нивелируется нашим в области ПВО.

Цитата
что нужно признать что если бы не непродуманная закупочная политика США последних 20 лет и кризис, предпосылок у РФ да и вообще стран БРИК претендовать на какое то господство/доминирование просто не было бы.

And visa versa (см. выше мою ремарку). Короче, у всех свои коньки.
А проблемы неких БРИК (за минусом РФ) - меня не скребут.

Но это не значит, что нам не надо никого догонять. Надо. Во многих областях, узких и пошире. И догоним.

Цитата: Критикан от 13.05.2010 21:59:16
Если можно было бы узнать, учитывают ли данные угрозы во вновь создаваемых отечественных системах ПВО(С-400М, Витязь, Морфей и т.п.)?

Конечно, учитывают. И не только их. В этом и проблема разработчиков средств противодействия - они ломают башку, создают, тратя деньги и силы, противодействие системе, которая, очень вероятно, окажется попилом и прикроется...

Цитата: Критикан от 14.05.2010 11:55:33


Это - во 1-ых новый самолет ДРЛО(то, что сейчас находится в глубокой *опе, разработка только началась, задела и специалистов почти нет),

Это далеко не так (знаком с парой человеков  с одного из ведущих соразработчиков нового комплекса - я не про А-50У и иже  с ним, хотя его они тоже ваяли). Кстати, а развертывание сети ЗГРЛС на разных принципах в России, которым "стелсы" как-то пофигу, Вы учитываете? А между тем на ДВ активно такая сеть развертывается.

Цитата
во 2-ых БПЛА обнаружители (с мини РЛС,РиРТР,ОЛС,и т.д) с картинок ОКБ "Сухого"(пока веселые картинки),

Это так, но тут, скорее, родят яковлевцы.

Стая рапторов на кормёжке

Цитата: Критикан от 13.05.2010 20:20:34
To Libra_by, Senya:

Говорить про аналоги, их присутствие/отстутствие может кому-то и интересно но мне кажется совершенно непродуктивно. Технологии которые имеют/вскоре будут иметь американцы настолько продвинуты (не только в авиации, а в первую очередь во флоте).

Извините если слишком жестко сформулировал, но так оно есть.

Ага... лет уже 20-30 у нас есть сверхзвуковые ПКР с групповым интеллектом. У американцев до сих пор Гарпун.
Интегральную компоновку они до сих пор полностью не освоили.
Самое крутое ПВО у них именно на флоте - Эгида. До С-300 только-только дотянули по формальным ТТХ.
Танки с 1991 года не производят и не разрабатывают.
МБР - Минитмен-3 и БРПП - Трайдент-2 времен царя Гороха.
Первый серийный истребитель с ФАР - еще в СССР был, а они только на ф-22 такое повторили.
Бредли - утюг, и Страйкер - чемодан без ручки. Ни одна их легкая бронетехника НЕ плавает - в отличие от нас, где плавает даже "легкий танк" Спрут-СД.
По дальности их ракеты ВВ ближнего боя уступают нашим в 2-3 раза минимум, по средней дальности за 10-15 лет они догнали таки AIM-120 последних модификация до наших ракет начала 90-х и своего же Феникса 30-40-летней давности, а наши тоже на месте не стоят. Ракет ВВ сверхбольшой дальности (200+ км, у нас до 300 км) у них просо нет.

ПВО у них по сравнению с нашим - почти отсутствует.

Даже пушку танковую сделать не смогли, Абрамсы катаются с немецкой пушкой от Рейнметалл.

Ракетный движки - Атлас-5 летает с русскими РД-180.

СССР/Россия в области оружия забыли больше, чем они смогут придумать.

ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них во флоте?
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в авиации?
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в сухопутных войсках?

Вот попилинг и откатинг в галактических масштабах - да, я согласен, по этой технологии они впереди планеты всей.

Хотя есть, конечно, у них ОТДЕЛЬНЫЕ фишки, но в общем-то не настолько "ломающие врага об колено", чтобы потерять из-за этого сон. Тем более что они стоят в системе, где остальное обычные средненькие средства и в целом погоду сильно не делают.

Цитата: Fomor
даже не знаю - урапатриотизм лучше или хуже чем пораженчество?

ни то, ни другое.

ЦитатаНу например у них есть Trident D3. Что у нас аналог?

Первый раз слышу о D3. О С4 слышал и о D5 слышал, а о D3 нет.
Но это не неважно, главное надо запомнить, что у нас, что у них разные тех. задания на проектирование выдаются под разные стратегии применения. И аналогов при этом ждать не стоит.

ЦитатаЧто у нас функциональный аналог их Оспрея? Причем не теоретически а практически?

Зачем России аналог Оспрея? Американцам он нужен для проведения корпусом морской пехоты морских десантных операций. Заменил CH-46 и СН-53. Кроме того, он не оправдал возложенных на него ожиданий. Он небезопасен, дорог и т.д.

ЦитатаАналог MRAP с противофугасной защитой? И список можно продолжать очень долго.

Во-первых, погибли люди в этих МРАПах на фугасах. Во-вторых, с таким количеством недостатков в российском армии его не примут на вооружение, даже если завтра американцы предложат. В-третьих, это временное решение проблемы гибели личного состава в партизанской войне.

Цитата: Fomor
даже не знаю - урапатриотизм лучше или хуже чем пораженчество?
Ну например у них есть Trident D3. Что у нас аналог? Что у нас функциональный аналог их Оспрея? Причем не теоретически а практически? Аналог MRAP с противофугасной защитой? И список можно продолжать очень долго.
Короче, призываю вас, Alex_B охолониться. У нас с САСШ в некоторых областях паритет, в некоторых отстаем сильно. Не смущайте народ. Нельзя ложью бороться за правое дело.

Синева? Песни про топливо интересны, но как вокал. А матерые Оспреи (в которые не помещаются те системы вооружения, которые хочет КМП) и МРАПы с противофугасной защитой (которые для передвижения по бантустанам) - это не для войны, это для полицейских акций, когда твердо известно, что у незаконных вооруженных формирований точно нет БМП-3 и Панцирей.

Цитата: LPetr от 18.05.2010 07:13:49
Синева? Песни про топливо интересны, но как вокал. А матерые Оспреи (в которые не помещаются те системы вооружения, которые хочет КМП) и МРАПы с противофугасной защитой (которые для передвижения по бантустанам) - это не для войны, это для полицейских акций, когда твердо известно, что у незаконных вооруженных формирований точно нет БМП-3 и Панцирей.

давайте на обе темы сползем в какую нибудь ветку. Это точно не про Раптор, ибо. На тему топлива мне вам есть что сказать. И на тему MRAPов тоже.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Ага... лет уже 20-30 у нас есть сверхзвуковые ПКР с групповым интеллектом. У американцев до сих пор Гарпун.

У них другая концепция. Перегрузки массой дешевых ракет. Но сверхзвуковые ПКР они создать пытаются. да не очень выходит.

Цитата
Интегральную компоновку они до сих пор полностью не освоили.
Самое крутое ПВО у них именно на флоте - Эгида. До С-300 только-только дотянули по формальным ТТХ.

"Иджис" - единственная достойная система ПВО в США. В плане РЛС и особенно АСУ - очень хороша, ракеты - намного хуже, так.

Цитата
Танки с 1991 года не производят и не разрабатывают.
МБР - Минитмен-3 и БРПП - Трайдент-2 времен царя Гороха.

"Минитмен-3" вполне адекватная легкая МБР, да еще и оказалась модернизируемой - не было бы счастья, да несчастье помогло. А "Трайдент-2" - шедевр среди БРПЛ. С ним мало кто соперничать сможет. В чем-то "Синева-2" Р-29РМУ2 и ее предки круче ее, безусловно (в энергомассовом совершенстве, дальности), в чем-то - она. "Булава", конечно, тоже ее превзойдет во-многом. Но даже сейчас D5 - шедевр. Объективно. Но нам такой не нужен - другая модель применения МСЯС. Свои задачи, свои цели.

Цитата
Первый серийный истребитель с ФАР - еще в СССР был, а они только на ф-22 такое повторили.

Таки да. Правда, с ПФАР, но это не имеет НИКАКОГО значения. И сейчас его потомки на уровне

Цитата
Бредли - утюг, и Страйкер - чемодан без ручки. Ни одна их легкая бронетехника НЕ плавает - в отличие от нас, где плавает даже "легкий танк" Спрут-СД.
По дальности их ракеты ВВ ближнего боя уступают нашим в 2-3 раза минимум, по средней дальности за 10-15 лет они догнали таки AIM-120 последних модификация до наших ракет начала 90-х и своего же Феникса 30-40-летней давности, а наши тоже на месте не стоят. Ракет ВВ сверхбольшой дальности (200+ км, у нас до 300 км) у них просо нет.

Могли быть, но они прикрыли. У европоцев на подходе "Метеор", но она, скорее, повышенной дальности.

Цитата
ПВО у них по сравнению с нашим - почти отсутствует.

Даже пушку танковую сделать не смогли, Абрамсы катаются с немецкой пушкой от Рейнметалл.

Ракетный движки - Атлас-5 летает с русскими РД-180.

СССР/Россия в области оружия забыли больше, чем они смогут придумать.

ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них во флоте?

Сбалансированность по ТТХ и составу сообразно задачам, массовость и отработанность серий, отработанность боевого применения, высокий КОН, отличная инфраструктура.  Всего лишь... и вот этого вот нам ОЧЕНЬ не хватает. Если б еще не распил ихний, который играет нам на руку...

Цитата
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в авиации?

Разве что, гамма БПЛА. "Рэптор" - отличный "завоеватель", единственный достойный соперник Т-50. "Апач" - кроме него, вряд ли другой боевой верт мира может посоперничать с нашими. А кое в чем "Лонгбоу" ПОКА и круче, например, Ми-28Н. Пока... А-10 - неплохой, пусть и тяжелый и дорогой, но живучий штурмовик, в любом случае, в мире есть только Су-25 - и он. Других реальных "летающих танков" попросту нет. Но сами амеры его не любят и не понимают. Хороший набор АСП. УРВВ неплохие, но ни разу не лидер. Ф-15 в свое время был (и остается) достойной машиной, хотя и уступающей, например, Су-27 и его потомкам. Ф-18 - сбалансированный самолет, удачный середняк. Ф-16 - средненький истребитель, ставший неплохим ударником, по конструкции - есть ряд интересных "фишек", вроде крыла его, конструктивно это тоже своего рода шедевр, правда, нам такой не нужен. С-17 - хороший, но дорогой транспортник. С-130 - шедевр мысли 50х, как и Ан-12, "вечный самолет", теперь таких не умеют делать. В-52 - тоже. Но устарел.  Но в целом, у них отличные ВВС, как боевой механизм, имеется в виду. Правда, привыкший действовать против слабых противников (вторая мировая была давно).

Цитата
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в сухопутных войсках?

Кроме отличной связи и управления в тактическом звене, до которой мы пока не добрались ("Созвездие-М" еще отлаживать надо долго) - ничего. В оперативном звене - столь явного преимущества нет. Но их связь - их очень серьезное преимущество. Тактическая разведка техсредствами очень хороша тоже.
Впрочем, США никогда не были сильны СВ.

Ну и бешеных цен на все. Танки не шедевр, ЛБМ тоже, артиллерия и РСЗО тоже не шедевр, ПВО рудиментарная, ПТО - ничего, но ничего особо выдающегося.  Войска не умеют обороняться, их даже окапываться толком не учат (почитайте их уставы, особенно, в части так называемых haste - поспешных укрытий, уржетесь). Просто противник такой не попадался, чтоб пришлось учиться этому. Мы перед войной тоже не умели. Зато теперь вкопаемся так - спецснарядом ковырять устанешь.

Наступать танковыми и мехсоедиенениями в том стиле, что учились мы - тоже не умеют. Они привыкли осторожничать и давить массой. Впрочем, это пройдет при встрече с первым сильным противником (если они совершат ошибку и нападут не по принципу "санитара леса"  - резать слабых и больных, а на другого  "волка").

Стрелковка слабая (кроме снайперского оружия)...

Цитата
Вот попилинг и откатинг в галактических масштабах - да, я согласен, по этой технологии они впереди планеты всей.

Это да.

Цитата
Хотя есть, конечно, у них ОТДЕЛЬНЫЕ фишки, но в общем-то не настолько "ломающие врага об колено", чтобы потерять из-за этого сон. Тем более что они стоят в системе, где остальное обычные средненькие средства и в целом погоду сильно не делают.

Они сильны именно этим самым сочетанием среднего. В целом, достаточно удачного. Т.е. соперник они очень серьезный.

Перенесу пост в ВС США и НАТО, тут тоже пусть висит, но дальнейшее обсуждение - там.