F-22 Раптор

Цитата: Сталин от 24.06.2008 15:14:58
BlackShark единственный мудак на этом форуме  , так это ты! Ты за свой базар финку в бок получишь!

Очень смешно, спасибо!  :D Вы окончательно меня убедили в своей неадекватности.


PS - Крайний раз, когда меня пытались пригрохнуть именно таким способом, закончился достаточно плачевно для попытавшегося.  ;)

Б.скрыто через 4ч.

Цитата: Danil от 24.06.2008 15:12:59
Мне жаль своего времени на поиски того что кто то сказал. Небольшой оффтоп. В детстве мне мой друг сказал что видел кусок золота в лесу где они пасли коров (это в деревне) ну я понятно дело ломанулся. После трех часов бессмысленного поиска я навсегда запомнил этот случай. К чему это. Если кто то сказал что форумчанин "А" сказал текст "Б", и мне это интересно, так будьте мужчиной, ответьте за свои слова, приведите ссылку. У меня нет никакого желание тратить свое время, искать по форуму подтверждение ЧУЖИХ слов.

А вы считаете допустим мне не жалко времени, чтобы лазить по всему форуму и отыскивать кучи постов? Форум читает не три человека, и каждому искать надо? Или только вам?
Ищите ищите, были даже посты что раптора собьет миг21 с новыми ракетами.

просто человек должен отвечать за свои слова, а не посылать иди туда не знаю куда.

Цитата: Breeze
- Ещё лет 20 назад американцы проделали кучу дуэлей "вертолёт-танк". Вертолёт выигрывал 14:1. Сегодня ситуация для танка лучше не стала.

Охринеть  :o Сравнили жопу с пальцем.
Что у нас танки уже предназначены для борьбы с вертолётами?
Не средства конечно есть, но это же не их специализация.
Осталось ещё прикинуть какая эффективность у танков против штурмовой авиации и провести параллель.

Цитата: Breeze
- Имеют. Но попробуйте замаскировать в радиолокационном плане в чистом поле несколько штук угловатых железных конструкций весом под 30-40-50 тонн каждая?

Вопросы маскировки обсуждались на ветке про российские вооруженные силы. На чистое поле вы можете не рассчитывать. В реальных условиях вам придется хорошенько подумать, хотите ли вы в самом деле долбануть по какой-то из множества целей на горизонте видимости и в весьма вероятном случае промаха по реальной цели дать ПВОшникам четкий и ясный сигнал о приходе супостата, или же захотите подобраться поближе, чтобы они вас сами обнаружили.

Цитата: WatchCat от 24.06.2008 15:40:52
Охринеть  :o Сравнили жопу с пальцем.
Что у нас танки уже предназначены для борьбы с вертолётами?
Не средства конечно есть, но это же не их специализация.
Осталось ещё прикинуть какая эффективность у танков против штурмовой авиации и провести параллель.

Угу. Дуэль голого танка с вертолетом? А давайте рассмотрим проблему в комплексе? Удар ваэ ударных машин по прикрытому "Тунгусками" и "Торами" тп, наступающему на на направлении главного удара? И "Буками", кстати, тоже...

Человечек пишет чушь. Причем, он должен это прекрасно осознавать.

Цитата: BlackShark от 24.06.2008 15:54:44
Угу. Дуэль голого танка с вертолетом? А давайте рассмотрим проблему в комплексе? Удар ваэ ударных машин по прикрытому "Тунгусками" и "Торами" тп, наступающему на на направлении главного удара? И "Буками", кстати, тоже...

Человечек пишет чушь. Причем, он должен это прекрасно осознавать.

Да это и так понятно, ну не станут же амеры проводить состязание вертолётов против "тунгусок". Они бы и с "шилкой" поостереглись.  8)

Но основная фишка той фразы была в контексте т.с.

Ну нельзя сравнивать вертолёт vs танк и самолёт vs ЗРК, отдаёт долбоебизмом.

Цитата: WatchCat от 24.06.2008 16:01:36
Да это и так понятно, ну не станут же амеры проводить состязание вертолётов против "тунгусок". Они бы и с "шилкой" поостереглись.  8)

С "Шилкой" могут без проблем (если только условия местности не сделают дальний ракетный удар вертолетов невозможным, или ЗСУ не будут замаскированы на маршруте подхода). У ней эффективная дальность огня ОЧЕНЬ маленькая, и применение ПЗРК на ней проблему не решает.

А вот "Тунгуска" с ее 12км ракетами - совсем другое дело Даже "Лонгбоу" будет опасно применять.

BlackShark,
вся эта тема, по большому счету, о том, как здорово гонять современной американской техникой впопуасов.

Причем я даже спорить не буду - здорово, конечно! Прилетел, убил пару одиноких МиГ-29, улетел. Прилетел, убил одинокую С-125 или С-200, улетел. Прилетел, убил пять танков, наступающих в одиночку, улетел. Оверкилл даже одним Раптором гарантирован. А если их эскадрилья идет, то это будет вообще мегаоверкилл.

Хорошо гонять впопуасов.

Сам то - прочитал? похоже, что нет.

Дорогие знатоки авиации,  объясните мне,  дилетанту ???, ведь если  «Раптор»  одержал 100(сто)  побед в 100 (ста) боях, а его противники даже не успели понять , что это было, то выходит что он вооружен принципиально новой системой авиационного вооружения: ракетами класса «воздух-самолет». Ничем другим этот феномен со стопроцентным попаданием я объяснить не могу. В таком случае непонятно, к чему весь этот сыр-бор. Да и зачем этот F-22?  Берем огромный такой самолет, забиваем его под самое некуда  этим «вундерр-ваффя» и спокойно летая вдоль линии фронта, отстреливаем все эти сушки и миги.

З.Ы. Вопрос к Бризу, вы там случайно не в курсе, когда ожидается появление ракеты «земля- самолет» , который год уже ждем.

Цитата: 8к63 от 24.06.2008 21:33:56
...выходит что он вооружен принципиально новой системой авиационного вооружения...

вооружен он "бризом". средство такое есть суперэффективное. висит на внутренней подвеске, лючок откроют, а "бриз" орет: всем бояцца!
и ведь боятся...
бриза
ибо орет очень громко

Цитата: asd от 24.06.2008 21:41:45
вооружен он "бризом". средство такое есть суперэффективное. висит на внутренней подвеске, лючок откроют, а "бриз" орет: всем бояцца!
и ведь боятся...
бриза
ибо орет очень громко

То есть психотронным оружием? Как страшно жЫть, нет ,нет, я в это не верю.

Вспомнилось…

Козьма Прутков.
Три дела, однажды начавши, трудно кончить:
а) вкушать хорошую пищу;
б) беседовать с возвратившимся из похода другом и
в) чесать, где чешется.

И я бы добавил еще одну:
г) спорить с троллем.  :D

[Избранное из Brizа:- Это вопилки и кричалки. Существует методика последовательной ликвидации любой ПВО, даже той, что вокруг Москвы. Причём - неядерным оружием.

Если на то пошло, существуют и методики отражения массированного воздушного нападения, с одновременным уничтожением управления (всех уровней) оным  , причём варианты достаточно разнообразны.
А вообще удивляет, сколько тут нянчатся с поклонниками тотемного «хЫщника»
Ну что им объяснишь, как-то на Авиа.ру  наблюдал дискуссию очень похожих по стилю и источникам (по-моему и по местам обитания) ников на тему СУ-27 vs F-15 – был под впечатлением от их дубовости – самое смешное доказывали превосходство (угадайте чьё) А.Гарнаеву и В. Баженову выступавшим под собственными именами. Причём у анонимов самый высокий заявленный уровень  бывший пилот ТУ154 и выпускник по линии ВТА. НО в результате их посменнолй работы действительно интересные люди уходили из обсуждения.
Насчет танк- вертолёт  поинтересуйтесь результатами учений ещё во времена ЗГВ. А так видел фильм – чуть ли не учебный- атака «Апачей» на танковую колону без прикрытия ВООБЩЕ- ухохотался.

Интересная ссылка

http://paralay.com/paralay_tab.xls

Делается это так. Для примера возьмём Су-27:
Площадь самолета при виде спереди, «фас» = 10 кв.м, делим на два и получаем ЭПР без подвесок, т.е. минимальную ЭПР = 5 кв.м.
Максимальная ЭПР со всеми подвесками будет равна: (10 пилонов х 1 кв.м) + мин.ЭПР = 15 кв.м
Для конформной подвески (МиГ-31, F-14, F-18) берём 0.5 кв.м. Для подвески в отсеке – 0.
Для конформных баков как у F-15 – пересчитываем «фас». Для самолётов с пониженной заметностью – делим ЭПР на десять.

В результате имеем для Су-35 (БМ) - 5/19 кв.м (мин./макс), Су-47 – 0.56/10.6, ПАКФА – 0.4/8.4, F-16 – 2.1/11.1, F-15 – 5/12, F-14 – 4/10, F/A-18E/F – 3.3/13.3, F-22 – 0.46/4.46, F-35 – 0.4/4.4

Оригинал мессаги тут
http://www.sukhoi.ru…amp;page=3

Формула рабочая!
Проверил следующим образом. Взял ЭПР стратегических крылатых ракет произведенных с применением технологиё стелс. В нете говорится что его ЭПР оценивается 0,1-0,01 м2.
Согласно википедии, у КР диаметр около 0,5 метра. Вычисляем площадь. S=pR2(пи-Эр-квадрат) - выходит 0,2 метра. Но посколько применена технология стелс делим данную цифру на десять, выходит 0,02м2 что в принце близко к указанным выше цифрам.

З.Ы.
Не удивлюсь если появится сообщение о том что у меня калькулятор глючит, и я сам считать не умею  8)

Не, всё верно. Но делить надо не на 10 а на 10 000. Для РАПТОРА.
А для российских изделий - не делить, а умножать на коэффициент недемократичности режЫма.

Цитата: ursus от 25.06.2008 10:26:47
А для российских изделий - не делить, а умножать на коэффициент недемократичности режЫма.

Коэффициент недемократичности режЫма равен порядковому номеру России в рейтинге Freedom House  - "О состоянии демократии, гражданских свобод и свободы слова"  :D

Сорри, не сдержался...

АУ.

Цитата: Breeze
- Очень может быть что эта эмпирическая формула и неплохо работает для самолётов до 3-его поколения и для обычных ракет. Далее - пардон! Она уже не пашет там, где применены стелс- технологии.  
Там она уже грубейше врёт.
Кстати: paralay это давно прекрасно знает.

А что же это Вы так скромно пропустили то что я написал ниже слов "формула рабочая"?

Цитата: Breeze
- Дык, ему ж и не надо!!  :D

А зачем ему тогда пушка и ОВТ?