F-22 Раптор

Цитата: Sennary от 12.06.2008 13:51:31
наши постоянно врут.

А вы из каких?
("Китаец говорит, что все китайцы вруны. Можно ли ему верить?")

Цитата: Sennary от 12.06.2008 13:51:31
2neevklid Ой, да бросьте вы, наши постоянно врут. На вскидку - не смотрели по телевизору передачу про плазменный щит который будет скрывать самолет от радаров? Так там такого наговорили...
ЗЫ Я это к чему... Не надо считать что наши святее папы римкого. Врут также и столько же как и все остальные. А врали в конкретном случае или нет решайте сами.

Ну так и американцы с тем же успехом врут. Поэтому никаких выводов и оснований для воспевания(обсирания) Раптора сделать невозможно.

Цитата: neevklid от 12.06.2008 13:37:07
Упомянутые логические противоречия в статье (а не между статьей и словами форумных персонажей) не озвучите? Иначе придется считать вас пустобрехом.

Навскидку.
"Сравнение заданных ТТХ РЛСУ «Ирбис-Э» с зарубежными аналогами затруднительно , поскольку информация по разрабатываемым системам с ФАР и АФАР носит, как правило, рекламный, оценочный характер."
Уже хорошая фраза, по сути, "за вранье - не взыщите". Есди ты говоришь серьезно - то и говори серьезно, а не юли...
Так, заявленная в ТТЗ системы «Ирбис-Э» дальность обнаружения малоразмерной воздушной цели класса «истребитель» значительно превосходит аналогичные характеристики зарубежных аналогов.
Что такое в ТТЗ? Почему не в ТТХ? Почему сравнивается ТТЗ нашей системы с ТТХ зарубежных? Читерство... А читерят - слабые...
ТТЗ может быть и "сбить НЛО в районе Солнца"... При этом сравнение с ТТХ зарубежных изделий...
По заявленным характеристикам F/A-22A не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою.
Какие фаши токазательстфа? Такие нигде тут не озвучиваются...
Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальностях до 90 км
Вот-вот.... До 90 км...
В то же время, американский истребитель «видит» своего противника с ЭПР 1 м2 на дистанции лишь 200 км
Вот так ближе к истине...
К тому же, где сказано, что у наших истребителей ЭПР - 1м2. Не сказано нигде...
Интересно сравнить «дуэльные» возможности авиационных комплексов Су-27СМ2 (Су-35) и F-22A «Сухой», оснащенный «Ирбисом», может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A) на дистанции 165-240 км.
Уже говорилось, что это EF-2000,  а не F-22. Ген. директор просто врет...
Почему врет - по-человечески тоже понять можно...
Таким образом, малозаметный «Рэптор» со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет никаких реальных преимуществ перед модернизированным «Сухим» в ракетном воздушном бою на «вневизуальной» дальности.
Даже если допустить, что у Раптора ЭПР 0.1м2, (а не 0.01, что на мой взгляд более реально) а у су-35 - 1м2 (что далеко не факт) - т.е. больше в 10 раз, то должно получиться, что наш радар видит лучше в 10 раз, раз речь идет о "равенстве"....
Почему же об этом не пишут в данной статье?
А только юлят, юлят и юлят, как китайцы или проститутки...

"Ваш Breeze только что нес какую-то чушь про то, что у нас нет мишеней меньше 3 метров. Причем сам же привел ссылку, в которой описываются наши мишени меньше метра."

Это называется попытка придраться к запятым, когда самому сказать-то нечего... Типа "тупой, в танке,  и ничего не понимаю"...

- Да не мишеней "меньше 3-х метров" (квадратных)! А стандартов мишеней. Почти во всей справочной российской литературе ЭПР стандартного истребителя принимается за 5м2...


Дружище, должен с сожалением констатировать, что вас покинули остатки логики.
Если есть мишени, по которым пуляют - то есть и стандандарты для этих мишений. Есть и названия. Блэк Шарк может вас просветить. Он - добрый.

Я не знаю, справочной литературой какого года и какого направления вы пользуетесь, потому комментировать ЭПР почерпнутый из неё - не могу. Нужно полагать, что разработчики ИРБИСА не пользуютя вашими справочниками(едва ли по неграмотности), и полагают ЭПР РАПТОРА не 5 метров, согласно ним, а 0,01 метра.

Столь же невероятно, что испытывали эту станцию на воротах в 5 метров, если заявляют, что она видит за 200 километров МИШЕНЬ в 0,01 метра.

Цитата: zangiff от 12.06.2008 14:09:30

Уже говорилось, что это EF-2000,  а не F-22. Ген. директор просто врет...

Единственный вопрос - КЕМ ГОВОРИЛОСЬ???  ;)

Опровергните, на пример, такое мое высказывание: Раптор вообще выходит в подпространство............ и что указанная ЭПР - это вообще ЭПР Абрамса  летящего на высоте 35 тыс.м.  ;)

Цитата: ursus от 12.06.2008 14:28:35
Столь же невероятно, что испытывали эту станцию на воротах в 5 метров, если заявляют, что она видит за 200 километров МИШЕНЬ в 0,01 метра.

Вот тут вы противоречите вашей любимой статье.... ДАЖЕ ТАМ говорится про дальность обнаружения подобной целина дистанции до 90 км (читай - на фоне идеальных условий и в случае неизношенного оборудования, может быть, и обнаружим...)...

Цитата
Единственный вопрос - КЕМ ГОВОРИЛОСЬ???

А вот тут все очень просто... Кто единственный дал в этой ветке полезную информацию по Раптору и не только? Чем занимались другие кроме как об@иранием, придирками к запятым и псевдопатриотическими возгласами? Что они реально полезного сделали по теме ветки? Какую информацию по "Раптору" дали?
Стало быть, слова этого человека в рамках этой темы надо воспринимать гораздо серьезней, чем слова всех остальных участников данной дискуссии, взятых вместе...
Так что.... это ВАМ теперь доказывать, что это не EF-2000, а все-таки F-22...

Цитата: Breeze здесь 1м2 вовсе не гипотетическая ЭПР некоего новейшего Су-30ххх, а ЭПР типовой стандартной цели, сейчас у буржуев такой стандарт (в России всё никак от стандарта в 5м2 к 3м2 не перейдут)

Сударь, боюсь Ваша информация по части "стандартных" ( ) мишеней а) неполна, и б) устарела...

Стандартом как минимум для испытаний средств ПВО (и для ИА, как я понимаю тоже) начиная с 1992 года у нас является мишенный комплекс "Дань" (выпускаемый в Оренбурге), имитирующий малоразмерную высокоманевернную АД НЛЦ. В S-диапазоне (10 см) её ЭПР без линзы Люнеберга составляет 0,22 квадрата, с линзой - 1,4 квадрата, в Х-диапазоне (3 см) - соответственно 0,1 и 3,6 квадрата. также с 2007 года в крупную серию пошла "Дань-М", которая во первых отличается увеличенной с 9 до 15G максимальной латеральной перегрузкой, а во вторых - наличием в комплекте нескольких типов линз, дающих возможность выставить потребную ЭПР в диапазоне 0,1-3,3 квадрата с точностью до 20%.
Так что об увечных-калечных "202М" (они же Ла-17ММ) с их минимальной ЭПР (в смысле, без линзы) в полтора квадрата можете забыть - их производство начало сворачиваться ещё в 1988, и за пять следующих лет оставшиеся в загашниках сборочные комплекты были подъедены подчистую...

В то же время, дальность даже столь любимой Вами APG-77 почему-то приводится по стандартной для буржуёв "пятидесятифутовке" (в смысле, по ЭПР в пятьдесят квадратных футов, 4,6 м**2). Или это не Вы тут её данные приводили странички четыре назад?

Так что, как говорится, "думайте, о волки, думайте и выбирайте!" (ц)..

Цитата: Breeze
- Да не мишеней "меньше 3-х метров" (квадратных)! А стандартов мишеней. Почти во всей справочной российской литературе ЭПР стандартного истребителя принимается за 5м2...

мало ли какие цифры для стандартного истребителя вам попались в справочной литературе? Вы же ведете речь о том, что у в России нет стандартов мишеней меньше 3 м (квадратных конечно, не треугольных же? Так вы сказали?
Так почему бы вам не посмотреть стандарты для мишеней боеголовок?

Цитата: zangiff от 12.06.2008 14:13:51
"Ваш Breeze только что нес какую-то чушь про то, что у нас нет мишеней меньше 3 метров. Причем сам же привел ссылку, в которой описываются наши мишени меньше метра."

Это называется попытка придраться к запятым, когда самому сказать-то нечего... Типа "тупой, в танке,  и ничего не понимаю"...

ну вы же придираетесь к спецам - а мне почему нельзя?  :-[

Цитата: zangiff от 12.06.2008 14:44:00А вот тут все очень просто... Кто единственный дал в этой ветке полезную информацию по Раптору и не только? Чем занимались другие кроме как об@иранием, придирками к запятым и псевдопатриотическими возгласами? Что они реально полезного сделали по теме ветки? Какую информацию по "Раптору" дали?
Стало быть, слова этого человека в рамках этой темы надо воспринимать гораздо серьезней, чем слова всех остальных участников данной дискуссии, взятых вместе...
Так что.... это ВАМ теперь доказывать, что это не EF-2000, а все-таки F-22...

Где вы тут увидели "полезную информацию" по Раптору? Вы информацию от рекламных агиток хоть как-то пытаетесь отличать?

Цитата: Gosh от 12.06.2008 15:00:36
Где вы тут увидели "полезную информацию" по Раптору? Вы информацию от рекламных агиток хоть как-то пытаетесь отличать?

Вы по ссылкам на форумы, любезно предоставленные Breeze'ом пройдитесь.... Почитайте мнения людей там, например, видео полета Раптора посмотрите и разбор его профессиональными летчиками почитайте, например...
Профессиональные летчики почему-то очень далеки от вашего наивного оптимизма...
Про ПАК ФА почитайте... все там есть....
Если это - не информация, а "агитки", то тогда я - китайский император...

Цитата: zangiff от 12.06.2008 15:05:07
Вы по ссылкам на форумы, любезно предоставленные Breeze'ом пройдитесь.... Почитайте мнения людей там, например, видео полета Раптора посмотрите и разбор его профессиональными летчиками почитайте, например...
Профессиональные летчики почему-то очень далеки от вашего наивного оптимизма...
Про ПАК ФА почитайте... все там есть....
Если это - не информация, а "агитки", то тогда я - китайский император...

Любезный, не надо нас никуда посылать. Мы и сами послать можем.
И видео ржачное посмотрели - на неуклюжие кувыркания этого РАПТОРА, и мнения почитали раньше, чем вы о РАПТОРЕ узнали. Угомонитесь наконец - Бриз хоть намахать пытается, что достойно внимания, а вы тут истерическими воплями ветку засераете.

Цитата: ursus от 12.06.2008 15:12:25
Любезный, не надо нас никуда посылать. Мы и сами послать можем.
И видео ржачное посмотрели - на неуклюжие кувыркания этого РАПТОРА, и мнения почитали раньше, чем вы о РАПТОРЕ узнали. Угомонитесь наконец - Бриз хоть намахать пытается, что достойно внимания, а вы тут истерическими воплями ветку засераете.

Про истерические вопли - это к вам... Столько у вас эмоций "посылать" "можем" "неуклюжие" "кувыркания" "истерические"...
По себе людей не судят...
И про ветку засИрать....
1. Учите русский язык
2. Как Вы ее засрали своей статьей, пардон, "самым правдивым источником" - помолчали бы уж....

Цитата: zangiff от 12.06.2008 15:05:07
Вы по ссылкам на форумы, любезно предоставленные Breeze'ом пройдитесь.... Почитайте мнения людей там, например, видео полета Раптора посмотрите и разбор его профессиональными летчиками почитайте, например...
Профессиональные летчики почему-то очень далеки от вашего наивного оптимизма...
Про ПАК ФА почитайте... все там есть....
Если это - не информация, а "агитки", то тогда я - китайский император...

Уважаемый Китайский император, информация от агитки отличается прежде всего тем, что информацию может дать ТОЛЬКО человек, который ею обладает, а агитку, тот, который читает форумы......
И еще, информацию чаще всего просто нечем ПОДТВЕРДИТЬ ибо многие вещи не печатают в интернете, а тот человек который даже и дает информацию, зачастую не может ее дать полностью ибо, как говорил Шарк, приказы с нулями ни кто не отменял, а 010 приказ МО так будет всегда живее всех живых!!!!!

Цитата: Sennary от 12.06.2008 13:51:31не смотрели по телевизору передачу про плазменный щит который будет скрывать самолет от радаров? Так там такого наговорили...

Телевизор больше смотрите... И голова у Вас станет деревянная и квадратная. И ...э-э-э... меч сломается... Как у М. Калашникова...

А если Вам не по3.14здеть надо, а охота разжиться инфой, более-менее близкой к реальности - то читайте вот это: http://vivovoco.rsl.…STELLS.HTM Ессно, не Бог весть что, но за начальный ликбезник и за отправную точку, от которой можно более-менее осмысленно копать дальше - вполне сойдёт.

Цитата: DarkCat от 12.06.2008 16:03:54
Уважаемый Китайский император, информация от агитки отличается прежде всего тем, что информацию может дать ТОЛЬКО человек, который ею обладает, а агитку, тот, который читает форумы......
И еще, информацию чаще всего просто нечем ПОДТВЕРДИТЬ ибо многие вещи не печатают в интернете, а тот человек который даже и дает информацию, зачастую не может ее дать полностью ибо, как говорил Шарк, приказы с нулями ни кто не отменял, а 010 приказ МО так будет всегда живее всех живых!!!!!

Уважаемый Черный Кот, из вышесказанного Вами логически следует, что правдивуюи объективную информацию не даст, не дает и не давал никто и никогда,... и не только потому что все люди по своей природе предвзяты и необъективны... а стало быть агитка от источника ничем на самом деле не отличается... стало быть, не стоит делать разницы между агиткой и источником.
На первый план выходит умение думать самому, о чем я и говорю, и с чем всегда согласен.
А почва для самостоятельных выводов должна формироваться из разных источников (агиток - называйте как хотите, это одно и то же), желательно диаметрально противоположного взгляда на проблему.
Агитки бывают более или менее серьезны, но все это - агитки.
Почему-то агитки со взглядами "гип-гип - ура" считаются на этом форуме "источниками".
Разделение имхо неправильное...

Цитата: zangiff от 12.06.2008 16:57:46
Почему-то агитки со взглядами "гип-гип - ура" считаются на этом форуме "источниками".
Разделение имхо неправильное...

а почему агитки со взглядами "гип-гип ура", но про американскую армию вы считаете источниками?

Цитата: Chatskiy от 12.06.2008 17:23:40
а почему агитки со взглядами "гип-гип ура", но про американскую армию вы считаете источниками?

Я не считаю их источниками. Я вообще не делю все это на "агитки" и "источники". На мой взгляд, есть только информация, и умение ее анализировать и обрабатывать каждым отдельно взятым человеком (а не повторять как попугай "гип-гип - ура") и определяет силу всего общества в целом в современном мире.
Умение критически воспринимать и обрабатывать информацию надо постоянно тренировать... Повторение "гип-гип - ура" не является лучшим средством для тренировки, что и показал распад Советского Союза...
А что до "Раптора"... так на мой взгляд Breeze показал значительно лучшее понимание проблемы, чем его оппоненты (хотя бы сравнить объем информации, предоставленный им по "Раптору" и его оппонентами).
Стало быть, я более склонен придерживаться его точки зрения... хотя и не всегда приемлю его "панический пессимизим"... Конечно, на одном самолете войну не выиграешь, потому излишний пессимизм не нужен... но... мы здесь отстаем...
Таково мое мнение после наблюдения за этой дискуссией...

Цитата: djon_do
имхо, цель у подобных личностей немного другая.

... Я не живу в Израиле, но мне кажется, вы себе слишком льстите...
А когда, не дай бог, через лет этак 30 после того, если, не дай бог, "гип-гип - ура" станет национальной идеологией, опять произойдет распад... опять, как и раньше, будете говорить, что "во всем виновата интеллигенция" и проч. чушь...
Распад СССР помните? Делайте выводы...
"Кто стреляет в свое прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки"...
Распад СССР и ЕБН - это тоже наше прошлое.... и в него тоже не надо стрелять... потому что в конечном итоге в том, что происходит с нами, виноваты только мы сами....