F-22 Раптор

В общем в свете того что часто на форумах посвященных Ф-22 некоторые люди объявляют что есть "уря-патриоты" и "нормальные/серьезные люди", у меня появилась мысль, а почему собственно нету еще одного континента - сами "рапторофилы". В общем так, если еще кто будет бросаться ярлыками "уря-патриот", будет получать в ответ ярлык "пропагандон" (с).

Дальше, в свете того что никто из сторонников Ф-22 не может внятно объяснить текст который помещен на 27 странице форумчанином "мимохожий", считается доказанным что указанный ЭПР Ф-22 в мурзилках считается недействительным, и пока что он не определен, но гораздо выше чем он там указан.
А если уж пойманы на вранье, есть основание подозревать что и другие характеристика Ф-22 МОГУТ быть завышены.

Цитата: Sennary от 22.06.2008 15:19:23
Конечно, конечно. Я все путаю. Не подскажите, для чего создавать самолет с уклоном в малозаметность, если его видно точно так же как и миг-21?

пишите в пентагон, там вам все расскажут. и вообще об чем спор? с раптором все окей: новые двигатели , новая авионика , новая информационная система( возможно даже принципиально новая), новый комплекс оружия. все очень даже шоколадно, ф-15,16 устаревают, а тут такой раптор и пиариться великолепно и папуасов гонять очень даже пойдет а уж как бюджет осваивается! правда "этих бешенных русских" раптором порвать не получится, так оно и не нужно. кто-то верит в неядерную глобальную войну с россией? в америке вон явно не верят.

Насчет испытаний и моделирования...

Амы на своих компотерах моделили бой Миг-21 с Ф-16. 100:1 в пользу Ф-16. Ободрились, слетали в Индию, счет был что-то около 16:2 не в пользу Ф-16. Сказали - это фигня, у нас ф-18 есть - он круче.

Смоделили бой Ф-18 против Миг-29. 100:4 в пользу Ф-18. Слетали в ФРГ, там доставшиеся ФРГ от ГДР старые немодернизированные Миг-29 серии 9-13 порвали Ф-18-х как тузик грелку.

Смоделили Ф-15 против Су-27. Ф-15 однозначно по компотеру круче. Наши слетали в Штаты. Сделали их как сынков. Амы слетали в Индию. Получили звезды. Сказали: ничего - у нас скоро вон "Раптор" будет - всех порвет.

Сделали Ф-22. Смоделили бой Ф-22 против Су-35. На бумаге 100:0. От попыток провести "совместное маненеврирование" уклоняются...

Выводы о доверии к "компьютерному моделированию превосходства"? В воздухе будут бить не по картинке на мониторе, а по морде...

Цитата: Alex_B от 22.06.2008 15:38:51
Насчет испытаний и моделирования...

Амы на своих компотерах моделили бой Миг-21 с Ф-16. 100:1 в пользу Ф-16. Ободрились, слетали в Индию, счет был что-то около 16:2 не в пользу Ф-16. Сказали - это фигня, у нас ф-18 есть - он круче.

Смоделили бой Ф-18 против Миг-29. 100:4 в пользу Ф-18. Слетали в ФРГ, там доставшиеся ФРГ от ГДР старые немодернизированные Миг-29 серии 9-13 порвали Ф-18-х как тузик грелку.

Смоделили Ф-15 против Су-27. Ф-15 однозначно по компотеру круче. Наши слетали в Штаты. Сделали их как сынков. Амы слетали в Индию. Получили звезды. Сказали: ничего - у нас скоро вон "Раптор" будет - всех порвет.

Сделали Ф-22. Смоделили бой Ф-22 против Су-35. На бумаге 100:0. От попыток провести "совместное маненеврирование" уклоняются...

Выводы о доверии к "компьютерному моделированию превосходства"? В воздухе будут бить не по картинке на мониторе, а по морде...

Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылки.

Цитата: Danil от 22.06.2008 15:36:14
В общем в свете того что часто на форумах посвященных Ф-22 некоторые люди объявляют что есть "уря-патриоты" и "нормальные/серьезные люди", у меня появилась мысль, а почему собственно нету еще одного континента - сами "рапторофилы". В общем так, если еще кто будет бросаться ярлыками "уря-патриот", будет получать в ответ ярлык "пропагандон" (с).

Дальше, в свете того что никто из сторонников Ф-22 не может внятно объяснить текст который помещен на 27 странице форумчанином "мимохожий", считается доказанным что указанный ЭПР Ф-22 в мурзилках считается недействительным, и пока что он не определен, но гораздо выше чем он там указан.
А если уж пойманы на вранье, есть основание подозревать что и другие характеристика Ф-22 МОГУТ быть завышены.

Эх, жалко небыло форума во времена когда мерикосы впервые испытали ядерную бомбу.. Наверняка были точно такие же высказывания
Пиар, отмыв бабла, а взрыв готовили в течении месяца свозив динамит  8)

Цитата: Viatcheslav от 22.06.2008 14:02:11
Как раз то, что программа "Аполлон" была успешно реализована, легко можно было проверить: за реализацией программы все время следили, а американцы привезли много лунного грунта и распространили его по мировым лабораториям, в том числе в СССР.

Поинтересуйтесь. Амы почти весь грунт (привезено Аполлонами около 300 кг) по их заявлению сложили в хранилище и никому не дают. Типа пока не усовершенствуются методики исследований. Предлог такой. Гуляют по миру образцы от 0,2 до 2, редко 6 грамм, по принципы "с возвратом". В сумме не более 200 грамм.
При чем образцы, заявленные как взятые из разных мест, одинаковы по составу. СССР тремя станциями доставил 300 грамм. Американские автоматы Сервейоры тоже примерно столько накопли и привезли.

Цитата: Sennary от 22.06.2008 15:41:38
Эх, жалко небыло форума во времена когда мерикосы впервые испытали ядерную бомбу.. Наверняка были точно такие же высказывания
Пиар, отмыв бабла, а взрыв готовили в течении месяца свозив динамит  8)

Вы меня сами вынудили

Писал(а) Урсус
"Достигнутые технологии и созданные отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную заметность боевых блоков на внеатмосферном участке траектории на несколько порядков. Это достигается реализацией целого комплекса мер: оптимизацией формы корпуса боевого блока - острый удлиненный конус со скруглением днища; рациональным направлением отделения блока от ракеты или ступени разведения - в направлении носком на радиолокационную станцию; применением легких и эффективных материалов для радиопоглощающих покрытий, нанесенных на корпус блока - их масса составляет 0,05-0,2 кг на м2 поверхности, а коэффициент отражения в сантиметровом диапазоне частот 0,3-10 см - не более -23...-10 дБ и лучше.
Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ. В этом случае эффективная отражающая поверхность боевого блока может составить менее 10-4 м2(0,0001 кв.м), а дальность обнаружения – не более 100...200 км, что не позволит перехватывать блок противоракетами дальнего и существенно затрудняет работу противоракет среднего действия.
Владимир Василенко
Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майор, доктор технических наук
"

Писал мимохожий
Идеально гладкий конус с диаметром основания в сантиметров 60-70, да ещё намазанный туевой хучей слоёв всяческой дряни, да ещё снабжённый системой гашения плазменного следа, да ещё... да ещё... - действительно может иметь такую ЭПР... Подмигивающий Но.... только при углах в единицы (максимум десяток) градусов от оси.... Подмигивающий
Отсюда возникают два вопроса:
1) Неужели "Раптор" именно так и выглядит (а все снимки, где он на самолёт похож - наглая на@баловка)? Подмигивающий
2) А какую практическую пользу имеет малозаметность в пределах настолько узкого КУ для маневрирующего аппарата? Подмигивающий

А теперь вопрос Вам, вернее их два, ответьте пожалуйста на вопросы которые сформулировал "мимохожий"

Цитата: Alex_B от 22.06.2008 15:45:16
Поинтересуйтесь. Амы почти весь грунт (привезено Аполлонами около 300 кг) по их заявлению сложили в хранилище и никому не дают. Типа пока не усовершенствуются методики исследований. Предлог такой. Гуляют по миру образцы от 0,2 до 2, редко 6 грамм, по принципы "с возвратом". В сумме не более 200 грамм.
При чем образцы, заявленные как взятые из разных мест, одинаковы по составу. СССР тремя станциями доставил 300 грамм. Американские автоматы Сервейоры тоже примерно столько накопли и привезли.

зачет!  ;D
Единственный минус что про это есть соседняя ветка.

Цитата: Danil от 22.06.2008 15:41:17
Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылки.

Затруднит. Нет под руками. Однако это общедоступная информация. И как наши на Су-27 в америку летали, и как Миг-29 с Ф-16(18?) в Германии кувыркались, и про Миг-21 и Су-27 против Ф-16 и Ф-15 в Индии. Зайдите на www.airwar.ru. Там часть инфы должна быть.

Цитата: Danil от 22.06.2008 15:36:14
В общем в свете того что часто на форумах посвященных Ф-22 некоторые люди объявляют что есть "уря-патриоты" и "нормальные/серьезные люди", у меня появилась мысль, а почему собственно нету еще одного континента - сами "рапторофилы". В общем так, если еще кто будет бросаться ярлыками "уря-патриот", будет получать в ответ ярлык "пропагандон" (с).

Лично я патриот своей  родины. Я 30 лет своей жизни отдал службе родине. А ура-патриот я вынужден употреблять для того , чтобы хоть как-то подействовать на "жалкую шапкозакидательскую молодежь".

Цитата: Alex_B от 22.06.2008 15:45:16
Поинтересуйтесь. Амы почти весь грунт (привезено Аполлонами около 300 кг) по их заявлению сложили в хранилище и никому не дают. Типа пока не усовершенствуются методики исследований. Предлог такой. Гуляют по миру образцы от 0,2 до 2, редко 6 грамм, по принципы "с возвратом". В сумме не более 200 грамм.

Ха, почему-то насчет полета Гагарина никто не сомневается, хотя это было неожиданностью для всего мира, и тогда никто не отслеживал пуски с такой точностью. А сымитировать запуск космонавта, о котором(запуске) никто не знает, проще простого. Пустил невнятную картинку с видео из корпуса спутника земли, и привет... А потом-ПИАР!
А...видать больно быстро успехи кончились...
А зачем амерам спорить на сей счет? Они люди умные , они делают выводы ,а не слюной брызгают.

Цитата: VaSъa от 22.06.2008 15:03:24
Если у F-18суперхорнет эпр с носа 1м2 , то нафига им столько бабла тратить на истребитель с ЭПР 0,3м2? Логично  что ЭПР у раптора с носа 0,001м2.

Логично предположить, что в физике вы абсолютный 0 ,раз несёте такой бред.

Если бы в России кто-нибудь знал бы физику , то мы наверное давно бы создали бы свой ответ Раптору.

Цитата: Sennary от 22.06.2008 15:35:13
2Chatskiy рассматриваем как вещь в себе. Как единстнное что существует во вселенной. Как они его применять будут меня абсолютно не волнует, пускай хоть хоть с обрыва скидывают. Весь спор на форуме упирается только в одно - удалось им добится заявленной незаметности (ну хоть в одном режиме)

ясно, боевое применение раптора не предполагается принципиально. американцы тоже так думают, или только вы?

ЦитатаЗЫ я вот тут подумал - а ведь у предыдущих машин был другой тип покрытия. Раньше бомберы должны были скрыватся больше от наземнного ПВО, а раптор по идее должен быть заточен против истребителей...

а ПВО, значит, истребителям не опасно? ясно....

Цитата: Колорадо10596 от 22.06.2008 16:00:34
Лично я патриот своей  родины. Я 30 лет своей жизни отдал службе родине. А ура-патриот я вынужден употреблять для того , чтобы хоть как-то подействовать на "жалкую шапкозакидательскую молодежь".

Ха, почему-то насчет полета Гагарина никто не сомневается, хотя это было неожиданностью для всего мира, и тогда никто не отслеживал пуски с такой точностью. А сымитировать запуск космонавта, о котором(запуске) никто не знает, проще простого. Пустил невнятную картинку с видео из корпуса спутника земли, и привет... А потом-ПИАР!
А...может....так оно...и было..... больно быстро успехи кончились...

Вы знаете, я тоже люблю свою Родину (Российская федерация\Российский народ). Но ярлыками я не разбрасываюсь. Дальше.  "жалкую шапкозакидательскую молодежь" - а молодежь не тронь, это наше все. Такие орлы растут  ;)

"Если бы в России кто-нибудь знал бы физику , то мы наверное давно бы создали бы свой ответ Раптору."

Если бы в США знали физику, то давно бы придумали ответ С-400  8)

Цитата: Danil от 22.06.2008 15:46:29
Вы меня сами вынудили

Писал(а) Урсус
"Достигнутые технологии и созданные отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную заметность боевых блоков на внеатмосферном участке траектории на несколько порядков. Это достигается реализацией целого комплекса мер: оптимизацией формы корпуса боевого блока - острый удлиненный конус со скруглением днища; рациональным направлением отделения блока от ракеты или ступени разведения - в направлении носком на радиолокационную станцию; применением легких и эффективных материалов для радиопоглощающих покрытий, нанесенных на корпус блока - их масса составляет 0,05-0,2 кг на м2 поверхности, а коэффициент отражения в сантиметровом диапазоне частот 0,3-10 см - не более -23...-10 дБ и лучше.
Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ. В этом случае эффективная отражающая поверхность боевого блока может составить менее 10-4 м2(0,0001 кв.м), а дальность обнаружения – не более 100...200 км, что не позволит перехватывать блок противоракетами дальнего и существенно затрудняет работу противоракет среднего действия.
Владимир Василенко
Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майор, доктор технических наук
"

Писал мимохожий
Идеально гладкий конус с диаметром основания в сантиметров 60-70, да ещё намазанный туевой хучей слоёв всяческой дряни, да ещё снабжённый системой гашения плазменного следа, да ещё... да ещё... - действительно может иметь такую ЭПР... Подмигивающий Но.... только при углах в единицы (максимум десяток) градусов от оси.... Подмигивающий
Отсюда возникают два вопроса:
1) Неужели "Раптор" именно так и выглядит (а все снимки, где он на самолёт похож - наглая на@баловка)? Подмигивающий
2) А какую практическую пользу имеет малозаметность в пределах настолько узкого КУ для маневрирующего аппарата? Подмигивающий

А теперь вопрос Вам, вернее их два, ответьте пожалуйста на вопросы которые сформулировал "мимохожий"

То чего незнает Мимохожий не существует? Мимохожий никогда не ошибается?
Тут давали ЭРП Еврофайтера.. и с ней вроде даже все согласились.. так она тоже меньше "гандона наполненого водой" (С). Почему вы не допускаете мысли что раптор может быть лучше?
И последнее, этот разговор не имеет конца, потому что он не может опиратся на факты. Никто вам не сможет придоставить данные по раптору, которым вы поверите. Весь разговор сводится к тому что допускаете вы мысль что американцы могут это создать или нет. Вот и все.

2Chatskiy Ой, только ненадо передергивать. Подобной тупости от вас ожидать было нельзя. Вы задали вопрос - вы получили ответ. И на данной ветке все споры сводятся не к тактике прорыва ПВО сакмолетами 5го поколения, а к одному вопросу - есть заявленная малозаметность или нет.
А тупить с многозначительными "ясно" мимо кассы..
ЗЫ Спишем на то что вы вчера отмечали победу наших  8)

Цитата: Danil от 22.06.2008 16:06:06
"Если бы в России кто-нибудь знал бы физику , то мы наверное давно бы создали бы свой ответ Раптору."

Если бы в США знали физику, то давно бы придумали ответ С-400  8)

Ага, а если бы наши умели работать, то мы бы давно собирали не жигули, а бмв и мерседесы  8) Ответ из той же оперы  :D
Нельзя быть лучшим во всем.

Цитата: Sennary от 22.06.2008 16:06:24
2Chatskiy Ой, только ненадо передергивать.

ну хорошо. приведите более-менее официальную ссылку (боинг и т.п.) где говорится про конкретные значения эпр. реклама это или нет, но будет хоть, с чего начать обсуждение. потому что пока обсжудать вообще нечего.

Сервейоры грунт на Землю не возили.

Тут давали ЭРП Еврофайтера.. и с ней вроде даже все согласились..

Никто с ней не согласился. 0.01 ? Угловатый анти-стелс Еврофайтр ? Супер-чепуха.

Цитата: Sennary от 22.06.2008 16:08:24
Нельзя быть лучшим во всем.

Совершенно верно!

По поводу товарища "мимохожего". Обратите внимание, он всего лишь провел логическую связку, а все данные выдал "Владимир Василенко
Начальник 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майор, доктор технических наук". И Вы кстати, так и не дали ответ. Вообще, странным образом люди принимающие сторону Ф-22 отличаются умением отвечать вопросом на вопрос  8) . Я клоню к тому что Вы так и не ответили на вопрос. Почему боеголовка размерами гораздо меньше чем Ф-22 имеет почти что одинаковые ЭПР?

Цитата: Sennary от 22.06.2008 15:35:13
2Alex_B а сравните по вашей аналогии обычную бомбу и ядерную. Расскажите про то что невозможно чего то там запихать в такой маленький объем, ок?
То что вы чего то незнаете, не значит что этого не существует.
ЗЫ Хотя и не значит что это существует  ;D

ПЕРЕДЕРГ. Тротил и плутоний - РАЗНЫЕ принцыпы. Ракетостроение, том 3. Есть в инете. Там про констркуцию Сатурн-5 Аполлон.

Лунный модуль. Взлетная ступень. Материал баков - алюминиевый сплав. Топливная пара - Аэрозин-50 и тетраокись азота. Два бака по 17 кг весом. Топливо 2800 кг. Давление в камере сгорания 8 атм. Расход около 5 кг в секунду. Давление наддува (в баках) 18 атм. Официально. Итак, где здесь "атомная бомба", "плутоний vs. тротил"? И аэрозин, и тетраоксид жидкости, и несжимаемы... матералом баков заявлен алюминиевый сплав.

Считаем? Объем  одного бака примерно полтора куба. Площадь поверхности около 5 кв. метров. Итого около 3,4 кг алюминия на квадрат. Примерная плотность алюминия 3, получаем что оболочка толщиной 1 метр весит 3000 кг на квадрат, а для веса 3,4 кг на квадрат ее толщина 1,13 мм. То есть примерно чтолько же, сколько жести на капоте ГАЗ-21.

И ты хотишь мне сказать, что полуторакубовая емкость с толщиной стенки 1,1 мм алюминия удержит более 20 атм ИЗНУТРИ (18 рабочее, испытывали на 25 атм, если верить американцам)? Да при взлете с земли при 4g топливо ее порвет...

Да... нафига тогда баллоны для сжатых и сжиженных газов делают толстостенными и тяжелыми? И батьискафам и подложкам зачем прочный корпус толщиной не менее 28 мм для 200 метров погружения (те же 20 атмосфер)?

Теоретически, такой бак можно сделать. Из сталинита. Только вот незадача. Изобрели его после окончания лунинианы.  :D

Цитата: Alex_B от 22.06.2008 15:58:55
Затруднит. Нет под руками. Однако это общедоступная информация. И как наши на Су-27 в америку летали, и как Миг-29 с Ф-16(18?) в Германии кувыркались, и про Миг-21 и Су-27 против Ф-16 и Ф-15 в Индии. Зайдите на www.airwar.ru. Там часть инфы должна быть.

Прошу прощения, дело в том что мне хотелось бы увидеть ссылки выложенные именно Вами. Просто я могу ошибится и выдернуть неверную информацию. Поэтому очень прошу, как будет время, выложите пожалуйста ссылки