F-22 Раптор

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 12:26:35
Дык... Они распубликованы уже лет ...надцать назад (правда изначально - с некоторыми неточностями), так с тех пор по Сети и шляются... И поскольку на наглядный пример свойств трёхсоткиного обзорника они вполне канают - то почему бы их ещё раз не помянуть?...

Ну я с ними знакомился не по открытым источникам, а когда осознавал что же это за зверь такой на котором мне жить теперь.

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 12:26:35
Знаю... Но с другой стороны, а чего вы хотите от ЩАР, да ещё расположенной строго вертикально? Именно поэтому заткнув наиболее вопиющие дыры хоть чем-то, ВНИИРТ тут же взялся за разработку станции с полноценной ФАР (начиная с разнообразных "Гамм", в тесном сотрудничестве с ЛЭМЗ)... "И увидели что это хорошо, и нарекли её 96Л6"...

Лично я ничего не хочу. Я просто смотрю (точнее смотрел) на режимы работы и на планируемое использование этой РЛС в случае "если что, то". Писать за неимением гербовой можно и на другой бумаге (что у нас и делалось в ротах), но... в режимах работы РЛС имеют явные перекосы в сторону низковысотных целей.

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 12:26:35
Вообще-то от станции, которая изначально проектировалась как замена П-15-й - другого ожидать было бы странно (только поправочка: не "ориентирован на работу именно с КР", которые достаточно тупы, а вообще с НЛЦ, в т.ч. активно маневрирующими и выставляющими все мыслимые помехи в колицтве дофига и более)...

Согласен. Ваша формулировка точнее отражает суть.

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 12:26:35
Ну, скажем так... Не только под этот... То бишь конечно упор делался именно на работу с НЛЦ и на помехоустойчивость, но и работа по дальним/высотным целям шла как обязательное требование, а не "приятная опция". Кстати, именно из-за этого в окончательной версии вынуждены были учетверять мощность (изначально энергетика станции была, честно скажем ни в ...э-э-э..., ну, в общем, точно не в Красную армию... ).

Возможно. Просто я смотрю с точки зрения того, кто работал с ней "в поле". И с моей точки зрения если станция всерьез задумывалась как всевысотная, то реализация этого была неудачная. Если же работа по средневысотным целям (и выше) предполагалась как пусть и обязательное, но второстепенное требование, тогда РЛС получилась удачной (имхо, конечно), но лично мне в таком случае очень трудно воспринимать ее как всевысотную. Возможно проблема в моем восприятии термина.

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 12:26:35Тэ-эк-с... Давайте разбираться с буковками...

СТ-68 - изначальная ВНИИРТовская версия. В серию не пошла (ибо стоила ох...енных денег и была изрядно глючной (куча паразитных отражений от неоднородностей атмосферы ("ангелов") на дистанциях 50-100 км, "забивавших" системы вторичной цифровой фильтрации), пришлось ограничиться выпуском установочной партии (в Муроме), загодя присвоен индекс ГРАУ 5Н59.
СТ-68У (упрощённая) - версия, изрядно передрюченная "Искрой" для придания хоть какой-нить технологичности. Индекс ГРАУ 19Ж6, макс. дальность (по моим сведениям) - 175, макс. импульсная мощность в антенне - 350 КВт. Выпускалась серийно запорожским ПО "Искра".
СТ-68-УМ (упрощённая, модернизированная). Серийно выпускалась там же, основные модернизации - новая начинка кабины П2 (цифровые "мозги") и увеличение пиковой мощности до 1,25 МВт. Дальность - 200+. Индекс 35Д6 "для себя", 36Д6 - на экспорт.

Хм... за давностью лет я помню плохо, но... что-то похожее вспоминается (по буковкам). 19-шку лично я не застал, но плотно работал с тем, кто на ней служил (а потом на 35-ке). Так что тот факт, что 35-ка является прямым наследником (а скорее некой глубины модернизацией) 19-ки я знаю.

Мне кажется, что дело еще в немного разном восприятии - Вы воспринимаете цепь СТ-68+ с точки зрения конструкторской (по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление), а я с точки зрения эксплуатационника. Разное мировоззрение и ничего более.

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 12:26:35
Ну, я бы назвал это не "недостаточной подготовленностью", а скорее "реальным опытом эксплуатации" (из серии "по уставу жить - лучше не служить", а также "голь на выдумки хитра")... Но. тем не менее, "таких словес в уставе нет"(ц)...

Да дело даже не столь в опыте эксплуатации. В реальной практике (не на обучении) мне так и не довелось самостоятельно сворачивать РЛС. Но я прекрасно осведомлен во что выливался выезд взвода на запланированные позиции (перечень всей задействованной техники я уже не помню, но помню шок от невозможности выполнить это хотя бы в сокращенном варианте). А учения в которых у нас в соседней роте это осуществили (я то в курсе был каким образом) только укрепили меня в этом мнении.

P.S. Вообще у меня впечатление, что наши позиции довольно близки. Просто мы по разному трактуем некоторые термины. Отсюда и недопонимание.

Цитата: Ангмарец от 19.06.2008 13:19:13Ну я с ними знакомился не по открытым источникам, а когда осознавал что же это за зверь такой на котором мне жить теперь.

Я вообще-то тоже... Просто меня в своё время "известные товарищи, которым дело до всего" ((ц)... ) таки приучили: если есть открытый источник по данной тематике - не поленись, помяни... Ибо тем самым сильно уменьшишь количество потенциальных геморов у себя и реальной беготни у них...

Цитата: Ангмарец от 19.06.2008 13:19:13И с моей точки зрения если станция всерьез задумывалась как всевысотная, то реализация этого была неудачная. Если же работа по средневысотным целям (и выше) предполагалась как пусть и обязательное, но второстепенное требование, тогда РЛС получилась удачной (имхо, конечно), но лично мне в таком случае очень трудно воспринимать ее как всевысотную. Возможно проблема в моем восприятии термина.

Вообще-то как идеал её никто не воспринимал ещё на этапе разработки... Сами смотрите, доработка 68У до 68УМ - это 1983-1986 годы, а первые "Гаммы" в Лианозово - это первая половина 80-х. Так что уже тогда было ясно, что сделать на основе ЩАР агрегат, который "и швец, и жнец, и всем ППЦ" - увы, не удастся, и после того, как хоть как-то заткнули дыры - тут же начали лепить полноценную станцию (и уже не в авральном режиме)...

Цитата: Ангмарец от 19.06.2008 13:19:13Мне кажется, что дело еще в немного разном восприятии - Вы воспринимаете цепь СТ-68+ с точки зрения конструкторской (по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление), а я с точки зрения эксплуатационника.

Ну, скажем так.. Кроме "конструкторского" восприятия имеется и наличие навыков эксплуатационных (в том объёме, в котором их ГСПО может дать, в процессе переучивания с "Беркута" и "семьдесятпятки" на "трёхсотку")...

Цитата: Ангмарец от 19.06.2008 13:19:13Но я прекрасно осведомлен во что выливался выезд взвода на запланированные позиции (перечень всей задействованной техники я уже не помню, но помню шок от невозможности выполнить это хотя бы в сокращенном варианте). А учения в которых у нас в соседней роте это осуществили (я то в курсе был каким образом) только укрепили меня в этом мнении.

И именно поэтому, как только появилась 96Л6 (или даже 96Н6) - к СТ68УМ тут же стали относиться по принципу "Работает? Не тронь!", а всё, что хотя бы минимально связано с работой "в поле" - тут же свалили на куда более мобильные установки...

Цитата: Ангмарец от 19.06.2008 13:19:13P.S. Вообще у меня впечатление, что наши позиции довольно близки.

У меня - полностью аналогичное...

Цитата: Breeze
Васина ссылка:- Я предлагаю всем желающим и прежде всего Мимохожему объяснить тот факт, как F-22, с ЭПР=0.3м2,  "воюя" против истребителей 4-го поколения F-15,-16,-18 в меньшинстве 1:4, умудрились выиграть у них с результирующим счётом 104:0?
С данной ЭПР, при поддержке АВАКСов, это невозможно, потому что дальности обнаружения цели с ЭПР=1м2/0.3м2 следующие:
F-22 APG-77 Добн.=200/230 км (LPI/обычный)
..................
F-15C APG-63 Добн.=96км, Добн.0.3=71км
F-15AESA APG-63(V)2/3/4 Добн.=165км, Добн.0.3=122км
F-16C АPG-68(V)5    Добн.=54км, Добн.0.3=40км
F-18C APG-73 Добн.=72км, Добн.0.3=53км
F-18E АPG-79 Добн.=125км, Добн.0.3=93км
..................
E-3C APY-1/2 Добн.=267км, Добн.0.3=198км

Благодаря крейсерскому сверхзвуку дальность ракет увеличивается и Рэптор обстреляет противника первым (правда дальность будет меньше 50 км по маневрирующему истребителю даже для AIM-120D), за исключением разве что МиГ-31...
и успеет уйти от ракет противника на сверхзвуке...
И дальность захвата ГСН ракет по Рэптору меньше...
Это тоже плюс...
К томуже изза большей дальности обнаружения Рэптор может первым выбирать момент начала боя...

Отсюда и 104-0

Правда при умелом использовании ложных целей эффективность ракет средней дальности можно свести почти к нулю...
И все решится в ближнем бою, к разочарованию американцев

Цитата: тимбервольф от 20.06.2008 02:21:06
Благодаря крейсерскому сверхзвуку дальность ракет увеличивается и Рэптор обстреляет противника первым (правда дальность будет меньше 50 км по маневрирующему истребителю даже для AIM-120D), за исключением разве что МиГ-31...
и успеет уйти от ракет противника на сверхзвуке...
И дальность захвата ГСН ракет по Рэптору меньше...
Это тоже плюс...
К томуже изза большей дальности обнаружения Рэптор может первым выбирать момент начала боя...

Отсюда и 104-0

На самом деле все гораздо проще. Господин Бриз просто ничего не знает о схеме проведения учений в ВВС США. Есть там такое понятие как Dissimilar Air Combat Training (DACT) (почитать об этом можно тут http://www.defenceta…php?t=1157 ). При такой схеме учений (с учетом того что обучались пилоты летать на F-22) можно получить любое наперед заданное соотношение потерь. И насчет несбития ни одного f-22 тоже байки. Сбивали их и не раз. Но все всегда при этом валили на пилота. (Ссылку сейчас искать лень, кажется на f-16.net это читал...)

Цитата: eLoky от 20.06.2008 07:45:30
На самом деле все гораздо проще. Господин Бриз просто ничего не знает о схеме проведения учений в ВВС США. Есть там такое понятие как Dissimilar Air Combat Training (DACT) (почитать об этом можно тут http://www.defenceta…php?t=1157 ). При такой схеме учений (с учетом того что обучались пилоты летать на F-22) можно получить любое наперед заданное соотношение потерь. И насчет несбития ни одного f-22 тоже байки. Сбивали их и не раз. Но все всегда при этом валили на пилота. (Ссылку сейчас искать лень, кажется на f-16.net это читал...)

Да нет, по моему мнению как раз знает, только вот скромно умолчал  8)

Цитата: Breeze
- Что за нелепости?!
F-22
На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=15000м М=1.5-1.52
Н=16000 М=0.95

я не понял данные по максималке секретные или открытые? укажите источник бриз..



П.С. вообще - полный бред..
падение максимальной скорости при разнице в высоте в 1 км (с 15 до 16) - в 1,5 раза...

Цитата: Breeze
Дебильное руководство Пентагона специально заказало на учениях результат 104:0

Скорее, Локхид-Мартина с Боингом  :D

Цитата: Breeze
а комиссии Конгресса и Сената по вооружениям, куда входят представители разных партий, схавали этот бред, глазом не моргнув!

Это же вопрос внешней политики и пропаганды, тут межпартийные терки не роляют  :D

Цитата: Breeze
Вы в своём амплуа, господа.  :D

Аналогично  :D

По-моему, упоминание ЭПР со многими нулями после запятой, счета 104:0 и т.п. должно автоматически вести к бану за оперирование заведомо мурзилочными "аргументами". Надо движок форума подрихтовать...  :D

Цитата: Breeze
- Что за нелепости?!
F-22
На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=15000м М=1.5-1.52
Н=16000 М=0.95

Цифры эти открытые, я где-то натыкался.
Интересно слово "на максималке".
Дружище Бриз, ну ты подумай головой - какое отношение может иметь слово "максималка" к слову "крейсерский"? Тут уж надо или крестик снять, или трусы надеть.
Наши самолёты на "максималке" имеют как минимум не худшие показатели.
Кстати, СУ-27 у земли имеет КРЕЙСЕРСКУЮ - 0,95М.  РАПТОР - "максималку" 1,05М. Ну и где искомое преимущество "пятого поколения"? На форсаже СУ и у земли перейдёт на сверхзвук, буде надо. А без форсажа - навязав маневренный бой - порвёт этого РАПТОРА с его 1,05М над пашней - как тузик грелку. Или оставит его без соляры - за повышенным расходом на дозвуковых режимах.

А вот если этот параметр - соответствует действительности,
Н=16000 М=0.95
я бы советовал ЮС АФ, срочно списать все пепелацы на свалку. Зачем плодить ублюдков? Что эта хромая утка будет делать при встрече с МИГ 31 с его тремя махами чуть не в стратосфере?

Цитата: Breeze
- Люди сказывали. Источник - интернет.

(удалю, конечно)

Дружище Бриз, ну ты подумай головой - какое отношение может иметь слово "максималка" к слову "крейсерский"? Тут уж надо или крестик снять, или трусы надеть.
- Ржу-не-могу. Милейший ursus, я верю, что ты можешь разобрать и собрать автомат Калашникова в кратчайший срок. Но не надо с деловым видом изрекать смешные вещи в области, где практически не ориентируешься даже близко. "Суперкруз", крейсерская сверхзвуковая скорость - именно возможность полёта на сверхзвуке без включения форсажа. Расход топлива на километр пути при этом намного меньше, а боевой радиус, соответственно - больше.

Дружище, так ты не ответил на мой вопрос. Какое отношение имеет "максималка" к "крейсерской"? Ты слово "крейсерская" - понимаешь, не?

Наши самолёты на "максималке" имеют как минимум не худшие показатели.
- В том-то всё и дело, что пока - худшие.
"СУ-35
Макс. скорость у земли, км/ч   1400
Макс. скорость на высоте, км/ч 2440"

"F-22
На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=16000 М=0.95"

Да ты видать совсем малограмотный, какой-то...


"- Дело в том, что Су-27/30 не переваливают за звук ни на какой высоте, в отличие от F-22."
Ты головой ушибся? Тебя вроде банили, а не оглоблей били.

"- Разумеется. Но при этом существенно возрастёт километровый расход топлива."

Ага. Только бои на малых высотах - ведут на дозвуке. И расход возрастёт именно у РАПТОРА.  Сверхзвук на малых для маневрирования не нужен. Но у СУ и эта возможность тоже есть.

Во-первых, Су-27 по манёвренности уступает F-22. Только Су-30МКИ с управляемым вектором тяги несколько превосходит F-22 в манёвренности и, соответственно, представляет опасность в БВБ.
Во-вторых: из 104 побед F-22 101 победа была достигнута, когда противник не видел и не слышал F-22. 2 победы - ракетами малой дальности и 1 - пушкой. БВБ составляет менее 3%.

А без навязчивого бреда про "победы" РАПТОРА можно?
Мы говорим не о версиях СУ двадцатилетней давности, а о СУ-35 или о последних  моернезированных с ОВТ.
Что кого превосходит по маневренности - не знаешь только ты. СУ 30/35 с ОВТ - СУЩЕСТВЕННО маневреннее РАПТОРА. Который с трудом способен выполнять сегодня то, что наши делали за десять лет до его появления.

"- Отстреливать МиГ-31-ые как уток. Охотнику на уток совсем ведь не требуется летать с их скоростью."
Бред. Корыто, плетущееся на 0,95М будет  отстреливать самолёт с 3М, который выше него на 10-15 километров?
Точно, оглоблей банили.

Цитата: Breeze
- Смотреть по стрелке:
http://foto.mail.ru/…s-4944.jpg

где фото сделано? есть ссылка на оригинал?

"Дружище, так ты не ответил на мой вопрос. Какое отношение имеет "максималка" к "крейсерской"? Ты слово "крейсерская" - понимаешь, не?"

"Не зная элементарщины, не понимая, чем отличается режим "максимал" от режима "полный форсаж","


Дружище, ты слил. Принято. Твой жалобный писк с переходом от максималки на полный форсаж защитан. На мой вопрос у тебя ответа нет.

- Это статистика, а не навязчивый бред.
Любезный, статистикой твои фантазии станут только после реальных боестолновений. А кампутерные стрелялки - не более чем навязчивый бред.

"совершенно не представляя, как сравнить манёвренность двух истребителей. "
 :D Ага. Давай - продемонстрируй. Докажи, что самолёт с совершеной аэродинамикой и всеракурсным ОВТ и двигателем без крейсерского сверхзвука, будет маневрировать на дозвуке хуже утюга с едва шевелящйся соплёй в одной плоскости и движком, для которого режим дозвука - сплошные потери во всём.
Тафффай, спец по вёдрам - начинай загибать.


"А практический потолок у МиГ-31 20600 метров. А уж если 15 км прибавить - так 31 км получится! "

Не тужи. Для такого дела - он и на рекордый заберётся. 35 километров вроде бы.  :D Как и рекордная максимальная - 3,5М.
Ознакомься, что означает термин "практический потолок". Это вовсе не то, что ты видишь, клядя в верх, сидя на толчке.

Так что - прихлопнуть плетущийся на 0,95М РАПТОР с высоты, превышающей его возможности на несколько километров, для МИГ-31 не составляет никакого труда. Не исключаю, что он даже позволит себе удовольствие расстрелять его из пушек.

Цитата: Breeze
- Мимохожий, подскажите, пожалуйста, месье Портосу и всем любознательным, как бы Вы по 10-бальной шкале оценили эту американскую заморочку, "малозаметность":
10 баллов - совершенно необходима, сегодня без неё истребитель ничего не стоит.
...........................
1 балл - вредная вещь, пустое разбазаривание народных денег ?

Не надо на меня жаловаться Мимохожему. Кто говорит, что малозаметность не нужна? Она не нужна в ущерб другим функциям истребителя. Научитесь сами строить логические цепочки.

Цитата как бы Вы по 10-бальной шкале оценили эту американскую заморочку, скорострельную авиационную пушку калибром не менее 20-мм:
10 баллов - совершенно необходима, сегодня без неё истребитель ничего не стоит.
...........................
1 балл - вредная вещь, пустое разбазаривание народных денег ?

Вашу кричалку, можно приклеить к любой системе истребителя



А сколько самолётов сбил за 25 лет службы, F-117 и чем ему в этом помогла «малозаметность»?

Чисто риторический вопрос.

Как Вы (форумчане) думаете, когда же проведут учебные бои между Ф-22 (5-е поколение) с русскими самолетами поколения 4++ пилотируемые русскими пилотами?

З.Ы.
Я понимаю что вопрос звучит немного нелепо, но все же, хочется выслушать мнения всех заинтересованных сторон

Уважаемый ursus, позвольте небольшое разъяснение.

Максимал - бесфорсажный режим полета, при котором обороты турбины составляют 100%. Скорость при этом режиме зависит от высоты и от нагрузки.

МАксимальная скорость - маскимально допустимая скорость на данной высоте. Максимум скорости ограничивается либо тягой двигателя либо конструкцией планера (ограничение по скоростному напору).
Вы сравнивали режим максимала у f-22 с максимальной скоростью у Су-35, бриз вполне справедливо похихикал.

Спор с бризом идет около следующих экстремальных(оптимальных) режимов:
1. Полет на максимальную дальность - Полет на такой высоте и скорости, при котором расход топлива на километр минимален.
2. Полет на максимальную продолжительность - полет на такой высоте и скорости, при котором самолет дольше всего болтается в воздухе.

Теперь вопрос к Бризу:
Что такое крейсерский сверхзвук? Это способность летать на сверхзвуковой скорости без форсажа?
Но это не имеет отношение к вышеперечисленным оптимальным режимам полета.

Или вы хотите сказать что у F-22 полет на максимальную дальность осуществляется на сверхзвуке?
Но тогда и надо сравнивать их - максимальные дальности. Скорость при таком режиме вторична.

Или полет на максимальную продолжительность? Но здесь вообще скорость не при чем.

Вот когда ты, дружище, научишься отличать максималку от крейсерской, а крейсерскую от полного форсажа, тогда твоё горестное бурчание обретёт какой-то смысл.
Ты хоть термины, которыми пользуешься - осваивай иногда. А то читать твою высокопарную безграмотную бредядтину с неуклюжими попытками заретушировать своё невежество громкими воплями в адрес других, приходится преодолевая отвращение.

Максимал - бесфорсажный режим полета, при котором обороты турбины составляют 100%. Скорость при этом режиме зависит от высоты и от нагрузки.

Я всё это прекрасно понимаю. Вопрос был задан в другой плоскости - какое отношение имеет этот "максимал" к  "крейсерской"? Ответа не последовало. Да, это бесфорсажный режим - но как Вы верно указываете -на 100 процентов мощности. Да, он превышает число М на 0,05. Но не является крейсерским, так как крейсеровать на максимальных оборотах - не принято. Расход всё равно высок по сравнению с крейсерским режимом, то есть - с экономичным.

У СУ-35(27) на БЕСФОРСАЖНОМ режиме максимал будет 0,95М у земли.
Сравним - 0,95 и 1,05 - разница минимальна и не принципиальна, так как на максимале у земли никто крейсеровать не станет, а для ведения воздушного боя скорости будут либо минимальными либо максимальными, причём изменение пойдёт по всему диапазону, в зависимости от манёвра.
И на какой отметке врубится форсаж - на 0,95 или на 1,05 - роли не играет вообще.

Цитата: Breeze
?- Спросите ещё интереснее: сколько самолётов сбил за 50 лет службы B-52?

Насколько я понимаю индекс «В» обозначает бомбардировщик, индекс «А» - штурмовик, индекс «F» - истребитель. Кстати не факт что В-52 не сбивал самолёты (стволов у него в избытке). А самолет, который вы нам расхваливаете как незаменимый в войнах Югославии и Ирака, по индексу истребитель, но благодаря тому, что функция «малозаметности» была поставлена в приоритете, как истребитель даже теоретически применяться не мог. « Малозаметность» съела все его остальные качества как самолёта истребителя. Судя по тому что, наврали конгрессменам с индексом предшественника, могли им наврать и со 104-мя победами. Или не могли, там все честные и правильные?

Цитата: Breeze
как бы Вы по 10-бальной шкале оценили эту американскую заморочку, "малозаметность":
10 баллов - совершенно необходима, сегодня без неё истребитель ничего не стоит.
...........................
1 балл - вредная вещь, пустое разбазаривание народных денег ?

Нет такого понятия "малозаметность вообще"... Так что саму формулировку вопроса оцениваем на 1 балл: "своей безграмотностью наносит существенный вред".
Что же до различных аспектов этой малозаметности, то...
- снижение ЭПР на частотах наземных обзорников: ну, скажем, 4 - "против впопуасов может быть весьма пользяво, но решающим преимуществом назвать сложно"
- снижение ЭПР в Х-диапазоне, на курсовых углах +- 45 град.: где-то 2-3 - "если у Вас денег дохера - то почему бы Вам и не развлечься? Те же впопуасы будут впечатлены" (а вот грамотный противник примерно равного технического уровня - не очень, так что заложившись на это - можно крепко погореть... ).
- снижение общей ЭПР Х-диапазона в задней полусфере с формированием достаточно широких "провалов" (и хрен с ними, с отдельными узкими "перьями"): где-то 6 - "при грамотном использовании в комплексе с другими мерами - сильно облегчает выживание".

И к какому типу "малозаметности" Вы относите F-22?

Цитата: BreezeОтстреливать МиГ-31-ые как уток. Охотнику на уток совсем ведь не требуется летать с их скоростью.  ;D

Безусловно... Только вот у "уток" (в варианте "изделия 05", которых как Вы помните ещё в 1993-м наклепали то ли с десяток, то ли с дюжину и отложили чертежи в дальний загашник, до того, как им реальный противник появится) и радар цели с ЭПР 1,5 квадратов теперь с 320 км берёт (на фоне земли прошу отметить, т.е. при наличии весьма солидных пассивных помех), и АПД-518 обеспечивает массу интересных новшеств (типа "квазимультистатики", т.е. триангуляционного восстановления траекторной информации по целям, прикрытым массированными АП), и рабочая дальность тех шести Р-37-х, котороые они несут - немножко так 280 км... Так что залезет четвёрка таких "уток" на свои любимые 20,5 км и... В общем, вопрос возникает, кто здесь утка, и кто - охотник...