F-22 Раптор

Цитата: iStalker от 27.07.2008 09:37:12
Недавно в инете видел 2 новости, весьма интересные:

1) Связка Ф-22 и АИМ-120Д будет принята на вооружение (или только начнет испытываться, точно не помню) в 2012 году.

2) Австралийский генерал говорил, что завершение работ по Ф-35 откладывается еще на 2 года, и получат они его не ранее 2016 года. Сильно возмущался по этому поводу и грозился отказаться от Ф-35 вообще.

Выводы из этого всего простые. У американцев дела с разработкой резко ухудшились, похоже что довести работу без огромных дополнительных расходов и в намеченный срок они уже не в состоянии.
Пример не из авиации: их новый мега-корабль DDG-1000 Zumwalt. Вместо плана построить 32(!) корабля, они сейчас собираются строить только 2

Я (и не только я) здесь (и не только здесь) пытаемся донести до ёбщественности одну но ТОТАЛЬНУЮ мысль: Штаты поразил СИСТЕМНЫЙ кризис!

Можно назвать это агонией... Но я лично не люблю таких кардинальных высказываний... Думаю, это отголосок прошлых лет, когда планы и бюджеты составлялись на десять лет вперёд... После "развала СССР", они себе позволили расслабиться и стратегически ПРОСЧИТАЛИСЬ, чрезмерно увлёкшись "попилингом и откатингом", создавая "вундерваффе"... Сейчас у них просто нет времени и сил всё "вернуть взад" и перепланировать "с нуля"... Поезд ушёл... Гигантский маховик американского ВПК имеет такую инерцию, что его будет лихорадить (по инерции) ещё лет пять-шесть!!! "Ентиллегента" Обаму к штурвалу "пиндосии" не пустят... А "шизофреник" Мак-Кейн (с оттраханным "в попу" "либидо" коротышками вьетконговцами в плену) доведёт дело до полного "финиша"... Я реально боюсь, что в припадке отчаяния эти "опущенные ястребы" раздуют "мировой пожар"...  >:( "Ковбойцев" реально пора пугать по всем фронтам! Это чисто в плане самозащиты! К чёрту условности!

Программа "Раптора" - это ТОЛЬКО ЭЛЕМЕНТ общей ЦЕПОЧКИ СОБЫТИЙ. Не основной... Но "образцово-показательный", т.к. это ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ КАМНЕЙ в тающей на глазах Американской Гордости... Они просто НЕ ИМЕЮТ ПРАВА признать, что этот мегапроект провалился! Это с точки зрения идеологии и политпропаганды НЕВОЗМОЖНО ДОПУСТИТЬ! Поэтому, нигде он реально воевать не будет! Лет пять-шесть точно! Нельзя допустить даже МАЛЕЙШУЮ вероятность, что собъют эту машину В БОЮ каким-нибудь "буком" или "шилкой"...

А Ф-35-ый... Классический пример перегруза системы требованиями на этапе проектирования! Ещё куча европейских и израильских подрядчиков... Классический "мультипроектный менеджмент"... Оччччень сложно управлять такими проектами!!! Ох, я честно говоря, даже не знаю, как они выкрутятся! Мне очень любопытно... Проект явно уже "воняет", "проект протух"! Как же они всё-таки выкрутятся???!!!

Цитата: Smolniy от 27.07.2008 02:39:52
Дима123

А как вам такая версия: ф22 с внешней подвеской и ракетой на 150-180 км завоевывает господство против 35х, а ф22 с "невидимостью" и скромным вооружением рубит всякую мелочь как семечки?..
Если дело за дальней ракетой, пусть и не лезущей в "карманы", то это может вытянуть самолет.

неплохое предложение, только рлс у ф22 послабее чем рлс су35. если подвесить под ф22 ещё пару больших ракет, то сушка его увидит километров с 350-400. Допустим сша тоже сделают большую ракету на 300-400 км и уравняют силы. Тогда и потери примерно сравняются, но один ф22 стоит как 5-7 су35. 330млн против 40-60млн.
И не факт, что ф22 напорется в небе именно на с35.

Цитата: X-Guard от 27.07.2008 08:48:00
Я уверен, в вероятной войне с Ираном "рапторы" будут занимать десятое место! Ну, на крайняк, пустят их "образцово-показательно" пролететь над разбомбленной ("расчищенной") пустыней "замочить" пару-тройку беззащитных (без ПВО) бункеров и мостов, снимут на камеры, создадут очередной миф о непобедимости американского оружия, скинут ролики в Ю-тюб... На этом всё и закончится...

Полностью с Вами согласен, такую дорогую машину никто в бой не пошлет.Все будет планироваться по отработанному в Ираке сценарию.
"Раптор" я взял для примера , как самый современный американский самолет, и самый рекламируемый, чтобы показать лживость  пропагандистского тезиса  о подавляющем американском военном превосходстве. С одной стороны ихние и нашие"доморощенные" пропагандисты вещают о неспособности ПВО РФ бороться с современными воздушными средства нападения, в том числе и с "рапторами" пред которыми все якобы беззащитны, а с другой стороны требуют, чтобы комплексы С-300 поставлялись другим странам только по разрешению госдепа США. Такая вот нестыковочка получается.
З.Ы. А С-300 Ирану таки надо поставить,какой бы ни была замечательной"двухсотка", состоящая у них ныне на вооружении,к продаже Россия предлагает С-300, и это поможет  увеличить его продажи.

Цитата: 8к63 от 27.07.2008 14:08:55
Полностью с Вами согласен, такую дорогую машину никто в бой не пошлет.Все будет планироваться по отработанному в Ираке сценарию.
"Раптор" я взял для примера , как самый современный американский самолет, и самый рекламируемый, чтобы показать лживость  пропагандистского тезиса  о подавляющем американском военном превосходстве. С одной стороны ихние и нашие"доморощенные" пропагандисты вещают о неспособности ПВО РФ бороться с современными воздушными средства нападения, в том числе и с "рапторами" пред которыми все якобы беззащитны, а с другой стороны требуют, чтобы комплексы С-300 поставлялись другим странам только по разрешению госдепа США. Такая вот нестыковочка получается.
З.Ы. А С-300 Ирану таки надо поставить,какой бы ни была замечательной"двухсотка", состоящая у них ныне на вооружении,к продаже Россия предлагает С-300, и это поможет  увеличить его продажи.

Проблема только в том что С-300 лишних у нас нету ИМХО. Те комплексы которые высвободились в связи с поставкой С-400 ушли в Белоруссию. К сожалению слишком уж медленно С-400 изготавливается Я конечно МО понимаю, мирное время, война с активным применением ПВО в ближайшие лет 10 крайне сомнительна, вот и не торопятся.

Цитата: iStalker от 27.07.2008 18:51:54
Проблема только в том что С-300 лишних у нас нету ИМХО. Те комплексы которые высвободились в связи с поставкой С-400 ушли в Белоруссию. К сожалению слишком уж медленно С-400 изготавливается Я конечно МО понимаю, мирное время, война с активным применением ПВО в ближайшие лет 10 крайне сомнительна, вот и не торопятся.

Ну вообще то, С-300 это весьма обширное семейство, и в данном случае речь шла о экспортной версии С-300П , которая может весьма и весьма отличаться от базовых версий, и в каждом случае она своя.
Лишних С-300 у нас никогда не было , а на базах хранения имеются..При желании можно организовать поставку их Ирану довольно быстро.Кстати, Белорусси также поставили, с баз хранения.

Цитата: 8к63 от 27.07.2008 20:12:50
Ну вообще то, С-300 это весьма обширное семейство, и в данном случае речь шла о экспортной версии С-300П , которая может весьма и весьма отличаться от базовых версий, и в каждом случае она своя.
Лишних С-300 у нас никогда не было , а на базах хранения имеются..При желании можно организовать поставку их Ирану довольно быстро.Кстати, Белорусси также поставили, с баз хранения.

Есть у нас С-300 на хранении, и много.Только вот чтоб оттуда их вытащить и поставить в строй, надо будет тащить их к изготовителю и серьезно перетряхивать начинку. Они плохо консервируются, очень...

Так что расконсервация и введение в строй С-300 намного геморройнее танка...

Ох, ребята, опять вы за свое. Плазма? Ну если не учили физику в институте, так и не надо поминать ее всуе. Если уж так интересно идите и почитайте ветку "Современные российские ВС" 35 страница. Умный человек говорит. Я вот так не могу, забыл уже многое, да и не так много знал как оказалось.  :) И если что непонятно вам будет, кричите: "Мимохожий объясни, о великий!". Потому что бредятину вашу про плазму читать сил нет. Ведь если человек не учился, но хочет, то простительно это. А вот если не учился, не умеет и не хочет, то это только об стену, да с разбегу.

И еще дорогие ценители ФАРов, если вы не совсем себе представляете, что это такое, рекомендую, для начала, попытаться осмыслить 2 понятия:
- Диаграмма направленности антенны
http://ru.wikipedia.…авленности
- Коэффициент направленного действия (КНД)
http://ru.wikipedia.…о_действия

Ну и полезно понять вообще, что такое антенна
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антенна

Ну и да пребудет с вами сила.

Цитата: 8к63 от 27.07.2008 20:12:50
Ну вообще то, С-300 это весьма обширное семейство, и в данном случае речь шла о экспортной версии С-300П , которая может весьма и весьма отличаться от базовых версий, и в каждом случае она своя.
Лишних С-300 у нас никогда не было , а на базах хранения имеются..При желании можно организовать поставку их Ирану довольно быстро.Кстати, Белорусси также поставили, с баз хранения.

Есть у нас С-300 на хранении, и много.Только вот чтоб оттуда их вытащить и поставить в строй, надо будет тащить их к изготовителю и серьезно перетряхивать начинку. Они плохо консервируются, очень...

Так что расконсервация и введение в строй С-300 намного геморройнее танка...

Цитата: Nikus12 от 28.07.2008 07:26:19
И еще дорогие ценители ФАРов, если вы не совсем себе представляете, что это такое, рекомендую, для начала, попытаться осмыслить 2 понятия:
- Диаграмма направленности антенны
http://ru.wikipedia.…авленности
- Коэффициент направленного действия (КНД)
http://ru.wikipedia.…о_действия

Ну и полезно понять вообще, что такое антенна
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антенна

Ну и да пребудет с вами сила.

Я и сам индуизм люблю, особенно махабхарату. Но три одинаковых ссылки в одном сообщении, явный перебор.

Цитата: дима123 от 28.07.2008 14:41:09
Я и сам индуизм люблю, особенно махабхарату. Но три одинаковых ссылки в одном сообщении, явный перебор.

Просто не понимает этот форум наших буквиц в урле.
В идеале надо делать так

---

- Диаграмма_направленности антенны
- Коэффициент_направленного_действия (КНД)

Ну и полезно понять вообще, что такое антенна

---

А вообще, многим здесь не мешало бы покурить "BBCode"

Наши заокеанские друзья быстро учатся на своих ошибках. Почти не повторили историю с раптором на эсминце. Выброшены на ветер только деньги на ниокр.

Перспективные эскадренные миноносцы с управляемым ракетным оружием (УРО) проекта DDG-1000 Zumwalt оказались слишком дорогими для ВМС США. Как сообщает Altair, командование американского флота всерьез опасается того, что продолжение строительства эсминцев-невидимок может негативно сказаться на реализации других приоритетных программ.Согласно утвержденным планам Пентагона, в боевой состав ВМС США должны войти семь эсминцев проекта DDG-1000 Zumwalt. В феврале текущего года были подписаны контракты по первым двум кораблям, строительство которых начнется уже летом текущего года.Однако дальнейшие перспективы программы на данный момент остаются не ясными в связи с ее высокой стоимостью. Так, по оценкам американского флота, один Zumwalt обойдется в 3,3 миллиарда долларов. Еще более впечатляющие цифры приводит Главное контрольно-финансовое управлением США (GAO), согласно подсчетам которого, стоимость каждого корабля составит 5 миллиардов долларов. Таким образом, эсминцы УРО проекта DDG-1000 Zumwalt станут самыми дорогими боевыми кораблями за всю историю флота, превзойдя по стоимости даже авианосцы.В данной связи уже в ближайшие месяцы может быть принято решение о сокращении программы строительства эсминцев-невидимок до двух-трех единиц и перераспределении сэкономленных средств в размере до 25 миллиардов долларов в пользу эсминцев DDG-51 Arleigh Burke, крейсеров CG(X), прибрежных боевых кораблей LCS и подводных лодок.На возможный отказ от размещения последующих заказов на Zumwalt указывает и тот факт, что в проекте бюджета на 2009 финансовый год запланированы расходы только на третий эсминец, при этом о дальнейших перспективах программы умалчивается.Примечательно, что одним из противников строительства дорогостоящих кораблей является начальник морских операций ВМС США адмирал Гэри Ругхед (Gary Roughead). Вместе с тем активно поддерживают программу Zumwalt министр обороны, представители администрации и ряд сенаторов.Эсминец УРО проекта DDG-1000 Zumwalt разрабатывался корпорацией Northrop Grumman с 90-х годов прошлого века. Его главными особенностями являются малозаметность для радаров и высокая степень автоматизации.Внешне DDG-1000 Zumwalt будет напоминать подводную лодку. Его водоизмещение составит примерно 14 тысяч тонн, а максимальная скорость будет превышать 30 узлов (56,1 километра в час).Планируется, что основным предназначением эсминца будет нанесение ударов по береговым целям для поддержки сухопутных сил.

Цитата: дима123 от 28.07.2008 17:16:42
НВ данной связи уже в ближайшие месяцы может быть принято решение о сокращении программы строительства эсминцев-невидимок до двух-трех единиц и перераспределении сэкономленных средств в размере до 25 миллиардов долларов в пользу эсминцев DDG-51 Arleigh Burke, крейсеров CG(X), прибрежных боевых кораблей LCS и подводных лодок.

Учитывая, что никакого перспективного КР УРО нету даже на горизонте, и вряд ли, если он появится, он будет ДЕШЕВЛЕ "Цумвальта", что LCS тоже режут, т.к. супердорого, да и программу "Вирджиний" (лодок) режут, т.к. "дешевая" МЦАПЛ уже почти догнала "дорогую" предшественницу ("Сивулфа"), остаются только "Берки"...  :)

Интересен еще момент - явная "противобереговая" заточенность перспективных их кораблей... типа, морское господство у них уже в кармане?

При том, что мы и китайцы строим в первую очредь "противоморской", "разрушающий" флот...

Цитата: BlackShark от 28.07.2008 17:41:25
Интересен еще момент - явная "противобереговая" заточенность перспективных их кораблей... типа, морское господство у них уже в кармане?

При том, что мы и китайцы строим в первую очредь "противоморской", "разрушающий" флот...

Видимо они уже понимают полную бесперспективность конфликтов с такими странами как Россия, Китай, и полностью переориентируют ВС на противо-впопуасную доктрину.

И в целом я считаю что это правильное решение. Прогнозировать конфликты надо уметь, и учитывая что штатовцы обычно их сами и начинают, можно думать что они уже расписали на ближайшие 20 лет где будут воевать.

Цитата: iStalker от 28.07.2008 20:48:38
Видимо они уже понимают полную бесперспективность конфликтов с такими странами как Россия, Китай, и полностью переориентируют ВС на противо-впопуасную доктрину.

И в целом я считаю что это правильное решение. Прогнозировать конфликты надо уметь, и учитывая что штатовцы обычно их сами и начинают, можно думать что они уже расписали на ближайшие 20 лет где будут воевать.

Во-первых, доктрины у них БЫЛИ хорошими (и ЕСТЬ), не надо их недооценивать!  >:( Меня больше беспокоют "консервы", которые скорее всего придут к власти после выборов нового президента (не верю я, что "араба-интеллигента" изберут в Штатах). Это будет АГОНИЯ со всеми последующими РЕЗКИМИ телодвижениями... "Ёбнутые на всю голову" гамбургероеды (с опытом траханья и опускания во вьетконговском плену) могут по всем правилам психоанализа "оторваться" на всём Мире, чтоб утвердить в себе "маскулинную" сущность и доказать себе, что "один раз - не пидорас"... Не нравится мне всё это...  :-\

Во-вторых, ни хера они не расписали на 20-ть лет, где они будут воевать! У них это по-другому работает! Стратегические планы расписываются на 10, 20 и даже на сто лет вперёд, но войну они планируют в рамках пяти лет, не больше... Бюджеты, планы, президенские кампании - весьма существенные ограничения для их "горизонта планирования"... Там "ёбщественность" рулит аппетиты очень конкретно! Могут и опустить и потребовать... Нет! Война на десять лет вперёд - это не в правилах Штатов! Поверьте мне сейчас просто на слово! Немного знаком с военным планированием в рамках тех.разведки... Больше ничего сказать не могу...

Цитата: Breeze
- Ну, что, соскучились? Ждёте - не дождётесь?  :D  Уже троих вы тут за меня приняли...  ;D

О! Бриз вернулся! Ура-а-а-а!!!! Ветка оживёт!!! Reflected Sound надо тоже попросить вернуться к нам! А то как-то неинтересно... Ну-с, начнём-с...  8)

З.Ы. Бриз, хами меньше, и к тебе будут прислушиваться... Не повторяй свои прошлые ошибки...

Цитата: Breeze
Меньше на порядок:
http://www.csd.uwo.c…ml#RTFToC3
the F-117A an effective radar cross section of somewhere between 0.01 and 0.001 square meters, which makes the F-117A appear to be no larger than a small bird on a radar screen. This means that a typical radar will not be able to detect an F-117A at a range any greater than 8-16 miles.

Однако... Сайт канадскаго Университета Западного Онтарио, радел Computer Science.

ЦитатаSources:
The F-117A Stealth Fighter, Steve Pace, Tab Aero, 1992.

F-117A Stealth Fighter, Andy Sun, Concord Publications Co., 1990.

F-117 Stealth in Action, Jim Goodall, Squadron/Signal Publications, 1991.

Lockheed F-117A, Bill Sweetman and James Goodall, Motorbooks International, 1990.

Источник - популярные книжки книги начала 90ых. (Когда F117A был еще на службе и засекречен.) Только меня впечатлили источники?  :D

Предлагаю оценивать российскую технику исключительно на основе телепередачи "Угарная сила". Иначе Бриз нас просто сотрет в порошек "чудовищной убедительностью" своих аргументов...  :D

Бризу привет. Ждем новых откровений.

Цитатадо М=1.5 - гарантировано и проверено.

А что, на бОльших скоростях Хряптор ракету пущать не может?

Цитата: Breeze
- ИМХО - может, судя по параметрам выбрасывающго устройства. Но ссылку пока не приведу.
Ню-ню.
Что касается опасений отдельных лиц по поводу прочности створок отсеков - это только те, кто сроду никогда в руках учебник по сопромату не держал.

Я держал. В Казанском Авиационном Институте, известном на Западе, как Rocket College.
И я сомневаюсь.

Цитата: Breeze
- Это пишет ефрейтор запаса, по воинской специальности - снайпер, к авиации никакого отношения никогда не имевший.
Это не "израильтяне" пишут.  Это один чудак пишет.  8)

ЦитатаНадо сказать, что среди американских военных специалистов есть группа авиационных экспертов, которая считает проект F-22 "рэптор" критической ошибкой Пентагона...
Вступив в воздушный бой на ближних дистанциях с превосходящим по численности противником, воюющим на самолетах четвертого поколения, "рэптор" не имеет никаких шансов уцелеть, так как его конструкторы пренебрегли маневренностью ради скорости.

Ну, конечно это ефрейтор. Он Хряптора не любит и не знает!

А по мне, так пусть хоть все ВВС Израиля на Хряпторы пересадят. На чьи бапки, интересно. Бюджет Израиля не лопнет с натуги?

ЦитатаКонстантин, Тель Авив написал/а
С учётом того, что вооружение всего парка танков активной защитой стоит
ок. 500 мил. дол., стоит, по моему отказаться в пользу этой сделки от
полутора самолётов Раптор...

Цитата: Breeze
Любой приличный инженер, глянув на него, сразу скажет, что раз не отламываются стабилизаторы, где шарнирный момент просто гигантский по сравнению со створками, а сам шарнир - всего лишь один, то с какого бодуна должна вдруг отваливаться створка, всё время ориентированная по потоку, где шарнирный момент по сравнению со стабилизатором мизерный, а точек подвески - несколько?!

Шарнир руля ракеты ракеты работает 10 секунд. Шарнир створок Хряптора сколько должен работать? Про усталостные разрушения конструкций слыхивали?
А я, сопсно, категорически не согласен с цифрой времени открытия нижних створок в 1 сек.
Хлипкие они для таких подвигов.