Современные ВС США и Нато

Цитата: сокол от 23.02.2010 13:41:12
Некому там оружие поставлять.
Вот одну свежую попытаюсь закачать...

И на фото мы наблюдаем солдата армии АФГАНИСТАНА. Что отлично видно по камуфляжу и винтовке.  Кстати те еще клованы смешные. Чисто румыны под Сталинградом, одеты будто для смеху хрен знает во что.
Если бы пиндосы в А-стане валили хотя бы на уровне деяний СС в 40-ых,то за 10 лет там осталось немного народу. А потери растут и контингент растет тоже. Странно,если идет геноцид,не так ли? Я не отрицаю,чо они валят,кого не попадя. Но не целенаправленно пачками,как вы пытаетесь показать. При их возможностях можно устроить безлюдную пустыню в радиусе сотни км от любой базы. Ну и вой хотя бы от тех же немцев был бы до небес. Затык как раз в том,что они пытаются в меру своего понимания соответствовать образу доброго носителя демократии.

Цитата: a1tra от 24.02.2010 00:15:05
Например для захвата в плен специалистов, или выведения из строя средств ПВО, прикрывающих станцию. Уничтожения самолетов на одноименном иранском военном аэродроме.
Не стал бы недооценивать американцев. Они уже выкидывали "фокусы" в виде пленения и эвакуации ЗРК "Оса" в Ираке, и отправляли группы спецназа в пустыню на поиски ПУ ракет SCUD в Ираке в 1991 году. То, что они не боятся воевать "в контакте" показала иракская и афганская войны (даже с учетом того, что это были слабые противники).
Высадить в Бандер-Аббас с вертолетов 200-300 морских пехотинцев. пусть они уничтожают корабли, портовые сооружения и уносят всё интересное, что найдут. Повесить над городом и портом несколько беспилотников, поставить под наблюдение основные дороги ведущие к месту событий.  И изолировать палубной авиацией район операции от подхода сухопутных сил иранцев. Через несколько часов эвакуировать теми же вертолетами весь десант и вернуть их на десантные корабли в море.
А почему нет? Высадят то что есть. И что иранцы будут с этим фактом делать? Связь и управление нарушены, контроль над воздухом в руках противника. Любые иранские сухопутные части попадут под удар уже на пути выдвижения к месту боевых действий.
Это всецело зависит от масштабов и целей операции.

Для выведения из строя ПВО станции возможно.  Если сумеют уничтожить охрану.
Высанка десанта с ветролетов прямо в городе под огонь зенитных автоматов - это фантастика. Если их высаживать за городом, то десанту надо еще дойти до цели. По опыту войн в Ираке и Афганистане можно сделать вывод, что высадка всех тактических десантов была неудачной.  Беспилотники, висящите в зоне поражения 23-57 мм автоматических пушек - долго они там повисят, наверное.  :) Смогут ли американцы беспилотникми контролировать перемешение подкреплений - большой вопрос. Там все-таки горы. Но самое главное никакие подкрепления извне не нужны. В самом Бендер-Аббаса, полагаю, не меньше бригады находится. А если свиснуть посильнее, там толпа сбежиться еще в пару дивизий. Что происходит с силами спецназначения в чужом городе хорошо известно по Сомали. Американцы даже фильм сняли на эту тему.  ;)Только в Сомали вертушки для поддержки пехоты летали с окраин города, в Бендер-Аббасе они вынуждены будут лететь 280-300 км.  
Что касается масштабов операции. В упор не пойму зачем вообще высаживать крупные массы пехоты. Что-бы противник их покрошил?  Если высадить десант, то надо о нем забитится, подпитывать боеприпасами, оказывать поддержку с воздуха и т.д. и т.п. У ВВС США других дел, что-ли нет? Им надо аэродромы бомбить, ЗРК уничтожать, другие военные объекты, а они район высадки окучивают.
[/quote]

Цитата: a1tra от 24.02.2010 00:15:05
Например для захвата в плен специалистов, или выведения из строя средств ПВО, прикрывающих станцию. Уничтожения самолетов на одноименном иранском военном аэродроме.
Не стал бы недооценивать американцев. Они уже выкидывали "фокусы" в виде пленения и эвакуации ЗРК "Оса" в Ираке, и отправляли группы спецназа в пустыню на поиски ПУ ракет SCUD в Ираке в 1991 году. То, что они не боятся воевать "в контакте" показала иракская и афганская войны (даже с учетом того, что это были слабые противники).
Высадить в Бандер-Аббас с вертолетов 200-300 морских пехотинцев.

Мда. И не жалко Вам Дельтовцев? Вы их на верное заклание отправляете!
Понимаете, спецназ, по определению - боевая единица одноразового использования. Их задача - ликвидировать\захватить\освободить ОДИН объект внутри охраняемой противником территории. Потому что в остальных случаях эта задача решается регулярными войсками. Никаких "пройти по всему городу и весело повзрывать что попадется" нет и быть не может. Потому что спецназу категорически противопоказано ввязываться в боестолкновение с регулярными частями. Задавят числом, а если местность позволит - еще и артиллерию вызовут. Против залпа батареи все спецназовские умения бессильны. Поэтому их функция - тихо прийти, громко бахнуть и тихо свалить.
Если вы говорите о КМП США - то это никаой не спецназ, а суть те же войска, только экспедиционные (действующие в отрыве от родной территории). Несмотря на одно название с нашими морпехами, общего у них немного. У КМП даже авиация своя есть, а также десантные суда, артиллерия и черт в ступе. Посылать их = начинать вторжение. Тогда уж нечего размениваться на всякие порты - высаживаемся, создаем плацдармы - все по науке. Только, как было замечено - их снабжать надо. И тут мы опять упираемся в главное - до любой фазы - бомбардировок, вторжения - чего угодно, надо задавить авиацию Ирана.

Цитата: стратиг от 23.02.2010 17:01:57
Удорожание стоимости операции, возрастание зависимости операции от средст подвоза, невозможность дейсвовать определенным типам самолетов.

1. Ой, я Вас умоляю, "удорожание операции" их уже давно не волнует, похоже, к тому же это не самые крупные расходы.
2. Про снабжение ниже.
3. Что значит невозможность действовать? Из Катара можно легко достать Бушер, Асалуе, Бандар-Аббас и Шираз, острова Кешм, Киш и Харк, Из Дубая - те же Асалуе, Бандар-Аббас и Кешм, из Ирака и Кувейта - Харк, Исфахан, Шираз, Бушер,Тебриз, Кум и Тегеран. Практически все порты, промышленные центры и уязвимые производства оказываются в пределах радиуса обычного F-16 без ПТБ. К тому же не забывайте, что сколько им лететь в Иран, столько же и иранцам к ним...

Цитата
К сожалению, в английском я нихт ферштейн.  ???  Что снабжение группировки в Ираке частично идет через Кувейт, это и так понятно. Не могли бы Вы пояснить, что значит: "Львиную долю дает Кувейт".  Танкеры сливают ГСМ в портах Кувейта или его вырабатывают на местнах НПЗ?

Там суть вот в чём:

Цитата
Originally, the Kuwait route was the only source of fuel for our forces in Iraq. The Turkey and Jordan routes were opened later to help reduce the number of fuel convoys. In February 2005, the Army asked DESC to take over the mission to distribute within Kuwait and to deliver from Kuwait[[1]] to the southern hub in Iraq. The Kuwait Petroleum Corporation supplies Jet A-1, as well as diesel and gasoline. Each day in that year some 2 000 trucks left Kuwait alone for various locales in Iraq.[[2]]

Изначально топливо шло только из Кувейта, потом к этому подключили Турцию и Иорданию, утверждается, что из Кувейта в Ирак каждый день отправлялись 2000 грузовиков, Снабжение вела Kuwait Petroleum Corporation, государственная компания, которая планирует в этом году довести переработку (непосредственно в Кувейте) до полутора миллионов баррелей в день http://www.kpc.com.k…fault.aspx это фактически процента 2 от мирового потребления. Да и, отвровенно говоря, я бы удивился, если бы нефть и продукты возили бы в Кувейт. Дальше там ещё куча цифр и упоминание того, что та самая Аль-Удейд использовалась как перевалочный пункт для транспортировки в Ирак. Если работает в ту сторону, почему не будет работать в другую?

Цитата
Типа я не я и корова не моя?  :D Этот вариант можно рассмотреть, но надо знать затраты авиагруппировке в топливе и количесво машин, которые понадобяся силам коалиции (если таковая будет). Если же топливо будет поставлятся с местных НПЗ, то такой завод - цель для БР номер раз.

Коровы здесь не при чем, я сразу написал, что если Вы транспортировку со стороны Аравийского моря считаете критичной, то её вполне можно осуществлять автотранспортом со стороны Омана. А затраты и количество машин мы вполне можем оценить, скажем из расчета тысячи самолетов по три вылета в день по 10 тысяч литров на вылет в среднем. Итого 30 млн. литров в день - грубо говоря 1500 автоцистерн в день, если им дать на дорогу туда-обратно даже три дня (до Катара от той же Фужейры меньше тысячи км прекрасных дорог) то надо 4-5 тысяч машин. Не такое и страшное количество в сравнении с 2000 выше. тем более, что Вы сами говорите о первых днях или неделях. Терпимо, да и моя оценка скорее всего здорово завышена, может быть даже в несколько раз, тры тысячи самолето-вылетов в день это очень прилично. И потом я лично вообще довольно скептически отношусь к этой идее о блокировании пролива. Там два довольно широких судоходных коридора, но чем они отличаюся в плане судоходства от всей ширины пролива без карт сказать трудно, но чтобы даже закрыть эти два коридора там надо потопить кучу танкеров.. Другое дело, что там может быть опасно, но это пока Иран контролирует остров Кешм. Кстати, вот туда-то десант может быть с очень большой вероятностью. А впоследствии ещё возможно на Киш и Харк...

Цитата
И боекомплект, надо полагать. Бонбы, они тяжелые, заразы.  :D А сколько транспортников есть в ВВС США?
Вообще, неплохо было бы узнать общий суточный расход топлива для примерно 1000 тактических самолетов. Без этого все наши рассуждения не более чем сфероконь.

Если прижмет, может и бонбы таскать будут. Траспортников у них полно, одних только C-17 и C-141 больше трёхсот штук ЕМНИП. К тому же неизвестно, сколько добра они там уже заготовили.

Цитата
Бывшие иракские, ориентировачно 20 едениц.

Странно, они практически нигде не упоминаются... они целы вообще интересно? А то ведь могут как второй иракский "авакс", который врос в поле в тегеранском аэропорту...

Цитата
Стратегическое приемущество может быть только одно- снижение интенсивности действие авиации противники, достаточное для нанесания ответного удара в воздухе, на суше и на море.

Ну по логике вещей - да, но только им для этого придется вырубить минимум две базы, причем надолго, на день-два хотя бы... Не самая простая задачка...

Цитата
Увидеть-то увидят, а вот что дальше будет одному Богу ведомо.

Знаете, Вы там сделали одно очень неправдоподобное допущение, что перелететь залив они смогут "минут за 10". Фактически это означает, что им надо будет лететь со скоростью почти 2000 км/ч с полной боевой загрузкой да ещё и на ПМВ, хотя бы часть пути. На самом деле это - фантастика, недоступная даже миг-25. Даже для Су-24 с полными подвесками устанавливается ограничение что-то вроде 0.8-0.9М ЕМНИП, т.е. около 1000 км/ч... А Вы собирались туда отправить аж целый F-5.. Нереально. Не меньше 20 минут, а скорее даже ближе к получасу. Это если они не засветятся над горами. Если амеры смогут поднимать с двух аэродромов по паре в две минуты, то к моменту, когда иранцы будут посередине залива они в принципе смогут сформировать пару групп для перехвата, а даже самый жирный пендос - залезть в бомбоубежище.. Дальше - сами понимаете, сфероконизм. Плюс опять же, "патриоты", какие-никакие, но свои самолеты они точно умеют сшибать и, возможно, эсминец-другой поблизости...

Цитата
Это война. Здесь рисковать надо. Если не рисковать, то очень большая вероятность быть повешеным.  F-14 у ирана по разным оценкам от 20 до 60. Зависит от того, сумели ли персы наладит их  ремонт.  Во врема ирано-иракской войны иранцы применли  F-14 как АВАКСы для легких истребителей. Думаю, что также будет на этот раз.
Авиация ПВО сильно зависит от целеуказания с земли. А оно возможно только при работающих радарах.  А что бы радары работали надо, что бы их не слишком часто бомбили.  :D То есть участие F-14 в бомбардировках авиабаз противника - вопрос боевой эффективности самолетов данного типа.

Но, тем не менее, рисковать надо с умом и желательно добиваться успеха... Я очень сомневаюсь,что описанная Вам группа в составе десяти машин будет имень серьёзные шансы, чисто расчетные. 20-30 - может быть, но тоже надо прикидывать...

Цитата
Корабельная артиллерия катит. Кэмп-Доха стоит как раз на берегу. Сиб тоже.

Да, но ведь её нет толком это корабельной артиллерии.

Цитата
Это не я был.  :D Здесь надо БлэкШарка спрашивать он лучше знает.  ;)  Но очень сильно сумлеваюсь, что сейчас штатники выставят в чисто поле 2600 самолетов.

Нет, я имел в виду количество без учета этой "тыщщонки" полторы тыщщи самолетов они выкатить сумеют, тем более, что с учетом транспортов, разведчиков, заправщиков, B-52-ых с Диего-Гарсии... В тех цифрах ведь они все тоже фигурируют.

Цитата
Собственноь говоря, наш спор касается в основном действий иранской ударной авиации.  Изложите пожалуйста, свою точку зрения на тему, как должна действовать иранская ударная авиции в случае агрессии США.  

Ну вот, а я думал, что Вы за Иран играете.. Но уж в любом случае - не лезть на рожон десятком машин. К тому же, не исключено, что первое время они будут очень заняты в ПВО, даже фридомфайтеры, с учетом того, что амеры насобачились налетать волнами по сотне-полторы машин, не считая топоры...

Цитата: стратиг от 23.02.2010 22:38:51
3. военно-морские базы.
Разрешите уточняющий вопрос дилетанта. Как группа спецназовцев может вывести их строя ВМБ? Из миномета обстрелять?

Технически - антиматериальной крупнокалиберной винтовкой дальность 1.5-2 км. Для ракет на ПУ, кабин РЛС вполне достаточно.
В плане тактики вопрос отдельный и обсуждать его здесь бессмысленно

Цитата: a1tra от 24.02.2010 00:15:05
Высадить в Бандер-Аббас с вертолетов 200-300 морских пехотинцев. пусть они уничтожают корабли, портовые сооружения и уносят всё интересное, что найдут. Повесить над городом и портом несколько беспилотников, поставить под наблюдение основные дороги ведущие к месту событий.  И изолировать палубной авиацией район операции от подхода сухопутных сил иранцев. Через несколько часов эвакуировать теми же вертолетами весь десант и вернуть их на десантные корабли в море.
А почему нет?

Сразу почему-то "эвакуация" американского посольства из Тегерана вспоминается.
Кчему бы это?

Американские женщины добрались до субмарин

Командование ВМС США разрешило женщинам служить на подводных лодках. Это революционное решение вступит в силу через 30 дней. Новые правила будут вводиться в пошаговом режиме.

Как информирует "Вести", женщинам, которым посчастливится служить на подводных лодках, в том числе и на атомных, предстоит пройти годовой курс специальной подготовки. Кроме того, необходимо будет переоборудовать субмарины. Создать там женские душевые кабины и отдельные отсеки для представительниц слабого пола.

Между тем, многим военнослужащим новое решение Пентагона пришлось не по душе. Они объясняют свою позицию малой площадью жилых пространств на подлодках, сообщает "Россия 24".

В действующих частях ВС США, насчитывающих порядка 1,2 миллиона человек, доля женщин составляет 12 процентов. Непосредственно в Военно-морских силах - 15 процентов: 7,9 тысячи офицеров и 44 тысячи матросов. Еще в 1993 году пентагоновские чины согласились допустить представительниц прекрасного пола на надводные корабли и самолеты.

???

Цитата: Гирион от 24.02.2010 11:28:55
Американские женщины добрались до субмарин

Женщины в авиации это еще понятно. Есть несколько типов реакции на внезапную опасность, у них больше распространено замирание. Для авиации самое то. Лучше затупить на секунду-другую, чем свалиться в штопор или своего сбить. Вот только что с лицом и фигурой станет после 5-7G ... сиськи жалко.

Но плавучий подводный бордель эт совсем другое дело. Тут явная победа толерантности над здравым смыслом. Осталось еще квоты на инвалидов ввести, для полноты картины.

Цитата: Topmo3 от 24.02.2010 12:25:01
Женщины в авиации это еще понятно. Есть несколько типов реакции на внезапную опасность, у них больше распространено замирание. Для авиации самое то. Лучше затупить на секунду-другую, чем свалиться в штопор или своего сбить. Вот только что с лицом и фигурой станет после 5-7G ... сиськи жалко.

Но плавучий подводный бордель эт совсем другое дело. Тут явная победа толерантности над здравым смыслом. Осталось еще квоты на инвалидов ввести, для полноты картины.

И негров! Не меньше 50% экипажа!!! И геев!

http://www.lenta.ru/…/24/laser/

ВВС США не намерены покупать боевые химические лазеры воздушного базирования. Об этом, как сообщает DoD Buzz, заявил начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz). По мнению Щварца, будущее - за твердотельными лазерами, а не за химическим лазером ABL компании Boeing.

В ходе заседания Комиссии Палаты представителей по делам Вооруженных сил (HASC) США заместитель председателя HSAC Майкл Тернер (Michael Turner) спросил главу ВВС США, увеличится ли интерес военно-воздушных сил к лазерным системам после недавнего успешного испытания ABL. Шварц назвал испытание "блистательным техническим достижением", однако отметил, что эта система не является пригодной для использования.

Ссылка на оригинал http://www.dodbuzz.c…-tomorrow/

Цитата: Senya от 24.02.2010 13:22:40
http://www.lenta.ru/…/24/laser/

ВВС США не намерены покупать боевые химические лазеры воздушного базирования. Об этом, как сообщает DoD Buzz, заявил начальник штаба ВВС США генерал Нортон Шварц (Norton Schwartz). По мнению Щварца, будущее - за твердотельными лазерами, а не за химическим лазером ABL компании Boeing.

Вот там есть ссылочка на уже построенный 100кВт твёрдотельный лазер... 100 - это на выходе. А кушает оно при этом сколько? А сколько самолёт дать может? У него хватит слёнок, чтобы не только электроэнергию для лазера генерировать, но ещё и лететь?  :D

Вдогонку по самолётам:

http://lenta.ru/news/2010/02/24/a400m/

Заказчики договорились о спасении транспортника A400M

Правительства европейских стран - заказчиков военно-транспортного самолета A400M договорились о дополнительном финансировании проекта, который ведет авиастроительный концерн Airbus. Как сообщает Reuters со ссылкой на источник, близкий к переговорам, спасение проекта создания транспортника обойдется Германии, Франции, Испании, Великобритании, Турции, Бельгии и Люксембургу в 3,5 миллиарда евро.

Пока всё-таки не закрывают проект.

Цитата: Злюка от 24.02.2010 10:49:07

Если прижмет, может и бонбы таскать будут. Траспортников у них полно, одних только C-17 и C-141 больше трёхсот штук ЕМНИП. К тому же неизвестно, сколько добра они там уже заготовили.

С-141В уже, в основном, дрова и гнилье. Забудьте про них, там если несколько десятков летают - то и хорошо. С-17 - да, есть.

В любом случае, группировка в 1000 боевых самолетов сейчас для амеров - верх возможного. Посмотрите на парк и на его исправность. Это придется собрать 4-5 АУГ (т.е. ВСЕ, что можно выгнать в море, и собрать со всех концов, оставив "голым") - 192-240 самолетов, согнать половину авиации КМП (куда-то ее посадив) и пригнав половину ИСПРАВНОГО парка тактической авиации ВВС. Не дофига ли?

Цитата
Знаете, Вы там сделали одно очень неправдоподобное допущение, что перелететь залив они смогут "минут за 10". Фактически это означает, что им надо будет лететь со скоростью почти 2000 км/ч с полной боевой загрузкой да ещё и на ПМВ, хотя бы часть пути. На самом деле это - фантастика, недоступная даже миг-25. Даже для Су-24 с полными подвесками устанавливается ограничение что-то вроде 0.8-0.9М ЕМНИП, т.е. около 1000 км/ч... А Вы собирались туда отправить аж целый F-5.. Нереально. Не меньше 20 минут, а скорее даже ближе к получасу. Это если они не засветятся над горами.

Зачем светиться над горами? В ущельях летать не умеют? Наоборот - в горах спрятаться можно.

Цитата: Topmo3 от 24.02.2010 12:25:01
Женщины в авиации это еще понятно. Есть несколько типов реакции на внезапную опасность, у них больше распространено замирание. Для авиации самое то. Лучше затупить на секунду-другую, чем свалиться в штопор или своего сбить. Вот только что с лицом и фигурой станет после 5-7G ... сиськи жалко.

Но плавучий подводный бордель эт совсем другое дело. Тут явная победа толерантности над здравым смыслом. Осталось еще квоты на инвалидов ввести, для полноты картины.

1. Баба в авиации - если в небоевой, то нормально. В боевой - ну если только уникальная баба. И то, Свету Протасову сожрали завистники, а летала девчонка (капитан, потом майор, вроде) одно время даже в Кубинке, со "Стрижами". Потом в Борисоглебск инструктором перевели. Потом таки уволилась. http://www.vmdaily.r…?aid=22577 Вот. 1999г интервью. Заодно - чтоб вспомнить, как тогда служилось и леталось, а то кое-кто забыл.

2. Баба на лодке-  это 3.14здец. Это постоянная свара вокруг нее будет, даже если она целка деревянная и страшней, чем ядерная война. Люди по 120 суток под водой.... Еще бы пидоров набрали, блин. Ну, это их флот, каждый сам кует свои грабли.

Фото из военного парада в Таллине 24 февраля 2010 года:

Цитата: 753 от 24.02.2010 17:15:31
Фото из военного парада в Таллине 24 февраля 2010 года:

Типа, все ПТРК, что есть? По 1му каждого вида?
Что это за "смертники" или пираты с Веселым Роджером? Кстати, как бесит эта традиция всяких недоармий в полной выкладке на парады ходить... они бы еще рюкзаки надели....  :)

Цитата: Reseth
Уважаемый БШ, а какой предел насыщения ПВО АУГ именно дозвуком, если работать только по авианосцу?

По версии нашего препода по тактике, из 4-х П-35 выпущенных по Берку, 2 могут быть сбиты, а два могут попасть.
Перемножте количество НК в ордере на 4 - получите оценку с точностью до порядка.
Правда П-35 сверхзвуковая... Зато БЧ - тонна Это вам не экзосет несчастный

P.S. По-моему у нас вообще нет дозвуковых КР. Или я не прав?

Пока Вы тут обсуждаете несущественные нюансы, типа как лучше отбиться Ирану и какие самолеты лучше, агрессивная эССтонская военщина, сегодня в 12. 00 по московскому времени, нанесла неожиданный удар! Она продемонстрировала восточному соседу свою несокрушимую мощь, силу и решимость. Были продемонстрированы последние новейшие вооружения поступившие на вооружение ВСЭ. Прошли маршем по площади Свободы, пехотные и ПТУР- оснащенные механизированные соединения, множество артиллерийских орудий и бронированные колонны. Поддержку с воздуха оказали французские союзники по НАТО, пролетев над городом парой "Мираж - 2000с". Так, что, пока Вы отходите от вчерашнего праздника, всех еще раз поздравляю!!!, в мире вон оно чего тварится! НАТО не дремлет!
Ссылка на видео - анонс http://etv.err.ee/index.php?0556868
Ссылка на фотоотчет  http://www.tallinnap…=890#34203

П.С. Кому интересно здесь архивные фотографии последнего  парада Независимости Первой Эсстонской Республики от 24.02.1940 http://www.militaar.…hp?t=12127

Цитата: BlackShark от 24.02.2010 17:22:10
Типа, все ПТРК, что есть? По 1му каждого вида?
Что это за "смертники" или пираты с Веселым Роджером? Кстати, как бесит эта традиция всяких недоармий в полной выкладке на парады ходить... они бы еще рюкзаки надели....  :)

Это легендарный Куперьяновский пехотный батальон - по моему, единственный именной. Расквартирован в Южной эССтонии. http://en.wikipedia.…_Battalion по ссылке все правильно хоть и Вики...
Расположение http://wikimapia.org…=s&v=9

П.С. А в полной выкладке они вынуждены ходить, поскольку армия оснащается за счет подарков и помощи стран - спонсоров, поэтому они и вынуждены демонстрировать сюзеренам и спонсорам, что мол, вот, все на месте, ничего не спи@дили.....

Цитата: BlackShark от 24.02.2010 17:22:10
Что это за "смертники" или пираты с Веселым Роджером? Кстати, как бесит эта традиция всяких недоармий в полной выкладке на парады ходить... они бы еще рюкзаки надели....  :)

Во многих соединениях форма явно не зимнего обрасца. Череп на флаге, это эмблема куприяновского батальона, названного в честь бывшего царского офицера (русского), воевавшего на стороне Эстонии против Советской России. Напоминает белогвардейские эмблемы на рукавах в белой армии.

Цитата: al_mt от 24.02.2010 17:23:01
По версии нашего препода по тактике, из 4-х П-35 выпущенных по Берку, 2 могут быть сбиты, а два могут попасть.

Думается мне, "Берк" уж чего-чего, а 4 П-35х может и сбить. Высота полета великовата, маневра и РЭБ нету, скорость сверхзвук, но все же только 1.5М. Хотя "Фаланксами" он их уже добить не сможет, из-за скорости.

Может, все не собьет, но 3 собьет. Хотя, если разом... одновременно с разных направлений... может,  и 2.

Но у Ирана их нет.

Цитата
Перемножте количество НК в ордере на 4 - получите оценку с точностью до порядка.
Правда П-35 сверхзвуковая... Зато БЧ - тонна Это вам не экзосет несчастный

P.S. По-моему у нас вообще нет дозвуковых КР. Или я не прав?

Есть, чего нету? "Ураны". "Калибры" в варианте без доразгона до 3М на последнем участке- вполне себе дозвук. П-15М еще были... П-120 "Малахит" есть... и "Аметисты" были...