Современные ВС США и Нато

Цитата: Shadow
Он там часто кружит. Оманский залив - это все же часть Аравийского моря

Персидский залив - это не для АВ. Там берег от берега в 200 км самое большое, куча островов и мелей
АУГ там просто не развернуться. Не полезут они туда даже в теории, под иранские ПКР, мины и торпеды с камикадзе  8)

Он не кружит. По ссылке он не просто в Оманском заливе. Он непосредственно в Ормузском проливе. Там, где ширина 90 км. всего. Напротив иранского Бендер-Аббаса. Как говорится, версии могут быть разные, для чего он там...

Цитата: Shadow
Ну пока он там один без остальных своих 5-6 "собратьев", то версия одна - "демонстрация мускулов". Иранцы жалуются и на частые нарушения
своего воздушного пространства, вероятно это и вскрытие элементов иранской ПВО идет. Очень близко к берегу АВ все же не подходят, по уставу не положено

Американцам ОЧЕНЬ тяжело, почти невозможно вытащить в море одновременно более 5 АУГ. А Вы 6-7 АУГ в ОДНОМ РАЙОНЕ сосредоточить пытаетесь. А в лавке таки кто торговать останется?(с)анекдот про умирающего еврея...

Не, с трудом поверю в 4-5 АУГ в одном месте. С большим трудом. А так - 3-4, скорее всего. А это не так уж много самолетов. 144-192 F/A-18C/D или Е/F.

Насчет заградогня, КР и допотопного оружия... С точки зрения дешевого  противодействия высокоточному оружию.

Приходилось встречать высказывания, что в 1999 г. Югославией против Томагавков эффективно использовались натянутые на высоте 10-50 м металлические (или даже неметаллические) сети. Томагавки в них запутывались и самоликвидировались.

Также перед нападением США на Ирак в 2003 г. высказывалась идея (не помню автора), что против медленно летящих Томагавков, при нехватке современного оружия, можно использовать даже старинные мортиры, в которые можно заряжать металлические шарики и даже просто камни. Много мортир одновременно - чтобы покрыть большую площадь при подлете КР.

Насколько это реалистично? Обтянуть важные объекты (на некотором расстоянии, скажем, сотни метров) сетями, в узлах ячеек которых могут быть камни или любое металлическое барахло. Сети могут быть натянуты между аэростатами. Использовать все устаревшее оружие, оставшееся от прошлых войн - типа мортир.

Речь идет только о КР типа Томагавк. Против снарядов, допустим, такая защита не будет эффективна.

P.S. Я про Иран, разумеется, говорю.

Цитата: сокол
Да, может ему суждено сыграть роль проклятых поляков напавших на нашу радиостанцию неприятную для экипажа...
К тому же и старенький USS Dwight D. Eisenhower, 40 лет почти...

Скорее могут обыграть ситуацию произошедшую в свое время в Тонкинском заливе

2 августа 1964 года мирный эсминец ВМС США "Мэддокс", мирно плывущий по Тонкинскому заливу и ведший радиоэлектронную разведку
подошел к побережью Северного Вьетнама и, как утверждали США, был подло атакован аж тремя агрессивными северовьетнамскими
торпедными катерами...

А тут мирный USS Dwight D. Eisenhower может быть подло атакован иранскими "Шелкопрядами" китайского производства
Погибшие амерские моряки, слезы их родных... какой простор деятельности для пиндоских СМИ, Иран уже и так для них бэдгай, а тут...
Чем не казус бели?

Цитата: BlackShark от 21.02.2010 22:54:25
Американцам ОЧЕНЬ тяжело, почти невозможно вытащить в море одновременно более 5 АУГ. А Вы 6-7 АУГ в ОДНОМ РАЙОНЕ сосредоточить пытаетесь. А в лавке таки кто торговать останется?(с)анекдот про умирающего еврея...

Не, с трудом поверю в 4-5 АУГ в одном месте. С большим трудом. А так - 3-4, скорее всего. А это не так уж много самолетов. 144-192 F/A-18C/D или Е/F.

Я просто ответил, что один АВ Иран атаковать скорее всего не будет. Насчет числа АВ наверно погорячился.
Правда, если ЕМНП во времена Бури в пустыне амеры нагнали на данный ТВД вроде как 6 АУГ
В лавке им как бы и нечего сейчас охранять, кроме триллионов мелко нарезанной зеленой бумаги

Цитата: Shadow от 21.02.2010 23:38:48
Скорее могут обыграть ситуацию произошедшую в свое время в Тонкинском заливе

2 августа 1964 года мирный эсминец ВМС США "Мэддокс", мирно плывущий по Тонкинскому заливу и ведший радиоэлектронную разведку
подошел к побережью Северного Вьетнама и, как утверждали США, был подло атакован аж тремя агрессивными северовьетнамскими
торпедными катерами...

А тут мирный USS Dwight D. Eisenhower может быть подло атакован иранскими "Шелкопрядами" китайского производства
Погибшие амерские моряки, слезы их родных... какой простор деятельности для пиндоских СМИ, Иран уже и так для них бэдгай, а тут...
Чем не казус бели?

У них что, АВ лишних много? Мало ли - утопят. Запустят скоординированно штук 40-50 - и привет. Столько даже дозвуковых ПКР ПВО АУГ может  не прожевать.

Цитата
Я просто ответил, что один АВ Иран атаковать скорее всего не будет. Насчет числа АВ наверно погорячился.
Правда, если ЕМНП во времена Бури в пустыне амеры нагнали на данный ТВД вроде как 6 АУГ
В лавке им как бы и нечего сейчас охранять, кроме триллионов мелко нарезанной зеленой бумаги

В те времена АУГ было 15. И флот побольше. И у союзников тоже. У френчей было 2 АВ против 1, у англов было 3 против 1 "карманных"...

А кроме Ирана им есть где постоянно патрулировать. Если даже не брать в расчет нас, то около Тайваня группу выставить обязаны. И еще где-то. А остальные - чинятся в базе.

на севере Ирака

Представители вооруженных сил зачастую используют выражение "жесткое приземление"
для обозначения падения летательных средств.
Два пилота ВС США погибли.

Цитата: Спокойный от 22.02.2010 00:55:46
]Представители вооруженных сил зачастую используют выражение "жесткое приземление"
для обозначения падения летательных средств.
Два пилота ВС США погибли.

Когда ЛА разрушен и экипаж погиб - это не "жесткая посадка", а катастрофа. Скорее всего, было написано crush landing - разбился при посадке. Или завалили "сваркой" али ПЗРК, а написали небоевую потерю.

Цитата: Shadow от 21.02.2010 21:23:30
Мы тут как-то обсуждали разбившийся иранский AWACs доставшийся им от Ирака. Он был нашего типа А - 50

Вот, видимо, одна из последних его фотографий:

Вообще что-то с иранским авиапарком, и гражданским, и военным, не то... Очень часто бьются при не таких уж и значительных количествах. В том же аэропорту Шираз, что на снимке, стоит минимум два 76-х "на разбор" и несколько обглоданных "Геркулесов", видно, что в ход идёт всё, что откручивается, так что не знаю, как там у них даже с летной годностью, но сомнения присутствуют... Не стал бы делать большую ставку на иранские ВВС.

И ещё, здесь вовсю обсуждается вопрос о том, "когда пойдут авианосцы", но, честно говоря, не совсем уверен, что они америкосам понадобятся, на начальном этапе, во всяком случае. Американцы "как-то так незаметно" наворочали серьёзную сеть авиабаз на южном берегу залива, скажем на днях здесь зашел разговор про базу Аль-Удейд в Катаре, на месте которой 20 лет назад была пустыня, потом там появилась небольшая авиабаза, а позже Катар "попросил" расширить базу и увеличить контингент (и сам же оплатил эту радость вроде бы), так что там теперь огромная авиабаза с приличным количеством ангаров, двумя большими стоянками, двумя крупными топливными хранилищами, большим военным городком и большим складом боеприпасов. И строительство её продолжается. Сейчас там, если верить гуглозему, из того, что не под крышей, куча заправщиков и самолетов разведки, но сосредоточить там с полсотни тактических самолетов ИМХО - не проблема. и Таких баз много, в том же Ираке. Флота у Ирана можно сказать нет, перекрыть залив эсминцами американцы смогут, а Иран сможет этим базам угрожать только баллистическими ракетами, по большому счету. При том, что точность их под вопросом, так же, как и возможности американцев их сбивать... Югославию в свое время курочили в основном с сухопутных авиабаз, при том, что береговой линии у Югославии к тому моменту уже практически не осталось, да и технически сербы были всё-таки покруче иранцев ИМХО...

Авиабаз действительно амерских полно у арабских друзей и строят они их весьма последовательно
На GlobalSecurity есть снимки строительства уже упомянутой Al Udeid Air Base, Qatar

http://www.globalsec…magery.htm
http://www.globalsec…y2-wsa.htm
http://www.globalsec…-prepo.htm
http://www.globalsec…t-city.htm
http://www.globalsec…-orbat.htm

Цитата: Злюка от 22.02.2010 02:30:11
Вот, видимо, одна из последних его фотографий:

Вообще что-то с иранским авиапарком, и гражданским, и военным, не то... Очень часто бьются при не таких уж и значительных количествах. В том же аэропорту Шираз, что на снимке, стоит минимум два 76-х "на разбор" и несколько обглоданных "Геркулесов", видно, что в ход идёт всё, что откручивается, так что не знаю, как там у них даже с летной годностью, но сомнения присутствуют... Не стал бы делать большую ставку на иранские ВВС.

И ещё, здесь вовсю обсуждается вопрос о том, "когда пойдут авианосцы", но, честно говоря, не совсем уверен, что они америкосам понадобятся, на начальном этапе, во всяком случае. Американцы "как-то так незаметно" наворочали серьёзную сеть авиабаз на южном берегу залива, скажем на днях здесь зашел разговор про базу Аль-Удейд в Катаре, на месте которой 20 лет назад была пустыня, потом там появилась небольшая авиабаза, а позже Катар "попросил" расширить базу и увеличить контингент (и сам же оплатил эту радость вроде бы), так что там теперь огромная авиабаза с приличным количеством ангаров, двумя большими стоянками, двумя крупными топливными хранилищами, большим военным городком и большим складом боеприпасов. И строительство её продолжается. Сейчас там, если верить гуглозему, из того, что не под крышей, куча заправщиков и самолетов разведки, но сосредоточить там с полсотни тактических самолетов ИМХО - не проблема. и Таких баз много, в том же Ираке. Флота у Ирана можно сказать нет, перекрыть залив эсминцами американцы смогут, а Иран сможет этим базам угрожать только баллистическими ракетами, по большому счету. При том, что точность их под вопросом, так же, как и возможности американцев их сбивать... Югославию в свое время курочили в основном с сухопутных авиабаз, при том, что береговой линии у Югославии к тому моменту уже практически не осталось, да и технически сербы были всё-таки покруче иранцев ИМХО...

Иран по количеству и качеству военной техники сильнее Югославии образца 1999 года в несколько раз.  Но самое главное - Иран удерживает северный берег Ормузского пролива, через который  идет снабжение базы Эдь-Уйдед и других баз в регионе.  Как америкацы собираются их снабжать в случае перекрытия пролива - очень большой и важный вопрос. И почему Вы сбросили иранскую авиацию со счетов? Только потому, что иранцы разобрали несколько Геркулесов на запчасти? Так у них кроме Геркулесов еще до черта разного хлама имеется. Бомбовый удар можно нанести и устаревшими самолетами вроде F-4 и F-5. Под прикрытием МиГ-29, например.  От Эль-Уйдеда до иранского побережья примерно 280 км. На такие расстояния любая этажерка долетит.
Что касается стрельбы баллистичекими ракетами по базам. Приведу примерный перечень американских баз в ройоне Залива:
ОАЭ: Эль-Дафра, Рас-Эль-Хайм, Эль-Фуджейра.
Саудовская Аравия: Принц Султан
Кувейт: Али-Эль-Салем, Ахмед-Эль-Джабер
Бахрейн: Шейх Иса
Катар: Эль-Уйдед
Оман: Тумрат, Сиб, Мазира
Афганистан: Кандагар, Баграм, Лвара, Шинданд
Ирак: Балад,  Аль-Асад, Талил, Кэмп-Таджи.
Вопрос: сколько понадобится комлексов "Пэтриот" для обеспечения безопасности этих территорий от ракетных обстрелов? Спасут ли ЗРК от массированного удара? Что касется точности иранских баллист, то у Ирана часть ракет имеет кассетную боевую часть. Точность таким ракетам для стрельбы по целям типа лагерь/авиабаза  с размерами 5/5 км особо не нужна. Все равно часть суббоеприпасов накроет цель.
Вывод: если американцы поставят себе цель разбомбить военные и атомные объекты в Иране, то такая задача будет гораздо более сложная, чем в Югославии. При условии, что иранцы не будут сидеть сложа руки, а начнут воевать активно.  8)

Глава Центрального командования армии США, которое отвечает за операции на Ближнем востоке, генерал Дэвид Петрэус сообщил, что в январе 2010 года в регионе было размещено восемь комплексов ракет ПВО Patriot. Они расположены в Кувейте, Катаре, ОАЭ и Бахрейне, где находятся американские военные базы. Кроме того, в Средиземном море будут постоянно курсировать три корабля военно-морского флота США, которые оборудованы комплексами ПРО.
http://rnd.cnews.ru/…/01/378023

т.е. надо полагать, что там по батарее Patriot PAC-3 на каждый крупный объект.

Авиабазу Эль-Удейд (Катар) в сентябре 2009 года прикрывали две батареи ЗРК Patriot (отмечены красными кружочками на фото)



Кстати, в это время помимо прочих самолетов, на этой авиабазе находилось 5 бомбардировщиков B-1A Lancer

Цитата: a1tra от 22.02.2010 21:52:17
Авиабазу Эль-Удейд (Катар) в сентябре 2009 года прикрывали две батареи ЗРК Patriot (отмечены красными кружочками на фото)

Кстати, в это время помимо прочих самолетов, на этой авиабазе находилось 5 бомбардировщиков B-1A Lancer

Пока я не вижу четких док-в тому, что это не 1 батарея. Увеличения нормального нет? А то по числу точечек можно сказать, что одна батарея.

Правда толку-то от батареи убогих "Пэтриотов"....

В каждой батарее по 6 пусковых установок. Обычно стреляют сериями по 2 ЗУР.

Цитата: BlackShark от 22.02.2010 22:18:51
Пока я не вижу четких док-в тому, что это не 1 батарея. Увеличения нормального нет?

Конечно есть
Это я просто общий вид брал.

Цитата: BlackShark от 22.02.2010 22:18:51
Правда толку-то от батареи убогих "Пэтриотов"....

Это потенциально 192 боеготовые ЗУР.

Цитата: a1tra от 22.02.2010 22:32:24
Это потенциально 192 боеготовые ЗУР.

На 6 ПУ только 24 ЗУР. В одном залпе. Причем ЗУР, возможности ПРО которых, как бы не обидеть американцев... способны испугать лишь неофита.



Причем, комплекс, в отличие от С-300, от повторного удара спастись минут за 5 и уехать на километра два в сторону не сможет.

Цитата: BlackShark от 22.02.2010 00:48:46


А кроме Ирана им есть где постоянно патрулировать. Если даже не брать в расчет нас, то около Тайваня группу выставить обязаны.

Насчёт Тайваня - мысль очень здравая. Иран - важнейший источник нефти для КНР.  Именно туда сейчас  США и целят. Иран сам по себе не является целью. Иран скорее поле боя орла и дракона...

Но и политбюро КПК знает толк в стратегии непрямых действий. Тайвань , Пакистан (читай - Афганистан) , Хизбола в Ливане , Африка , КНДР - китайцам есть где ткнуть иголой и плеснуть бензином.

Китайский ролик - очень в тему:
http://www.youtube.c…ature=fvsr

Цитата: стратиг от 22.02.2010 16:08:33

Вопрос: сколько понадобится комлексов "Пэтриот" для обеспечения безопасности этих территорий от ракетных обстрелов? Спасут ли ЗРК от массированного удара? Что касется точности иранских баллист, то у Ирана часть ракет имеет кассетную боевую часть. Точность таким ракетам для стрельбы по целям типа лагерь/авиабаза  с размерами 5/5 км особо не нужна. Все равно часть суббоеприпасов накроет цель.

Потому я в своих прикидках на грядущую Атаку и предложил вариант концентрации амерских ВВС на минимальном количестве крупных авиа баз, на которых будет обеспечена очень плотная объектовая ПВО. И таких баз много быть не может в принципе, то есть по пальцам одной руки, но подпадают по своим размерам только 3.  Аль Удейд, Катар; Анаконд Кэмп (у вас Балад), Ирак и Сиб, Оман.

Остальные выполняют вспомогательные функции.

Цитата: стратиг от 22.02.2010 16:08:33
Иран по количеству и качеству военной техники сильнее Югославии образца 1999 года в несколько раз.  Но самое главное - Иран удерживает северный берег Ормузского пролива, через который  идет снабжение базы Эдь-Уйдед и других баз в регионе.  Как америкацы собираются их снабжать в случае перекрытия пролива - очень большой и важный вопрос.

стратиг, Если даже считать, что по количеству и, что несколько сомнительно, по качеству, Иран сильнее в несколько раз, то не стоит и забывать, что Иран должен контролировать намного большую территорию и береговую линию. Что касается снабжения, то смотря, что иметь в виду, ГСМ и в заливе полно, а всё остальное можно привезти авиацией, в крайнем случае автотранспортом через Оман и Саудовскую Аравию, с них станется, они в Афган бензин самолетами возят. Да и сможет ли Иран блокировать залив достаточное время - большой вопрос.

Цитата: стратиг от 22.02.2010 16:08:33
И почему Вы сбросили иранскую авиацию со счетов? Только потому, что иранцы разобрали несколько Геркулесов на запчасти? Так у них кроме Геркулесов еще до черта разного хлама имеется. Бомбовый удар можно нанести и устаревшими самолетами вроде F-4 и F-5. Под прикрытием МиГ-29, например.  От Эль-Уйдеда до иранского побережья примерно 280 км. На такие расстояния любая этажерка долетит.

Вообще говоря, я не сбрасывал иранскую авиацию со счетов, я сказал, что много на неё не поставил бы, это разные вещи, согласитесь. Я просто написал, что у меня есть некоторые сомнения в том, что весь их парк находится в приличной форме. Собственно, 100%-ной готовности нет ни у нас, ни у американцев, нельзя же считать, что Иран в этом смысле лучше, особенно с учетом того, что половина машин - откровенно древние. Это ещё больше сокращает их парк, и так довольно скудный. То, что они постоянно бьют самолеты заставляет задуматься о качестве подготовки ЛС и качестве обслуживания. Есть даже некоторые сомнения в адекватности руководства, если они в текущей обстановке умудряются разложить единственный самолет ДРЛОУ на параде в честь начала войны с Ираком - тут есть о чем задуматься... Я вполне допускаю, что иранцы смогут провернуть какой-нибудь фокус, вроде как с фрегатом "Штарк" или даже устроить авианалет на какой-нибудь Бахрейн, но, тем не менее, нанести существенный урон им попросту нечем, чисто количественно. Просто долететь, естественно, не проблема, но в условиях сплошного РЛ-покрытия (уж никаких сомнений, что амеры смогут на чувствительных направлениях постоянно держать на патрулировании 3-4 авакса и джойнт стара у меня нет, и это не говоря о тех же "берках") и противодействия ПВО - это всё-таки уже задача не для этажерок. И вопрос переходит в плоскость сфероконизма, сколько самолетов из такой ударной группы смогут преодолеть ПВО, сколько смогут выйти на цель, сколько бомб куда-нибудь попадет и, сколько их в конечном счете сможет вернуться назад. Мало того, если Вы считаете, что организовать такой налет они в состоянии, то уж похожий налет на авианосную группу они тоже смогут выполнить и, возможно, даже более успешно, а я как раз и начинал с того, что необходимость сразу тащить в залив кучу АВ мне лично неочевидна.

Цитата: стратиг от 22.02.2010 16:08:33Что касается стрельбы баллистичекими ракетами по базам. Приведу примерный перечень американских баз в ройоне Залива:
ОАЭ: Эль-Дафра, Рас-Эль-Хайм, Эль-Фуджейра.
Саудовская Аравия: Принц Султан
Кувейт: Али-Эль-Салем, Ахмед-Эль-Джабер
Бахрейн: Шейх Иса
Катар: Эль-Уйдед
Оман: Тумрат, Сиб, Мазира
Афганистан: Кандагар, Баграм, Лвара, Шинданд
Ирак: Балад,  Аль-Асад, Талил, Кэмп-Таджи.
Вопрос: сколько понадобится комлексов "Пэтриот" для обеспечения безопасности этих территорий от ракетных обстрелов? Спасут ли ЗРК от массированного удара? Что касется точности иранских баллист, то у Ирана часть ракет имеет кассетную боевую часть. Точность таким ракетам для стрельбы по целям типа лагерь/авиабаза  с размерами 5/5 км особо не нужна. Все равно часть суббоеприпасов накроет цель.

Не совсем понял, с кем Вы спорите, я ведь сразу написал, что, ИМХО, единственное, чем реально смогут угрожать американским базам иранцы - это баллистические ракеты. При том, что здесь тоже очень много сфероконического. И здесь уже вопрос оценки угроз со стороны (с) "вашингтона, пентигона и других стран нато" - опять же, ниоткуда не следует, что они решат сразу тащить туда авианосное соединение.

Цитата: стратиг от 22.02.2010 16:08:33
Вывод: если американцы поставят себе цель разбомбить военные и атомные объекты в Иране, то такая задача будет гораздо более сложная, чем в Югославии.

Откровенно говоря, я не вижу, откуда из написанного Вами следует этот вывод.

Цитата: стратиг от 22.02.2010 16:08:33
При условии, что иранцы не будут сидеть сложа руки, а начнут воевать активно.  8)

Да, вот в это всё и упирается, определенный геморрой, а в случае если им удастся перевести действия на землю, так и существенный, они создать смогут. Вот только мы это и в 99-м говорили, и в 2003-м...