Современные ВС США и Нато

Цитата: BlindingBangs от 10.04.2019 19:14:04Суть МРЯУ не в сносе городов с людьми, чтобы убить всех первым ударом, после чего выжившие отряхнутся и пойдут тушить пожары и восстанавливать жизнь.

Суть МРЯУ в сносе всей системы промышленных, энергетических и общественных структур.

Нынешняя численность населения всех развитых стран обеспечивается сложной кооперацией и работой тысяч ключевых ведомств и предприятий. При ударе по ключевым точкам система упростится до состояния, после чего численность населения придёт с ней в равновесную точку. Нет электричества, нет электростанций, негде, не из чего и некому собрать новые генераторы. Нет топлива. Негде переработать нефть в топливо. Негде и нечем добыть нефть. И так везде.

Большинство жертв будет не во время удара и не от радиационного заражения. А просто жрать нечего, энергии нет, чистой воды нет, связи нет, власти нет, канализация не работает, промышленность стоит, ничего не работает.

Ну останутся у них стотысячники, а жить-то им как? А кто приказы давать будет восстанавливать общество, через что? И как это сделать?

МРЯУ имеет эмерджентный эффект.

Суть в том, что если около границы развернута армейская группировка с запасами боеприпасов, топлива, запчастей и пр., то она от такого удара не сильно пострадает и ее надо выносить отдельно. Плюс стоит понимать, что несмотря на катастрофическое разрушение инфраструктуры, при определенном соотношении военных (мобилизованных) к гражданским, при условии сохранения управляемости армии, анархии не будет.

Цитата: Maxzz. от 10.04.2019 10:45:54Равиль, Вы об этом говорите последние  лет пять-семь. Но пока, по факту, мы имеем полное разложение европейских армий (может, кроме поляков, но вояки из них еще те) и технологические проблемы в ВПК США.
Я не говорю, что Запад не хочет иметь вместо России пару десятков безопасных бантустанов. Но мотивации начинать ближайшие лет десять драку с непонятными перспективами у них - нет. Раньше, может и были мыслишки.

Равиль вообще грустяш, если он начнёт излучать оптимизм, значит аккаунт взломан))
Разложившиеся армии по дорогам батальонами не катаются, видео достаточно старое, но за это время окончательно вряд ли разложились))

Не скажу за весь ВПК США, но в СПРЯУ и загоризонтной радиолокации у них технологических проблем нет. Любой каприз за ваши деньги. "Локхид Мартин" заканчивает РЛС СПРЯУ на Аляске (LRDR), по плану ещё на Гаваях и потом скорее всего на Хоккайдо. 
"Райтеон" в дополнение к своим южным ROTHR предлагает вот такое.

Пуэрториканский (ROTHR-PR, зелёный сектор) оказался вполне информативным в части наблюдения за Венесуэлой и окрестностями. Обращаю внимание - американцы тоже не планируют лезть скачковыми ЗГРЛС выше 60 градуса северной широты, к чему бы это))
На счёт мотивации и перспектив Запада - после 1991 года они обычно сначала делают, потом думают..

Цитата: rommel.lst от 10.04.2019 16:58:59Чтоб снарядить армию в 30М душ на нынешнем историческом этапе, нужно иметь бюджет в десять американских и сроку лет десять. До этого она будет сбродом, пусть и упакованным в новье...

       Тут ещё вот какой момент. В Европе последнюю пару лет хреноватенько с зерновыми. Засуха. И на этот год прогноз не очень. А это проблема. Да, они могут купить на внешнем рынке. В том числе и у нас.Однако тенденция тревожная (для них). А вдруг число желающих закупиться превысит наличие товара?

Цитата: qwertov от 10.04.2019 20:01:57Равиль вообще грустяш, если он начнёт излучать оптимизм, значит аккаунт взломан))
Разложенные армии по дорогам батальонами не катаются, видео достаточно старое, но за это время окончательно вряд ли разложились))

Н

Скрытый текст

е скажу за весь ВПК США, но в СПРЯУ и загоризонтной радиолокации у них технологических проблем нет. Любой каприз за ваши деньги. "Локхид Мартин" заканчивает РЛС СПРЯУ на Аляске (LRDR), по плану ещё на Гаваях и потом скорее всего на Хоккайдо. 
"Райтеон" в дополнение к своим южным ROTHR предлагает вот такое.

Пуэрториканский (ROTHR-PR, зелёный сектор) оказался вполне информативным в части наблюдения за Венесуэлой и окрестностями. Обращаю внимание - американцы тоже не планируют лезть скачковыми ЗГРЛС выше 60 градуса северной широты, к чему бы это))
На счёт мотивации и перспектив Запада - после 1991 года они обычно сначала делают, потом думают..

27+4=31 танк , 2 БРЭМ

Две танковые роты, отличная маршевая дисциплина.

Цитата: mse от 10.04.2019 20:21:51Дык, её-то и будут выносить сперва. Города, это на сладкое.

Не факт, инструментарий разный - СЯС, КРБД это для городов и промышленности, ТЯО в виде ОТР, тактических КР, РСМД, артснарядов это для такой группировки. Ничего не мешает решать задачи параллельно.

Цитата: mse от 10.04.2019 21:21:38Зачем их решать параллельно? Задача, уничтожить войска. Уничтожение городов, это уже "так не доставайся ты никому"...

Задача нанесения максимального ущерба в минимальное время.

Цитата: mse от 10.04.2019 21:29:13Если остановиться на уничтожении войск, есть вероятность избежать жизни в мире Фаллаута.

При условии создания ПРО, способной сильно ослабить МРЯУ и / или возможности скрытно нанести обезоруживающий удар - не факт, бить по полной и первым может стать выгодно.

Цитата: mse от 10.04.2019 21:29:13Если остановиться на уничтожении войск, есть вероятность избежать жизни в мире Фаллаута.

      Нет. Ибо это краеугольный камень сдерживания. Потому как в любом случае, тот кто проигрывает, на данном этапе, вынужден будет пойти на это в надежде переломить ход войны.

Цитата: Zeratul от 09.04.2019 22:12:251...У Франции 300 боеголовок, из них 250-280 активных... Есть вероятность, что Франция имеет возможность самостоятельно запустить свои ракеты. А может и нельзя без разрешения США как и Британии.
2. сразу 2 типа дальних стратегов - Ту-95МСМ и Ту-160М), подводные крейсера ВМФ РФ.
3. Российский ядерный арсенал - крупнейший в мире и самый современный, самый высокотехнологичный. 
4 ...В 17-20 раз больше чем у всей Европы.
5. к имеющимся 17 шт.),
6. мегаторпеды неограниченной дальности с ядерным двигателем (скорость более 200 км/ч под водой) и термоядерными боеголовками на 100 Мт (взрыв создает искусственное цунами с высотой волны до 300-500 метров и проникновением вглубь суши на 500 км).
7. Всего в ВКС и ВМФ РФ состоят 2400 самолётов (1600 боевых) и 1250 вертолётов (600 ударных бронированных) - 3650 шт.
8. более 80 военных спутников.
9. Сотни военных заводов сейчас работают в России на полную катушку

Фууу, какой несвежий пропагандистский запашок...
1. Специальный демагогический прием. Недостойный. Может, и да, может и нет - главное, оплевать?
2. Ну и что, что "сразу два". Это что - много или мало? Раз "сразу", значит, у нас со стратегической авиацией все прекрасно, маркиза? См. пункт ниже.
3. Ну уж откровенно гнать не надо. По количеству стратегических боезарядов мы уступаем США. По поводу "самого высокотехнологичного" - не напомните, когда характеристики "Трайдента-2" переплюнули? А B-2?
4. А разве мы с Европой соревнуемся? Разве не с США паритет у нас? Зачем приводить заведомо бессмысленное сравнение?!
5. Ах, оказывается, из "сразу два" один из видов насчитывает всего 17 единиц. Никак не десятки или сотни.
6. Давно ли "мегаторпеды" приняты на вооружение? Сколько? И откуда дровишки про 100 Мт? Высоту волны 500 метров? Секретные сведения узнали и разглашаете? Чегой-то я сумлеваюсь...
7. А у США сколько военных самолетов? Сравним? Налет пилотов сравним?
8. Сколько-сколько? 80 военных российских спутников на орбите? Вот прямо работающих на оборону страны каждую секунду? Или вместе с "мусором" давно отключенным?
9. Ага, вот прям "сотни", и "на полную катушку". На самом деле сколько заводов уничтожено, порушено? Каков процент сохранившихся имеет 100% загрузку производства ныне? Ась?
В общем, когда так "хвалят", заливая через край - лучше бы ругали. Случайно не политрук?
Стремиться нужно к истине. А не пропагандонить.

Цитата: TAU от 10.04.2019 23:53:27Фууу, какой несвежий пропагандистский запашок...
1. Специальный демагогический прием. Недостойный. Может, и да, может и нет - главное, оплевать?
2. Ну и что, что "сразу два". Это что - много или мало? Раз "сразу", значит, у нас со стратегической авиацией все прекрасно, маркиза? См. пункт ниже.
3. Ну уж откровенно гнать не надо. По количеству стратегических боезарядов мы уступаем США. По поводу "самого высокотехнологичного" - не напомните, когда характеристики "Трайдента-2" переплюнули? А B-2?
4. А разве мы с Европой соревнуемся? Разве не с США паритет у нас? Зачем приводить заведомо бессмысленное сравнение?!
5. Ах, оказывается, из "сразу два" один из видов насчитывает всего 17 единиц. Никак не десятки или сотни.
6. Давно ли "мегаторпеды" приняты на вооружение? Сколько? И откуда дровишки про 100 Мт? Высоту волны 500 метров? Секретные сведения узнали и разглашаете? Чегой-то я сумлеваюсь...
7. А у США сколько военных самолетов? Сравним? Налет пилотов сравним?
8. Сколько-сколько? 80 военных российских спутников на орбите? Вот прямо работающих на оборону страны каждую секунду? Или вместе с "мусором" давно отключенным?
9. Ага, вот прям "сотни", и "на полную катушку". На самом деле сколько заводов уничтожено, порушено? Каков процент сохранившихся имеет 100% загрузку производства ныне? Ась?
В общем, когда так "хвалят", заливая через край - лучше бы ругали. Случайно не политрук?
Стремиться нужно к истине. А не пропагандонить.

По п.3 - вы несколько отстали от жизни, на данный момент у РФ стратегических зарядов больше (1365 у США и 1461 у РФ + последние инициативы по радикальному снижению мощности ББ на Трайдентах вызывают недоумение). Но когда говорится о том, что у РФ крупнейший ядерный арсенал имею ввиду даже не этот факт, а то, что куча российского ТЯО имеет вполне себе стратегическую или оперативную дальность. Что касается В-2, то как комплекс (платформа + ракеты), он значительно уступает даже Ту-95МС, за счет того, что не имеет КРВБ с дальностью ~5 000 км, а использует свободнопадающие бомбы или ракеты малой дальности.
По п.7 - с удовольствием почитал бы про сравнение, но с учетом систем ПВО и по корректной методологии (сравниваем боевые части с обоих сторон, боевые + резерв итп, а не разные способы измерений для каждой из сторон). Насколько мне помнится - у США больше самолетов но меньше комплексов ПВО + меньше их разнообразие. В исходном сообщении, судя по порядку величин имелись ввиду боевые части + учебные, без резерва.

Цитата: Foxhound от 11.04.2019 00:18:111. По п.3 - вы несколько отстали от жизни, на данный момент у РФ стратегических зарядов больше (1365 у США и 1461 у РФ
2. Что касается В-2, то как комплекс (платформа + ракеты)

1. Да, по этому поводу у меня были некоторые сомнения, подумал, что, возможно, сейчас ситуация поменялась. Но сравнивать правильно и неразвернутые. И носители посчитать если неразвернутые - разве у нас крупнейшие в мире стратегические ядерные силы?
2. Речь о "высокотехнологичности". Самолет - самое настоящее воплощение высоких технологий.

Цитата: Maxzz. от 11.04.2019 00:11:53потрудитесь вернуться к началу ветки и узнать, что сравнение идет европейских армий с российской, так что нехрен приплетать америкосов

Сизифов труд. На фиг он нужен? Зачем приводить заведомо бессмысленные сравнения?? Высчитывать какие-то соотношения с чисто европейскими войсками?
Если нам известно о существовании НАТО и роли США в этой организации?

Цитата: TAU от 10.04.2019 23:53:27

Скрытый текст

Фууу, какой несвежий пропагандистский запашок...
1. Специальный демагогический прием. Недостойный. Может, и да, может и нет - главное, оплевать?
2. Ну и что, что "сразу два". Это что - много или мало? Раз "сразу", значит, у нас со стратегической авиацией все прекрасно, маркиза? См. пункт ниже.

3. Ну уж откровенно гнать не надо. По количеству стратегических боезарядов мы уступаем США. По поводу "самого высокотехнологичного" - не напомните, когда характеристики "Трайдента-2" переплюнули? А B-2?

Скрытый текст

4. А разве мы с Европой соревнуемся? Разве не с США паритет у нас? Зачем приводить заведомо бессмысленное сравнение?!
5. Ах, оказывается, из "сразу два" один из видов насчитывает всего 17 единиц. Никак не десятки или сотни.
6. Давно ли "мегаторпеды" приняты на вооружение? Сколько? И откуда дровишки про 100 Мт? Высоту волны 500 метров? Секретные сведения узнали и разглашаете? Чегой-то я сумлеваюсь...
7. А у США сколько военных самолетов? Сравним? Налет пилотов сравним?
8. Сколько-сколько? 80 военных российских спутников на орбите? Вот прямо работающих на оборону страны каждую секунду? Или вместе с "мусором" давно отключенным?
9. Ага, вот прям "сотни", и "на полную катушку". На самом деле сколько заводов уничтожено, порушено? Каков процент сохранившихся имеет 100% загрузку производства ныне? Ась?
В общем, когда так "хвалят", заливая через край - лучше бы ругали. Случайно не политрук?
Стремиться нужно к истине. А не пропагандонить.

        Я в этом Вашем утверждении совсем не уверен. Вам такое словосочетание "Возвратный потенциал" знакомо?  А то, что за каждым стратегическим бомбардировщиком засчитывается 1 ББ, при том, что в реальности он может нести много больше Вы учитываете? Вот в этих двух вещах может прятаться порядка двух-трёх тысяч ББ. Тут ещё один нюанс надо учитывать: наличие функционирующего производства КР воздушного базирования. Ядерных КР. У нас оно есть. Х-102 регулярно производятся. А вот AGM-86 нет. И других ядерных КР воздушного базирования у пиндосов не существует. Характеристики "Трайдента-2Д5" безусловно выдающиеся. Но повторять их нам не нужно. Стоят несколько другие задачи перед нашими МСЯС, которые требуют ракет с другими характеристиками. Настильной траекторией, например. А равняться на такое инженерное недоразумение как Б-2 - это вообще за гранью разумного. Иметь в составе ядерной триады чистый (не могущий пускать стратегические КР) бомбардировщик иначе как недоразумением назвать нельзя. 

Цитата: TAU от 11.04.2019 00:24:551. Да, по этому поводу у меня были некоторые сомнения, подумал, что, возможно, сейчас ситуация поменялась. Но сравнивать правильно и неразвернутые. И носители посчитать если неразвернутые - разве у нас крупнейшие в мире стратегические ядерные силы?
2. Речь о "высокотехнологичности". Самолет - самое настоящее воплощение высоких технологий.

1. По ББ и забрасываемом весу КМК да, думаю лучше меня тут бы ответил Слесарь Полесов или Сердобольный. Но повторюсь - в контексте небольшой перевес в том, что формально считается СЯС ни на что не влияет. Принциально другое - те системы, которые формально к СЯС не относятся, а считаются ТЯО, но фактически имеют большую дальность - основной перевес в них. Из за них же и начался скандал со стороны США по РСМД. И за счет них. Помимо этого общий перевес в тактических зарядов приводит к ситуации когда одна войсковая группировка воюет конвенциональным оружием, а другая может применять ЯО. Согласитесь, это очень весомый фактор.
2. По технологичности полностью согласен, но проблема в том, что самолет как комплекс вооружений получается незавершенный (недоделанный) и использовать технологичность для получения преимущества из-за этого не получается. С другой стороны менее технологичный Ту-95МС (даже не 160й) за счет дальнобойных КРВБ получается более опасным благодаря дальности стрельбы - допустим 8 Х-101 сбить и обнаружить значительно труднее чем 1 В-2.

Цитата: TAU от 11.04.2019 00:24:551. Да, по этому поводу у меня были некоторые сомнения, подумал, что, возможно, сейчас ситуация поменялась. Но сравнивать правильно и неразвернутые. И носители посчитать если неразвернутые - разве у нас крупнейшие в мире стратегические ядерные силы?
2. Речь о "высокотехнологичности". Самолет - самое настоящее воплощение высоких технологий.

       По пункту один - да. По пункту два, а на фейхоа такие высокие технологии? Шоб було? Потому как свою задачу он выполнить не может. В отличии от "Авангарда". И это - технологии которые повыше будут.

Цитата: Равиль от 10.04.2019 09:11:28Ядерное оружие эффективно по городам и промышленности.
  По развернутым войскам (даже туземным) эффективность не очень.

 Если грубо - то при обмене МРЯУ мы сносим все города миллионники и стотысячники в США.
 Все миллионники в Европе. На стотысячники уже сил не хватит.
 Они сносят все миллионники и стотысячники у нас.

 После этого, они обязаны  окупировать нас в течение полугода.
 Иначе получат народ-мститель с остатками ядерных технологий.

Собственно, поэтому, ядерной войны и не было
Не могли они это сделать, даже теоретически.

 Как только решат, что смогут - сразу начнут.
 Потом еще и денег на дезактивации зачищенной территории поднимут.

Вот такие мысли...

После МРЯУ,  будет лишь иметь смысл расчищать место под упокоение. И скорее всего, от крупных обломков, если еще сил хватит. Т.е., часов на 12, пару суток макс.   

Цитата: DMAN от 10.04.2019 15:39:00Странно. Война  с еврорейхом или евросоюзом образца 1941 года
обошлась нам в десятки миллионов жертв.

А им? 
Дело в мотивации. Рейх шел пограбить, перед СССР стоял выбор: победить - или умереть. Кто-же в итоге потерял больше?
Это надо учитывать. Я не зря задал Равилю вопрос (оставленный правда без ответа) мы что, прям завтра намереваемся напасть на Европу?

Цитата: Портос от 10.04.2019 16:55:07Совершенно недавно нами разрушены в Сирии перспективы мусульманского халифата, тоже кстати с миллиардным потенциалом по населению, с присутствием от Западной Европы, до Африки и Китая.

Хотелось бы добавить, что халифат разрушен при помощи всего одного САП и туземных ВС изрядно потрепанных причем.
Это к вопросу: один к шести и т.п.

Цитата: mse от 10.04.2019 21:29:13Если остановиться на уничтожении войск, есть вероятность избежать жизни в мире Фаллаута.

Нет уж. Это мрии США - опять локальная война в Европе, а они сливки снимать будут. Первый удар - по США, по центрам принятия решений по полной программе - никаких сантиментов. Гоняться за отдельными танками нато в европах - нет смысла они и  так сдадутся. 

Цитата: Портос от 10.04.2019 20:29:5627+4=31 танк , 2 БРЭМ

Две танковые роты, отличная маршевая дисциплина.

Черт возьми, по такой-то дороге у нас даже Феррари не каждую неделю ездят... Интересно было поглядеть на них на перегоне по российским говнам, причем часов через 8 после старта )))