Китайские ВС(НОАК) и ОПК - развитие, перспективы и мнимая "китайская угроза"

Цитата: _Sasha_ от 17.09.2021 00:14:14Чем морская блокада Китая круче чем, например водяная или электрическая блокада Крыма Украиной? Однако почему то мы не закидали Киев ядерными ракетами (и это при том что у Украины в отличии от США - даже нет собственного ЯО).

Это шутка такая? Мы презираем Украину, но вода и электричество это ее собственность и по международному праву она может ими распоряжаться как считает нужным. Это не казус белли. Неприятно без них но жить можно. Когда Крым возвращался в состав России все понимали что не один мед ждет, будет и деготь.
Морская блокада государства это четкий казус белли. Морская блокада Кубы едва не привела к третьей мировой войне. 

Цитата: _Sasha_ от 17.09.2021 00:25:50В сутки через Малаккский проходит до 900 судов. 900 Карл 900, каждые сутки.
На круг Весь китайский ВМФ может вывести около 300-350 кораблей. Однако сколько из них имеют океанский класс и смогут реально защитить крупные корабли от Авиации и подводных лодок?  Сколько смогут организовать конвоев Китайцы? а сколько их реально нужно для обеспечения торговли?

Если рассматривать такой странный вариант организации морской блокады и последующего неизбежного объявления состояния войны (ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО ЗАПАДУ?) - с кем Китай будет торговать и сколько конвоев нужно?
Сейчас основные торговые партнеры Китая - Америка, Западная Европа, Япония. 
Типа они отказываются (непонять зачем) от сотен миллиардов долларов китайских товаров в магаинах ежегодно?
Кто останется? С Россией, СНГ можно торговать сухопутно, Латинская Америка против Запада не пойдет, слишком завязаны, кто остается? Конвои в Африку и Ближний Восток?? 

Цитата: mr_ttt от 23.09.2021 10:45:05Это очень нереалистичный сценарий.
Во первых объявление блокады крупной страны это объявление ей войны. 
...

А теперь назовите мне 10 принципиальных отличий между морской блокадой и секторальными санкциями.
   
Почему в ответ на антироссийские санкции, аресты имущества, досмотры наших торговых судов в средиземном море - мы еще не остекловали
Вашингтон? 
   
Ведь по сути по меркам 20 го века - Американцы за последние 20 лет в отношении нас совершили действий, которых в иных условиях хватило бы на 8-10 мировых войн.
Но почему то ни одной не случилось.
Ядерное оружие оно знаете ли имеет обоюдный сдерживающий фактор.
Поэтому не вижу никаких оснований для Китая в ответ на морскую блокаду, секторальные санкции или эмбарго на поставки отдельных видов сырья и продукции - кидаться ядерными ракетами.
Никаких задач кроме взаимного уничтожения с американцами (и вероятно вместе с нами, британией и европой за компанию)- этот удар не решит.
Вы читаете китайцев идиотами-самоубийцами? 

Цитата: mr_ttt от 23.09.2021 11:28:05Если рассматривать такой странный вариант организации морской блокады и последующего неизбежного объявления состояния войны (ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО ЗАПАДУ?)

Китай начал строить 3-й авианосец - это прямой вызов англосаксонскому союзу.
Теперь задача англосаксов - лишить Китая экономической силы, без которой содержание океанского флота невозможна.

Цитата: mr_ttt от 23.09.2021 11:28:05- с кем Китай будет торговать и сколько конвоев нужно?
Сейчас основные торговые партнеры Китая - Америка, Западная Европа, Япония. 
Типа они отказываются (непонять зачем) от сотен миллиардов долларов китайских товаров в магаинах ежегодно?

Смотрите начало ПМВ - у Германии и Великобритании товарооборот тоже был будь здоров. 
Но усилившаяся промышленная мощь Германии позволила ее бросить вызов Англосаксам своим Флотом открытого моря - и хотя как говорят войны никто ни хотел - но она была неизбежна.
И никакие объемы взаимного товарооборота - этому ни на секунду не помешали.

Кстати, вы не напомните - когда это финансовые потери кого то останавливали в Европе от враждебных действий? Ключевые слова: Мистрали, 100 ярдовый контракт Аирбаса с Ираном, Французский контракт с австралийцами. Баны ЗТЕ и Хуавея - тоже обошлись западу в копеечку.

Цитата: mr_ttt от 23.09.2021 11:28:05Кто останется? С Россией, СНГ можно торговать сухопутно, Латинская Америка против Запада не пойдет, слишком завязаны, кто остается? Конвои в Африку и Ближний Восток??

Ну по большому счету тут не спорю - в случае морской блокады - водить конвои Китаю особо и некуда. 

Цитата: _Sasha_ от 23.09.2021 11:30:37А теперь назовите мне 10 принципиальных отличий между морской блокадой и секторальными санкциями.

Вы задаете такой вопрос что волосы дыбом встают.
То есть вы даже приблизительного понятия о международном праве не имеете.
Секторальные санкции мерзки но суверенита России они не затрагивают (может есть исключения, приведите).
Морская блокада это фактически объявление войны. 
Разница день и ночь
1. То что сейчас делает Америка -допустим у вас богатый сосед, у которого денег немеряно и другие соседи набрали денег в долг.
Вот он заявляет - если кого то увидит рядом с вами не только не даст ни копейки, но и в дом не пустит. 
Это мерзко, но законно. Выбор соседей с кем дружить. Вряд ли большинство останется с вами.
2. Встанет около вашего дома с ружьем и скажет "стреляю во всякого входящего и выходящего"
1 и 2 - есть разница?
Под санкциями мы живем 7 лет и вроде терпимо. А как бы было при войне?

Цитата: _Sasha_ от 23.09.2021 11:47:15Китай начал строить 3-й авианосец - это прямой вызов англосаксонскому союзу.
Теперь задача англосаксов - лишить Китая экономической силы, без которой содержание океанского флота невозможна.

Ангосаксонского союза как такового нет, да собственно никогда и не было. Была периодически общность интересов, обычно ненадолго. Сунулись американцы в Первую мировую помогать против немцев - не получили за это ничего, даже деньги за оружие им вернули полностью только несколько лет назад, от злости даже Версальский мир не стали ратифицировать. Вторая мировая - распространено мнение что одной из целей американцев был развал Британской империи. В Суэце американцы англичан кинули. И сейчас - у Англии в Тихом океане близко к Китаю ничего нет, соответственно и терять нечего, без особого смысла надувает щеки. А уж войну начинать, блокаду - зачем? Китай усиливается? И что? не повод начинать войну. 

Цитата: _Sasha_ от 23.09.2021 11:47:15Смотрите начало ПМВ - у Германии и Великобритании товарооборот тоже был будь здоров. 
Но усилившаяся промышленная мощь Германии позволила ее бросить вызов Англосаксам своим Флотом открытого моря - и хотя как говорят войны никто ни хотел - но она была неизбежна.
И никакие объемы взаимного товарооборота - этому ни на секунду не помешали.

Тогда были очень серьезные разборки на Балканах, местные войны, закончившиеся убийством наследника престола - а англичане давно были большие поклонники турок вспомним крымскую. И разбирались немцы больше с французами, а не с англичанами. Многие немцы даже надеялись что Англия соскочит. Тогда уже давно пахло войной. Сейчас пока больше надувание щек.

Цитата: mr_ttt от 23.09.2021 10:45:05Это очень нереалистичный сценарий.
Во первых объявление блокады крупной страны это объявление ей войны. Сдержать же войну между ядерными державами в неядерных рамках будет очень сложно, почти невозможно.  Это никому не нужно, даже вероятность этого никому не нужна. Ни Байдену, ни Джонсону.
Зайдите в любой западный магазин - там немеряно товаров произведенных в Китае причем филиалами западных компаний - зачем это ликвидировать? Это выгодно всем.
Далее. Нет даже серьезных причин для серьезного столкновения. Мелкие разборки ничье положение серьезно не затрагивают. 

......
Зачем Западу такое развитие событий? Они что, живут плохо или Китай что отнял у них, как отняли у Германии приличные куски после ПМВ, отчего немцы зубами скрипели?.
Нереалистично такое развитие событий

Создание AUKUS как вписывается в Ваше представление Мира?

Цитата: mr_ttt от 23.09.2021 12:02:37Вы задаете такой вопрос что волосы дыбом встают.
То есть вы даже приблизительного понятия о международном праве не имеете.
Секторальные санкции мерзки но суверенита России они не затрагивают (может есть исключения, приведите).
Морская блокада это фактически объявление войны. 
Разница день и ночь

А причем здесь я? вы у США спрашивайте - имеют они представление о международном праве или нет.
Секторальные санкции имели своей целью ограничить/запретить импорт и экспорт из/в Россию широкой номенклатуры товаров чтобы, цитируя ПОТУСа - "разорвать экономику России в клочья" (с). Подразумевая при этом, что голодные ширнармассы сметут кровавый Путинский режим.

Если бы против нас была бы эффективна морская блокада - нам бы объявили и морскую блокаду.
Впрочем ее элементы присутствуют и сейчас - только недавно в средиземном море очередной раз НАТОвский корабль задержал наш сухогруз. Да и во времена "сирийского экспресса" - нам именно что приходилось грузы доставлять военными конвоями, а потом и вообще вывести в средиземное море оперативную эскадру.
И заметьте - пока что никто по Вашингтону ядерными ракетами не стреляет.
  
Морская блокада против Китая, точно так же будет иметь своей целью "ограничить/запретить импорт и экспорт из/в Китай широкой номенклатуры товаров", чтобы "разорвать экономику Китая в клочья" (с).
  
А теперь назовите мне 10 принципиальных отличий между Китаем и Россией в такой ситуации.
И без этого не нужного пафоса про "международное право". Оно если и работает - то только и исключительно за сильных, против слабых.
  
И потом современная блокада - это не обязательно действия в стиле ПМВ и ВМВ - когда стаи подлодок топили миллионы регистровых тонн.
Можно и просто устроить в Малакке сплошной досмотр проходящих судов.  За пару дней - там соберется 2-3 недельная пробка.

Цитата: mr_ttt от 23.09.2021 12:02:371. То что сейчас делает Америка -допустим у вас богатый сосед, у которого денег немеряно и другие соседи набрали денег в долг.
Вот он заявляет - если кого то увидит рядом с вами не только не даст ни копейки, но и в дом не пустит. 
Это мерзко, но законно. Выбор соседей с кем дружить. Вряд ли большинство останется с вами.
2. Встанет около вашего дома с ружьем и скажет "стреляю во всякого входящего и выходящего"
1 и 2 - есть разница?
Под санкциями мы живем 7 лет и вроде терпимо. А как бы было при войне?

Неудачная аналогия - пока разницы особой не вижу. 
Цели и задачи - одни и те же. А методы различаются не потому что санкции законны, а блокада нет, а потому зависимость России от морской торговли на порядки ниже - поэтому против Россия блокада - малоэффективна. 

Цитата: Портос от 23.09.2021 17:58:15Создание AUKUS как вписывается в Ваше представление Мира?

Как укрепление военной силы в ответ на укрепление мощи Китая.   ИМХО сложно дать другой ответ. Не в том положении сейчас США и Британия чтоб против Китая войну начинать. Да и причин я не вижу. Возня в Восточно Китайском море напрямую их не затрагивает. 

Цитата: mr_ttt от 24.09.2021 10:01:14Как укрепление военной силы в ответ на укрепление мощи Китая.   ИМХО сложно дать другой ответ. Не в том положении сейчас США и Британия чтоб против Китая войну начинать. Да и причин я не вижу. Возня в Восточно Китайском море напрямую их не затрагивает.

Какая благостная картина.
Правда перспектива настораживает.
Вы полагаете,  США и Британия так опасаются нападения Китая, что решили вооружить Австралию атомными подводными лодками?
Конечно не для "сейчас", на будущие.

Цитата: Портос от 24.09.2021 10:54:44Какая благостная картина.
Правда перспектива настораживает.
Вы полагаете,  США и Британия так опасаются нападения Китая, что решили вооружить Австралию атомными подводными лодками?
Конечно не для "сейчас", на будущие.

Да фиг знает. Австралийцы с какого то сами к дальноходным лодкам лезут. С выбора  французов же все началось. 
Еще не только лодок нет - еще и проекта нет. Что там на них будет и будет ли вообще. Мне кажется у людей хватит ума понять что АПЛ нафиг Австралии не нужны и прокатят премьера Моррисона на выборах. И лопнет все это как мыльный пузырь.

Цитата: _Sasha_ от 24.09.2021 00:01:23Морская блокада против Китая, точно так же будет иметь своей целью "ограничить/запретить импорт и экспорт из/в Китай широкой номенклатуры товаров", чтобы "разорвать экономику Китая в клочья" (с).

Скорее всего не потребуется "широкой номенклатуры товаров"
Я посмотрел на топ-10 экспорта и импорта Китая в 2020 году там числится 
Экспорт из Китая
1) 7,23% (187 млрд долл.): 8471 - Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные
2) 7,22% (187 млрд долл.): 8525 - Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры
...
5)1,8% (46 млрд долл.): 8517 - Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной передачи данных

Импорт в Китай на первом месте:
1) 17% (351 млрд долл.): 8542 - Схемы электронные интегральные

Вот схемы электронные стопорнуть и хватит.

Цитата: mr_ttt от 24.09.2021 11:10:21Да фиг знает. Австралийцы с какого то сами к дальноходным лодкам лезут. С выбора  французов же все началось. 
Еще не только лодок нет - еще и проекта нет. Что там на них будет и будет ли вообще. Мне кажется у людей хватит ума понять что АПЛ нафиг Австралии не нужны и прокатят премьера Моррисона на выборах. И лопнет все это как мыльный пузырь.

Ну здрасте, как не знаете.

Для чего то, франков кинули на 90 млрд., Китай пугают, а Вы говорите "пузырь".

Цитата: Портос от 24.09.2021 11:21:35Скорее всего не потребуется "широкой номенклатуры товаров"
Я посмотрел на топ-10 экспорта и импорта Китая в 2020 году там числится 
Экспорт из Китая
1) 7,23% (187 млрд долл.): 8471 - Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные


Импорт в Китай на первом месте:
1) 17% (351 млрд долл.): 8542 - Схемы электронные интегральные

Вот схемы электронные стопорнуть и хватит.

Кстати. Когда Россия собирает телевизоры Самсунг и Витязь из корейских, японских и тайваньских комплектующих на российских заводах и экспортирует их в страны СНГ и Восточной Европы - то это наклейка этикеток.
А когда Китай собирает на своих заводах из корейских, японских и тайваньских комплектующих те же телевизоры или уже, набившие оскомину Айфоны (в которых исконно китайского только картонная коробка и в некоторых моделях - стальной корпус) - он почему то считается "технологическим гигантом" (с).
   
Но это так к слову.
   
Экспорт любых комплектующих из Японии, ЮК, Тайваня - запретить путем морской блокады - достаточно затруднительно - таких узких мест как Ормузский или Малаккский пролив на этих торговых путях нет. Но зато как показал недавний прецедент с Хуавеем И ТСМЦ - этот экспорт можно прекратить обычным факсом из Вашобкома, без всяких заморочек с авианосцами 
Но это хоть и болезненный - но удар по кошельку, причем обоюдный и в массогабаритных характеристиках - не такой уж и большой - экспорт\импорт электроники - думаю речь о сотнях тысяч, край миллионах тонн - как раз такие объемы вполне можно добрать через ВШП и СМП.
А вот нефть, железная руда, бокситы и прочее сырье - это сотни миллионов и миллиарды тонн и как раз существенная часть этих миллиардов идет через Малакку и заместить их нечем. 
Причем это как раз удар именно по внутреннему рынку и одной из самых перегретых - строительной отрасли, и косвенно по транспортной - которая тупо останется без работы.

Объявлено о презентации китайского однодвигательного боевого самолёта пятого поколения на международном авиационно–космическом салоне Airshow China–2021. Хе-хе



Да уж. 

Цитата: fzr1000 от 24.09.2021 23:11:27Кроме истребителя на выставке китайцы представляют большой реактивный разведывательно-ударный БЛА Rainbow-6.
****
Да уж.

 
Странная, если честно, какая то стелсовость... Движки светятся, хвост не разваленный.
Такое ощущение что по срокам не успевали, и хвост прилепил от чего попадется.

Китайский дипломат призвал Китай быть готовым нанести по США превентивный ядерный удар:

ЦитатаМОСКВА, 25 сен — РИА Новости. Бывший заместитель Генерального секретаря ООН по экономическим и социальным вопросам Ша Цзукан призвал власти Китая занять более агрессивную позицию на фоне действий Соединенных Штатов, пишет Daily Mail.

По словам дипломата, Пекину следует отказаться от политики неприменения ядерного оружия первым и дать отпор новым союзам, который создает Вашингтон. В частности, речь идет об альянсе AUKUS между США, Австралией и Великобританией: он демонстрирует растущее военное присутствие этих стран по соседству с Китаем, считает Цзукан.

Он также отметил, что нынешняя политика Пекина, действующая с 1960-х годов, дала ему "моральный авторитет", но теперь не соответствует реалиям: по крайней мере, пока Китай не договорится с США о том, что ни одна из сторон не использует ядерное оружие первой.

Скрытый текст

Десять дней назад Австралия договорилась с Великобританией и Штатами о новом партнерстве в области обороны и безопасности AUKUS и заявила о выходе из "контракта века" по строительству 12 ударных подводных лодок класса Barracuda с французской компанией Naval Group на 56 миллиардов евро.

Париж воспринял это как предательство. Глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан назвал решение Канберры разорвать соглашение "ударом в спину". Официальный представитель китайского внешнеполитического ведомства Чжао Лицзянь, в свою очередь, отметил, что договор США, Великобритании и Австралии угрожает миру и стабильности в регионе, а также провоцирует гонку вооружений.

https://ria.ru/20210925/udar-1751767901.html

Ишь, развоевался...

Цитата: Салон62 от 25.09.2021 17:46:56А где там про "стелсовость" говорится? Просто большой БПЛА.

 
Однако всё зализано, антенок не видно.
Да и что бы китайцы не были в тренде? 

Цитата: Салон62 от 25.09.2021 17:45:00Китайский дипломат призвал Китай быть готовым нанести по США превентивный ядерный удар:



Ишь, развоевался...

Как бы ему бриты не проплатили.
Первыми заметили  Daily Mail, а не Жэньминь жибао.
Я полистал статью, возможно не очень внимательно, но нет ссылок на другие издания.

Цитата: Салон62 от 25.09.2021 17:46:56А где там про "стелсовость" говорится? Просто большой БПЛА.