Радиолокация - это очень просто

Цитата: Имярек от 22.01.2012 17:47:24
...
Хотя ВМФ - тоже - например акустические ЦАР на подлодках.

А в гидроакустике применение ЦАР более чем оправдано. Очень уж частоты вкусные для цифровой обработки. Там может получится, что ЦАР будет даже проще и дешевле классической аналоговой решетки, при гораздо более высоких характеристиках.

Цитата Один из примеров, опять же из армейского опыта (много лет назад): как то нам  на испытание дали "переносную РЛС". Сделана была в виде металлического чемоданчика - типа "дипломат". Верхняя крышка служила антенной. Позволяла определять одиночного движущегося человека на расстоянии до 1 км.  Название данного изделия сейчас уже и не вспомню...

1РЛ136???

А в чем отличии РЛС для Воздушных ударов и для Ударов по наземным целям.
Например если сравнить Ф-35 и Су-34

Цитата: Leon_iv от 09.02.2012 17:34:11
А в чем отличии РЛС для Воздушных ударов и для Ударов по наземным целям.
Например если сравнить Ф-35 и Су-34

Разница в классе цели и условиях применения.
Воздушная цель, с точки зрения локации, это обнаружение блестящей точки в условиях относительно слабого влияния окружающей среды (местных предметов, пасивных помех, гидрометеоров и тд). Даже обнаружение на фоне земной поверхности. Те это работа по целям со значительным радиолокационным контрастом. Возможности селекции хорошие.
Наземная цель в принципе находится на поверхности земли, те в окружении местников. Радиолокационный контраст малоразмерных целей незначителен и возможности их селекции ограничены.
Работа по наземным целям это вообще-то целый класс отдельных специализированных задач, для решения которых нужны станции с разными характеристиками. Такими задачами могут быть работа по целям со значительными линейными размерами, а значит ЭПР и радилокационным контрастом (например элементы инфраструктуры); по малоразмерным целям, когда ЭПР цели соизмерима с типовыми элементами подстилающей поверхности (боевая техника); картографирование; разведка в режиме синтезированной аппертуры. Для решения каждой задачи требуется станция со своими требованиями к мощности, типу зондирующего сигнала, форме ДНА, обработке сигнала. Тебования достаточно противоречивые и вот так вот запросто, в одной станции объединяются плохо. Законы природы этого не запрещают, но все имеет свою цену.
Типичныс признаком станции, работающей по земле является меньшая высота антенны по сравнению с шириной. Обычно это связано с зависимостью дальности и угла места цели (цель находится только на поверхности земли). Поэтому имеем приличную разрешающую способность по дальности/углу места при хорошем темпе обзора/возможности работать с сильным накоплением. Однако с внедрением АФАР (с их возможностями управления формой ДНА) эта примета не может быть определяющей. Особенно если станция городится как универсальная. Для воздушного боя желательна игольчатая ДНА. Поэтому АФАР универсальной станции скорее всего по форме будет близка к круглой.

Цитата: Leon_iv от 09.02.2012 17:34:11
А в чем отличии РЛС для Воздушных ударов и для Ударов по наземным целям.
Например если сравнить Ф-35 и Су-34

ИМО, очень хорошо этот вопрос освещен в упоминавшейся здесь книжке "Многофункциональные радиолокационные системы" 2007г..

Цитата: triton от 15.01.2012 01:05:41
Дудник П.И. Авиационные радиолокационные устройства / П.И. Дудник , Ю.И Чересов. – М.: ВВИА им. Н.Е. Жуковского, 1986. – 533 с.
(данная книга у меня есть если кому интересна).

Интересна. Если у Вас  есть возможность ее отсканировать и поделиться на rutracker.org многие будут Вам благодарны.

Цитата: triton от 15.01.2012 01:05:41
В последнее время Дудник П.И. написал еще несколько учебных пособий, «Дудник П.И., Ильчук А.Р., Татарский Б.Г. Многофункциональные радиолокационные системы . …»,  может у кого есть данная литература в электронном виде хотелось бы ее посмотреть.

Эта есть тут ->http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3742822

Цитата: adolfus
А еще лучше для рыбалки:-)

Дороговасто для рыбалки. Речь идёт о "голограмме". Требуется очень точно знать местоположение опорного источника, приемника и пересчитать обратно Доплеровское смещение для приемника ("расщепить" бортовой источник невозможно). Либо источников, с известным местоположением, должно быть несколько. В гидролокации вычислительных мощностей на борту, теоретически, уже сейчас достаточно. В радиолокации - пока недостача - примерно, на три порядка. Сейчас недостача или навсегда - ХЗ

РЛС «Подсолнух». как ее построить - по ссылке смотрите инструкцию
(из коментов: с секретностью нормально всё,ничего секретного здесь нет)
http://www.yaplakal.…04617.html

Пешеход, точно помню, что Вы упоминали о двухчастотной РЛС на смену 9С18М1. Можно чуть подробнее о принципе построения таких РЛС. Должны ли там быть два независимых приемно-передающих канала? Борьба с интермодуляционными искажениями и, т.д..
Наткнулся, что по классификации средств контррадиопротиводействия, двухчастотная (как частный случай многочастотной) работа РЛС относится к активным способам контррадиопротиводействия. Увеличение базы сигнала, например, - к пассивным.

Цитата: fugu01 от 20.02.2012 13:59:33
Пешеход, точно помню, что Вы упоминали о двухчастотной РЛС на смену 9С18М1. Можно чуть подробнее о принципе построения таких РЛС. Должны ли там быть два независимых приемно-передающих канала? Борьба с интермодуляционными искажениями и, т.д..
Наткнулся, что по классификации средств контррадиопротиводействия, двухчастотная (как частный случай многочастотной) работа РЛС относится к активным способам контррадиопротиводействия. Увеличение базы сигнала, например, - к пассивным.

Да, такая станция планировалась. На базе 9С15МТ. Там используется классическая одномерная ФАР с линейными излучателями на базе Ш-волноводного проката (Ш-линейки). Она запитывается с одной стороны, на другой расположена поглощающая нагрузка. Оптимизация конструкции линейки позволила довольно сильно расширить ее частотный диапазон. Остался вполне естественный шаг, вместо поглощающей нагрузки сделать второй вход. Имеем линейный излучатель, работающий в диапазоне где-то 8..10см, с двумя питающими входами. Два комплекта фазовращателей, два распределителя, два приемопередатчика и в итоге имеем двухчастотную, двухлучевую с независимым сканированием станцию, чрезвычайно стойкую к активной заградительной помехе, с дополнительными возможностями некогерентного накопления сигнала и очень приличной скоростью обзора. Излучатель был отработан, реализован в железе и показал очень недурственные характеристики. А вот станция умерла на этапе эскизного проекта. Тому были объективные причины в виде 90-х годов прошлого века.

Цитата: Пешеход от 20.02.2012 15:50:10
Да, такая станция планировалась. На базе 9С15МТ. Там используется классическая одномерная ФАР с линейными излучателями на базе Ш-волноводного проката (Ш-линейки).... Два комплекта фазовращателей, два распределителя, два приемопередатчика и в итоге имеем двухчастотную, двухлучевую с независимым сканированием станцию, чрезвычайно стойкую к активной заградительной помехе, с дополнительными возможностями некогерентного накопления сигнала и очень приличной скоростью обзора....

Спасибо. Значит два независимых приемопередатчика. Такая РЛС стойка не только к АШП. И DRFM и разведывательные приемники МИЧ  очень "не любят" пару (несколько) совмещенных по времени или пространству сигналов. Они в этом случае начинают "путаться" в пространстве/времени/спектре сигнала. Такая РЛС стойка и к такой технологии как запоминание оценок рабочих частот РЛС и постановки вместо заградительной нескольких относительно узкополостных шумовых помех на запомненных оценках рабочих частот РЛС.

Дополню о широкобазовых сигналах. Наткнулся на такую вещь:
Имеем два приемника РТР. Один энергетический и второй согласованный с сигналом. Проигрыш энергетического приемника согласованному по пороговому значению с/ш составляет корень квадратный из базы сигнала. Тогда для того, что бы по заданному пороговому значению с/ш энергетический приемник обнаруживал сигнал с той же вероятностью, что и согласованный, энергетический приемник нужно приблизить к источнику сигнала на расстояние корень четвертой степени из базы сигнала. Т.е., в смысле "скрытности" увеличение базы сигнала суть "стелс технология" для РЛС. Тот же корень четвертой степени, что и снижение ЭОП для ЛА.

Цитата: fugu01 от 20.02.2012 18:27:56
...Такая РЛС стойка и к такой технологии как запоминание оценок рабочих частот РЛС и постановки вместо заградительной нескольких относительно узкополостных шумовых помех на запомненных оценках рабочих частот РЛС.
...

Собственно алгоритмы перестройки частоты, конкретнее количество точек, полоса пропускания тракта (ширина спектра зондирующего сигнала) и общий диапазон перестройки выбираются таким образом, чтобы подобная тактика подавления приносила минимальный эффект. Те ничем не отличалась от заградительной помехи в диапазоне перестройки

Цитата: Пешеход от 20.02.2012 18:39:47
Собственно алгоритмы перестройки частоты, конкретнее количество точек, полоса пропускания тракта (ширина спектра зондирующего сигнала) и общий диапазон перестройки выбираются таким образом, чтобы подобная тактика подавления приносила минимальный эффект. Те ничем не отличалась от заградительной помехи в диапазоне перестройки

А нет ли возможности довести до лиц, принимающих решения, что неплохо было бы подобную станцию довести до ума и пустить в производство? На ПВО, я так понимаю, денег жалеть не будут ближайшие годы.

Цитата: Maxzz от 20.02.2012 19:08:30
А нет ли возможности довести до лиц, принимающих решения, что неплохо было бы подобную станцию довести до ума и пустить в производство? На ПВО, я так понимаю, денег жалеть не будут ближайшие годы.

Вряд-ли... Сейчас все деньги на АФАР и ЦАР уйдут. Что тоже имеет под собой глубокий смысл.

Цитата: Пешеход от 20.02.2012 19:16:27
Вряд-ли... Сейчас все деньги на АФАР и ЦАР уйдут. Что тоже имеет под собой глубокий смысл.

А тогда насколько реально сделать двух- или многодиапазонный модуль для АФАР/ЦАР?

Цитата: Maxzz от 20.02.2012 19:51:58
А тогда насколько реально сделать двух- или многодиапазонный модуль для АФАР/ЦАР?

Если брать чистую АФАР, то там куча технических проблем. В первую очередь связанных с управлением лучем. Для любого направления луча нужно на фазовращателях обеспечить фазовый набег на шаг решетки равный
2pi*шаг_решетки*sin(угла_отклонения_луча_от_нормали)/длину_волны
те этот фазовый набег является величиной частотнозависимой. Точно таким же образом частотнозависимымы являются поэлементные фазовые поправки, компенсирующие ошибки распределителя. Поэтому на одном комплекте фазовращателей управление лучем осуществить не удастся. Нужен индивидуальный комплект для каждого диапазона. А это еще влечет за собой разделение/суммирование сигнала на входе/выходе модуля и тд. Что приводит к увеличению плотности компоновки модуля, росту потерь и тд.
Правда схема двухвходовой линейной ФАР, описаной выше, к этим недостаткам совершенно безразлична, тк ППМ достаточно сильно (на ширину антенны) отнесены друг от друга. Практически нужно просто заменить каждый из наборов фазовращателей на такой же набор ППМ. Правда требование к мощности там более суровые из-за малого их количества, разговор начинается с 200..300Вт на модуль.
Если брать полность цифровую ФАР, где синтез сигнала тоже осуществляется в ППМ в цифровом виде, то проблем широкополосности и многочастотности не существует в принципе (только ограничения на широкополосность самого излучателя). Фазовращатели как средства управления не нужны, тк можно сразу формировать  в каждом модуле сигнал с необходимым законом фазовых/временых предискажений во всей полосе частот.

Цитата: Пешеход от 21.02.2012 04:33:34
Если брать чистую АФАР, то там куча технических проблем....

Для Наземной РЛС у АФАР есть серьезнейшая проблема - низкая скрытность в ИК диапазоне. Греются они безмерно. О ЦАР мечтают и РЭБ, видя в них решение проблемы противодействия многочастотным и поляризационно-манипулированным сигналам. В недостатках АФАР для РЭБ указывают еще и низкую стойкость АФАР к функциональному поражению (ЭМИ и т.д..). А как с этим у РЛС с АФАР?

Если ПФАР одна и два независимых приемно-передающих канала, то какую там можно получить разность частот в диапазоне, например, 8ГГц с учетом адаптивного формирования провала ДНА в направлении на ПП?

9С18М1 можно посмотреть здесь (детище Пешехода):
http://www.mielt.ru/…le652.html

Цитата: fugu01 от 21.02.2012 11:54:21
Для Наземной РЛС у АФАР есть серьезнейшая проблема - низкая скрытность в ИК диапазоне. Греются они безмерно.

Проблемы съема тепла общая проблема любой АФАР со сколь либо существенной мощности излучения. Но точно такая же проблема в конечном итоге стоит перед любой станции равной мощности, независимо от технологии антенны. Конечный КПД составляет 10..20%, а выделевшееся тепло все едино нужно от аппаратуры отводить. А если брать питание от автономного первичного источника, то проблема еще более усугубляется. Поэтому появляются всяческие длиннющие горизонтальные трубы на выхлопе ДЭС и другие примочки.

Цитата
В недостатках АФАР для РЭБ указывают еще и низкую стойкость АФАР к функциональному поражению (ЭМИ и т.д..). А как с этим у РЛС с АФАР?

Точно так же. Стойкость к ЭМИ=качество экранировки. А с экранировкой у антенн вполне понятные проблемы.
Тут еще проблемы ЭМС имеют место быть. И не всегда решение ее в масштабах модуля эквивалентно решению ее в составе изделия.

Цитата
Если ПФАР одна и два независимых приемно-передающих канала, то какую там можно получить разность частот в диапазоне, например, 8ГГц с учетом адаптивного формирования провала ДНА в направлении на ПП?

Не надо путать рабочий диапазон (диапазон перестройки) с полосой пропускания (шириной спектра сигнала). Увеличение диапазона перестройки никак не влияет на глубину формируемы провалов. А полоса пропускания да, влияет, чем шире, тем хуже. Но проявляется только при очень большой относительной полосе пропускания.
Описаная выше ФАР работала в диапазоне перестройки приблизительно от 8 до 10см. А вот значения полосы пропускания и сетку частот при перестройке я даже приблизительно писать не буду. На экспортный вариантах изделий они СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ.

Цитата
9С18М1 можно посмотреть здесь (детище Пешехода):
http://www.mielt.ru/…le652.html

Это не мое детище. Да собственно и ничье лично. Это детище огромного коллектива, начиная от Главного конструктора, кончая дежурной гостинницы на полигоне. Мы все славно потрудились при ее создании.

Цитата: Пешеход от 21.02.2012 12:20:52
Проблемы съема тепла общая проблема любой АФАР со сколь либо существенной мощности излучения. Но точно такая же проблема в конечном итоге стоит перед любой станции равной мощности, независимо от технологии антенны. Конечный КПД составляет 10..20%, а выделевшееся тепло все едино нужно от аппаратуры отводить. А если брать питание от автономного первичного источника, то проблема еще более усугубляется. Поэтому появляются всяческие длиннющие горизонтальные трубы на выхлопе ДЭС и другие примочки.Точно так же. Стойкость к ЭМИ=качество экранировки. А с экранировкой у антенн вполне понятные проблемы.
Тут еще проблемы ЭМС имеют место быть. И не всегда решение ее в масштабах модуля эквивалентно решению ее в составе изделия.Не надо путать рабочий диапазон (диапазон перестройки) с полосой пропускания (шириной спектра сигнала). Увеличение диапазона перестройки никак не влияет на глубину формируемы провалов. А полоса пропускания да, влияет, чем шире, тем хуже. Но проявляется только при очень большой относительной полосе пропускания.
Описаная выше ФАР работала в диапазоне перестройки приблизительно от 8 до 10см. А вот значения полосы пропускания и сетку частот при перестройке я даже приблизительно писать не буду. На экспортный вариантах изделий они СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ.Это не мое детище. Да собственно и ничье лично. Это детище огромного коллектива, начиная от Главного конструктора, кончая дежурной гостинницы на полигоне. Мы все славно потрудились при ее создании.

Спасибо. Про детище это я в шутку. А вопрос был как раз про примерной возможности ФАР с одним комплектом фазовращателей и двумя приемно-передающими системами в плане широкополостности.

Здесь патент на адаптацию ДНА:
http://ntpo.com/pate…s_22.shtml

Цитата: fugu01 от 21.02.2012 12:37:28
А вопрос был как раз про примерной возможности ФАР с одним комплектом фазовращателей и двумя приемно-передающими системами в плане широкополостности.

С одним комплектом фазовращателей:
Одновременная работа в многочастотном варианте невозможна из-за гометрической узкополосности ФАР (те самые 2pi*d/лямбда).
Для расширения рабочего диапазона нерационально по массогабаритным показателям.
Поэтому, "а смысл?"(с)

Цитата
Здесь патент на адаптацию ДНА:
http://ntpo.com/pate…s_22.shtml

Фигня какая-то, патент ради патента. Очень хотелось бы посмотреть на результаты метода при количестве помех более одной.
Есть очень простые итеррационные методы, основанные на энергетических соотношениях, для описания которых достаточно простой векторной диаграммы суммирования вклада каждого элемента в величину ДН в заданном направлении. Причем для них максимальное количество шагов не зависит от разрядности фазовращателей, а зависит средняя достижимая глубина провала. Результаты по одной помехе при таком же четырехразрядном фазовращателе: максимальное количество шагов - 8, среднее - 4, глубина провала, наихудшая -50дБ, средняя -65дБ, максимальная -75дБ (ограничена точностью измерения). На реальном железе в условиях реального полигона.