Радиолокация - это очень просто

Взял только что со стола соседа книгу

П.Я. (Петр Яковлевич) Уфимцев, Теория дифракционных краевых волн в электродинамике. Перевод с английского А.В. Капцова.  Издательство БИНОМ. Лаборатория знаний, Москва, 2007.

Для читателей этой ветки это имя не новость. Именно его книга "Метод краевых волн в физической теории дифракции", опубликованная в СССР в 1962 году, лежит в основе технологии стелс...

Предисловие к английскому изданию 2003 года говорит следующее (выдержки с уместными сокращениями):

Истребитель F-117 Stealth ("невидимка" для радаров) фирмы Локхид и стратегический бомбардировщик В-2 Stealth фирмы Нортроп играют ключевую роль в современных ВВС США.

Эти изделия (примечание: в нашей ядерной отрасли никакое другое слово не употреблялось) были первыми двумя наиболее важными образцами военных самолетов, в которых используются принципы разработанной Петром Уфимцевым физической теории дифракции (ФТД). Бен Рич, кто руководил легендарным проектом Локхида, ссылается на теорию Уфимцева как на "краеугольный камень, позволивший осуществить прорыв в в техгологии Стелс. В компании Нортроп мы были такими энтузиастами ФТД, что иногда напевали хором "Вперед, Уфимцев" на мотив "Вперед, Висконсин".

И до сегодняшних дней эта довольно абстрактная физика и математика, разработанные приятным и скромным джентльменом Старого Света, оказывает влияние на военную стратегию и тактику.

....

Профессор Уфимцев, урожденный русский, кто теперь живет в Лос-Анджелесе, работал в советском институте в Москве, когда в 1962 опубликовал свою теорию. Однако СССР не оценил в полной мере значение ФТД и не воспользовался теми преимуществами, которые она предоставляла.

....

ФТД это фундаментальная теория, докзавшая свою практическую ценность, и она получила изветность как в Локхид, так и Нортроп как дифракционная теория, действительно способная решать важные техничекие задачи ("industrial-strength" diffraction theory).

------------------

Ну что к этому добавить?

Дополню комментарием переводчика первой книги Уфимцева:

Задолго до того, как я начал работать в конторе ФТД, я услышал легендарную историю, как советский ученый разработал теорию, которая была калькой дизайна самолета, невидимого для радиолокаторов. Так родились американские проекты Harvey  и  Have Blue и возникла легенда, способная затмить все, что может выдумать сам Том Клэнси.

В интеллектуальном сообществе имя Уфимцева стало почти мифическим. Имя, так как тогда никто не знал, кто этот загадочный человек. Мы могли только гадать, по каким секретным маршрутам и в какой шинели он ходит по утрам на службу...
И тут же встали критические вопросы: а насколько советские ушли от нас? Мы легко соглашались с тем, что русские физики и математики были высочайшего класса....

В нашем быстро меняющемся мире я впервые увидел этого человека на семинаре в AFIT (Air Force Institute of Technology) и даже если когда то он носил шинель, он уже был не в ней. Державшийся в стороне от политики Уфимцев не интересовался темными очками и фетровыми шляпами и секретными коридорами. Его воодушевляли исключительно лекции о черных телах и представление отраженных радарных лучей в виде ежиков, а самого самолета в виде ежика с причесанными взад иголками. Это было безошибочно.

Вот так вот...

Рядовой читатель, листнувший книгу Уфимцева, никак это пособие по ТФКП, методу Винера-Хопфа-Фока (это квинтэессенция ТФКП, в стандарных учебниках его нет) и спецфункциям не оценит... А слова выше о ежиках более чем хороши: природу не обмануть и самолет не отражать не может. Вопрос: куда? Ответ: не в радар. Аминь.

Upd. to Dobryak:
http://www.vixri.ru/…20375s.pdf

Пришел к вам с ветки Аианосцы.
Есть вопрос.
Возможно ли использовать палубу авиансца размерами 300х70м в качестве приемной антенны для коротких волн?
Излучателем пусть выступают наземные "загоризонтные" РЛС.
К примеру Габалинская РЛС в качестве излучателя. А наш АВ в качестве приемной антенны в Средиземном море.

http://www.vko.ru/De…on=Staging

РЛС, работая во всем диапазоне коротких волн (5-35 МГц).

В это время энтузиасты – специалисты Николаевского филиала сконцентрировали свои усилия на решении задачи загоризонтного обнаружения самолетов и наведения истребителей по данным ЗГ РЛС на дальностях до 3 тыс. км. Достигнутые в этих работах технические решения были внедрены в РЛС «Дуга» № 2 и показали хорошие результаты.

Цитата: Artkonstruktor от 03.08.2012 22:51:13
http://www.vko.ru/De…on=Staging

РЛС, работая во всем диапазоне коротких волн (5-35 МГц).

В это время энтузиасты – специалисты Николаевского филиала сконцентрировали свои усилия на решении задачи загоризонтного обнаружения самолетов и наведения истребителей по данным ЗГ РЛС на дальностях до 3 тыс. км. Достигнутые в этих работах технические решения были внедрены в РЛС «Дуга» № 2 и показали хорошие результаты.

Самая дорогостоящая РЛ ошибка СССР. Многоскачковый режим в приполярных областях в принципе не позволял выйти на ожидаемые вероятности обнаружения/распознавания.

Фрагмент из дискуссии на другом форуме:

"
-Ладно, попробуй убедительно опиши логику и мотивацию Создателей ЗГРЛС

-Логика простая. Если НИОКР прихлопнул исполнитель (а не сверху), то потом настоящая жизнь пройдет мимо него, ничего больше не доверят. Работал при СССР, знаю.
Поэтому следует говорить не о логике, а о цугцванге.
Начиналось все по принципу «догоним и перегоним». Американцы отслеживают наши пуски, а мы? Темой Политбюро интересуется. И то ничего, что супостат работает на бистатике, а у нас география не позволяет. Поэтому сделаем локатор классической схемы.
Что, основное уравнение радиолокации говорит нам, что мы будем проигрывать в КВАДРАТ мощности? Ничего, мощности не пожалеем, а генералам объясним, что не в квадрат, а в два(!) раза всего (сам читал в двух источниках).
Дальше – больше.
При типичном внеполосном затухании морских связных приемников тех лет 50dB и при наличии АРУ и отсутствии ШОУ в УВЧ мы их подавим нахрен? Так нефиг плавать по северным морям.
Ионосфера производит нелинейные преобразования сигналов? Так мы на когерентную обработку особо не замахиваемся.
Помехоустойчивость рухнет? Так мы противнику не разрешим помехи ставить.
СДЦ при доплеровских частотах следа равных 5 ГЕРЦ (не опечатка!) практически невозможна? Закажем НИР на суперфильтры, как-нибудь извернемся.
Короче, чтобы не продолжать перечисление, скажу так: там были настоящие специалисты, которые прекрасно понимали, что это чудовище на вооружение ставить нельзя, но обратного пути у них не было.

"Для получения данных по Николаевскому узлу был осуществлен запуск 4-х групп ракет из района Читы в северном направлении, о чем предварительно уведомили МИД США. По результатам этого эксперимента была откалибрована математическая модель. Получили следующие результаты: вероятность обнаружения одиночной цели Р — 0,4; групповой цели Р — 0,5...0,6, массового старта Р — 0,9 при частоте ложной тревоги менее I за 6,7 года.
В 1977 г. результаты математической модели были поставлены под сомнение. В период с 1977 г. до 1981 г. с западного и восточного побережья США было осуществлено 94 запуска баллистических ракет и ракет со спутниками. Мы считали достоверным, что из этих 94 запусков состоялось 55 в действительности. Из 55 пусков на Черниговском узле было обнаружено 2, на Комсомольском — 3 пуска.
Тогда А.С. Шаракшанэ потребовалось произвести повторную калибровку математической модели. В результате критерий сигнал/помеха удалось повысить на 15 дБ для Черниговского узла, имевшего 3 ионосферных канала, и на 5 дБ — для Комсомольского узла. По этой модели повторно оценили вероятностные характеристики и получили Родин = О, Р групповой = 0,3-0,4 и Р массовой = 0,9 при частоте ложных тревог до 2,6 за сутки."
NB! Понятно, что такое повышение частоты ложных тревог можно объяснить только одним - от отчаяния задрали порог децибел на ...надцать.


Смотрим, во что трансформировалась тематика сейчас:

– использование сложного многочастотного сжатия импульса вместо большой импульсной мощности, увеличенное до 100 сек время когерентного накопления (ВКН) для доплеровского частотного разрешения целей радара поверхностной волны;
– усложненная адаптивная обработка пространственно-временных сигналов для одновременной режекции активных и пассивных помех, особенно для большого времени когерентного накопления;
– новый подход к технике адаптивного выбора частот, основанный на оценке качества доплеровского спектра отраженного сигнала и возможного прогноза эффективности режекции активных помех;
– адаптивные алгоритмы компенсации ионосферных возмущений для улучшения подавления пассивных помех в случаях применения пространственной волны;
– мультистатические системы, особенно для низкочастотных радаров поверхностной волны для повышения ДОА оценок;
– системы на смешанных модах, включающие излучение пространственной волны над землей и прием поверхностной волны;
– адаптивное установление порогов и использование статистических методов высокого порядка для обнаружения целей.

Любой из этих пунктов тогда был нереализуем вследствие недостатка вычислительных мощностей и недостаточной проработанности алгоритмов ЦОС.

Кстати, слыхал пару раз "русского дятла" живьем в эфире - впечатление неслабое, но мы тогда понятия не имели что это за штука.

P.S. Все , абсолютно все понимали разработчики ЗГРЛС тех лет. Нашел вот такой фрагмент:
" Следует подчеркнуть, что «простой» перенос в загоризонтную радиолокацию методов обнаружения, принятых в надгоризонтной радиолокации, без должного учета дисперсных свойств ионосферы, оказался неоправданным. Он стал источником несоответствия ЗГРЛС предъявляемым к ним требованиям.
При диффузной многолучевости цель облучается множеством сигналов «непрерывно» следующих один за другим на ограниченном интервале радиотока ионной задержки. При определенном значении задержки внутри этого интервала возникает нарушение начальной фазировки (когерентности) составляющих спектра распространяющегося сигнала. В результате спектр принимаемого сигнала расчленяется на две части: когерентную, в пределах которой сигнал достаточно сфазирован и является предметом обнаружения, и некогерентную, в пределах которой он «размытый» (несфазирован) и не может обнаруживаться соответствующими алгоритмами. Соотношение между сфазированной и несфазированной частями спектра определяется отношением полосы когерентности ионосферы к полосе излученного сигнала. Полоса когерентности ионосферы служит мерой диффузной многолучевости и определяется как диапазон частот, в пределах которого коэффициент взаимной корреляции амплитуд любых двух монохроматических колебаний не ниже некоторого допустимого значения. Она носит случайный характер и принимает значения от сотни герц до единиц килогерц. Только в редких случаях отсутствия диффузной многолучевости полоса когерентности ионосферы становится более широкой, достигая 10-20 кГц. Для приполярной ионосферы полоса когерентности сосредоточена в области нижних значений. В ЗГРЛС применяется сигнал с шириной спектра 20 кГц. Поэтому амплитуда сфазированной части принятого сигнала меньше амплитуды расфазированной части в 15-200 раз (- -20 дБ -*- -40 дБ по мощности). Несфазированная часть сигнала имеет вид псевдослучайного шума, являющегося помехой обнаружениям. При указанных для ЗГРЛС соотношениях сфазированной и несфазированной частей сигнала невозможность радиолокационного обнаружения цели становится очевидной.
Таким образом, отраженный от цели сигнал, спектр которого шире полосы когерентности ионосферы, сам несет маскирующую себя помеху, снижающую вероятность обнаружения цели вплоть до нуля. Устранить эту помеху можно сужением спектра излучаемых сигналов до минимальных значений. Но в этом случае ЗГРЛС будет лишена возможности обнаруживать цели из-за маскирующего влияния сигналов, отраженных от Земли. Для исключения этого влияния необходимо заменить потерянное разрешение по дальности, которое в загоризонтной радиолокации оказывается ограниченным полосой когерентности ионосферы (а не полосой излученного сигнала), на соответствующее разрешение по спектру доплеровских частот цели. Реализовать это можно в том случае, когда спектр доплеровских частот занимает полосу меньшую, чем частота повторения излучаемых сигналов. В противном случае спектр отражаемого сигнала принимает псевдослучайный вид, маскирующий спектр доплеровских частот цели. При свойственных для ЗГРЛС соотношениях (ширина спектра доплеровских частот цели в 10-60 раз больше частоты повторения) оценка доплеровского спектра цели принятыми в радиолокации способами становится невозможной. Так образовался порочный круг, из которого нет выхода в рамках существующих в радиолокации способов обработки принятого сигнала. В этом и заключается суть причины, из-за которой многолетние попытки повысить обнаружительную эффективность ЗГРЛС не давали положительных результатов."

Цитата: Пиджак_9 от 04.08.2012 10:34:51
Самая дорогостоящая РЛ ошибка СССР. Многоскачковый режим в приполярных областях в принципе не позволял выйти на ожидаемые вероятности обнаружения/распознавания.
............................
Так образовался порочный круг, из которого нет выхода в рамках существующих в радиолокации способов обработки принятого сигнала. В этом и заключается суть причины, из-за которой многолетние попытки повысить обнаружительную эффективность ЗГРЛС не давали положительных результатов."

Т.е. есть предположения, что в ближайшем будущем это станет возможным?

Цитата: Пиджак_9
Это, скорее, у геофизиков спрашивать надо.
Односкачковые системы типа "Подсолнуха" вполне, вроде бы, успешны. Бистатика и мультистатические - тоже. А вот если будет получена полная и корректная модель возмущений среды, то и многоскачковые заработают.  Но даже если это будет, то постановка помех, причем помех вполне имитирующих случайные феддинги от работы вещательных станций, все равно сведет к нулю ценность всей системы.
Но это исключительно "пмсм", причем мнение - действительно скромное.

Хорошо. Урежем осетра.
В пределах одного скачка, от "Подсолнуха", мы можем на палубе нашего АВ получить отраженный сигнал?

http://old.vko.ru/ar…2006.29.07

В контексте вышесказанного.

Цитата: Artkonstruktor от 03.08.2012 22:47:24
Пришел к вам с ветки Аианосцы.
Есть вопрос.
Возможно ли использовать палубу авиансца размерами 300х70м в качестве приемной антенны для коротких волн?
Излучателем пусть выступают наземные "загоризонтные" РЛС.
К примеру Габалинская РЛС в качестве излучателя. А наш АВ в качестве приемной антенны в Средиземном море.

Диапазон Габалы не канает для загоризонтной локации. Это станция с прямым распространением радиоволны.
Ровную площадку 300х70 можно использовать в качестве антенны загоризонтной станции. Совместить это с любыми другими функциями не выйдет. Создать на ней структуру, соответствующую антенной и не заметной для использовании в других целях (например ВПП) - технический авантюризм в ближайшие полвека.
Многопозиционные мобильные, а мало того движущиеся РЛС - технический авантюризм в ближайшие четверть века. Кстати, с многопозиционными РЛС (не путать со станциями с разнесенной приемными и предающими антеннами, им несть числа, но многопозиционными они не являются) носятся с начала 80-х прошлого века. Но бурного развития в этой области не наблюдается. Много чисто технических сложностей. Но работы идут...
В случае авианосца, для обеспечения его потребностей, больше подходит радиолокация на просвет (гуглить Барьер). Но дальности и сугубая подвижность приемного узла точно так же переводит это в разряд неприемлемой экзотики.

Цитата: Пешеход от 10.01.2012 15:25:11
Как бы для современных систем радиолокационной артиллерийской разведки это некомильфо.
Современной системе не нужно дожидаться султана разрыва боеприпаса. Она определяет координаты падения и кооринаты выстрела еще пока боеприпас находится в полете. Точность измерения траекторной информации, возможности антенных и вычислительных систем уже достаточно давно это позволяют. Типичным представителем таких систем является Зоопарк


то можно заметить, что высота их антенн или равна или значительно меньше ширины (в отличии от Зоопарка). Что говорит о невысокой угломестной точности. А определение координат по траектории боеприпаса требует высокой точности измерения высоты цели, а следовательно высокой угломестной точности. И чем больше дальность действия, тем больше точность. А дальности у нынешней артиллерии, РСЗО и прочих НУРС уже вполне себе приличная. Иное дело Зоопарк. Там с этим все в порядке. А применение ФАР позволяет еще и значительно увеличить пропускную способность системы (количество одновременно обнаруживаемых и обрабатываемых траекторий).

Хм-м. Не совсем так! Корректировка стрельбы по султанам и разведка целей по определенным признакам осуществляют РЛС типа СНАР. А определение координат стреляющих и точку падения своих снарядов по баллистическим составляющим - это осуществляют РЛС типа АРК. Можно сказать что они взаимно дополняют друг друга, но нельзя сказать что АРК заменит СНАР.
     СНАР - это уникальная РЛС. Без аналагов там. И ее ТТХ длительное время были под бооольшим грифом. Еще бы! Иметь такую дальность действия при такой малой длине волны и длительности зондирующего импульса(8 мм и 0,15мкс). Сами понимаете, такие короткие волны дают высокую точность, но быстро затухают. Наращивание мощности уже имеет другие проблемы. Но тем не менее это было реализовано в этой уникальной РЛС. Что позволило очень точно мерять координаты целей и разрывов. А короткий зондирующий импульс позволил иметь отличное распознавание 2-х и более целей по дальности. Узкая игольчатая ДНА позволила также иметь отличное распознавание по направлению. Для стрельбы обычными боеприпасами - это просто кладезь. РЛС с другими характеристиками просто не актуально. Высокоточные артиллерийские снаряды они есть, но это очень недешево и это другая тема.
Также следует отметить, что эта РЛС мобильна, автономна по связи, привязке, по противоатомной защите, не требует для приведения в боевое положения выхода экипажа из станции.
На тот период была простой когерентно-импульсной РЛС с излучателем и антенной, без ФАР.
Сейчас думаю ФАР и процессы передачи данных для корректировки стрельбы в стреляющие батареи - автоматизированы.
АРК то же интересная РЛС. Но, поверьте, когда 1 мобильная  РЛС с узкой ДНА решает задачи, в принципе схожие с ПВО и ПРО, только по снарядам на траектории. Это сложно. И не всегда актуально может быть.

Цитата: CRANZ от 11.02.2013 13:22:49
Хм-м. Не совсем так! Корректировка стрельбы по султанам и разведка целей по определенным признакам осуществляют РЛС типа СНАР...

Я собственно и ни сколько не возражал
Просто вид антенной системы явственно говорит о том, что ее сильные стороны это дальность - азимут. Угол места с малой высотой антенны и широкой ДНА не ее епархия. Поэтому она хорошо работает по разрывам и демаскирующим цель признакам. Для работы по ним не нужна высокая разрешающая способность по углу места, тк есть привязка цели непосредственно по дальности. А 0,15мкс длительности импульса это 11,25м точности по дальности. Вполне достойно.
Я всего лишь утверждал, что для современной станции артиллерийской разведки, умеющей в том числе засекать позиции в процессе полете снаряда (а это чрезвычайно полезно для закрытых позиций и тд) нужна антенна несколько другой формы, тк для этого очень важна высота траектории, а значит и угол места. Те точность по углу места должна превышать точность по азимуту. Это не мешает работе по разрывам и демаскирующим факторам, учитывая быстрое электронное сканирование посредством ФАР и достаточно малую дальность, что дает время просмотра всего рабочего сектора значительно меньше времени существования облака разрыва и прочих демаскирующих факторов. А такая станция гораздо более полезна, чем любая другая с меньшими возможностями. Время идет, техника меняется...

Цитата: Пешеход от 11.02.2013 13:46:13
Я собственно и ни сколько не возражал
Просто вид антенной системы явственно говорит о том, что ее сильные стороны это дальность - азимут. Угол места с малой высотой антенны и широкой ДНА не ее епархия. Поэтому она хорошо работает по разрывам и демаскирующим цель признакам. Для работы по ним не нужна высокая разрешающая способность по углу места, тк есть привязка цели непосредственно по дальности. А 0,15мкс длительности импульса это 11,25м точности по дальности. Вполне достойно.
Я всего лишь утверждал, что для современной станции артиллерийской разведки, умеющей в том числе засекать позиции в процессе полете снаряда (а это чрезвычайно полезно для закрытых позиций и тд) нужна антенна несколько другой формы, тк для этого очень важна высота траектории, а значит и угол места. Те точность по углу места должна превышать точность по азимуту. Это не мешает работе по разрывам и демаскирующим факторам, учитывая быстрое электронное сканирование посредством ФАР и достаточно малую дальность, что дает время просмотра всего рабочего сектора значительно меньше времени существования облака разрыва и прочих демаскирующих факторов. А такая станция гораздо более полезна, чем любая другая с меньшими возможностями. Время идет, техника меняется...

Согласен!  :) Для станции, которая как бы заменяет традиционное визуальное наблюдение, угол места не актуален. Мерять по траектории хорошо. Но иногда нужно не дожидаться пока супостат стрельнет первым, чтоб его засечь, а мочить его на упреждение. И тут традиционная разведка или разведка при помощи РЛС типа СНАР.

Цитата: CRANZ от 11.02.2013 14:26:19
Но иногда нужно не дожидаться пока супостат стрельнет первым, чтоб его засечь, а мочить его на упреждение. И тут традиционная разведка или разведка при помощи РЛС типа СНАР.

Дык дело в том, что и СНАРовские задачи Зоопарк выполняет.

Цитата: Пешеход от 11.02.2013 15:15:31
Дык дело в том, что и СНАРовские задачи Зоопарк выполняет.

Не так! Смотрите. СНАР предназначен для 1.разведки движущихся целей(колонн, надводных целей, авто и пр людей). 2. корректировки стрельбы своей артели именно по выбросам грунта и воды и относительно координат обнаруженных целей. Именно по этим отклонениям дальности, направления артиллеристы введут поправки в прицелы своих орудий. Новая модификация - СНАР 10М.
Зоопарк судя по всему встал на замену АРК-1. Работает не по наземной разведке целей, а по траекториям снарядов. Т.е. ФАР позволяет автозахватить траекторию снаряда супостата по определенным точкам посчитать задачу(скорость, направление, время) и выдать нашим артиллеристам ЦЕЛЬ противника, а именно с каких координат снаряд(ы) супостата вылетели. И наоборот автозахватить наши снаряды и передать данные куда они упадут. Тем самым артиллеристы получат координаты падения и расчитают поправки для ликвидации отклонений по дальности и направления. А СНАР по траекториям работать не сможет. Так же как Зоопарк не сможет вести разведку движущихся и неподвижных целей и наблюдать знаки разрывов. Вот пожалуй принципиальные отличия.

Цитата: CRANZ от 11.02.2013 20:13:59
Не так! Смотрите. СНАР предназначен для 1.разведки движущихся целей(колонн, надводных целей, авто и пр людей). 2. корректировки стрельбы своей артели именно по выбросам грунта и воды и относительно координат обнаруженных целей. Именно по этим отклонениям дальности, направления артиллеристы введут поправки в прицелы своих орудий...

Все это Зоопарк тоже умеет. Это универсальная станция, как раз за счет продвинутой антенной системы, сочетающая в себе возможности двух разных по назначению станций артиллерийской разведки. На зеркальных антеннах с механическим сканированием сделать подобное очень и очень сложно. Там массу ухищрений зачастую использовалось, типа использования двухлучевой ДНА и определения времени задержки между отметками в разных лучах. При этом приходилось зачастую жертвовать азимутальной точностью. Поэтому и были две специализированные станции, которые хорошо делали свое дело. Использование остронаправленной ДНА с быстрым и гибким электронным сканированием позволило не только выполнять все функции, но и повысить надежность обнаружения, увеличить количество обрабатываемых событий (целей), повысить точность. Но ничего не дается даром. Сложность и цена подобной техники конечно гораздо выше

Цитата: Пешеход от 12.02.2013 06:44:07
Все это Зоопарк тоже умеет. Это универсальная станция, как раз за счет продвинутой антенной системы, сочетающая в себе возможности двух разных по назначению станций артиллерийской разведки. На зеркальных антеннах с механическим сканированием сделать подобное очень и очень сложно. Там массу ухищрений зачастую использовалось, типа использования двухлучевой ДНА и определения времени задержки между отметками в разных лучах. При этом приходилось зачастую жертвовать азимутальной точностью. Поэтому и были две специализированные станции, которые хорошо делали свое дело. Использование остронаправленной ДНА с быстрым и гибким электронным сканированием позволило не только выполнять все функции, но и повысить надежность обнаружения, увеличить количество обрабатываемых событий (целей), повысить точность. Но ничего не дается даром. Сложность и цена подобной техники конечно гораздо выше

 :) Интересно, а как это? Одно дело обнаруживать неподвижные и медленно движущиеся цели, выброс воды и грунта. Отметим, что при этом совершенно верно, ДНА узкий луч(и) сканируют вдоль подстилающей поверхности. И совершенно другое - обнаружение снарядов, когда они легли на боевой баллистический курс. Соответственно, искать ожидаемое появление снарядов на траектории ДНА будет на определенном угле места, в зависимости, от ожиданий - минометы - одна траектория, пушки, гаубицы - другая, ОТР - третья.
Т.е. для меня как бы напрашивается вывод, что СНАР специализируется на обнаружении одного вида целей по определенным признакам, на основании эффекта Доплера. Это колонны, одиночные движущиеся цели. Подтверждение обнаруженных целей иным способом. И корректировка стрельбы по наблюдению разрывов. Об этом писали.
А уже Зоопарк, тот работает по баллистике. Приехал, откинул антенну, как рыбак, закинул заград сеть(радиолокационную). Снаряд попал в сеть - зоопарк отработал. Т.е может обнаружить стреляющие цели и посчитать откуда вылетело и куда упадет. Но, естественно не в момент выстрела, так как это далеко, а когда снаряд на курсе. Если ничто не стреляет, то ЗПК ничего и не обнаруживает. Давайте Пойдем от противного. Допустим, что пока ничто не стреляет и ЗооПарК, как СНАР положил антенну на угол места по поиску ДЦ, а также начал наблюдать знаки разрывов. Для обывателя вроде возможно. Для меня, продвинутого обывателя, непонятно, как это технически реализовать? Я, думаю, что даже при наличии ФАР это очень и очень сложно. Ибо в СНАРе требуется высокая точность определения координат и высокая разрещающая способность по дальности-направлению. Но при этом математиский аппарат нужон весьма примитивный, арифметика Пупкина, ну почти как на теодолите и буссоли. Под это заточено все оборудование и примены дорогие технические решения( короткая длина волны, очень малая длительность зондирующего импульса, узкая ДНА). Зоопарку для решения своей основной задачи, вряд-ли требуется селекция ДЦ, вряд-ли нужно высокое распознавание по дальности и углу места. Видеть и общитывать несколько целей(снарядов, ракет) это да, на то там и ФАР. Но при этом ему нужон мощный математический аппарат, сопряженный с аппаратурой, для выдачи прогнозируемых координат падения и координат вылетания снарядов. Заметьте, важный момент СНАР видит координаты, а Зоопарк их прогнозирует путем экстраполяции  траектории.
Посему, я так думаю, что чтобы Зоопарк решал задачи СНАРА, ему, как минимум необходима еще одна антенна. И антенно-волноводная система парралельная, ибо длины волн разные,  ну и оконечные устройства парралельные(за некоторым исключением(рабочей электронной какрты).
Примерно как бы так.

Несколько вопросов по РЛС.

1. Возможно ли еспользование бронированного стекла( других диэлектриков ) для защиты решеток РЛС ( в том числе фазированных ) от осколков/пуль?
Не создаст ли это помех в работе РЛ тракта?

2. Чем определяется разрешение РЛС по дальности кроме длины волны?

Цитата: xab_ от 25.02.2013 20:22:51
1. Возможно ли еспользование бронированного стекла( других диэлектриков ) для защиты решеток РЛС ( в том числе фазированных ) от осколков/пуль?
Не создаст ли это помех в работе РЛ тракта?

Теретически можно. Но есть масса всяческих но.
Если речь идет о решетках, то это устройства сами по себе штучки довольно тяжелые. Гораздо более тяжелые, чем те же зеркальные антенны. И дополнительные средства механической защиты сильно ухудшают положение дел в этой области. То же броневое стекло, вещь толстая и тяжелая. Ладно бы тяжелая, так еще и толстая. Эта толщина, усугубляемая высокой диэлектрической проницаемостью материалов со сколь либо высокой механической прочностью, сильно портит характеристики антенны. И чем они, характеристики,  лучше, тем сильнее портят. Поэтомы защитные элементы ФАР либо тонкие (стеклопластики), либо легкие (с малой диэлектрической проницаемостью, как например пенопласты). Это же позволяет и проблему веса порешать.
Вообще, вопрос о стойкости ФАР к боевым повреждениям очень интересный вопрос. ФАР вообще-то обладает многими свойствами паралельной схемы надежности. Поэтому выход из строя до 10% элементов не является фатальным. Но существуют и общие узлы (последовательные в схеме надежности), вот их-то и нужно защищать особо. В наибольшей степени это распеределители. И тут очень много зависит от конкретной реализации. Например последовательные и оптические распределители обладают меньшими объемами и площадью проекций, чем например распределители по елочной схеме. Поэтому и вероятность их боевого повреждения гораздо ниже и защищать их гораздо легче. А для непосредственно элементов гораздо более актальна не защита, а ремонтопригодность. Поэтому доступности элементов ФАР, быстроте и удобству замены уделяется не последнее внимание.
Основной задачей всяческих механических защит для ФАР это защита от влияния окружающей среды. В широком смысле этого слова - влаго, ветро, пыле, ветко, расчето... Последнее не всегда удается реализовать хорошо. Например в РЛО С-300П обломаные рога пенонасадок в 99,9% случаев на счету личного состава.
Вообще это все тема отдельного, большого, узкоспециализированного разговора, хотя по своему и очень интересного...

Цитата
2. Чем определяется разрешение РЛС по дальности кроме длины волны?

Длина волны в деле реализации разрешающей способности РЛС есть величина косвенная. Основная это ширина спектра зондирующего сигнала. Длина волны уже завязана через техническую реализуемость, чем ниже рабочая частота, тем шире относительная полоса рабочего сигнала при фиксированной абсолютной, тем больше сложностей в реализации оборудования. Поэтому, зачастую, более коротковолновые станции имеют лучшую точность и разрешающую способность по дальности.

Цитата: Пешеход от 26.02.2013 06:34:27
Поэтому, зачастую, более коротковолновые станции имеют лучшую точность и разрешающую способность по дальности.

Спасибо.
Милиметровые станции в среднем по больнице какое разрешение по дальности имеют?

Цитата: xab_ от 26.02.2013 07:33:53
Милиметровые станции в среднем по больнице какое разрешение по дальности имеют?

Любое, наперед заданное
Не цепляйтесь так к очень слабой зависимости разрешения по дальности от длины волны. Еще раз повторяю, здесь все определяет ширина спектра зондирующего сигнала. Есть конечно предельные ограничения максимально достижимой точности, составляющие длину волны верхней частотной границы спектра зондирующего сигнала. Но думаю пара метров, дециметров, сантиметров или миллиметров особой рояли не играют на больших дальностях. А на малых существуют другие методы, не временные, а фазовые, которые дают сугубо более высокую точность.