Цитата: 222c от 20.08.2014 03:02:15Как у струи может быть фугасное действия. У танкового снаряда или пушки по любому больше. Да и кидаться двигателями от ракеты по пехотинцам на мой взгляд песперспективное занятия.Ну и что амеры воевали в своём любимом стиле но и там не всё глатко было. На форуме про птур не попавший в остывший танк в упор вроде писалось. Была но иракцы их очень много раз прощали про руководсво вопще не говорю. Я не затачиваю армию я пишу что мотострелков в дополнении в хризантеме можно обеспечить пт сау. Т.к есть много эпизодов в которых она им бы пригодилась. Можна в последствии скрестить их и сделать ракетно-пешечную.
Тем же миротварцам в цхинвале. Им всё равно наступать ни куда не надо фактически отбиваться от мотострелков.
Десантникам на аэродроме.
Ополченцам. Бойцам иракской армии в том же эпизоде.
Цитата: сапёрный танк от 20.08.2014 03:26:34ПТ САУ умерли с появлением ПТУРов в товарных количествах в конце 50-х начале 60-х годов
Цитата: 222c от 20.08.2014 02:37:43Кроме т-72 на вооружении ирака была много других танков.
Но причём сдесь наступления я об обороне говорю?
Чем комулетивная струя может влиять на пехоту?
И причём здесь ирак?
Ну сделали вы осколочную часть но эта уже не птур.
Против брони бесполезна недостатки те-же.
Цитата: сапёрный танк от 20.08.2014 03:26:34Вы механизм образования кумструи представляете? Это не брызгалка водой и не балон с газом. Там только около 10% энергии взрыва идёт в струю. Всё остальное как у обычного заряда. И в зад, и в стороны идёт обычная сферическая ударная волна. И корпус дробит точно так же как обычный заряд такой же массы. По не попавшим в холодный танк ПТУРам - это "Джавелины". Потому их и хотят пиндосы менять. А вот "Тоу-2" это штука крайне опасная. Как и "Хелфайр". И примите так же как данность - ПТ САУ умерли с появлением ПТУРов в товарных количествах в конце 50-х начале 60-х годов. Потому как мобильности танков нет (рубка требует доворота корпусом), точность низкая (МНОГО ниже ПТУРа), очень заметная (пехотинец с ПТУРом в кустах даже без окопа не виден, разве что в тепловизор), сложная в освоении и эксплуатации (шасси танка).
ПС: ВОТ к жизни никакого отношения не имеет. Вообще.
Цитата: rommel.ua от 20.08.2014 11:38:57Хризантема имеет автоматизированную боеукладку, так что сделать выбор типа боеприпаса, вроде имеющегося в АЗ наших танков, - это, ИМХО, не проблема.
Для Хризантемы существуют кумулятивные, ОФ, термобарические боеприпасы, т.е. это уже действительно не ПТУР, а высокоточный тактический ракетный комплекс малой дальности, который может и танк и пехоту подровнять с одинаково высокой эффективностью.
Цитата: Sewer Endemic от 20.08.2014 13:56:01Ладно, тогда простенький вопрос с подковыркой: что такое кумулятивная струя?
P/S/ Верить или не верить Вы можете сколько угодно, но когда дело касается техники - Вы должны ЗНАТЬ!
Цитата: 222c от 20.08.2014 13:56:19И что можна подумать у противника этого нет. На брэдли стоят птуры то-же. Комулетивные это со струёй туда не толька птуры входят. Как термобарические боеприпасы вам помогут. Если вся это дстовляется с помощиь ракеты тоесть при противодействии противника не каждый выстрел попадёт цэль. И смысл пуляться ракетами по пехоте?
За каждым пехотинцэм гоняться будите?
Цитата: Cannon75 от 20.08.2014 14:04:39В условиях КТО можно и за каждым отдельным. А так ПТУРом с термобарической головой по пулеметам, снайперам, укрепленным огневым точкам, орудиям, скоплениям живой силы...
Вы еще вот о чем подумайте. ПТУРы не только у Вас есть, но и у врага. Ну да, дешевеют, получают все большее распространение. И Вашу ПТху убьют этим ПТУРом на раз-два-три. Ну иво нах.
Цитата: 222c от 20.08.2014 13:56:19И что можна подумать у противника этого нет. На брэдли стоят птуры то-же. Комулетивные это со струёй туда не толька птуры входят. Как термобарические боеприпасы вам помогут. Если вся это дстовляется с помощиь ракеты тоесть при противодействии противника не каждый выстрел попадёт цэль. И смысл пуляться ракетами по пехоте?
За каждым пехотинцэм гоняться будите?
Цитата: marrakesh от 20.08.2014 15:08:36
Отлично!!! Пиши исчё!!!
А поржать?
Цитата: rommel.ua от 20.08.2014 16:10:42ЫЫЫ, не могли бы вы чуток более по-русски писать? А то я могу понять неправильно..
У противника есть Мейверик и Хеллфайр такого же класса, как и Хризантема с разными БЧ (для пехоты, там, или танков). Вот, только работают они только с воздушных платформ.
Термобары - это против неукрытой пехоты, наверное, лучшее из изобретенного. Соответственно, чем они помогут - вопрос глупый. За каждым пехотинцем гоняться - нет, а удавить какой-нибудь крупнокалиберный пулемет или скопление пехоты - запросто. Собственно, границы применимости у такого РК будут как и у тяжелой артиллерии. Только расход снарядов пониже.
Противодействие наведению ракеты на уровне пехотного взвода - это пока что полная мистика. Если танки оснащаются системами функционального подавления, то даже БМП (не говоря уже о БТР) пока что не имеют в осязаемых количествах ничего кроме дымопостановочных мортирок. Ибо дорого.
Хризантема наводится с помощью миллиметровой РЛС или лазером. Давить такую РЛС на дистанции боя просто нечем. Поставить дымзавесу против лазера можно, но если ошибка в пяток метров при стрельбе ПТУРом по танку равносильна полному промаху, то для термобары с ее радиусом поражения по пехоте это полноценное накрытие, а не промах.
Цитата: Saddam от 20.08.2014 16:49:43Ну так на секундочку... Из той же упорно игнорируемой вами "Википедии" скорость полета ракеты 9м123 1,2 маха. (Если лень лезть в Википедию это ракета "Хризантемы") Для жертв ЕГЭ, Айфонов и Ютуба это ОДНА ЦЕЛАЯ ДВЕ ДЕСЯТЫХ СКОРОСТИ ЗВУКА. Скорость звука 340 м/с (метров в секунду) Курс физики средней школы. Если умеете пользоваться калькулятром, то сможете посчитать, что Страйкеру чтобы уйти от ракеты выпущеной с Хризантемы с расстояния 500-600 м останется времени не более 1,5 сек. Куда ваш Страйкер за это время сможет уйти???
P.S. Я тоже обеими руками за то, чтобы данному товарищу дали недельку времени для изучения беспокоющих вопросов на сторонних ресурсах.
Цитата: 222c от 20.08.2014 16:52:00А ты прамахнулся что дальше? Думаешь он будет сидеть и смотреть кагда 2 раз стрелять будешь.
Цитата: Saddam от 20.08.2014 16:57:03Промахнулся с 500 метров??? Это КАК??? Хризантема может работать даже по вертолетам то есть по воздушным целям со скоростью до 340 км/ч Как можно промахнуться в коробочку с 500 метров??? Если только специально не попасть...
Цитата: marrakesh от 20.08.2014 17:40:35Хризантема цель лазером не подсвечивает. (Поэтому никакие датчики срайкеру не помогут)
Цитата: fedor_n от 19.08.2014 15:35:41Интересно.
http://www.renk.de/d…hicles.pdf
По ссылке интересные конструктивные особенности по КП для модернизируемых Т-72. БШ интересно твое мнение по этим КП.
Цитата: Senator_fb1490 от 19.08.2014 20:31:16Не моё, но пожалуй соглашусь с мнением Отваги:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=941&p=3
Цитата: 222c от 20.08.2014 01:19:38Смотря на события в Южной Осети и на бывшей УССР хучу выразить мнения. Если можно хочу услышать мнение BlackShark.
Не военный поэтому сугубо субьектно.
Глядя на эти события у меня создалось впечетления о том что можно заняться созданием современной пт сау.
Такие уже есть - СПТРК, или СПТП типа "Спрута" и кое-чего на новых платформах.
Но заточить его для поражения не толька танков и другой бнитехники. Создать не истребитель танков а истребитель бренетехники.
Вот почему. На видео я часто видел пехоту ополченцэв не имевших механизацию но при этом у укропов она была. Также была и 08.08.08 по разным причинам и у тех и у других не было бмп или танков.
Чего? У нас не было БТТ в 888? Это у кого?
Это навело меня на определённые мысли а именно о там что будут делать наши мотострелки если окажуться в токой же ситуации. Веть всё может случиться в бою и бмп мотострелков могут выбить в следствии самых разных причин. То они будут вынужденны сталкнуться с танками и бмп пративника будучи по каким то причинам не готовые к этому. На мой взглят птуры и вертолёты есть я понимаю.
Но верталёты без дополнительной подготовки врятли справяться с ПВО а птуры могут быть отраженны помехами и действиями бронитехники. РПГ конечно есть но на более близких дистанциях.
Мне в глаза бросился эпизот где укропский бтр растреливает блок пост ополченцэв. Я понимаю что тогда у них не было таких противотанковых средств. Но бтр поэтому и наглел.
Просто если представить что там наши мотострелки и за место бтр танк а бмп выведенна из строя капитально они окажутся в очень патовай ситуации. Как ополченцы на блок посту.
Также как наши меротворцы по политическим причинам. Вынужденны по сути сталкнутся с мотострелками противника усиленными танками.
Как и ополчения вынужденное первое время столкнуться с мотострелками противника.
При прорыве противником обороны можно разбовлять этими сау различные части. Даже если они не имели изначально механизации наличие их будет сковывать более механизированные части противника имеющие различные бронемашины.
Не обязательно танки. Всякие бмп, танки имееющие пехоту типа меркавы, бронемашины с различными усилениями бронирования как гусенечные так и колёсные.
Тем более броня поможет применять их с ходу. Что не возможна в отличии от противотанковых пушек.
Можно даже ракетно пушечную.
Чтобы получить плюсы разных видов порожения.