Цитата: marrakesh от 16.05.2021 16:40:46Вы за рычагами быстроходной гусеничной техники сидели? Сопротивление повороту при скорости 50-60км/час ловили? На старой конструкции гуслей (ПТС-М, без РМШ) уже на 30 км/час по асфальту это ощущается. При этом ширина машины немного больше трёх метров, а длина пятна контакта больше шести метров. А тут расстояние между гуслями немногим больше полметра и к тому же машина значительно короче.
На первой передаче это не почувствуешь, а вот на скорости, да по асфальту, да 60 тонн...
Усилие на торможение каждой гусеницы в повороте может просчитать компьютер, но где компьютеры и где об.279?
Цитата: Rocket от 16.05.2021 17:14:21Аргумент так себе, со скрипом
Асфальт, это асфальт Шерман на повороте переворачивался когда его заносило ( танк шёл юзом) и била об бордюр, или иное препятствие гуслёй, всего то 30+ тон
Цитата: Rocket от 16.05.2021 13:40:47Вот меня всегда удивляет, почему люди думают что они умнее конструкторов разработчиков?Скрытый текст
Цитата: marrakesh от 16.05.2021 18:03:05Не нравится аргумент? Тогда рекомендую : "Основы теории транспортных гусеничных машин" Забавников Н.А., параграф 26
Цитата: сапёрный танк от 16.05.2021 18:58:16........Потому, что я ТО проводил. И именно на технике на танковой базе..И это я ещё не вспоминаю такую штуку, как замена бортовой передачи силами экипажа. На наружной гусянке этого чуда - не вопрос. А на внутренней? Слава Богу, что сей кунштюк в серию не пошёл. И именно по воле Заказчика.
Цитата: DMAN от 14.05.2021 14:15:53Странно. То есть как выглядит настоящий космический танк,
предназначенный для выноса зергов или протосов вы не в
курсе. Изучайте:
Цитата: sssccc от 16.05.2021 22:22:16А так были и до "Арматы" танки выглядевшие явно более фантастически типа "обьекта 278" и АМХ-13.
Цитата: sssccc от 16.05.2021 22:22:16И конечно я рад что "Армата" построена в том числе и на мои скромные гроши. А вот насчет ваших (и "спасателя") не уверен..
Цитата: sssccc от 16.05.2021 17:23:26Здесь когда-то был ролик как джапы меняли "гусянку" на своем вроде "тип 90" несколько часов. Помнится все тогда ржали и за животики держались. "Ну тупые!" И с "абрама" в Ираке народ тоже ухахатывался. А теперь,что,все вдруг разом посерьезнели и признали "достоинства вражеской техники" ? "Диалектика, понимашь" (с)
Цитата: BlackShark от 22.05.2021 09:13:40А вот что-то сделать со внутренними гусеницами 279го - это проще застрелиться.
Про момент с поворотом тут тоже указали верно.
279й был интересен, очень хорошо защищен, и т.п. - но эта его ХЧ портила все. Да и конструкция, в целом, тоже.
Цитата: Longspig от 22.05.2021 10:16:37Я, конечно, дико извиняюсь, но любой нормально-двухгусеничный танк, при потере одной гусеницы обездвиживаетсяпревращается в мишень. Есть предположение, что 279-й способен ограничено остаться на ходу теряя одну (внутренюю/наружную, без разницы, а то и две, с разных бортов).
Цитата: sssccc от 16.05.2021 17:23:26Здесь когда-то был ролик как джапы меняли "гусянку" на своем вроде "тип 90" несколько часов. Помнится все тогда ржали и за животики держались. "Ну тупые!" И с "абрама" в Ираке народ тоже ухахатывался. А теперь,что,все вдруг разом посерьезнели и признали "достоинства вражеской техники" ? "Диалектика, понимашь" (с)
Цитата: Longspig от 22.05.2021 10:16:37Я, конечно, дико извиняюсь, но любой нормально-двухгусеничный танк, при потере одной гусеницы обездвиживаетсяпревращается в мишень. Есть предположение, что 279-й способен ограничено остаться на ходу теряя одну (внутренюю/наружную, без разницы, а то и две, с разных бортов).
Цитата: BlackShark от 23.05.2021 19:55:56...кроме "гениального" Т-64
Цитата: BlackShark от 23.05.2021 19:55:56Любой нормальный наш танк, кроме "гениального" Т-64, на не особо вязком грунте без гусениц уедет. Для начала...
Цитата: Диамант от 23.05.2021 21:54:39А как ведущее колесо будет передавать крутящий момент на опорные катки?