Сравниваем танки

За такие катки стрелять за вредительство надо)

https://www.youtube.…ature=fvwp

Сирийские танкисты продолжают совершенствовать защиту своей бронетехники


Военные действия в Сирии характеризуются массовым применением боевиками противотанковых гранатометов различных типов. Кроме версий советского РПГ-7, в последнее время отмечены факты применения РПГ М-79 "Оса" югославского производства, которые были закуплены в Хорватии. На вооружении экстремистов замечены также чешские РПГ-75. Это оружие нельзя считать современным, но при удачном попадании в незащищенные боковые и, тем более, кормовые проекции бронетехники, последствия могут быть серьезными.

http://vestnik-rm.ru/news-4-4537.htm

Цитата: qwertov от 23.04.2013 13:13:27
За такие катки стрелять за вредительство надо)

Что там катки.
За трансмиссию спереди\двигатель сзади и вертикальный лобовой бронелист - семь лет расстрела.
Это мало сказать и услышать, нужно посетить Кубинку и увидеть этот апофигей идиотизма, а потом зайти в соседний павильон и смотреть на Т-44 до просветления.

Цитата: OlegNZH_
Опередили .Вот каждый раз, когда вижу Тигр,особенно,когда вблизи,или Люди для сравнения рядом, не оставляет ощущение , что такой "Дом на гусеницах" вообще передвигаться не способен. А ведь- фурычил

    Фурычил он конечно. Но ведь и не навоевал. Не внёс вклад в победу Германии, а наоборот, способствовал поражению. Сослагательный танк. Отвлечённо, с некоторых ракурсов, особенно со стороны пушки хорош, с остальных сторон совершенно никудышный. Неорганичен полю боя, задачам, возможностям,... Да и не танк это в нашем понимании, жупел, чтоб боялись, - это единственное, что работало, пока не научились его бить. Научились и тигра бить. Бить можно любых. Важен подход, подготовка и обучение.

Цитата: ivan2 от 23.04.2013 17:16:59
    Фурычил он конечно. Но ведь и не навоевал. Не внёс вклад в победу Германии, а наоборот, способствовал поражению. Сослагательный танк. Отвлечённо, с некоторых ракурсов, особенно со стороны пушки хорош, с остальных сторон совершенно никудышный. Неорганичен полю боя, задачам, возможностям,... Да и не танк это в нашем понимании, жупел, чтоб боялись, - это единственное, что работало, пока не научились его бить. Научились и тигра бить. Бить можно любых. Важен подход, подготовка и обучение.

Добавлю: и адекватная техника. А то получится как с пиндосами: на одного "Тигра" пять "Шерманов" и никак не меньше.

Цитата: qwertov от 23.04.2013 13:13:27
За такие катки стрелять за вредительство надо)

https://www.youtube.…ature=fvwp

Вы первый раз ходовку бронезверья увидали,  неужели в садике журнал "Мурзилка" майский номер за любой год изучать не приходилось  :D?
Если так, то этот спешил фор ю: http://armor.kiev.ua…iger_1.php

А то, что они его чуть не с толкача в два мужика завели - это Вас не удивило?

Не так всё плохо было с "Тигром", если подумать.
Такой тип подвески(неудобный для ремонтников) повышал плавность хода, что в сочетании с отличной оптикой и скорострельной, точной, пробивной пушкой, повышал шанс поражения противника с первого выстрела. Кроме того повышалась проходимость. Поменять двигатель на Т-64 и Т-72 для ремонтника две боольшие разницы, тем не менее в России не используют ТДФы. Выигрывая в одном, приходится жертвовать в другом (opportunity cost).
Трансмиссия впереди, позволяла ставить длинноствольную пушку, не нарушая балансировку, как на Т-34-85 или ИСах. Улучшала защиту экипажа. При этом  жертвовали компактностью и простотой. Видимо, для них это было важней. Вы посмотрите на коробку передач "Тигра", вот где сложнейшее изделие.
Т-34 на один "Тигр" или "Пантеру" приходилось не меньше чем "Шерманов".
По большому счёту разницы не было, какие танки были у немцев. Они проигрывали стратегически. Зеркальное отображение начала войны, когда на допотопных танках они выигрывали стратегически и организационно.

У танка были минусы, но были и плюсы.

Разработка в Индонезии танков.

http://bmpd.livejournal.com/505489.html
 "Индонезийское издание "Detik Finance" 22 апреля 2013 года cообщило, что индонезийское государственное военно-промышленное объединение PT Pindad (Persero) ведет разработку танков двух типов - легкого и среднего классов веса. Об этом 17 апреля заявил изданию начальник 2-го производственного отдела (отдела специальных транспортных средств) PT Pindad Гери Moхтады. По словам последнего, "мы имеем первый прототип легкого танка. Что касается среднего танка, то он пока что находится на этапе выработки концепции". Под "легким" танком PT Pindad подразумевает машину класса британского танка Scorpion, а под "средним" - машину класса веса германской БМП Marder (то есть около 30 тонн).
 Согласно заявлениям Мохтады, экипаж обеих танков должен состоять из трех человек. Вооружение, двигатель и трансмиссия машин будут импортными ввиду ограниченных возможностей индонезийской промышленности. Средний танк должен быть вооружен 105-мм пушкой с возможностью использовать танковые управляемые ракеты."

Цитата: Lexander1 от 23.04.2013 23:31:41
Не так всё плохо было с "Тигром", если подумать.
Такой тип подвески(неудобный для ремонтников) повышал плавность хода, что в сочетании с отличной оптикой и скорострельной, точной, пробивной пушкой, повышал шанс поражения противника с первого выстрела.

Не касаясь всего остального - немцы вынужденно повышали плавность хода на Тиграх и Пантерах не от хорошей жизни - а из-за того, что вся хваленая немецкая промышленность так до конца войны и не создала стабилизатор орудия. А на Шермане он был. В итоге достаточной точности для стрельбы с ходу немцы так и не добились, зато все остальные эксплуатационные параметры ухудшили.

Цитата: Lexander1 от 23.04.2013 23:31:41
Не так всё плохо было с "Тигром", если подумать.
Такой тип подвески(неудобный для ремонтников) повышал плавность хода, что в сочетании с отличной оптикой и скорострельной, точной, пробивной пушкой, повышал шанс поражения противника с первого выстрела.

И кому интересно, на сколько она повышалась? Если стабилизатора нет, чтобы попасть всё равно стреляют с остановки.
"Отличная оптика" - это рекламный слоган, а не реальность. На Т-34 точно такая же "отличная оптика" стояла.

Нет смысла искать в бочке говна ложку мёда.

Посмотрите снова на Т-44. Тех же лет разработки, бронирован так же (лоб 100\0° и 90\60°, борт 80 и 75 соответственно), при этом вдвое меньше, вдвое легче и как минимум втрое дешевле. Разве что пушка несколько уступает.
Про подвижность, транспортабельность и ремонтопригодность лучше вообще промолчать.
Это как танк с другой планеты, по сравнению с немецким сном разума.

Цитата: Lexander1 от 23.04.2013 23:31:41
Не так всё плохо было с "Тигром", если подумать.
Такой тип подвески(неудобный для ремонтников) повышал плавность хода, что в сочетании с отличной оптикой и скорострельной, точной, пробивной пушкой, повышал шанс поражения противника с первого выстрела. Кроме того повышалась проходимость.
Трансмиссия впереди, позволяла ставить длинноствольную пушку, не нарушая балансировку, как на Т-34-85 или ИСах. Улучшала защиту экипажа. При этом  жертвовали компактностью и простотой. Видимо, для них это было важней. Вы посмотрите на коробку передач "Тигра", вот где сложнейшее изделие.
Т-34 на один "Тигр" или "Пантеру" приходилось не меньше чем "Шерманов".
По большому счёту разницы не было, какие танки были у немцев. Они проигрывали стратегически. Зеркальное отображение начала войны, когда на допотопных танках они выигрывали стратегически и организационно.

У танка были минусы, но были и плюсы.

Категорически не согласен. Провал программы вооружений как раз и был одной из главных причин поражения Германии.
Тигр - яркий пример. Их произвели всего чуть менее 1500 с 42 по 44. максимального производства немцы добились в мае 44 - 100 штук, а в августе их уже не было. ис-2 и ису-152/122  пошли в производство в конце 43, а в мае - июне 44 производство достигло плато 500 в месяц и было таким до конца войны ( 50/50 танки самоходки ).

Тигр - это эпик фейл, ка впрочем и пантера.
Про подвеску не говорил только ленивый, но сделать танк, который не помещался на железнодорожную платформу - это да, сумрачный тевтонский гений..

Пушка  была тоже не шедевр. Мы установили в средний танк тоже зенитку с той же дульной энергией, но на 250 кило легче и без дульного тормоза. Про д-25 в ис-2 вообще говорить нечего. 7.8 мегаджоулей против 3.

Что касается прицельно обзорного обрудования, тоже ни разу не великолепно. На исах и 34-85  стояли копии тигровых телескопических прицелов и копии английских панорам  для всех кто в башне ( у наводчика сначала был панорамный прицел, но летом 44 и на исах и на 34-х их заменили тоже на панораму ). Война однако. У немцев панорамных поворотных приборов наблюдения не было !!!

И тигр не с 34-й сравнивать не надо, а с исом, по поводу которого Гудериан издал известный циркуляр. Как не издать, если на полутора километрах у тигра сбивало башню с погона с проломом брони, а четверку прошибало насквозь.

Немцам понадобилось два года для парирования превосходства т-34 ки и КВ, попутно провалившись и с конструкцией и с производством. Летом 43, имея качественное превосходство в броне и вооружении, немцы тем не менее не смогли его реализовать, ввиду в не в последнюю  очередь недостаточного производства и крайне низкой надежности.
Но нашим хватило полгода для развертывания серийного производства превосходящей немецкую техники и летом 44 картина была совсем иной.

PS
Чисто персонально использование слов великолепный и т.д. в описании техники, как и прочих восторженных маркетинговых слоганов вызывает  достаточно негативную реакцию.

Цитата: Lexander1 от 23.04.2013 23:31:41
Не так всё плохо было с "Тигром", если подумать.
Такой тип подвески(неудобный для ремонтников) повышал плавность хода, что в сочетании с отличной оптикой и скорострельной, точной, пробивной пушкой, повышал шанс поражения противника с первого выстрела. Кроме того повышалась проходимость. Поменять двигатель на Т-64 и Т-72 для ремонтника две боольшие разницы, тем не менее в России не используют ТДФы. Выигрывая в одном, приходится жертвовать в другом (opportunity cost).
Трансмиссия впереди, позволяла ставить длинноствольную пушку, не нарушая балансировку, как на Т-34-85 или ИСах. Улучшала защиту экипажа. При этом  жертвовали компактностью и простотой. Видимо, для них это было важней. Вы посмотрите на коробку передач "Тигра", вот где сложнейшее изделие.
Т-34 на один "Тигр" или "Пантеру" приходилось не меньше чем "Шерманов".
По большому счёту разницы не было, какие танки были у немцев. Они проигрывали стратегически. Зеркальное отображение начала войны, когда на допотопных танках они выигрывали стратегически и организационно.

У танка были минусы, но были и плюсы.

В гробу я видел танк с такими преимуществами при таких минусах http://army.armor.ki…iger.shtml

За такое расстреливать надо. Подвеска на танке Порше была адекватней в разы. Но выбрали не ее. Ладно, трансмиссия не понравилась - так у Ягдтигра тоже не ее выбрали, а убожество "шахматное". Которое было в несколько раз еще и дороже. "Циммерит" - как зеркало германского военного распила на крови.  :D

Цитата: Роман_Север от 23.04.2013 23:58:01
Не касаясь всего остального - немцы вынужденно повышали плавность хода на Тиграх и Пантерах не от хорошей жизни - а из-за того, что вся хваленая немецкая промышленность так до конца войны и не создала стабилизатор орудия. А на Шермане он был. В итоге достаточной точности для стрельбы с ходу немцы так и не добились, зато все остальные эксплуатационные параметры ухудшили.

Так а толку в стабилизаторе, если пушка неадекватна для своих задач? Другая конструкторская крайность.

Цитата: lock от 24.04.2013 01:11:33
Пушка  была тоже не шедевр. Мы установили в средний танк тоже зенитку с той же дульной энергией, но на 250 кило легче и без дульного тормоза. Про д-25 в ис-2 вообще говорить нечего. 7.8 мегаджоулей против 3.

Хорошо сравнивать тигр с ИС-2, но когда у нас были только КВ-1, было не так уж весело.
Я нашел на сайте "Подвиг народа" представление к награде на моего дядю, он воевал в 46-м гвардейском танковом полку прорыва в должности командира орудия, скорее всего на КВ-1, так вот фраза "подбил тяжёлый танк противника" подчёркнута красным карандашом. Непросто видимо было.

Кроме того, боекомплект тигра - 92 снаряда, а у ИС-2 - 28, да и скорострельность 6-8 выстрелов в минуту против 3х у ИСа.
Всё равно нелегко было.

Цитата: grizzly от 24.04.2013 06:36:54
Хорошо сравнивать тигр с ИС-2, но когда у нас были только КВ-1, было не так уж весело.
Я нашел на сайте "Подвиг народа" представление к награде на моего дядю, он воевал в 46-м гвардейском танковом полку прорыва в должности командира орудия, скорее всего на КВ-1, так вот фраза "подбил тяжёлый танк противника" подчёркнута красным карандашом. Непросто видимо было.

Кроме того, боекомплект тигра - 92 снаряда, а у ИС-2 - 28, да и скорострельность 6-8 выстрелов в минуту против 3х у ИСа.
Всё равно нелегко было.

Вы калибр пушки КВ-1 помните? А про скорость его не забываете? Сложность в том, что пушка как на Т-34 (то есть 76 мм), а подвижность значительно ниже.

Цитата: VaSъa от 24.04.2013 00:24:09
И кому интересно, на сколько она повышалась? Если стабилизатора нет, чтобы попасть всё равно стреляют с остановки.
"Отличная оптика" - это рекламный слоган, а не реальность. На Т-34 точно такая же "отличная оптика" стояла.

Нет смысла искать в бочке говна ложку мёда.

Посмотрите снова на Т-44. Тех же лет разработки, бронирован так же (лоб 100\0° и 90\60°, борт 80 и 75 соответственно), при этом вдвое меньше, вдвое легче и как минимум втрое дешевле. Разве что пушка несколько уступает.
Про подвижность, транспортабельность и ремонтопригодность лучше вообще промолчать.
Это как танк с другой планеты, по сравнению с немецким сном разума.

Даже у Т-34-85 оптика была хуже (как на всех наших танках той поры), а пушка ( тоже из зениток родом) имела меньшую точность и бронепробиваемость.
Т-44, это уже другое поколение и в боях участия не принимал. В войну поколения менялись быстро.

У Тигра были и плюсы и минусы. Выпущено их было немного, но шороха они навели и заставили противников делать следующий шаг, т.к. в 1942, 1943гг. тягаться с ними на равных никто не мог.

Да, я за Россию. Но, не надо противника поливать дерьмом и считать идиотом, как в голливудских фильмах. Наши отцы и деды победили умного и сильного врага.

Цитата: Lexander1 от 24.04.2013 08:12:32
Даже у Т-34-85 оптика была хуже (как на всех наших танках той поры), а пушка ( тоже из зениток родом) имела меньшую точность и бронепробиваемость.
Т-44, это уже другое поколение и в боях участия не принимал. В войну поколения менялись быстро.

У Тигра были и плюсы и минусы. Выпущено их было немного, но шороха они навели и заставили противников делать следующий шаг, т.к. в 1942, 1943гг. тягаться с ними на равных никто не мог.

Да, я за Россию. Но, не надо противника поливать дерьмом и считать идиотом, как в голливудских фильмах. Наши отцы и деды победили умного и сильного врага.

"Тигр" танк тяжёлый. Соответственно сравниваться должен с тяжёлыми а не средними. То есть КВ-1, КВ-2, ИС-1, ИС-2 и ИС-3. По оптике. Количество приборов наблюдения на КВ (любом) было более чем на "Тигре", а прицелов даже два. И если стекло марки "Цейс" где-то было чуть посветлее, то это особой роли не играло. Мёртвых зон у "Тигра" (не имевшего поворотного перископа командира, в отличии от наших танков) было много больше и площадь этих зон была больше. Почитайте Витмана, как он обеспечивал "лучшую оптику". Из плюсов кота можно назвать только пушку и шарнирный прицел. Всё остальное один огромный минус. Особенно ходовая.

ПС: Т-34-85 за счёт скорости и подвижности могли выходить в равных (правда достаточно больших) количествах на бой с котами и вдувать их в борта и корму. Гораздо опаснее для тридцатьчетвёрок была "Пантера". Более подвижная чем "Тигр" и с быстро вращающейся башней.

Цитата: grizzly от 24.04.2013 06:36:54
Хорошо сравнивать тигр с ИС-2, но когда у нас были только КВ-1, было не так уж весело.
Я нашел на сайте "Подвиг народа" представление к награде на моего дядю, он воевал в 46-м гвардейском танковом полку прорыва в должности командира орудия, скорее всего на КВ-1, так вот фраза "подбил тяжёлый танк противника" подчёркнута красным карандашом. Непросто видимо было.

Кроме того, боекомплект тигра - 92 снаряда, а у ИС-2 - 28, да и скорострельность 6-8 выстрелов в минуту против 3х у ИСа.
Всё равно нелегко было.

Надо сравнивать сравнимые вещи. В относительно товарных количествах немцы смогли тигр предъявить только к Курской битве. Их там было аж 135 штук да 200 пантер, срочно прошедшие приемку в мае  и ломавшиеся в массовом порядке.  
Когда у нас были КВ, тигров явно не хватало. Когда они смогли наладить более менее массовое производство тигров и пантер   - у нас начался валовый выпуск ис-2 и т34-85 .  
У тигра было 92 снаряда, да бензину на два часа интенсивного маневрирования.
Энергетика орудия ис была такова, что тигр с любого ракурса на любой дистанции гарантированно уничтожался независимо от точки попадания. Лобовую броню ис-2 выпуска лета 44 года тигр не пробивал в упор. И что с той скорострельности и боезапаса. Причем здесь же на форуме не раз разжевывалась разница между технической и боевой скорострельностью, которая у тигра была не намного больше.

Цитата
22.04.13 Японские танки Тип 10, Тип 90 и перспективный «Танк 22»[

«Военный Паритет». В японской википедии ja.wikipedia.org имеется обширная информация об основном боевом танке Тип 10 (верхнее фото), который был разработан как более легкая боевая машина по сравнению с ОБТ Тип 90 (приводятся некоторые выдержки – прим. «ВП»).

Основными преимуществами Тип 10 по сравнению к Тип 90 стали расширенные возможности по переброске различными видами транспорта (авиационным, железнодорожным, морским) и способность самого танка за счет меньшей массы передвигаться по большинству шоссейных дорог и мостов внутри страны. По этим характеристикам Тип 10 занимает промежуточное положение между Тип 74 и Тип 90 (все танки разработаны компанией «Мицубиси хэви индастриз»).

Тип 10 оснащен 120 мм гладкоствольной пушкой с длиной ствола 44 калибра, аналогичной пушке Тип 90, но способной выдерживать более высокое давление внутри ствола, что было обусловлено применением более мощного бронебойного оперенного снаряда (в пушке использованы технологии немецкой фирмы «Рейнметалл»). В дальнейшем на танк может быть установлена еще более мощная пушка с длиной ствола 55 калибров.

Оба танка (экипаж 3 человека) оснащены автоматом заряжания (АЗ). На Тип 10 размещено 28 снарядов (14 в АЗ), на Тип 90 – 40 выстрелов (18 в АЗ).

Боевая масса Тип 10 равна около 44 т, Тип 90 – около 50 т (Тип 10 меньше по длине на 380 мм, по ширине на 160 мм). Мощность двигателя Тип 10 составляет 1200 л.с., Тип 90 – 1500 л.с. По причине большой массы передвижение танков Тип 90 за пределами Хоккайдо сопряжено с проблемами по причине того, что не все мосты и шоссе могут выдержать их вес. По статистике, из 17920 мостовых переходов крупных национальных автодорог Японии около 84% могут выдержать вес транспортных средств до 44 т, 65% - до 50 т, и около 40% - 62-65 т (это масса современных западных танков).  

Сообщается, что в 2010-2012 годах было закуплено 39 танков Тип 10, а до 2015 года количество танков Тип 90 должно достичь 341 ед. Танки Тип 10 поступили на вооружение бронетанковой школы в Фуцзи (Fuji), первый танковый батальон был сформирован в декабре 2012 года в Комакадочутончи (Komakadochutonchi).

Сообщается также, что разрабатывается усовершенствованный вариант танка Тип 90 под обозначением «Танк 22» («22 Tank»), который может быть принят на вооружение в 2022 году.

Приводится ссылка на статью под авторством некоего Эйцзи Оиши (Eiji Oishi), в которой сообщается, что современные японские танки оснащены лазерной системой защиты для ослепления российских противотанковых ракет в рамках «стратегии возврата северных территорий» (спорных островов Курильской гряды – прим. «ВП»).



http://www.militaryp…_ttp/5838/

Вот это пирдуха  :D
Особенно, если учесть что у наших ПТУР датчики ЛИ стоят в хвосте ракеты.

Новый ствол расчитанный на повышенное давление тоже неспроста.  :)

Цитата: lock от 24.04.2013 01:11:33
Категорически не согласен. Провал программы вооружений как раз и был одной из главных причин поражения Германии.
Тигр - яркий пример. Их произвели всего чуть менее 1500 с 42 по 44. максимального производства немцы добились в мае 44 - 100 штук, а в августе их уже не было. ис-2 и ису-152/122  пошли в производство в конце 43, а в мае - июне 44 производство достигло плато 500 в месяц и было таким до конца войны ( 50/50 танки самоходки ).

Тигр - это эпик фейл, ка впрочем и пантера.
Про подвеску не говорил только ленивый, но сделать танк, который не помещался на железнодорожную платформу - это да, сумрачный тевтонский гений..

Пушка  была тоже не шедевр. Мы установили в средний танк тоже зенитку с той же дульной энергией, но на 250 кило легче и без дульного тормоза. Про д-25 в ис-2 вообще говорить нечего. 7.8 мегаджоулей против 3.

Ни в коем разе не хотел бы восприятия этого как принятие стороны немцев, но Тигр был абсолютно удачный танк для своего применения как тяжелый.

Об этом говорят хотя бы соотношения в боях потерянных Тигров и танков подбитых им - даже с поправкой на естественное преувеличение. Ни на какой четверке невозможен бы был знаменитый бой Витмана с известным всем соотношением.

Никакой танк немцев не окружен таким ореолом легенд у противников немцев как Тигр - это тоже не последний аргумент. Не немцы дали Тигру-2 высокопарное прозвище "Королевский тигр".

Еще раз - все это говорю как уважение нашим танкистам, все равно завалившим Германию с ее танками, несмотря на такого мощного противника - тем величественнее их подвиг - это не японцев завалить с их допотопными танками.

Насчет ЖД перевозок - возили их немцы без проблем туда и сюда - достаточно посмотреть историю почти любого соединения, таскали их восток - запад постоянно. Замена гусениц на транспортные не смертельная операция.

А мешать в кучу тяжелый и изначально не массовый Тигр и Пантеру вообще нелепо.

Я например вполне могу согласиться что вместо Пантеры можно было до конца войны воевать на четверках. Но Тигр нужен и своевременен

Цитата: lock от 24.04.2013 01:11:33
Немцам понадобилось два года для парирования превосходства т-34 ки и КВ, попутно провалившись и с конструкцией и с производством. Летом 43, имея качественное превосходство в броне и вооружении, немцы тем не менее не смогли его реализовать, ввиду в не в последнюю  очередь недостаточного производства и крайне низкой надежности.
Но нашим хватило полгода для развертывания серийного производства превосходящей немецкую техники и летом 44 картина была совсем иной.

Опять все неточно, воевать с Т-34 вполне можно было и на модернизированной четверке с усиленной пушкой и броней, а модернизировать ее начали почти сразу. "Провалы с конструкцией и производством" - вообще сюр какой то, откуда такое взяли. Наши танкисты с огромным трудом с этими "провалами" боролись.

Вообще эти разговоры про глупых немцев, выпускающих "провальное" дерьмо скорее оскорбление подвига наших танкистов героически заваливших весь этот зверинец, несмотря ни на что. Противник был мощный, умелый и жестокий, тем больше подвиг наших воинов.