Сравниваем танки

Цитата: Русский из РБ от 14.08.2017 06:50:28Кратко об отличиях Т-34-85 от Т-34-76:
...
 В общем, от исходного Т-34-76 осталась только форма корпуса, на Т-34-85 умудрились даже конструкцию лобового листа поменять

Вы забыли про двигатель. Его конструкция тоже изменилась в сторону повышения надёжности, увеличения срока эксплуатации, уменьшения трудоёмкости изготовления. Ещё в советское время были неплохие печатные материалы на этот счёт, но надо вспоминать где это было и искать эти издания.
Что касается корпуса и башни, то практически каждый завод, производивший Т-34-76, делал корпус и башню собственной конструкции. Кроме Омска.

Цитата: Слава333 от 13.08.2017 22:29:40В этой теме можно обсудить Т-34?
Я задавал вопрос на одном ресурсе - какой был главный и чрезвычайно важный недостаток танка Т-34, может тут народ догадается?

Эээ, О каком танке вообще говорим? Их как минимум 3 штуки крепко разных было по своим характеристикам. Т-34 образца 1940, Т-34-76 (об 1943), Т-34-85. О каком речь?
А недостатки у него на 1941 год были столь серьёзные, что целый ряд их прямиком перекочевал на новые немецкие танки Pz V и Pz VI. А некоторые особо горячие головы в вермахте вообще предлагали сделать его модернизированную копию.
А теперь без сарказма.
Т-34 образца 1940 года был сырой недоведённой машиной. Но в то время уже шла война в Европе и по её опыту было ясно, что БТ-7, Т-26 и Т-28 уже безнадёжно устарели и качественно уступают Pz III и Pz IV вероятного противника. Поэтому запуск сырой, но качественно другой машины в серию был вынужденной мерой. Доводили уже во время серийного выпуска.

Цитата: osankin от 14.08.2017 07:04:17Будь жив Михаил Николаевич Свирин, он бы тебе разъяснил кой-чего насчёт "общего превосходства над техникой противника", архистратиг диванный! Но остались его книги и там много чего можно почерпнуть на этот счёт. 
Максим Коломиец пока жив и здравствует, он тоже может тебе мозги вправить по обсуждаемому вопросу.

Пы.Сы.
Прошу прощения у участников форума за простоту обращения.

Т.е., прикрываясь чужим авторитетом, ты  пытаешься приподнять свой. Ну, и заодно и оправдать собственную интерпретацию их идей. Ну, молодец, чо.

Цитата: Русский из РБ от 14.08.2017 06:50:28Кратко об отличиях Т-34-85 от Т-34-76:
 1. Новая КПП на 5 скоростей
 2. Новые воздушные фильтры, были "Помоны", поставили "Мультициклоны"
 3. Новая башня. Полностью новая. Соответственно перекомпонован корпус - у новой башни как минимум шире погон. Усилены передние пружины из-за большей массы.
 4. Новое орудие. Соответственно новые прицелы и снаряды.
 5. 5 человек экипажа
 6. Новая рация и прочие мелочи.
 В общем, от исходного Т-34-76 осталась только форма корпуса, на Т-34-85 умудрились даже конструкцию лобового листа поменять

Важные моменты
2. Новая башня хорошо бронированна 75-90 мм.
4. Новое 85 мм орудие стреляло на 2 км и на дистанции 1 км пробивало 100 мм броню, старая 76 мм пушка с 1 км пробивала 68 мм (на дистанции 100 метров 86 мм).

Цитата: пал-секам от 14.08.2017 10:12:09Перспективный проект гусеничной платформы «Курганец 25» оказался неудачным, заявил бывший заместитель главного инженера Курганского машиностроительного завода по серийному производству БМП Данил Релин. Разработанную на базе платформы «Курганец 25» БМП называли «будущим российской пехоты». 


п.с
А был ли мальчик ? (с)

Опять эту ахинею судя приволокли, разбирали ведь несколько страниц назад. Ключевое слово "БЫВШИЙ" соответственно к разработки машины он не имеет никакого отношения, с каких пор частное мнение является фактом?  

Цитата: part_ya от 13.08.2017 11:34:0370 тонн набрать без бронирования и вооружения это несомненный успех.

Уважаемый коллега, разговор, все-таки про трансмиссию. Очень сложно отрицать, что  ВАЕ имеет по данной теме серьезный задел.

Цитата: part_ya от 13.08.2017 11:34:03Осталось убедиться в отсутствии момента на трогании или обнаружить механическую КПП.

Ув. part_ya, это чисто интуитивная гипотеза или есть конкретные факты? У простеньких ДЭТов    момента хватает.
Ни в кое случае не хочу задеть Ваше самолюбие, критика ЭМТ, исходящая от Вас, имеет, прежде всего,  эмоциональный, а не технический характер. В связи с этим складывается впечатление, что здесь главную роль играют личные предпочтения. Но если говорить объективно, то электротрансмиссия становится актуальнее с каждым годом. Кстати, челябинское НПО «Электромашина» ведет работы в этом направлении.
http://www.npoelm.ru…ction/emt/

Цитата: part_ya от 13.08.2017 14:22:05вместо ГМТ массой менее 3т, ЭТ заняла весь полезный объем и забрала на себя резерв массы у брони.

При всем уважении это домысел. Компактность ЭМТ и дизелей MTU890 четко видны на съеках.

Цитата: GeorgV от 14.08.2017 09:20:19Т.е., прикрываясь чужим авторитетом, ты  пытаешься приподнять свой. Ну, и заодно и оправдать собственную интерпретацию их идей. Ну, молодец, чо.

Причем тут авторитет Осанкина? Все давно описано в отчетах ГАБТУ времен войны, очень подробно, Найти их не проблема, было бы желание, ну и соответствующее умственное развитие, чтобы понять прочитанное.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 12:19:34Улучшенные версии Pz-IV с пушкой KwK 40 начали поступать на фронт лишь в 1943.

The KwK 40 L/43 was mounted on the Panzer IV from April 1942 until June 1943. All 225 vehicles of the Panzer IV F2 mounted the L/43 with a ball shaped muzzle brake. About a 1,000 out of the 1,687 vehicles of the Panzer IV Ausf. G mounted the L/43 with a double baffle muzzle brake
Как видим на самом деле с весны 42 года.

да, с апреля 1942 по июнь 1943  25 штук Panzer IV Ausf.F были переделаны под 75 мм пушку и получили наименование Ausf.F2, и еще 175 штук Ausf.F2 были построены с нуля.
Итого около 200 танков. Броня не менялась и составляла - лоб корпуса 50мм, борта 20-30 мм, лоб башни 50 мм, борта башни 30 мм.
Перемога?
Действительно массовая серия Pz IV с новым орудием пошла лишь в 1943 году. А до 1943 практически все PZ-IV были с короткоствольной пушкой KwK.37 которая вообще не могла пробить Т-34 ни на каких дистанциях. 

Цитата: красная ртуть от 12.08.2017 21:45:09Возражения не принимаются из-за отстутвия аргументации.
Машина тяжелая (70 тонн) и скоростная. Скорость на пересеченной местности для нее задана 48 км/ч. Эта скорость достигается за 22 сек отдачей 1100 кВт.
Более подробная съемка, где виден корпус изнутри:

Факты неудобные. Проще всего будет их игнорировать.

Я работаю в американской компании с 2008г. (Ingersoll-Rand Machinery Division), посему много раз сочинял презентации наших изделий в Power Point и хорошо знаю,
как американцы умеют показывать нужные цифры и оправдывать что угодно.
К примеру, машина из-за избытка всякого комфорто-образующего железа (встроенного туалета, душа, кофемашины и кондиционера) получилась слишком тяжёлой ?
Не беда, опишем её явно избыточный вес как достоинство: "70 тонн невероятной мощи сокрушат любого противника!" - тут покажем,
как 70-тонное чучело наезжает на списанный УАЗик, разнося его в клочья.

Вес в 70 тонн не позволит проехать ББМ по большинству мостов ? Тут крыть нечем, но мы должны доказать, что без 70 тонн невозможно обеспечить защиту экипажа.
Про конкуркентов: о БМП-3 напишем, что "установлена избыточная пушка кал.100 мм, для которой нет целей, к тому же, её вес разбалансирует механизм стабилизации и заставляет проводить 10-часовую юстировку (наврём,  взяв данные о другой ББМ  из справочника Armored Defence Systems ).

ББМ стОит как чугунный мост ??
Не беда, ответ таков: американский бюджет в 9 раз больше русского, поэтому "США может себе это позволить!"
Жрёт солярку, поэтому запаса топлива хватает лишь на 100 км ?
Не беда, создадим на базе ББМ бронированную АЦ, памятуя подвиги Абрамса в Ираке, где за атакующими частями шли колонны заправщиков.

И, кстати. все эти американские чудеса нигде не показали заявленных черт "чудо-оружия США", но именно критикуемая советская и российская техника неустанно воюет в всех горячих точках по миру.

хмы, спор глухого со слепым детектед..
вся противотанковость пушки (любой) это бронебойный(подкалиберный /кумулятивный) снаряд., скорострельность, большие углы горизонтальной наводки и большая дальность прямого выстрела (обеспечивается начальной скоростью). чего из перечисленного не было у ф34, в первой половине ВОВ?
так что ф34-вполне себе противотанковая для 41-42 и, практически,  43 года.
50 тыс т34-это всего. за войну, емнип,-36 тыс. за точными цифрами "до штуки" к "аффторитетному" Осанкину.
сооотношение 8500  немецких к 36000 советских танков-еще раз подтверждает: танки с танками не воюют. воюют армии  вместе с флотом, артиллерией  и авиацией.
в 41-42 году т34-76-уберваффе, не смотря на проблемы качеством мат части и экипажей.
немецкие тэшки -рядом не стояли.(кроме жалких сотен т4ф2 и тяжелых т6 "тигр")
к 43 году немцы т4 подтянули (экранирование, длинная пушка)к т34-76 -они стали вполне сопоставимы.
но в 43на фронт массово  пошли пантеры и т34-85.
как-то так...
 

Цитата: Zeratul от 14.08.2017 12:28:55да, с апреля 1942 по июнь 1943  25 штук Panzer IV Ausf.F были переделаны под 75 мм пушку и получили наименование Ausf.F2, и еще 175 штук Ausf.F2 были построены с нуля.
Итого около 200 танков. Броня не менялась и составляла - лоб корпуса 50мм, борта 20-30 мм, лоб башни 50 мм, борта башни 30 мм.
Перемога?
Действительно массовая серия Pz IV с новым орудием пошла лишь в 1943 году. А до 1943 практически все PZ-IV были с короткоствольной пушкой KwK.37 которая вообще не могла пробить Т-34 ни на каких дистанциях.

С мая 1942 года выпускались только с 43-калиберным орудием и не двести, а в разы больше, тогда же начался выпуск с усиленным бронированием, сначала часть танков, с января 1943 все, завязывай с передергиванием

См цифры выше. 76 мм Ф-34 гораздо лучше пробивала броню основных немецких танков с 1941 по начало 1943, чем 85 мм пушка 1944-го года пробивала броню Тигров и Пантер.

Товарищ протос :) Тигр - тяжелый танк да и Пантера весила 45 тонн как КВ - тоже по факту была тяжелым танком, сравнивать тяжелые танки со средним Т-34-85 (32 тонны) не совсем корректно, против тяжелых танков обычной противотанковой пушки было мало, требовались особо мощные противотанковые пушки.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 13:24:37См цифры выше. 76 мм Ф-34 гораздо лучше пробивала броню основных немецких танков с 1941 по начало 1943, чем 85 мм пушка 1944-го года пробивала броню Тигров и Пантер.

Товарищ протос :) Тигр - тяжелый танк да и Пантера весила 45 тонн как КВ - тоже по факту была тяжелым танком, сравнивать тяжелые танки со средним Т-34-85 (32 тонны) не совсем корректно, против тяжелых танков обычной противотанковой пушки было мало, требовались особо мощные противотанковые пушки.

т34-85 пробивала все немецкие танки в борт в корму и в башню, кроме лобовых частей, с расстояния 1,5-2 км.
в лоб корпуса/башни пробивала все немецкие танки с 500-600 м.
а вообще, получается  интересное сообщение:
сравнивается русский средний танк (т34-85) с тяжелыми немецкими танками (т5,т6, т6б) и  оказывается, что вполне сравнимые машины!
но у русских, вот незадача,  был ещё тяжелый  ис2..., который просто имел всех  и с любых ракурсов на поле боя на обычных дальностях стрельбы того времени (1,5-2 км).

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

он бил наверняка, чтобы не тратить снаряды. Всё же по движущимся целям не так просто попасть. 
А вовсе не из-за того, что с бОльшего расстояния не пробил бы. 76 мм орудие (ЗИС-3, ЗИС-5, Ф-34) пробивало все немецкие танки в лоб с любого расстояния, вплоть до 1500 метров.

ЦитатаТоварищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

Наша "обычная полевая пушка" 76 мм могла пробить все немецкие танки 1941-1942 годов с любой дистанции, а вот немецкая танковая 75 мм пушка KwK.37 (устанавливалась на все Pz-IV до лета 1942 и на часть Pz-III в 1943) на  не могла пробить Т-34 даже вплотную

7,5 cm KwK 37:
Длина ствола калибров: 24
Начальная скорость снаряда  385 м/с
Бронепробиваемость:
 100 м: 41 мм
 500 м: 39 мм

У Т-34 приведенная броня - 90 мм лоб и 62 мм борт. 

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

Товарищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

Ни во времена ВОВ, ни в послевоенный период, ни нынче нет в танкостроении такого понятия, как "любой танк":
были понятия "лёгкий", "средний" и "тяжёлый танк".
Сейчас в РФ остался только "основной танк".,
а орудия создаются под свои задачи, соответствующие  ранжиру боевого подразделения.
Я ни разу не танкист, но, похоже, компетенции спорщиков уже стали совсем ясны

Цитата: Maxlock от 14.08.2017 15:21:08Ни во времена ВОВ, ни в послевоенный период, ни нынче нет в танкостроении такого понятия, как "любой танк":
были понятия "лёгкий", "средний" и "тяжёлый танк".
Сейчас в РФ остался только "основной танк".,
а орудия создаются под свои задачи, соответствующие  ранжиру боевого подразделения.
Я ни разу не танкист, но, похоже, компетенции спорщиков уже стали совсем ясны

кстати по 1943-й год у немцев вообще не было тяжелых танков. Только легкие и средние. Причем их средние танки сильно уступали нашим средним танкам по всем параметрам.

Поэтому и случилось недоразумение с опередившими своё время мощными противотанковыми пушками 57 мм ЗИС-2 и 107 мм М-60. Наши стратеги никак не могли предполагать, что немецкие танки окажутся такими слабыми. Только в начале 1943 пошли первые Тигры, а к Курской битве немцы произвели несколько сотен Пантер и несколько десятков Фердинандов. 

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

Товарищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

Вы залезаете с вашими "противотанковыми пушками" в какие-то дебри.
Что во время Великой Отечественной, что сейчас в Сирии и на Украине - "самый лучший танк - это танк который есть у вас ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС".....всё остальное - фигня на постном масле.
Наличие у "Тигра" офигенной "противотанковой пухи" мало что даст Вам если в ДАННЫЙ момент на вашем участке фронта вас плющат не по детски, грамотно действующие танковые подразделения РККА на  МАССОВЫХ Т-34 с "непротивотанковой Ф-34" .....
А уж "подпустить поближе" - это кстати показатель ТАКТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ.....которой наши дедушки, умывшись с лихвой кровавыми соплями, в совершенстве овладели. Ведь "Королевских Тигров" у Балатона били не только Т-34-85 но и вполне себе Т-34-76.
Было БЫ конечно неплохо иметь с начала и до конца войны на Т-34 "мега-пушку" пробивающую "всё и вся" в лоб с любых дистанций.....но чудес не бывает.....а "отдел фантастики - на втором этаже"........

Как сообщает новостное агентство «Интерфакс-АВН», в годовом отчете "Курганмашзавода" говорится о предполагаемом в текущем году окончании работ по созданию боевой машины пехоты и другой бронетехники на новейшей гусеничной платформе "Курганец-25".

В конечном итоге, данные работы должны завершиться в 2017 году принятием на вооружение ВС РФ боевых машин (типа БМП и БТР и унифицированных легкобронированных гусеничных платформ) для последующего создания и производства на их базе семейства легкобронированных гусеничных машин различного назначения.





"Курганец-25", разработанный военным дивизионом концерна "Тракторные заводы", является универсальной гусеничной платформой, на базе которой создана БМП, гусеничный бронетранспортер и бронированная ремонтно-эвакуационная машина.

Как указано в отчете, созданы опытные образцы машин, ведется их доработка и подготовка к всеобъемлющим испытаниям, предшествующим принятию данной техники на вооружение. Поставка опытно-промышленных партий бронетехники запланирована на 2016 – 2018 годы в соответствии с госконтрактом 2014 года.

Со слов первого заместителя исполнительного директора ОАО "Курганмашзавод" Алексея Лосева, передача ВС РФ бронетехники на платформе "Курганец-25" может стартовать в 2018 – 2019 годы.

Испытания уже на определенных последних стадиях. Машина сама по себе уже выполняет все функции, которые в нее планировалось заложить. Здесь на своих полигонах мы отрабатываем всё, что машина должна уметь при боевом применении. В ближайший год-два машины начнут поступать в армию. "Курганец" - новое слово для российской армии так же, как и другие машины, которые разрабатывались по решению заказчика в этот период времени - танк "Армата" и колесный бронетранспортер (платформа "Бумеранг").


Как заявлял заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов в конце апреля, серийный выпуск бронетехники на платформе "Курганец-25" начнётся с 2021 года.

Серийное производство начнётся с 2021 года, но это не значит, что мы его бросили. У нас есть время, чтобы выявить все узкие места, испытать их, хеджировать все технические риски, связанные с доводкой двигателя, с автоматической трансмиссией, прицельными комплексами

Цитата: Cutlass от 14.08.2017 15:29:00Вы залезаете с вашими "противотанковыми пушками" в какие-то дебри.
Что во время Великой Отечественной, что сейчас в Сирии и на Украине - "самый лучший танк - это танк который есть у вас ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС".....всё остальное - фигня на постном масле.
Наличие у "Тигра" офигенной "противотанковой пухи" мало что даст Вам если в ДАННЫЙ момент на вашем участке фронта вас плющат не по детски, грамотно действующие танковые подразделения РККА на  МАССОВЫХ Т-34 с "непротивотанковой Ф-34" .....
А уж "подпустить поближе" - это кстати показатель ТАКТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ.....которой наши дедушки, умывшись с лихвой кровавыми соплями, в совершенстве овладели. Ведь "Королевских Тигров" у Балатона били не только Т-34-85 но и вполне себе Т-34-76.
Было БЫ конечно неплохо иметь с начала и до конца войны на Т-34 "мега-пушку" пробивающую "всё и вся" в лоб с любых дистанций.....но чудес не бывает.....а "отдел фантастики - на втором этаже"........

Тут дело было даже не в тактической грамотности, просто только на близком расстоянии можно было уверенно уничтожать немецкие средние танки.
Королевских тигров Т-34-76 бить не мог, разве что мог повредить ходовую.
Зачем фантастика, с 1940 у СССР была мощная 57 мм противотанковая пушка - надо было выпускать как можно больше и на Т-34 тоже ставить и на легкие танки Т-60, Т-70, почему её вообще сняли с производства? Это настоящее преступление, реально могли войну раньше закончить и сохранить миллионы жизней.