Цитата: TAU от 18.06.2012 01:31:11
Уважаемый BlackShark,
А что Вы можете ответить на:
http://warinform.ru/News-print-242.html
Плотная компоновка отечественных танков тот путь, по которому не рискнула пойти ни одна другая страна. Данный факт закономерно наталкивает нас на мысль об изъянах танков отечественной компоновки...
вырисовывает явную проблему в расположении топлива и боекомплекта танка. Малые объемы машины в прямом смысле определяют повышенную взрывоопасность... "тешки" становятся довольно уязвимы при любых углах пробития...
Одним из существенных преимуществ западных танков являются большие углы склонения и возвышения орудия. За счёт более высокого силуэта танка имеется возможность вести стрельбу из-за холмов, склонив при этом орудие на 9-10 градусов. Бронемашина показывает противнику только башню, делает несколько выстрелов и уходит назад.
Подобная тактика стрельбы из-за высот не представляется чем-то новым, ещё в 40-х годах немцы использовали её... Советские танки не имеют такой возможности с их "5" у Т-64/80 и "6" у Т-72/90 градусами склонения. Менее значительное, но всё-таки преимущество имеют западные танки и в углах возвышения орудия (до 20 градусов против 13,5-14 градусов у советских). В конце концов, значительные углы раскачивания позволяют вести прицельный огонь на пересечённой местности в движении
мехвод должен обладать возможностью войти в танк. Но каким образом разместить люк при такой недостатке места? Остаётся поставить его через лобовую деталь. Как результат, мы получаем большую ослабленную зону на 1/2 ВЛД, при этом в верхней части она – как показал опыт армяно-азербайджанского конфликта – пробивается даже 30-мм БТС
Но еще более внушительным является сравнение ослабленных зон башен: имеем "колпаки" Т-90А и "Абрамса"
О вместимости пулемётных патронов в нынешней ситуации также приходится говорить в пользу западных бронемашин: 10 000 у "М1", 1 250 у Т-90
Извиняюсь, если баян.
Нет у Абрамса столько патронов 7,62 мм. На прототипе в 1979 было, затем в процессе модернизации свободные объёмы заняли разнообразным оборудованием, отдав в жертву совершенно ненужный (в таком размере) пулемётный патронный "склад".
У разрекламированной Меркавы-4 угол склонения орудия 7 градусов, и израильтяне довольны, им на холмистой местности хватает.
Толщину "колпака" над механиком-водителем на ( внимание! ) наклонённой вперёд лобовой броне можно детям показывать, пример, как не надо делать. И сравните с толщиной плоской крышке люка спрятанной в (внимание ! ) горизонтальной крыше корпуса (которая ТОЛЩЕ в этой зоне, чем лобовая верхняя бронеплита Абрамса раза в 2, и даже в 4 возле абрашкиного башенного погона ) .
Механик-водитель через свой люк Абрамса и Меркавы-4 в танк может попасть либо при развёрнутой пушкой назад башне, либо пушку максимально вверх надо задрать.
Про обратные склоны, посмотрите, сколько холмов в Западной Европе имеют нужный угол склона возле вершины, обнаружите, что таковых менее 5% от общего количества, и расположены такие холмы неравномерно, где-то густо, а в большинстве мест - пусто. И данный тактический приём требует предварительной подготовки (бульдозером) склонов "неправильных" холмов, что выдаёт местоположение танковых засад.
Бредит недобрый автор процитированного Вами.