Сравниваем танки

Цитата: Senya от 31.08.2012 17:42:18

Общее правило - о достоинствах спрашивать у авторов, о недостатках - у конкурентов, о машине - у эксплуатантов. Отзывы о Т-80 в массе хорошие (хоть кому может и не повезло с конкретной машиной или специфическими условиями).

Согласен, практически все юзеры с теплотой пишут о 80-ке, оценивая как самый приятный в эксплуатации танк, надежный и неприхотливый. Реально минус один, но крайне существенный - жрОт, сабака

Василий Фофанов
-Но заявленные ТТХ по запасу хода были на этих испытаниях (греческом тендере) танком Т-80У подтверждены.
vim
-Кто бы сомневался... Одиночный танк, мехвод с завода, греческие дороги...
Даю поправку на реальности танковых войск: марш в колонне, вне дорог общего пользования, местность лесисто-болотистая, осадки, мехводы-срочники. Ежели в этих, вполне типичных условиях, полк на Т-80 пройдет более 200 км на одной заправке, это будет чудо, достойное книги рекордов Гиннеса.

Цитата: tataryn от 31.08.2012 20:52:58Реально минус один, но крайне существенный - жрОт, сабака

Угу. Я хотел об этом написать, потом стер, но раз все равно к слову пришлось...
Я нифига не понимаю в двигателях, но попробовал составить для себя хоть какое-то представление. Получается, что турбина на "восьмидесятке" оптимизирована под определенные обороты, соответствующие близкой к максимальной мощности. И в большинстве случаев двигатель на этой близкой к максимальной мощности и работает. Выдает стандартный поток раскаленных газов, из этого потока отбирается мощность, необходимая для движения танка в данный момент, а остальное выбрасывается в атмосферу. Но если мы будем делать движок по такому принципу, то неважно, поставим ли мы газовую турбину, четырехтактный дизель или бензиновый, оппозитник или ванкель. Двигатель, оптимизированный для максимальной мощности и все время на ней работающий, будет конструктивно совершенным, компактным, придающим машине замечательные динамические характеристики, но при этом жадным к воздуху и жрущим горючку как не в себя. То есть засада в самой идеологии, а не в конкретной конструкции двигателя (или тем более танка). Можно ли отказаться от этой идеологии в турбине? Не знаю, потому отношусь к ней прохладно.

Цитата: Senya от 31.08.2012 21:32:34
. Получается, что турбина на "восьмидесятке" оптимизирована под определенные обороты, соответствующие близкой к максимальной мощности. И в большинстве случаев двигатель на этой близкой к максимальной мощности и работает. Выдает стандартный поток раскаленных газов, из этого потока отбирается мощность, необходимая для движения танка в данный момент, а остальное выбрасывается в атмосферу..

  С чего бы? На 80 что педали подачи топлива нет? Али ей не пользуются? Те же яйца, только вид сбоку фактически ( с точки зрения потребления топлива).

Цитата: skotos
Оживший "Зверобой"
ИСУ-152 (Зверобой) найдена в Черниговской области.
http://www.youtube.c…_aDMqFrUV8

Вопрос возник: а есть аналог у "зверобоя" сегодня? Насколько я понимаю, это всё-таки машина поля боя. Функции тогдашних танков выполняют те же танки, а нынешние самоходки всё-таки не машины поля боя. Или я ошибаюсь?

Цитата: хвилолог от 01.09.2012 06:06:14
Вопрос возник: а есть аналог у "зверобоя" сегодня? Насколько я понимаю, это всё-таки машина поля боя. Функции тогдашних танков выполняют те же танки, а нынешние самоходки всё-таки не машины поля боя. Или я ошибаюсь?

скорее всего это уже рудимент истории, так как

ИСУ-152 (или StugIII) это штурмовая вариация самоходной артиллерии, предназначенная для поддержки танков и пехоты путем подавления легко-бронированной техники, пулеметных точек и долговременных укреплений - работа прямой наводкой на не больших расстояниях. Все это сейчас переложено на ОБТ и приданную мотострелкам "среднюю" технику БТР (для первых двух категорий) и БМП для всех категорий.

СУ-100 (или Jagdpanther) это узкоспециализированные машинки для борьбы с тогдашними тяжелыми танками, мощные орудия, хорошие прицельные приборы, отличные механизмы заряжения. Все это сейчас заменяется опять же ОБТ, "тяжелыми" вертолетами, "тяжелыми" ПТРК.

СУ-76 (или Marder II) это, так называемые противотанковые САУ, массовые, поэтому крайне дешевые самоходные пушки для взаимодействия с пехотой и действия в её порядках. Обе машинки были самыми массовыми  САУ в обоих армиях. Сейчас их роль выполняют легкие ПТС

p.s. единственная сейчас не заполненная ниша, это ИМХО эффективная работа ИСУ по уличным баррикадам и завалам

Цитата: хвилолог от 01.09.2012 06:06:14
Вопрос возник: а есть аналог у "зверобоя" сегодня? Насколько я понимаю, это всё-таки машина поля боя. Функции тогдашних танков выполняют те же танки, а нынешние самоходки всё-таки не машины поля боя. Или я ошибаюсь?

ИСУ-152, именно она, создавалась не как ПТ САУ, а как средство поддержки пехоты достаточно мобильное, защищённое, но дешевле танка. Работа только прямой наводкой. В принципе могла и не только прямой, но конструктивно заточена под прямую. и именно так и использовалась. Компоновка с боевой рубкой (для снижения силуэта и удешевления) значительно снижает возможности манёвра огнём и снижает подвижность. В настоящий момент ПТ средства не оставляют ей из-за этого шансов. Усиление бронирования приведёт к потере главной её фишки - цены заметно ниже, чем у танка. А появление вращающейся башни превратит её фактически в танк и по габаритам.  А вот мощных полос долговременных сооружений, ради прорыва коих она собственно и создавалась, более не предвидится. По крайней мере пока есть ЯО. Соответственнораз нет задачи - нет и средств её решения.

Другое дело ПТ САУ в чистом виде. Они могут быть (и как понимаю будут судя по тому же "Спруту-Д" ). Задача - противотанковый резерв (ПТРЕЗ). То есть парирование контрударов (ударов) и прорывов нашей обороны танками противника. Мощная танковая пушка с ломом - сдесь аргумент серьёзный. А ПТРЕЗ всегда действует с заранее подготовленных позиций и во взаимодействии с ПОЗ (подвижный отряд заграждения). Остановленные минами танки (или значительно снизившие скорость движения из-за необходимости траления оных колейными тралами) цель гораздо менее сложная, чем тот же танк в движении на полном ходу.

Цитата: serg-186j от 01.09.2012 07:36:19
скорее всего это уже рудимент истории, так как

ИСУ-152 (или StugIII) это штурмовая вариация самоходной артиллерии, предназначенная для поддержки танков и пехоты путем подавления легко-бронированной техники, пулеметных точек и долговременных укреплений - работа прямой наводкой на не больших расстояниях. Все это сейчас переложено на ОБТ и приданную мотострелкам "среднюю" технику БТР (для первых двух категорий) и БМП для всех категорий.

СУ-100 (или Jagdpanther) это узкоспециализированные машинки для борьбы с тогдашними тяжелыми танками, мощные орудия, хорошие прицельные приборы, отличные механизмы заряжения. Все это сейчас заменяется опять же ОБТ, "тяжелыми" вертолетами, "тяжелыми" ПТРК.

СУ-76 (или Marder II) это, так называемые противотанковые САУ, массовые, поэтому крайне дешевые самоходные пушки для взаимодействия с пехотой и действия в её порядках. Обе машинки были самыми массовыми  САУ в обоих армиях. Сейчас их роль выполняют легкие ПТС

p.s. единственная сейчас не заполненная ниша, это ИМХО эффективная работа ИСУ по уличным баррикадам и завалам

Все перечисленные Вами огневые средства либо не умеют...либо умеют весьма посредственно вести навесной огонь на коротких дистанциях.
ИСУ-152 с возможностью стрельбы переменным зарядом тут вне конкуренции....учитывая "сколочно-фугасный пушечный снаряд 53-ОФ-540 массой 43,56 кг".......тут ПМСМ танки просто отдыхают....
Если сравнивать "по весу" то "средняя ехника на основе БТР" будет отличаться гораздо меньшей защищённостью.......а судя по тому что на вооружение будут принмать "арматовскую" линейку техники....именно защищённости решили уделить особое внимание.

Цитата: Cutlass от 01.09.2012 12:01:13
Все перечисленные Вами огневые средства либо не умеют...либо умеют весьма посредственно вести навесной огонь на коротких дистанциях.
ИСУ-152 с возможностью стрельбы переменным зарядом тут вне конкуренции....учитывая "сколочно-фугасный пушечный снаряд 53-ОФ-540 массой 43,56 кг".......тут ПМСМ танки просто отдыхают....
Если сравнивать "по весу" то "средняя ехника на основе БТР" будет отличаться гораздо меньшей защищённостью.......а судя по тому что на вооружение будут принмать "арматовскую" линейку техники....именно защищённости решили уделить особое внимание.

А рядом с "Акацией", а тем более "Мстой-С" нервно курит ИСУ-152. Наличие "Краснополей", "Сантиметров" и т.д. делают ненужным выход на прямую наводку,  А точность попадания - никак не ниже. И снаряд не слабее.

Это я к тому, что если и появится задача прорыва долговременной обороны, то у общевойскового комбата (командира БТГр) под рукой всегда будет комбат артиллерийский, способный эту задачу решить и не рисковать при этом расчётами.

Цитата: сапёрный танк от 01.09.2012 12:06:35
А рядом с "Акацией", а тем более "Мстой-С" нервно курит ИСУ-152. Наличие "Краснополей", "Сантиметров" и т.д. делают ненужным выход на прямую наводку,  А точность попадания - никак не ниже. И снаряд не слабее.

Это я к тому, что если и появится задача прорыва долговременной обороны, то у общевойскового комбата (командира БТГр) под рукой всегда будет комбат артиллерийский, способный эту задачу решить и не рисковать при этом расчётами.

"Сантиметры" и "Краснополи" - подарки всяко дороже обычных ОФС.
С которких дистанций навесным огнём "Акация" и "Мста" ПМСМ не смогут стрелять....да и защита у них слабоватая.
Я говорю про что-то типа "Ноны-С" но с более серьёзной бронезащитой.
Что бы можно было поддерживать пехоту без дорогостоящих выкрутасов.

Цитата: Senya от 31.08.2012 21:32:34
Угу. Я хотел об этом написать, потом стер, но раз все равно к слову пришлось...
Я нифига не понимаю в двигателях, но попробовал составить для себя хоть какое-то представление. Получается, что турбина на "восьмидесятке" оптимизирована под определенные обороты, соответствующие близкой к максимальной мощности. И в большинстве случаев двигатель на этой близкой к максимальной мощности и работает. Выдает стандартный поток раскаленных газов, из этого потока отбирается мощность, необходимая для движения танка в данный момент, а остальное выбрасывается в атмосферу. Но если мы будем делать движок по такому принципу, то неважно, поставим ли мы газовую турбину, четырехтактный дизель или бензиновый, оппозитник или ванкель. Двигатель, оптимизированный для максимальной мощности и все время на ней работающий, будет конструктивно совершенным, компактным, придающим машине замечательные динамические характеристики, но при этом жадным к воздуху и жрущим горючку как не в себя. То есть засада в самой идеологии, а не в конкретной конструкции двигателя (или тем более танка). Можно ли отказаться от этой идеологии в турбине? Не знаю, потому отношусь к ней прохладно.

Турбина позволяет регулировать текущую мощность, меняя скорость подачи топлива в КС. Другое дело - диапазон этой регулировки..

Относительная прожорливость турбины в сравнении с поршневиком похожей мощности исходит из того, ИМХО, что пока у поршневика после впуска порции топлива идут такты (сжатие-расширение-выпуск), турбина непрерывно палит топливо сплошным потоком..

Цитата: Cutlass от 01.09.2012 12:01:13
Все перечисленные Вами огневые средства либо не умеют...либо умеют весьма посредственно вести навесной огонь на коротких дистанциях.
ИСУ-152 с возможностью стрельбы переменным зарядом тут вне конкуренции....учитывая "сколочно-фугасный пушечный снаряд 53-ОФ-540 массой 43,56 кг".......тут ПМСМ танки просто отдыхают....
Если сравнивать "по весу" то "средняя ехника на основе БТР" будет отличаться гораздо меньшей защищённостью.......а судя по тому что на вооружение будут принмать "арматовскую" линейку техники....именно защищённости решили уделить особое внимание.

Ну была во Вьетнаме у амеров что-то похожее с 165мм пушкой - четко не пересекающееся с САУ  - и в нацгвардии до сих пор есть, http://ru.wikipedia.org/wiki/M728_(боевая_инженерная_машина). Но новый абрамсобазный Ассолт Бричер - без пушки, только с УЗР. А его разрабатывали с 2001 по 2009 по заказу маринесов...

А если что-то на подобие "Тюльпана"? Конечно в современном исполнении. он и огонь может висти на очень короткие дистанции и могущество дай бог, есть и активнореактивные мины. "Тюльпан" не плохо показал себя и в Чечне, и в Сирии в городских боях.

Цитата: мдк от 02.09.2012 08:01:01
А если что-то на подобие "Тюльпана"? Конечно в современном исполнении. он и огонь может висти на очень короткие дистанции и могущество дай бог, есть и активнореактивные мины. "Тюльпан" не плохо показал себя и в Чечне, и в Сирии в городских боях.

Пардон, про применение Тюльпана в Чечне знаю, но про Сирию?! Вы, вероятно, имеете ввиду, что они бы там пригодились? ЕМНИП, Тюльпаны, кроме России, есть только в Казахстане, Чехии и вроде до 2003 года были в Ираке.

Цитата: Роман_Север от 02.09.2012 11:09:53
Пардон, про применение Тюльпана в Чечне знаю, но про Сирию?! Вы, вероятно, имеете ввиду, что они бы там пригодились? ЕМНИП, Тюльпаны, кроме России, есть только в Казахстане, Чехии и вроде до 2003 года были в Ираке.

вот- http://oko-planet.su/politik/politiklist/104305-russkiy-tyulpan-krushit-siriyskih-povstancev.html

шо за ?

Цитата: 4399
"Королевскому тигру" 152 мм чемодан прилетел

С ЖЖ Пашолока вроде

Я ИМХО не особо понимаю смысл стрельбы

Стрельба с 500 м в 80 мм бортовую броню болванкой под 50 кг - странно если бы не было эффекта

Цитата: woffk от 02.09.2012 12:14:18

шо за ?

Макет под М60 для обучения

ЖЖ Хлопотова тут скорее всего все знают
Но если кто пропустил, интересный перевод статьи из Jane's International Defence Review о Т-90МС.
http://gurkhan.blogs…/90_3.html
Статья интересна своей относительной адекватностью (впрочем, это видимо связано с тем, что автор своего мнения практически не озвучивал, а написал, что-то вроде общего обзора по открытым источникам). Ошибки конечно есть, но терпимо (разве что обозванная управляемым снарядом ракета 9М119М резанула слух).

Цитата: rommel.ua от 01.09.2012 14:36:20
Турбина позволяет регулировать текущую мощность, меняя скорость подачи топлива в КС. Другое дело - диапазон этой регулировки..

Относительная прожорливость турбины в сравнении с поршневиком похожей мощности исходит из того, ИМХО, что пока у поршневика после впуска порции топлива идут такты (сжатие-расширение-выпуск), турбина непрерывно палит топливо сплошным потоком..

Чем сильнее вы сожмете рабочую смесь перед сгоранием, тем выше будет КПД. Ясно, что компрессор турбины (та же турбина перед камерой сгорания) проигрывает поршню в этом вопросе..
Отсюда, кстати следует два вывода:
1. Чем больше скоростной напор на входе в двигатель тем выше его кпд.
2. Чем больше турбовинтовой движок тем он экономичней
Увы,оба варианта танку недоступны.

Администрация президента США Барака Обамы в скором времени спишет правительству Египта долг на сумму 1 млрд долларов. Об этом высокопоставленный источник в Белом Доме сообщил информагентству Reuters. Над окончательным оформлением соглашения о прощении долга работают американские дипломаты и переговорщики нового исламистского президента Египта Мухаммеда Мурси, добавил собеседник агентства.
...
Пока в Каире идут переговоры о списании египетского долга перед США, Вашингтон дал понять, что поддержит выделение Египту кредита на 4,8 млрд долларов со стороны Международного валютного фонда. Каир надеется получить эти средства к концу года. Глава МВФ Кристин Лагард посетила Каир в августе, чтобы обсудить этот вопрос. Она заявила, что для выдачи кредита МВФ оценит состояние реформ бюджетной и фискальной сфер, а также структуры экономики.
http://www.warandpea…iew/72572/   - - полностью здесь, первоисточник не грузится

Всё происходит на очень интересном фоне: амеры до 2017 хотят отказаться от закупки ОБТ, и дебаты жаркие на эту тему, порядка 900 предприятий танкостроительной отрасли планируют загрузить программой модернизации до М1А2, так что информация на этом фоне более чем логичная. Египет закупал традиционно в США оружие и пшеницу, доля импорта растет год от года (только в 2009 году был спад), так что терять такого внешнеторгового партнера штаты не хотят... Вот и пытаются любыми способами стимулировать рост закупок. А с учетом того, что Египет подсядет на иглу модернизации, более чем прилично получится.

модераторы АУкните если было