Цитата: tataryn от 22.09.2012 15:02:20Нет, я намекаю на все эти интернет (и не только) демонстрации/статьи где сравнивается Абрамс и Т90.
Вы на Ирак-1991 намекаете? Таки-да. "Картонным-асфальтовым Абрамсам" пришлось как в тире расстреливать наши 72-ки. С чем они очень успешно справились, понеся при этом минимальные потери.
...
Цитата: Хан от 22.09.2012 15:11:02
Нет, я намекаю на все эти интернет (и не только) демонстрации/статьи где сравнивается Абрамс и Т90.
После которых бодрые толпы хомячков разбегаются, свято уверенные, что Абрамс неуязвим и всемогусчь.
Цитата: tataryn от 22.09.2012 15:02:20
Вы на Ирак-1991 намекаете? Таки-да. "Картонным-асфальтовым Абрамсам" пришлось как в тире расстреливать наши 72-ки. С чем они очень успешно справились, понеся при этом минимальные потери.
Цитата
А на счет "новейшего снаряда, который даже не принят на вооружение" - это ::).... бред. ОБПС М829А3 принят на вооружение и поставляется в части с 2003 г. Что как-бы несколько раньше появления Т-90А. Тем не менее, да, основной и наиболее распространенный ОБПС ВС США - М829А2. Но даже и он, принятый на вооружение в середине 90-х (!), по плакату НИИ Стали, способен поражать Т-90 на дистанциях боя до 6 км. А вот наши новейшие ОБПС пока существуют только на страницах интернет-форумов.
Цитата: tataryn от 22.09.2012 15:21:39 Сейчас (и это факт) их снаряды существенно превосходят по БП наши и могут поражать наши ОБТ на большей дистанции и сбольшей вероятностью, нежели мы их.вы учитываете что наша оценка бронебойноси и НАТОвская серьезно различается? причем не в пользу последней.
ЦитатаВ танковом бою дальность стрельбы определяет рубеж открытия огня. При этом танки с меньшей дальностью стрельбы вынуждены продвигаться к этому рубежу под обстрелом противника, фактически превращаясь в движущиеся мишени. Учитывая, что максимальная дальность стрельбы 120-мм танковых пушек обычными снарядами (бронебойными подкалиберными или кумулятивными) составляет около 2000 м, то применение комплекса «Рефлекс» даёт фору почти в 3 километра, что во временном выражении составляет порядка 3-5 минут. За это время каждый танк успевает выпустить 5-10 ракет (с учётом времени на полёт ракеты до цели) по противнику.
Цитата: tataryn от 22.09.2012 15:21:39
Да никто не считает Абрамс неуязвимым. Многочисленные фото сожженных М1 об этом как-бы свидетельствуют.
Цитата: BlackShark от 22.09.2012 15:40:05
Расстреливали, ЕМНИП, не они ни разу (известная тема, как ввести в вечный цикл пиндоса - заставить искать фотки пробитых в лоб БПСом 72к оттуда), а "Тоу-2" на БМП.
И вертолеты. И то, конкретно 72к настреляли-то тогда немного.
Цитата: BlackShark от 22.09.2012 15:40:05
Положим, не только на форумах существуют. Другое дело - наличие их в хороших количествах в войсках (впрочем, если потребуется - их быстро наделают, а пока не спешат, по известным причинам). А тот плакат НИИСтали - это из серии презентации из доклада генерала Макарова (легендарной, точнее, не сколько всей ее, а нескольких кадров оттуда). Есть у меня такое осусчение. Вы сами-то верите в пробитие (про попадание я даже не говорю ничего) Т-90А с ДЗ на 6км? Сколько там, даже по тарасенковским заниженным оценкам, выходит? :) А насколько это меньше реальности? При всем уважении к М829А3 - это прекрасный снаряд.
Только вот любые презенташки, сделанные в рекламных целях, часто содержат такие вот "мины".
Цитата: Danila96 от 22.09.2012 15:51:15
Кстати, камрады, вопросец есть.
Тут однажды мелькала цифра, что каждый год мучают один танк до потери боеспособности. Проверка танка на соответствие заявленным характеристикам, пусть даже танку 10 лет. Не помню как называются эти тесты.
Цитата
Сам вопрос. А за рубежом такое принято?
Цитата: Хан от 22.09.2012 15:42:12
вы учитываете что наша оценка бронебойноси и НАТОвская серьезно различается? причем не в пользу последней.
вы можете найти оценку бронебойного действия НАТОвских снарядов проведенное нашими испытателями, по нашей методологии?
Цитата: tataryn от 22.09.2012 16:25:48
Если разница в БП 200-250 (более 50%) мм - методика оценки бронепробиваемости не имеет никакого значения ;)
А так согласен. Раньше мы и они добывали вражеские снаряды и по возможности - даже танки. Потом обстреливали и получали очень достоверные данные.
Кстати, косвенно об уровне защищенности наших танков может свидетельствовать появление М829А3 после получения американцами Т-80У. Т.е. М829А2 не удовлетворял всем требованиям по надежному поражению наших машин. Хотя, возможно, учитывалось появление перспективных образцов нашей техники.
По ТУРу - ИМХО опять же, "вещь в себе". С учетом стойкости по КС лба современных танков, специфики и ограниченности применения, а также обученности стрельбой ракетами основной массы танковых экипажей.
Цитата: tataryn от 22.09.2012 16:25:48
Если разница в БП 200-250 (более 50%) мм - методика оценки бронепробиваемости не имеет никакого значения ;)
Цитата
А так согласен. Раньше мы и они добывали вражеские снаряды и по возможности - даже танки. Потом обстреливали и получали очень достоверные данные.
Цитата
Кстати, косвенно об уровне защищенности наших танков может свидетельствовать появление М829А3 после получения американцами Т-80У. Т.е. М829А2 не удовлетворял всем требованиям по надежному поражению наших машин. Хотя, возможно, учитывалось появление перспективных образцов нашей техники.
Цитата
По ТУРу - ИМХО опять же, "вещь в себе". С учетом стойкости по КС лба современных танков, специфики и ограниченности применения, а также обученности стрельбой ракетами основной массы танковых экипажей.
Цитата: GRust от 22.09.2012 19:24:17
http://oko-planet.su…trami.html
ПМСМ, амеры решили кардинально поднять защищенность своих БМП и сделать акцент на нее, нежели на ОБТ в условиях города. Все же мозги у них есть, абрашку кардинально усилить в плане защиты не получится, да и целей в городе у абрамса, как пт-ориентированного, немного. Но 60 т - это что-то с чем-то... Против фугаса все равно не спасет.
Цитата: BlackShark от 22.09.2012 19:33:45
А как они его переправлять будут - это же просто песня...
Цитата: BlackShark от 22.09.2012 19:30:06
Ну, я бы не стал так уверенно это утверждать.
Цитата: BlackShark от 22.09.2012 19:30:06
Мы и сейчас обстреливаем свои танки и иностранными снарядами, при возможности. Возможностей сейчас больше, кстати.
Цитата: BlackShark от 22.09.2012 19:30:06
А появление М829Е4 тогда о чем говорит? Кстати, а выполнение танком Т-90А1 на КИ частично требований даже к перспективному танку тоже о кое-чем говорит. Все так любят попинать Т-90А за "устарелость" и "низкий" КВТУ (хотя в версии 188А2, она же А1 с ПТК этот КВТУ сразу так неслабо вырастает, просто в виду удельного веса тех показателей, которые дает командная управляемость), но вот забывают, как этот танк очень жесткие испытания проходил. Я бы с удовольствием взглянул прохождение их же танком М1А2SEP или там Т-84М
Жаль, не суждено мне такое увидеть...
Цитата: BlackShark от 22.09.2012 19:30:06
Не настолько там все "специфично", не настолько ограниченно (достаточно много целей годятся для ТУР, те же СПТРК и БМП с ПТУР очень даже хорошо подходят, не только танки, т.к. такие машины опаснее танков на больших дистанциях... да и по вертолету можно зарядить), да и с современными тренажерами, в общем, говорить о необученности работы с КУВТ может лишь командир, который не учит своих бойцов, т.к. "поломают и про*бут". И у которого на проверках и контрольных стрельбах стреляют "спецы" за всех (за что сейчас есть неиллюзорные шансы отгрести люлей, кстати). Но это уже к технике не относится, согласитесь. Да и не настолько сложен в работе 119й комплекс, как многие считают. 112й - там свои нюансы, да.
В общем, КУВТ, особенно в новом его поколении, нельзя списывать со счетов, никоим образом.
Цитата: tataryn от 22.09.2012 20:20:16
Ну между Манго и современными буржуйскими ОБПС как раз столько и набегает, к сожалению
Цитата
Ну обстрелять Лео или Абрамс нам пока возможности не представилось. А распад Союза и последующий бардак позволил противнику очень сильно попастись на почве военных секретов.
Цитата
Говорит точно Но он у них пока в потном кулачке, до появления Арматы :).
Цитата
По КВТУ - как Вы и написали, нам надо именно СУО подтягивать (панораму), ТИУС устанавливать, систему управления полем боя. Что, судя по всему, на СМ и реализовано.
Цитата
А на счет испытаний - сильно сомневаюсь, что богатые американцы при желании не смогут расстрелять, подорвать да и вообще, жестоко поглумиться хоть над десятком Абраш. Над парой-тройкой так точно. Причем с полностью установленным оборудованием в случае необходимости.
Цитата
А вот Оплот да.....ему "правильные" испытания крайне противопоказаны в виду исключительной уникальности.
Цитата
По КУВТ в целом тоже согласен. Особенно если увязать наведение ракеты с АСЦ (или по другому осуществить принцип "выстрелил-забыл) и реализовать возможность атаки в верхнюю полусферу.
Цитата
Но раньше в борьбе с танками он был малоэффективен.
Цитата
Да и вообще как я слышал, и как Вы написали, появление КУВ было в большей мере предназначено для поражения БМП с ПРТК на сопоставимых с ними дистанциях, а не ОБТ в первую очередь.
Цитата: BlackShark от 22.09.2012 20:46:18
Вообще это достаточно сложный вопрос, что лучше делать на дистанции 4-5км - вырезать танки, которые пока не доехали до дистанции эффективного огня своими снарядами, или выбить БМП, которые уже оттуда могут и стрелять (если видят, и если ПТУР долетает). Скорее всего, я бы и то и то делал.
Цитата: caSmith от 22.09.2012 22:19:34Да я думаю это уже сделано, я не знаю на тему внедрения но технически задача решаемая и вроде как продукты готовые были уже сколько там лет назад.
Сейчас это сделать довольно сложно, не так ли? Распределить роте цели и грамотно всей ротой их обстрелять...
Предусматривается реальная единая система управления боем, защищенные каналы связи для передачи данных и команд на новых платформах?
Не верится, глядя на состояние ВПК, что мы сможем это сделать.
Цитата: caSmith от 22.09.2012 22:19:34
Сейчас это сделать довольно сложно, не так ли? Распределить роте цели и грамотно всей ротой их обстрелять...
Цитата
Предусматривается реальная единая система управления боем, защищенные каналы связи для передачи данных и команд на новых платформах?
Не верится, глядя на состояние ВПК, что мы сможем это сделать.