Сравниваем танки

Цитата: Andrews от 15.07.2013 00:58:56
Не надо ерничать.
Я хоть и патриот, но так уж пренебрежительно я бы к китайскому танкопрому не стал бы относиться.
По вашему у китайцев так вообще танки из фанеры.И количество произведённых никто не отменял.
Надо делать соответствующие выводы, а не  учиться на собственных ошибках.

Не надо умничать. Гавённый стабилизатор, перетяжелённый и при этом с картонными бортами корпус - это конечно круто.

Цитата: DimonT
Для чистоты эксперимента БШ надо спросить "если не в наше, то в китайское сел бы али в гейропейское?"

Как мне ка-атся, вопрос сформулирован не верно. Потому как кроме немцев, у кого в Европе остался танкопром? А немец всяко лучше этого китайского поделия.

Цитата: serg-186j
ну и так далее

да там много "и так далее"

Вся таблица похожа на фантазии.

Скорость 80-90 км час. Даже если взять минимум по таблице 50 тонн, даже 1500 лс маловато будет

Цитата: Дриг от 13.07.2013 00:35:44
Эти страшные китайские танки...
...




http://gurkhan-nt.livejournal.com/

Мероприятия по демилитаризации перед установкой на постамент. Премиум уровень.  

Цитата: Andrews от 14.07.2013 03:25:33
Этот 99-й "китаёз" - вполне реальная и весьма серьезная тачка.
Эдакий гибрид тэшки и абрама.
http://www.youtube.c…DDBTg1meK8
http://www.youtube.c…3J9oeDX9G8
http://www.youtube.c…NttksoU_9o

От Аврамса что взято?
Первое кино - резкости и борзости китайцам в движении добавили ускорив воспроизведение.
Второе кино - башня наружной ширины как сварная у Т-90, а внутри простор и уют => толщину броневых преград перевели в жил.площадь.
А так внутри очень красиво, прям как в "дорогих" вариантах "автомобилей"

Производитель танков в РФ планирует производство одежды и обуви.
РИА Новости.
 ""Уралвагонзавод", крупнейший в России производитель танков и вагонов, займется выпуском одежды, обуви, сувенирной продукции и аксессуаров под своим брендом, сообщает в понедельник газета "Коммерсант".
 Тестовую точку продаж УВЗ открыл на выставке "Иннопром-2013" в Екатеринбурге. В магазине также продаются модели техники УВЗ и аксессуары с брендом корпорации. Масштабно проект будет презентован на российской выставке вооружений в Нижнем Тагиле в сентябре. УВЗ планирует продавать под своим брендом мужскую, женскую и даже детскую одежду. Планируется открыть, как минимум, три магазина в Нижнем Тагиле, а в августе корпорация рассчитывает запустить сайт uvzshop.ru, на котором можно будет заказать товары.
 "В первую очередь это будет уличная одежда, толстовки, футболки, куртки и внедорожные ботинки. Продажи одежды и аксессуаров под своим брендом традиционно приносят большие доходы западным производителям военной и дорожно-строительной техники, например Caterpillar, JCB и Boeing. Продукцию под брендом Cat можно купить во многих спортивных сетях России. Но УВЗ пока не надеется на особую выручку от этого направления", — пояснил газете заместитель гендиректора компании Алексей Жарич.
 В 2010 году УВЗ провел ребрендинг, после того как на завод пришла новая команда во главе с гендиректором Олегом Сиенко. Были разработаны новый фирменный стиль и логотип. Дизайн вещей и сувениров разработал Алексей Маслов, который занимался брендингом телеканала Russia Today и журнала "Сноб".
 Одежда шьется в Китае и несколькими российскими партнерами, что, по мнению Жарича позволит "сделать цены на всю линейку доступными". По оценкам УВЗ, верхняя цена на одежду, например на плащ, не превысит 3 тысяч рублей, цена футболки составит около 300 рублей.
 Инвестиции в проект составят около 20 миллионов рублей."

Господа форумчане, разрешите вопрос:
Рассматривались/ются варианты сочлененных тяжелых боевых машин?
Как пример схем: танк+ремонтный модуль, танк+ модуль с ЗРК, танк+модуль КШМ, танк + инженерный модуль, танк + медицинский модуль, танк+радиолокационный.
Причем доп модули тоже самоходные. Смысл в них-на марше танк использует их топливо, плюс в них заскладировано n-е количество ЗИП, выше подвижность/проходимость на марше по пересеченной местности, плюс это настоящая реализация  принципа "все-свое ношу с собой", повышенная автономность такого соединения (особенно при условии  действий в зоне применения ТЯО). Одинаковая скорость передвижения. В случае боя-расцепились по кустам и танковые модули решают свои задачи, остальные-свои.
Главный минус, что место сочленения (корма-нос) броней никак не прикрыть, и если доп модулю в нос можно поставить баки с топливом и двигатель как эрзац-защиту, то для танка или сьемный бронелист, или конструктивно слабое место в бронировании, впрочем именно в корму поражают редко вроде....
Если бред сильно не бейте)

Цитата: kisur
Зачем танку такая обуза? Каждому своё место на поле боя, а тыловым в тылах.

В том то и дело, что это как раз не тыловые модули, а 3-я линия (если 1й считать танки, 2й-БМП). Тот же модуль ЗРК прикрывает танки буквально сразу, рем модули оперативно сразу после попадания утаскивают машины. Нет тыла, растянутых коммуникаций все движется единым ядром.
Ведь в современных конфликтах нет четко обозначенной линии фронта, разграничения впереди враг-сзади свои, растягивать линии снабжения=уменьшить оперативную гибкость соединения, опасность флангового удара.
А здесь полностью унифицированные по ходовой модули с достаточным бронированием.

Цитата: аспид от 15.07.2013 17:03:07
В том то и дело, что это как раз не тыловые модули, а 3-я линия (если 1й считать танки, 2й-БМП). Тот же модуль ЗРК прикрывает танки буквально сразу, рем модули оперативно сразу после попадания утаскивают машины. Нет тыла, растянутых коммуникаций все движется единым ядром.
Ведь в современных конфликтах нет четко обозначенной линии фронта, разграничения впереди враг-сзади свои, растягивать линии снабжения=уменьшить оперативную гибкость соединения, опасность флангового удара.
А здесь полностью унифицированные по ходовой модули с достаточным бронированием.

ЗРК (точнее ЗРПК) и так есть. И так вполне сопровождает колонны танков. "Тунгуска" называется. И ей не надо отцепляться от танка. И куда-то переместиться вполне может самостоятельно, что повышает тактическую манёвренность.

Цитата: аспид
Только броня у нее картонная, а на поле боя летают ОФС и ломы, ближайший аналог для такого модуля - это БМО-Т, которая есть переделка танка.

А ей и не надо на поле боя где летают ОФС и "ломы". У неё радиус - 12 км. "Лом", кстати, и БМО-Т уконтропупит.

ПС: У вашего прицепа броня тоже будет не толще. Иначе получим нового "Мауса".

Цитата: аспид
В том то и дело, что "головной" модуль (танк) на ГТД и в бою "летает" и рвет с места, а "задний"-модуль имеет мощный дизель. На марше используется экономичный дизель (я искренне надеюсь, что конструкторы смогут грамотно синхронизировать), за счет которого идет движение сочлененной машины.
Вроде как утверждалось, что для боя Т-80 на ГТД, а марш лучше на дизельных Т-72.... Собственно говоря и идея - объединить два двигателя (а точнее их преимущества) в одном "организме"..

Нам только двухдвигательной системы не хватало. На БТР-60 и БТР-70 были два одинаковых газоновских движка (что синхронизировать в принципе можно), о них слов добрых не имею, одни маты. А уж ГТД и дизель... .

Цитата: аспид
Так там маломощные бензиновые и одинаковые, а здесь низкие обороты и высокие.
Разве нельзя грубо говоря "дырку" в корме под редуктор "внешнего" двигателя для головной части предусмотреть? Соединились-и едем спокойно свои 40-60 км/ч, разъединились - и собсвенная ГТД.

Ничего кроме гемора эта схема не даст.

Идеи о сочлененных машинах носились еще в 60-е, особо никого не привлекли.

У танка одна из постоянных головных болей конструкторов - ликвидировать или уменьшить до минимума опасные поражаемые зоны.

Вы же предлагаете готовую уязвимость, которую представляет из себя место сочленения. Уязвимость, которая особо ничего не даст.

Подвижность современных танков ограничивается не сколько мощностью двигателя (30 лс/т достигнуто уже в 70-е, а на экспериментальных и 40 лс/т), сколько ходовой и возможностями экипажа анализировать быстрое движение по пересеченной местности.

Цитата: аспид
На всякий случай-я ничего не курил и не пересматривал всякое аниме=)
Интересует именно гипотетическая возможность внешнего экономичного двигателя-таскателя всяческих ништяков для тяжелых гусеничных машин. А то как вспомнишь во что иногда прекращаются танки (склад всякого скарба плюс дополнительные топливные баки)-вздрогнешь..

То есть ТЗМ с контейнером для барахла?
Который нафиг надо жестко к танку пристегивать, экипаж 1-2 , вооруж. максимум крупнокалиберный пулемет, шасси мб танковое а мб и нет...
И которых не факт что нужно с танками в соотношении 1:1.

И которые, если нам не соврали, среди  Армат будут

Передовые технологии "Белого Орла" могли бы пригодиться в Т-72Б3



Военные эксперты сожалеют, что наработки, примененные на продемонстрированном в прошлом году салоне сухопутных вооружений "Технологии в Машиностроении - 2012" модернизированном танке Т-72, не нашли своего применения на поступающем в Российскую армию Т-72Б3.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5327.htm

Цитата: Andrews от 15.07.2013 00:58:56

Не надо ерничать.

Я хоть и патриот, но так уж пренебрежительно я бы к китайскому танкопрому не стал бы относиться.

По вашему у китайцев так вообще танки из фанеры.И количество произведённых никто не отменял.

Надо делать соответствующие выводы, а не  учиться на собственных ошибках.

Это не  «по нашему» фанера, а по факту фанеры вместо брони. Отсюда можно сделать вывод, сей танк скорее всего не предназначен для битвы с Северным Соседом, а как бы вообще не оказался для «внутреннего» пользования, неспокойных районов в КНР с избытком, а противотанковых средств мало у населения. Такой танк в самый раз, кстати, он и предшественников имел для решения той же задачи. А создание некоего «горного танка» ?
А фанера она и в Китае фанера. И количество танков не смертельное, не так их и много для создания непреодолимой угрозы для России.
Будьте здоровы.

Цитата: Andrews от 15.07.2013 00:58:56
Не надо ерничать.
Я хоть и патриот, но так уж пренебрежительно я бы к китайскому танкопрому не стал бы относиться.
По вашему у китайцев так вообще танки из фанеры.И количество произведённых никто не отменял.
Надо делать соответствующие выводы, а не  учиться на собственных ошибках.

ZTZ-99G был блестяще в свое время раскритикован "Тарасенко". Когда тот еще как-то с головой дружил. Теперь он тот пост удалил.  

В общем, все так и есть - при создании этого танка, желание заиметь мощный двигун (не сочетавшееся с наличием такого в компактном и удобоваримом виде) привело к тому, что здоровущий немецкий двигатель удлинил танк, корпус растянулся, масса выросла (катков, причем, столько же, что сказалось на нагруженности, плавности хода и т.п.), а защита - нифига не выросла. При этом во лбу осталось "декольте", а башня - это вообще отдельная тема. Парни сделали какого-то кадавра, с отходом от нашей "гаечной" формы, дающей оптимальную защиту в пределах наших же углов безопасного маневрирования (а не западных), с порнографией вместо крыши, в которой и толщина не та, и снаряды со лба прилетать могут (легендарный "горб Тарасенко", который он искал на Т-90М, где его нет, у китайцев как раз есть), и объем больше, а брони нету нифига. И все удовольствие в 54 тонны.То есть танк вобрал в себя косяки и советского, и западного танкостроения, да еще и свои заимел. В общем, не шедевр.

В новом ZTZ-99A2 башня новая, часть косяков убрали (новые тоже есть), но масса уже 58 тонн (и как там живет и с какой надежностью работает изуродованная, но надежная "72я" ходовая - китайцы молчат). А то вон у немцев Лео-2, начиная с А5, у танкистов не очень в фаворе в плане надежности (масса выросла, и надежность элементов ходовой упала). Несмотря на прямые руки.

А как это чудо стреляет (не А2, правда) - это уже известно. Когда китайские танки с  формально крутой СУО слились на стрельбах "бюджетным" Т-72БА. Причем на ночных тоже. Правда, тут не только танки виноваты.

На первых 99х еще и проблемы были большие со стабилизатором. Потом, правда, исправили, работу над ошибками ведут, стараются.

Да и выпущено их достаточно немного. Сравнимо с числом Т-90 в ВС РФ. Дорого.

Массовый танк у них ZTZ-96G, но это машина уровня Т-72, причем далеко не факт, что Б

В общем, китайцы идут по нашим же граблям, когда выпускался "элитный" Т-80Б, "простой" Т-72А и еще и Т-64Б...

Цитата: DimonT
Для чистоты эксперимента БШ надо спросить "если не в наше, то в китайское сел бы али в гейропейское?"

Я бы сел в Леопард-2, я думаю. Из всего иностранного и не относящегося к советской и околосоветской(постсоветской) школе танкостроения.

Цитата: Andrews от 15.07.2013 00:58:56
.И количество произведённых никто не отменял.
.

Можно, уточнить. О каких количествах, современных танков, у Китая, вы ведёте речь?

Цитата: аспид
И все же задняя часть скрыта экраном местности, она и так особо не бронируется сейчас, там МТО, топливо,  а у противокрышевых боеприпасов другая зона поражения. Тыл изначально "ослабленное" место в компоновке. Нет и не будет равномерно со всех сторон защищенного танка.  Поэтому есть углы безопасного маневрирования, есть конструктивно ослабленные зоны, есть тактика применения, прописанная в БУСВ.

Подобная схема для передвижения only  даст высокую экономичность топлива (головной "танк" сохраняет свой запас для боя, "брюшко" тащит-толкает всю конструкцию на марше, дизель пашет за двоих , сохраняет ресурс ГТД)

Куда Вы там воткнете 2000л.с. дизель и топливо для марша "тяни-толкая" массой в 100т.? Да еще хотите, что бы там был ЗИП или ЗРК, или миномет - это уже третий прицеп надо + бочку с ДТ. И такая малость, создать ГТД для танка + дизель 2000л.с. - для хрен знает чего

Цитата: аспид
Подобная схема для передвижения only  даст высокую экономичность топлива (головной "танк" сохраняет свой запас для боя, "брюшко" тащит-толкает всю конструкцию на марше, дизель пашет за двоих , сохраняет ресурс ГТД)

Проблема запаса хода не особо сейчас актуальна для танков, современные дизеля уже имеют высокую экономичность. Каких то особо сильных жалоб на танки с дизелями давно не слышно.

Если вас так это беспокоит проще просто обеспечить быструю оперативную заправку от "расчеленных" отдельных машин. Оно и уязвимость меньше будет.

Цитата: аспид
И все же задняя часть скрыта экраном местности, она и так особо не бронируется сейчас, там МТО, топливо,  а у противокрышевых боеприпасов другая зона поражения. Тыл изначально "ослабленное" место в компоновке. Нет и не будет равномерно со всех сторон защищенного танка.  Поэтому есть углы безопасного маневрирования, есть конструктивно ослабленные зоны, есть тактика применения, прописанная в БУСВ.

В какой то степени верно, но у сочлененных машин больше проблем будет по проходимости, сочетание ГТД+дизель только лишний гемор создаст для ремонтных служб. При не очень ясных преимуществах. По известному принципу Оккама все лишнее удаляется. На ходовые и скоростные характеристики танков нет сейчас особых жалоб - и к чему все это городить? Главная фишка сейчас в защищенности.