Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 20:00:10
1. роль ДЗ выполняет урановая прослойка
Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 20:00:10
2. вообще не критично
Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 20:00:10
3. тем более не критично
Цитата: vovavovanchik от 25.03.2009 20:00:10
4. у Абрамса как у всех) может это у нашего танка профиль ущербный?
ЦитатаЗря что ли немцы в Лео-2 при последней модернизации АЗ ввели?
Цитата: 219A от 25.03.2009 23:21:00
Любопытно! А что это за Лео-2 при последней модернизации АЗ?
Может быть про это есть информация и фото?
Цитата: Max от 25.03.2009 06:53:51
А что по делу ? схем бронирования абрамса в нете навалом, точного состава бронb вам никто не скажет - единственное, что точно известно она композитная с использованием английских технологий ( чобхем ), как минимум неплохая, танк вобщем тоже неплохой сам по себе в крайних модификациях, но ряд недостатков как то.
а) Отсутствие ДЗ.
...
Цитата: sergant от 25.03.2009 23:51:36
ДЗ для Абрамса есть , выпускается серийно с 2006 года на General Dynamics Land Systems. Входит в комплект tank urban survivability kits (TUSK). Об эффективности судить трудно, по виду - защита от старых РПГ и ПТРК без тандемных БЧ. Защищает исключительно борта.
Цитата: Max от 26.03.2009 02:54:54Светимость в первую очередь обусловлено работой ВСУ, который редко-редко но и самовозгорается бывает - ибо некуда там еще и нормальное охлаждение влепить.Разве? Ну не может 5.6 киловаттный движок светить как выхлоп мегаваттного ГТД под тысячу градусов.
Цитата: sergant от 25.03.2009 23:51:36
ДЗ для Абрамса есть , выпускается серийно с 2006 года на General Dynamics Land Systems. Входит в комплект tank urban survivability kits (TUSK). Об эффективности судить трудно, по виду - защита от старых РПГ и ПТРК без тандемных БЧ. Защищает исключительно борта.
Цитата: Alex_B от 25.03.2009 22:01:35
Именно МГ-34 был капризен почти как М-16. Более 200 деталей, боязнь грязи и пыли. Читайте мемуары нач. германского генштаба Гальдера. Уж если в генштабе такие проблемы обсуждали... МГ-42 как раз был сделан как новый пулемет, внешне похожий на МГ-34, но немного легче, проще в производстве (в полтора раза меньше деталей), облегчена смена ствола, более устойчивый к грязи поля боя.
Цитата
Насчет веса... никогда не видели фоток стрельбы с МГ-34 "с ходу"? Когда кожух ствола МГ-39 лежит на плече второго номера, который еще и за сошки его держит? Дегтяревым стреляли с рук в одно лицо...
Цитата
На вашем месте не стоит кидаться такими заявами. Как модератор гоаорю - еще одна такая "шутка" а-ля свинья и апельсины - и отправлю в баню. Для начала на сутки-трое.
Цитата
Я много чего слышал. Например, про то, что с августа 1944 и по май 1945 в летных школах немецкие летчики обучались 2-3 месяца и после 15-20 часов налета отправлялись на фронт.
ФАКТЫ - в студию. Ссылки, цитаты из печатных изданий. Могу привести статистику по НЕМЕЦКИМ источникам, свидетельствующую, что начиная с 1941 года авиапромышленность Германии НЕ МОГЛА возместить боевые и прочие потери своей авиации. Т.к в месяц производили меньше, чем теряли. Сначала - на десятки, потом на сотни машин. Кстати, тоже самое и про их танковую промышленность.
Кстати, по отчетам немцев, к концу 1944 года они ВСЮ авиацию СССР, произведенную с 1935 по 1945 год включительно урыли ДВАЖДЫ.
Цитата
Кем и когда? Факты... Прежде чем писать такое, потрудитесь в ветках про ВС РФ и ВС НАТО найти мои посты про систему учета побед у Германии и у СССР. И аргументированно опровергните. Если получится. По 25-му разу одно и то же я повторять не буду. И про "победы" Хартмана, и про то, что сбитых ведомым писали ведущему, и про то, что победа у немцев фиксировалась просмотром пленки кинофотопулемета (два-три захода на один бомбер могли выдать за две-три победы), и то, что на некоторых фронтах и в определенное время считали не самолеты, а очки (баллы), когда за истербитель - 1 очко, 2-моторный бомбер - два очка, 4-х моторный - 3 очка. Потом как-то "подзабыли" про это, и каждое очко стало самостоятельным самолетом.
к концу 1944 года они ВСЮ авиацию СССР, произведенную с 1935 по 1945 год включительно урыли ДВАЖДЫ
Цитата: Senya от 25.03.2009 20:50:58
Как раз это утверждение нужно доказать, что она может хоть на 50% приблизится по эффективности к современным ДЗ. Да кстати, ураносдержащая керамика или металлический уран? (в прошлый раз помню весьма познавательная дискуссия на эту тему была).
Цитата
Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня).
В основном такая броня предназначена против кумулятивных боевых частей ПТУР. К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм. По этой причине при создании защиты от мощных кумулятивных средств приходится использовать все технические новинки включая и способ с использованием обедненного урана. В упрощенном варианте принцип действия такой защиты заключается в следующем. При подрыве боеприпаса (1) образующаяся кумулятивная струя (2) взаимодействует с блоком, состоящим из броневых деталей (3, 4), между которыми размещен неметаллический наполнитель с установленными в нем урановыми пластинами U1, U2, U3. Кумулятивная струя условно разделена на элементы 1...7. Состояние (а) соответствует пробитию кумулятивной струей детали (3) и началу взаимодействия ее элемента (1) с урановой пластиной U1, которое происходит при скорости соударения порядка 7 км/с. При такой скорости в элементе (1) возникают ударно-волновые процессы “взрывного” характера, приводящие к дроблению этого элемента с разлетом в зоне наполнителя, диаметр которой значительно превосходит диаметр кумулятивной струи. Состояние (б) отражает факт, при котором благодаря “взрывному” разрушению элемента (1) его осколки разлетелись и застряли в значительной зоне наполнителя, а элемент (2) подошел ко второй урановой пластине U2. Состояние (в) соответствует “взрывному” разрушению элемента (2) и далее картина повторяется. Спрашивается, какая же роль урановых пластин? Благодаря высокой плотности (в 2,5 раза больше, чем у стали) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.
Цитата В неатомной войне без разницы.Если бы танк не сгорел от полудюймовой пули, было бы не критично.Большой и тяжелый. Нам такой точно не нужен. Да и никому в мире практически тоже не нужен, а у американцев просто другого нет.
ЦитатаТ-80 с ГТД. Гораздо меньше.
Цитата: Alex_B от 25.03.2009 22:01:35
Кстати, по отчетам немцев, к концу 1944 года они ВСЮ авиацию СССР, произведенную с 1935 по 1945 год включительно урыли ДВАЖДЫ.
ЦитатаКак можно авиацию произведённую в 45м угрохать к концу 44го?
Цитата: vovavovanchik от 26.03.2009 12:28:31вы можете без ура-патриотических ноток спокойно обсудить достоинства и недостатки зарубежной техники? ваш вывод не соответствует глубине проблемы.Можно как угодно, только какой вывод и какой проблеме не соответствует? Абрамс действительно большой и тяжелый танк, не удовлетворяющий нашим требованиям по массогабаритам. Если взять зарубежные поставки (по Вики)
Цитатав рунете описан ОДИН случай, на авторском сайте, без ссылки на источни. Согласитесь неподтвержденная история с потерей одного танка не может поставить крест на Абрамсе вообщеСогласен, это анекдот, речь шла не "постановке креста", а о том, что вынос важного агрегата наружу, где он будет страдать от крупнокалиберных пуль и крупных осколков (которых на порядок больше) снижает его боевую ценность. В гораздо меньшем Т-90 ВСУ спрятали под броню. И даже на модернизированном Т-72 оно на надгусеничной полке, и при повреждении горящее топливо не заливает моторный отсек.
Цитатаа точнее?В Т80У МТО теплоизолировано, выхлопные газы смешиваются с холодным воздухом и выбрасываются назад с кормы, создавая тепловое пятно с центром в 4-6 метрах от танка. У Абрамса они выбрасываются непосредственно вверх. Говорилось, что создан защитный кожух для МТО Абрамса, но фото с ним пока не предъявлялись.
температура в турбине то примерно одинаковая
Цитата
В упрощенном варианте принцип действия такой защиты заключается в следующем. . . .
Спрашивается, какая же роль урановых пластин? Благодаря высокой плотности (в 2,5 раза больше, чем у стали) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.
Цитата: mur от 26.03.2009 13:43:55
В чересчур упрощенном варианте.
Давайте с вами определимся, что в броне? Уран или диоксид урана?
Плотность урана-19 г/см3, но плотность диоксида урана не отличается от пл. стали в 2,5 раза.
Фазы |Плотность, г/см3 |
|UO |13,63 |
|UO2 |10,96 |
|U4O9 |11,16 |
и если бы дело было в плотности- поставьте дешевый свинец с его плотностью 11,34
Все таки, наверное, дело в специфике разрушения керамики.
Тогда опять получается, что "урановая броня" ну никак не вундервафля.
Потому, что свойства керамики на основе UO2 не представляют из себя чего-то уж особенно выдающегося.
Цитата
При сплавлении с 2 % Mo или 0,75 % Ti и термической обработке (быстрая закалка разогретого до 850 °C металла в воде или масле, дальнейшее выдерживание при 450 °C 5 часов) металлический уран становится твёрже и прочнее стали (прочность на разрыв больше 1600 МПа, при том, что у чистого урана она равна 450 МПа). В сочетании с большой плотностью, это делает закалённую урановую болванку чрезвычайно эффективным средством для пробивания брони, аналогичным по эффективности более дорогому вольфраму. Тяжёлый урановый наконечник также изменяет распределение масс в снаряде, улучшая его аэродинамическую устойчивость.
Подобные сплавы типа «Стабилла» применяются в стреловидных оперенных снарядах танковых и противотанковых артиллерийских орудий.
Процесс разрушения брони сопровождается измельчением в пыль урановой болванки и воспламенением её на воздухе с другой стороны брони
Цитата: vovavovanchik от 26.03.2009 14:49:23тут плотность вторична /только не цепляйтесь к словам/ а первичны насколько я понял специфические свойства урана реагировать на давление "микровзрывом" и уплотнением в районе давления.Все-таки наоборот, первичен многократный и сильный перепад плотности. Если бы уран в ответ на скачок давления вел себя слишком хитро, из него не получались бы сердечники ОБПС. Ну и никакие воздействия на кумулятивную струю с использованием энергии самой струи не сравнится с воздействием на нее дополнительного заряда взрывчатки.
ЦитатаВ гораздо меньшем Т-90 ВСУ спрятали под броню.
Цитата
тут плотность вторична /только не цепляйтесь к словам/ а первичны насколько я понял специфические свойства урана реагировать на давление "микровзрывом" и уплотнением в районе давления.
Цитата
уран вообще материал интересный
Цитата: vovavovanchik от 26.03.2009 12:01:25
насчет боязни пыли это интересно, а вот грязи боятся все пулеметы. Оружие вообще положено чистить.
кстати MG42 оказался тяжелее MG34
Итак у немцев было ДВА пулемета которые смело можно назвать станковыми.
Вам не кажется что человек не заметивший у гансов двух станковых пулеметов "немного" не разбирается в теме?
Цитата: vovavovanchik от 26.03.2009 12:01:25
это вы про что?
про саму возможность стрелять с пулемета с руки держа его за сошки?
А зачем?
Цитата: vovavovanchik от 26.03.2009 12:01:25
Вы можете подтвердить свои слова что "к концу 1944 года они ВСЮ авиацию СССР, произведенную с 1935 по 1945 год включительно урыли ДВАЖДЫ" ссылками?
Цитата: vovavovanchik от 26.03.2009 12:01:25
до этого вы говорили что за 4-х моторный давали четыре очка, теперь три очка. Так сколько четыре или три очка? Когда вообще была введена бальная оценка эффективности? Немецкие победы это на самом деле очки? Желательно слова подтвердить ссылками.
Цитата: Alex_B от 25.03.2009 22:01:35
..... и про то, что победа у немцев фиксировалась просмотром пленки кинофотопулемета (два-три захода на один бомбер могли выдать за две-три победы), и то, что на некоторых фронтах и в определенное время считали не самолеты, а очки (баллы), когда за истербитель - 1 очко, 2-моторный бомбер - два очка, 4-х моторный - 3 очка. Потом как-то "подзабыли" про это, и каждое очко стало самостоятельным самолетом.