Сравниваем танки

Цитата: mur от 26.03.2009 16:30:17
Вот это я понимаю - ТВОРЕНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ГЕНИЯ.
Только зачем же они на НЕПРОБИВАЕМУЮ лобовую броню железяк то наварили? Не иначе как для зашшиты от инопланетян.

ЦитатаПриходилось выдумывать, что русские, в общем–то, трусы, но вот есть среди них свихнувшиеся садисты, которых обучают летать на Ил–2, и, само собой, садистов этих немного: едва–едва хватает штурмовую авиацию укомплектовать, да и те разбегутся, если немецких пленных им для расстрела не будет.

Цитата: Alex_B от 26.03.2009 16:59:20
Максим - чисто станковый пулемет. С сошек с него не стреляли. То, что Дегятрев и МГ-34, РУЧНЫЕ пулеметы, как устанавливали на станки, так и использовали как ручные с сошками, НЕ делает их чисто станковыми. Любой ручной пулемет можно поставить на станок и получить его станковую модификацию, что не делает тот же Дегтярев и МГ-34 станковыми.

Цитата
При штурме. В атаке. Использование второго номера в качестве подставки отнюдь не повышает маневренность, мобильность и оперативность ведения огня "с ходу", без занятия позиции.

Цитата
Увы... нужно копаться дома в библиотеке, а это не на один день занятие. Хотя если взять эскадру "Грин Херц", то только она по отчетам сбила более 5000 русских самолетов. Что есть явное преувеличение.

Цитата
История эта покрыта мраком и сраком... деталей не помню, но там было что сначала считали не сбитые самолеты, а "сбитые вместе с самолетом двигатели", потом перешли на систему очков, где 4-хмоторник - 3 очка, причем это все в основном происходило на западном фронте в период от 39 до 43 годов. Летчики, переведенные с западного фронта на восточный, тащили с собой багаж "очков", к которым на восточном плюсовали уже самолеты, а не очки... Там сами немецкие летчики затруднялись сказать, сколько же они самолетов сбили, только поднимая документы можно было уточнить, что, когда и за что дали.

Цитата
А Хартман был пропагандистским проектом вротой половины второй мировой... Его "раскручивали" как пример героя.

Цитата
ТАК УРАНА ИЛИ ОКСИДНОЙ КЕРАМИКИ на его основе, ну елы палы!!! У урана НЕТ такой специфической особенности. А у  керамики есть.
Вообще говоря любой наполнитель комбинированной брони оказывает разрушающее действие на струю. За счет:
а)высвобождения энергии, запасаемой наполнителем при прохождении кум. струи;
б) высвобождения энергии при "взрывном" разрушении предварительно напряженного материала ( керамики или стекла, например).
 Т.Е. эффект "урановой"  Веселый Веселый брони мы то использовали и  используем в своей комбинированной броне в той или иной степени, а вот ИМ (по Вашему мнению) ни  ДЗ ни КАЗы не нужны.
Зато в книжке Ю. Спасибухова приведена интересная фотка.

Цитата
как можно использовать эффект урановой брони не имея оной? Или вы доказали что керамика  по своим свойствам аналогична урану? Или вы отрицаете что эффект урановой брони имеет место быть?

Цитата
Там стоит дополнительная навеска брони в качестве весового имитатора новой усиленной башни М1А2. Т.е. цель проверка ресурса при увеличении массы башни.

Цитата: 219A от 26.03.2009 15:54:08Вообще-то на Т-90 нет ВСУ

Цитата: Alex_B от 26.03.2009 16:59:20То, что Дегятрев и МГ-34, РУЧНЫЕ пулеметы, как устанавливали на станки, так и использовали как ручные с сошками, НЕ делает их чисто станковыми.

Цитата: mur от 26.03.2009 18:54:16
Я говорю лишь о том, что Советские танкостроители применяли оксидную керамику в составе комбинированной брони вроде бы исчо в 1974 году (если не ошибаюсь) на Т-64А.

Цитата: 219A от 26.03.2009 20:25:46Так ведь нигде кроме как Т-64А и Т-64Б керамика не применялась, а Т-80 и Т-72 применяли песчанный наполнитель, или это не так? ???

Цитата: 219A от 26.03.2009 20:25:46
Так ведь нигде кроме как Т-64А и Т-64Б керамика не применялась, а Т-80 и Т-72 применяли песчанный наполнитель, или это не так? ???

Цитатавозможно, но принято считать что Хартманн реальный АС. Кстати а может и Покрышкина тоже раскручивали?  Нет я конечно так не думаю, но ваша логика по отношению к Хартманну вполне применима и к Покрышкину.

Цитата: Senya от 26.03.2009 20:39:49
Песчаный наполнитель точно применялся в некоторых экспортных вариантах Т-72. Что сейчас стоит у нас - "кто и знает, не скажет"(с).

Цитата: sergant от 25.03.2009 23:51:36
ДЗ для Абрамса есть , выпускается серийно с 2006 года на General Dynamics Land Systems. Входит в комплект tank urban survivability kits (TUSK). Об эффективности судить трудно, по виду - защита от старых РПГ и ПТРК без тандемных БЧ. Защищает исключительно борта.

Цитата: Alex_B от 25.03.2009 23:32:20
За подробностями к БлекШарку. Было в ветке по ВС НАТО и/или по ВС РФ. От этой модификации (с АЗ) немцы поле нескольких опытных экземпляров отказались по финансовым причинам. Денег нет. Модернят последние серии до А6 и сокращают параллельно танковый парк (сдали/слили!!! )

Цитата: Max от 26.03.2009 02:54:54
С тем же успехом мужики обваривали сетками, можно и контактом обвесить, речь о том что это не штатная дз, а опция.

Многослойка с ураном рядом не стояла даже с древним контактом

Цитата: BlackShark от 27.03.2009 02:28:51Скажем так, на обычном и некомандирском Т-90 (об.188) никакой ВСУ нету. Но она вполне там может оказаться, как оказалась, например, на "Рогатке" (и не только там). Т.е. особых проблем с этим нет, и место найти можно. Т.е. будет требование такое - появится и на об.184 и на об.188.  

Вопрос в том, нужен ли он там настолько, как на Т-80У (сравниваем расходы топлива)...