Сравниваем танки

Цитата: Senya от 30.03.2009 12:06:29
По поводу схемы - даже для Т-64 нет однозначной и достоверной структуры бронирования. Так что однородность наполнителя я бы отнес на полное отсутствие информации по нему.

Почему же нет? Были уже давно фото пакетов бронирования Т-72Б, которые заполучили США и разрезали их.
Т-80У тоже поставляли в Британию, где их естественно тоже посмотрели изнутри.

Цитата: 219A от 30.03.2009 12:10:51Почему же нет? Были уже давно фото пакетов бронирования Т-72Б, которые заполучили США и разрезали их.
Т-80У тоже поставляли в Британию, где их естественно тоже посмотрели изнутри.

Совершенно верно. Потому для литых башен Т-90 и Т-80УК приведены примерные структуры наполнителя. А Т-90А пока никуда не утекал, вот и информации для современных сварных башен нет.

Цитата: ursus от 30.03.2009 01:53:28
Во всём.

Эти жуткие короба якобы ДЗ - и есть хвалёный НОЖ? Вот эти полуметровые ящики?

Судя по всему вы правы это ДЗ Нож. В Интернете есть материал, где про это пишется.
http://btvt.narod.ru…_80_84.htm
Тут многое подробно расписано. В частности говорится, что «Результаты испытаний, свидетельствуют о высокой эффективности тандемных защитных устройств на основе удлиненных кумулятивных зарядов при защите от современных тандемных кумулятивных гранат ПГ-7ВР и аналогичных им  БЧ ПГ-29В для гранатометов РПГ-7В1 и РПГ-29. Для испытаний применялись также гранты ПГ-7ЛТ болгарского производства со сдвоенным кумулятивным зарядом. Выявлено, что остаточная бронепробиваемость для подобных тандемных кумулятивных боеприпасов составляет от 7 до 12 % и в принципе не отличается от места взаимодействия КС с ЗУДТ».

Возникает вопрос, а почему  короба «жуткие»? Такие например ставят на БМП-3 –
http://niistali.ru/i…bmp3_1.jpg

Про АЗ конвейерного типа не в курсе, но читал, что это сейчас разрабатывается и для российских танков типа Т-80 и Т-90. Но по поводу того, что танк можно уничтожить из крупнокалиберного пулемёта поверить сложно. Там судя по фото вполне порядочная броня.

Еще сложно согласится с тем что «у русских танков такого ужаса нет».
На сколько можно судить по фото панорамные прицелы ставят на БМПТ -

Но на этом «Оплоте» прицел побольше, видимо потому, что там есть тепловизионный канал, на БМПТ такого нет.

По вопросу «Что за юбки по бортам? Для сбора всего говна по трассе вокруг катков? Кубометров снега, тонн грязи.» можно такие же «юбки» наблюдать ан новом комплекте который предложен для Т-72Б «Рогатка» и Т-90.


Кроме того «Установка прожектора на ДЗ - приводит к тому, что при поражении в эту точку будет утрачен и прожектор и ДЗ.»
А вы не думали, что если ДЗ не установить, то можно потерять сам танк от пробития брони? Или вы хотите сказать, что российские танки защищены отлично и без ДЗ, но тогда зачем ее ставят?

На фото видимо экспортный вариант Т-90СА

Там не установлены прожектора шторы и вместо них стоит ДЗ, кроме того там больше установлено ДЗ на лобовой части башни. Интересно, а почему на танках для Российской армии ставят меньше ДЗ?

Цитата: 219A от 30.03.2009 13:02:18

Еще сложно согласится с тем что «у русских танков такого ужаса нет».
На сколько можно судить по фото панорамные прицелы ставят на БМПТ -

Но на этом «Оплоте» прицел побольше, видимо потому, что там есть тепловизионный канал, на БМПТ такого нет.

Ну не надо передергивать - речь не идет о БМПТ, которая не предназначена для бронетанковых боев "лоб в лоб" с танками. Речь тут именно о танках. А танку такой "прицел"-бидон противопоказан.

ЦитатаПо вопросу «Что за юбки по бортам? Для сбора всего говна по трассе вокруг катков? Кубометров снега, тонн грязи.» можно такие же «юбки» наблюдать ан новом комплекте который предложен для Т-72Б «Рогатка» и Т-90.

Вы, наверно, нашли единственую фотку Рогатки с юбкой (как звучит, а?).
В принципе есть и другие варианты, хотя бы этот

Цитата: Ratibor от 30.03.2009 13:29:09
Ну не надо передергивать - речь не идет о БМПТ, который не предназначен для бронетанковых боев "лоб в лоб". Речь тут именно о танках. А танку такой "прицел"-бидон противопоказан.

Я может что-то не понимаю, но для чего же предназначен БМПТ? Судя из названия для поддержки танков, причем насколько указывается в статьях он и защищен мощнее танка?
Так если он не предназначен для бронетанковых боев "лоб в лоб", то значит из засады что ли?
Кроме того на фото различных современных западных танков, например "Леклерк" точно такие же прицелы как на этом "оплоте". Я так понимаю, они имеют какие-то преимущества?

Цитата: 219A от 30.03.2009 13:02:18Судя по всему вы правы это ДЗ Нож. В Интернете есть материал, где про это пишется.

То, что изображено на фото по левую сторону башни, не похоже ни на какую ДЗ, а похоже на двойной лист жести. прикрепленный к решетке.

ЦитатаПро АЗ конвейерного типа не в курсе, но читал, что это сейчас разрабатывается и для российских танков типа Т-80 и Т-90. Но по поводу того, что танк можно уничтожить из крупнокалиберного пулемёта поверить сложно. Там судя по фото вполне порядочная броня.

Да, поверх АЗ действительно висят тонкостенные ящики с ЗИП. Толщину его собственного бронирования наверное можно оценить там, где он крепится к башне, на первый взгляд миллиметров 40. Но главная претензия к нему не эта. Он банально маленький и не может вместить боекомплект танка. Непонятно даже, влезут ли туда 22 снаряда из АЗ Т-72/90. А значит боекомплект в корпусе остается. Возможно решалась только одна задача - использование боеприпасов без ограничения длины.

Цитата: 219A от 30.03.2009 13:33:05
Я может что-то не понимаю, но для чего же предназначен БМПТ? Судя из названия для поддержки танков, причем насколько указывается в статьях он и защищен мощнее танка?
Так если он не предназначен для бронетанковых боев "лоб в лоб", то значит из засады что ли?
Кроме того на фото различных современных западных танков, например "Леклерк" точно такие же прицелы как на этом "оплоте". Я так понимаю, они имеют какие-то преимущества?

Вы иезуитствовать изволите?
У БМПТ сколько ПТУРов? У Танка сколько бронебойных снарядов? БМПТ надо достать танк до того времени, как он сможет достать ее. Поэтому и прицел высоко поставлен и такого размера, но он все же меньше того, что на Оплоте.
А Леклерк не надо в пример приводить, это просто бронированный комп с Виндой.

Цитата: 219A от 30.03.2009 13:33:05Я может что-то не понимаю, но для чего же предназначен БМПТ? Судя из названия для поддержки танков, причем насколько указывается в статьях он и защищен мощнее танка?
Так если он не предназначен для бронетанковых боев "лоб в лоб", то значит из засады что ли?

Как раз для "бронетанковых боев лоб в лоб", наступать в одной линии с танками. Предназначен для уничтожения танкоопасной пехоты, легкой техники, расчетов и установок ПТУР. Поэтому главное его вооружение - большой экипаж и приборы наблюдения, превосходящие по возможности быстрого обнаружения целей танк в разы.

Цитата: BlackShark от 27.03.2009 17:45:43
Не бывает "урановой ДЗ". Бывает ДЗ без взрывчатки, например, с метанием пластин электромагнитным способом.

А то, что у амеров - это пассивная многослойная преграда. Ну так и у нас такие же, схемы только разные. Еще бывают "полуактивные" преграды, типа брони с отражающими листами, применяемой у нас. Не надо наводить тень на плетень, и называть такие преграды ДЗ.

Урановая броня не пассивна. На давление она реагирует микровзрывом.

Цитата
Ну, положим, та ДЗ была разработана для танка.

А танков, которые в частях (хранение не берем) тысячи полторы-две. И явно их оснащать так не собираются. Да и вопрос, сколько комплектов "отдыхает" на складах из этих 505.

боротовая ДЗ  имеет название абрамс Reactive Armor Tiles.
У ДЗ Бредли другое название.

505 шт. комплектов не будут отдыхать на складах, это очевидно. Их впециально сделали под возникшую потребность.
Комплекты для танковых частей которые будут "работать" в городе.  Думаю даже с запасом.

Цитата
Я Вас умоляю! Есть и БТРы с решетками у нас, и в Грузии были... А что до замены "хамви", так вообще это не машина для боя, и нефиг было на ней воевать. Понятно, что другой не было.

само сабой Хамви не машина боя. Так и боя уже нет, есть партизанщина.

Сколько смотрел фото из Грузии, ни одного БТРа с решеткой не видел.

Цитата: ursusКакие "блины"?
Ответ умнику из Флориды. Заодно и некоторым экспертам - небольшой ликбез. Спасибо мне скажите, не забудьте

ручной пулемет ДП образца 1927 года 7.62x54мм R

Цитата: ursusС какой стати сравнивать пулемёт 27 года и 42?
РПД создан в 44 году. Да, патрон промежуточный. Умное решение, в отличии от немцев.

РПД обр. 44г    7,62х39  разве принимал участие во Второй мировой?

Цитата: 219A от 30.03.2009 13:02:18
В частности говорится, что «Результаты испытаний, свидетельствуют о высокой эффективности тандемных защитных устройств на основе удлиненных кумулятивных зарядов при защите от современных тандемных кумулятивных гранат ПГ-7ВР и аналогичных им  БЧ ПГ-29В для гранатометов РПГ-7В1 и РПГ-29. Для испытаний применялись также гранты ПГ-7ЛТ болгарского производства со сдвоенным кумулятивным зарядом. Выявлено, что остаточная бронепробиваемость для подобных тандемных кумулятивных боеприпасов составляет от 7 до 12 % и в принципе не отличается от места взаимодействия КС с ЗУДТ».

Возникает вопрос, а почему  короба «жуткие»? Такие например ставят на БМП-3 –
http://niistali.ru/i…bmp3_1.jpg

Не буду комментировать испытания против болгарского РПГ-7, это даже не смешно.
На БМП -3 могут ставить что угодно - хоть бетонные блоки. Это дело разработчиков БМП-3.
Одно дело- забетонировать БМП для боёв в городе - и совершенно иное - ОБТ.

Цитата: 219A от 30.03.2009 13:02:18
По вопросу «Что за юбки по бортам? Для сбора всего говна по трассе вокруг катков? Кубометров снега, тонн грязи.» можно такие же «юбки» наблюдать ан новом комплекте который предложен для Т-72Б «Рогатка» и Т-90.

НЕТ. На русском танке (Т-90)- юбка УМНАЯ. Она короче и имеет скос к корме танка. На ОПЛОТЕ - юбка продолжает устаносленные по бортам короба ДЗ, к тому же - средним рядом бронеплатсин.
Таким образом, между катками и юбкой создана охеренная полость, в которой всё говно будет тормозиться нихней плоскостью коробов ДЗ и тщательно сохраняться между катками и бронелистами "юбки".

Если дело осенью - то погоняв по грязи, к утру можно получить несколько кубов мёрзлого грунта. Если летом - то того же - засохшей грязи.

Цитата: 219A от 30.03.2009 13:02:18
А вы не думали, что если ДЗ не установить, то можно потерять сам танк от пробития брони? Или вы хотите сказать, что российские танки защищены отлично и без ДЗ, но тогда зачем ее ставят?

Думал. Хотел бы посмотреть расчёты российских инженеров. Что-то мне подсказывает, что принятый компромисс сочтён ими достаточным. Они вероятно раполагают статистикой поражения танков именно в этот участок. Вдобавок - возникает вопрос - что выгоднее - иметь ШТОРУ работающей, пусть и на незащищённом ДЗ корпусе или остаться без ШТОРЫ после первого же попадания.

Я не могу определиться с ответом на эти вопросы. Не моего ума тонкости.

В ОПЛОТЕ однозначно плохо то, что срабатывание ДЗ за прожектором, даже при попадании снаряда тупо в ДЗ - вынесет нахрен этот прожектор.
Извините, это НЕЛЕПОСТЬ.

Цитата: boobabest от 30.03.2009 14:15:50

Урановая броня не пассивна. На давление она реагирует микровзрывом.

Эм-м-м... ядерным штоли?

Цитата: Yarpen от 30.03.2009 11:01:30
Это пулеметы разных классов. И как раз умными мы были когда перешли на концепцию MG-42|MG-3 в ПК что доказано практикой полувека войн. Мало того что ушли от промежуточного в пулемете, забросив и РПД и РПК(по факту), Печенег сейчас основной - он что под промежуточный?
Урсус, давайте завязывать с этой темой или новый топик создавать, если кому то еще будет интересно. Пока нас БШ тут не задавил гусеницами..

Тут вы неправы, MG хороший пулемет, класса ПК. То что немцы перешли сейчас на промежуточный - это их проблемы. Мы как раз решили остатся на более мощном.

это ПК неплохой пулемет класса МГ, а  не наоборот

бельгийцы вытеснили гансов

м249 миними      5.56x45  
м249 стандарт    5.56x45
м240             7.62х51  
м48              7.62х51

все эти дивайсы на вооружении блока НАТО

Цитата: boobabest от 30.03.2009 14:35:48бельгийцы вытеснили гансов

м249 миними      5.56x45  
м249 стандарт    5.56x45
м240             7.62х51  
м48              7.62х51

все эти дивайсы на вооружении блока НАТО

Из них какой-то один в дождь клинит или все?

Цитата: ursus от 30.03.2009 14:17:14 В ОПЛОТЕ однозначно плохо то, что срабатывание ДЗ за прожектором, даже при попадании снаряда тупо в ДЗ - вынесет нахрен этот прожектор.

Ай, вероятность попасть в ДЗ и промахнуться мимо прожектора тоже невысока, да и если это будет кумулятивный снаряд, все равно оборудованию с этой стороны кранты. К тому же на Т-80 прожектор тоже на ДЗ, и ничего. Мне больше понравился вывод при прошлом обсуждении - танк ушел от советского стиля проектирования к американскому, потому стал малопригоден для нашего стиля ведения боевых действий.
ЗЫ. Про автомат заряжания в кормовой нише - его вообще вроде ставили исключительно для того, чтобы иметь возможность оснастить маншину 120-мм пушкой с НАТОвскими боеприпасами. А получился уж какой получился, тут не до изысков было.

Цитата: Senya от 30.03.2009 14:43:48
Из них какой-то один в дождь клинит или все?

банальный фейковый агитпроп.
Вы просто представьте себе ну чисто гипотетически как можно принять на вооружение не одной страны а целого блока девайс который клинит в дождь.
Причем сержант рассказывает что ган заклинили после отстрела 50 патронов. Ну и конечно как же не пнуть лишний раз М16, это просто как "тещин забор".

Вы читали отчет наших оружейников по отстрелу   захваченных в Абхазии девайсов?

Цитата: bjaka_maxЭм-м-м... ядерным штоли?

не цепная ядерная а обычная химическая

Цитата: boobabest от 30.03.2009 15:06:29банальный фейковый агитпроп.
Вы просто представьте себе ну чисто гипотетически как можно принять на вооружение не одной страны а целого блока девайс который клинит в дождь.

Представляю.

ЦитатаВы читали отчет наших оружейников по отстрелу   захваченных в Абхазии девайсов?

Скорее всего отрывки, потому что про чувствительность к загрязнению там ничего не было. Буду благодарен, если дадите ссылку на полный вариант.

Цитатане цепная ядерная а обычная химическая

Между чем и чем?

Цитата: Ratibor от 30.03.2009 13:40:20
Вы иезуитствовать изволите?
У БМПТ сколько ПТУРов? У Танка сколько бронебойных снарядов? БМПТ надо достать танк до того времени, как он сможет достать ее. Поэтому и прицел высоко поставлен и такого размера, но он все же меньше того, что на Оплоте.

Я просто интересуюсь, в чем заключаются ваши претензии я не понял.
Прицел на БМПТ поставлен высоко т.к. это улучшает обзорность, разве танку такое качество не нужно? Тем более известно, что на танках как российской, так и украинской сборки стоят управляемые ракеты.
По поводу размера прицела того, что на БМПТ и на "оплоте" то я уже сказал, что читал, что на БМПТ прицел без тепловизорной системы, поэтому, думаю и меньше. Или может я ошибаюсь?

Цитата: Ratibor от 30.03.2009 13:40:20
А Леклерк не надо в пример приводить, это просто бронированный комп с Виндой.

Я не знаю, а что у вас есть данные, что там Виндовс? Дело в том, что сейчас все больше системы компьютерного типа, например ТИУС и прочие проникают на бронетехнику. Это разве плохо?

Цитата: boobabest от 30.03.2009 15:06:29
...
не цепная ядерная а обычная химическая

Это ты с прямым углом попутал. ;О) Т.е. с сердечником снаряда.
С чем уран химичить будет? С кислородом воздуха? Или туда ещё окислитель внедряют? ;О) Нанотехнолог, блин...

Цитата: Senya от 30.03.2009 13:42:54
Как раз для "бронетанковых боев лоб в лоб", наступать в одной линии с танками. Предназначен для уничтожения танкоопасной пехоты, легкой техники, расчетов и установок ПТУР. Поэтому главное его вооружение - большой экипаж и приборы наблюдения, превосходящие по возможности быстрого обнаружения целей танк в разы.

Извините, может я что-то не понимаю, но почему же на сам танк не поставить такое же СУО  и приборы наблюдения, как на БМПТ с панорамной прицельной системой?  Почему БМПТ должно быть "Зрячей" и "превосходить танк в разы"?
Кстати, сейчас говорят, есть новое СУО "Редут" и его ставить хотят и на танки, не только БМПТ.
Вот на форуме я нашел такое вот фото танка российского производства, насколько я знаю:

Цитата: 219A от 30.03.2009 15:15:22

Я не знаю, а что у вас есть данные, что там Виндовс? Дело в том, что сейчас все больше системы компьютерного типа, например ТИУС и прочие проникают на бронетехнику. Это разве плохо?

Не все ли равно, Винда там или не Винда?
Клинит электронику на нем нипадецки все равно.