Сравниваем танки

Цитата: Лесной-стороною от 15.05.2015 22:43:43Сами разработчики называют "Армату" танком прорыва.

Армата - это платформа, танк - Т-14.
Прорывным (в плане технологий) танком - встречалось, танком прорыва (линии обороны) - не встречалось. От перемены мест слагаемых сумма слов смысл меняется.

Цитата: Лесной-стороною от 15.05.2015 22:43:43А тогда - куда мы прорываться собрались?

Ну, так, сугубо для примера - а если наступать на Донбассе, там, где укры оборону держат - надо прорывать, или нет? Конечно, там и без Т-14 справятся, но и новейший танк вполне могут испытать в деле...

Цитата: Лесной-стороною от 15.05.2015 22:43:43В массовые танковые побоища не верится.

За неимением танков в товарных количествах у вероятного противника? Ну, так это их личные проблемы. Кроме того, все вместе тысячу-полторы танков, наверное, наскребут... Ну там немцы свои 300 шт Леопёардов-2, французы - 400 эклеров Леклерков, англичане - 380 Челленджеров (лень сейчас заморачиваться с поиском более актуальных цифр, потому взял из самого "достоверного" источника - Википедии), всякая шушера типа поляков, румынов и венгров, итальянцев и т.п.

Цитата: Лесной-стороною от 15.05.2015 22:43:43Для всяких гибридных войн по типу сирийской "Армата" слишком дорога.

Чем это она слишком дорога? Если вражинам не удаётся подбить её там, где подбили бы Т-72 или Т-90 - значит, уже свою стоимость оправдала.
У сирийцев сочетание гражданской войны с интервенцией соседей, России такое, к счастью, вряд ли угрожает в ближайшем обозримом.

Цитата: Лесной-стороною от 15.05.2015 22:43:43Если западные "партнёры" по взрослому любовь закрутят, тогда ядрёны-батоны полетят.

Ну, прилетят, допустим... А дальше что? Война на этом кончится, что ли? Танкам дела не найдётся?

Цитата: Лесной-стороною от 15.05.2015 22:43:43Какая ниша у "Арматы" помимо платформы по отработке технологий?

Та же, что и у любого другого танка: ниша тяжелобронированной, максимально защищённой самоходной пушки.

Цитата: Лесной-стороною от 15.05.2015 22:43:43Не являются ли её возможности избыточными в современных раскладах?

Какие именно?

Цитата: DmasiK от 16.05.2015 00:02:27сша 7000 абрамс, польша 700 т 72, чехи 800
Т 72. Тысяч 10 наскребут

Чего? Откуда 7000 абраш? Дай Бог чтоб три набрали вместе с учебными. И у чехов 800 НЕТ! И очень давно. Иначе были бы уже у Украдины.

Цитата: Alik от 16.05.2015 00:19:07Нет, отчего же. Вполне себе понятно, что противник не спит, однако если разбомбили идущий к Вам эшелон с боеприпасами, а следующий завернули к соседу, то абсолютно все равно, один тип боеприпасов или два, вы все одно в ж@пе и без боеприпасов. (если ваш наряд состоял из двух эшелонов одного калибра, и один разбомбили, а другой ушел соседям, то легчем вам не будет)  Там же все окажутся  если разбомбили эшелон с горючим, или просто со жратвой, а нового эшелона нет. 
Кроме того, вызывает некое сомнение постулат про эшелон везущий только один калибр, завод же у нас надеюсь не в прифронтовой зоне?  Если нет, то от точки отгрузки, до точки приема состав будет не по разу переформирован, и собрать несколько вагонов с разных заводов для одного получателя это стандартная процедура на ЖД. Да и сомневаюсь я, что в случае большой войны повезут что-то на прямую с завода т.к. последние скорее всего работать не будут, а повезут все со складов, где вполне себе будет в наличии и тот и другой калибр, соответственно и загрузить по наряду соответствующие припасы проблемы не составит (еще раз напоминаю, что логистика должна быть на нормальном уровне иначе никакие унифицированные калибры все одно не помогут).

Что такое "прямой", что такое "сборный", что такое "литерный" у железнодорожников знаете? Потому как ОЧЕНЬ далеко не все поезда переформировываются. Литерные и прямые - от точки отправления и до до точки прибытия никаких переформирований.  А по поводу предложенной мной ситуации, командир УЖЕ имеющиеся боеприпасы перераспределит. При необходимости уменьшит расход. И при этом чем больше стволов одного калибра - тем больше общее количество боеприпасов. Следовательно выше база для манёвра путём перераспределения.

Цитата: DmasiK от 16.05.2015 00:02:27сша 7000 абрамс, польша 700 т 72, чехи 800
Т 72. Тысяч 10 наскребут

Нету у США уже никаких 7тыс. "Абрамсов". Тысячу с лишним в составе 12 АВСТ, всякие там учебки, резервы, КМП  - тысячи под две будет. Ну и на ДХ столько же примерно найдут.  У чехов никаких 800 машин ни на ДХ, ни в строю - нету. Сотня с чем-то, в основном - убитые. В строю 1 батальон (у словаков 2). С поляками тоже не все так просто - списочный состав у них, кстати, формально больше, где-то под 900 с хранением, но состояние этого ДХ такое, что....

Цитата: marrakesh от 15.05.2015 22:15:59Там не такой уж большой объём. Давление быстро сбросится.

Эм, вот тут торопиться не надо. Видел я, что творила струя воздуха из сбитого редуктора пожарного прибора для дыхания.   

Фото жо... кормы уже было? (ветку только догоняю)



 тут ещё много фото с разных интересных ракурсов.

Цитата: kpox от 15.05.2015 21:14:30Тут уже было?

*****

Кедми прославился своими неудчными прогнозами по украм, так что в топку.

Цитата: DmasiK от 16.05.2015 00:02:27сша 7000 абрамс, польша 700 т 72, чехи 800
Т 72. Тысяч 10 наскребут

США Абрамсы из наличия продавали иракцам и т.п., так что там поменьше уже. Иракцы их довольно активно утилизируют об исламистов, и ещё просят добавки... Глядишь, пару лет с такими темпами, и на ДХ только М-60 останутся.
Я вообще янки не учитывал, т.к. пока там их в Европу перебросят в сфероконном случае...
Чехи не менее активно распродают в Африку и т.д. свои танки, так что там уже тоже менее 700. Насчёт Польши не знаю.
Ну, чусть арифметически, за счёт Греции и Турции можно добрать.

Цитата: DmasiK от 16.05.2015 05:09:16США — примерно 6900 M1, M1A1 и M1A2 по состоянию на 2012 год. 3000 это в боевом составе,остальные на дх.

по ходу вы не дачетали статью в вики

или не обратили внимание на волшебный индекс "М1", по итогам этого смотрим туже статью:

Армия США — около 2400 на вооружении в 2013 втч. 30% M1A2SEPv2

т.е. в США около 3 тыс ед (с учетом КМП и НГ) современных Абрамсов в модификации М1А1 и выше... (ну как современных, М1А1 это уровень Т-72БА или что то около этого, меня поправят) все остальное, т.е. 4 тыс единиц это танки М1 разработанные и произведенные еще до того момента когда их разведка узнала про наличие у союза Т-72 первых модификаций, а так же того что М1 против Т-72 не может ровным счетом нечего...

Цитата: SMF от 16.05.2015 06:53:36Количество "Абрамсов" на хранении можете подсчитать лично коль не лень. Почти все хранится здесь 
http://maps.google.c…n&t=h&z=14
 Sierra Army Deport в Калифорнии на границе с Невадой.
 В боевом составе 1000 в регулярной армии, около 600 в НГ плюс 3 батальона в морской пехоте.

судя по следам на грунте танки начали активно от туда изыматься...

Цитата: Sti_yar от 16.05.2015 02:05:34Павел Фельгенгауэр критикует Армату.
Понятно, что "эксперт" еще тот, но прокомментируйте, пожалуйста..

Сейчас нет времени, нужно бежать, бросилась в глаза лишь одна фраза:

Цитата: Цитата"Потери среди иностранных танкистов также умеренны, и не бывает мгновенной детонации в обитаемом боевом отсеке

Полный бред. Потери в пересчёте на количество попаданий, как и детонации у иностранных танкистов не просто есть, а случаются чаще, чем у наших. Единственный способ снижения детонаций у американцев - снижение количества или отсутствие в боекомплекте детонирующих боеприпасов.
Все детонируют. И Меркавы во второй Ливанской и Абраши в Ираке.
Значительно чаще семьдесятдвоек.

Праздничный Питер.
http://mil-history.livejournal.com/1474795.html
 

Цитата: Sti_yar от 16.05.2015 02:05:34Павел Фельгенгауэр критикует Армату.
Понятно, что "эксперт" еще тот, но прокомментируйте, пожалуйста..

Там просто нагромождение бреда. Он и раньше отжигал, но это шедевр.

Цитата: ЦитатаВ шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем

А с чем Леклерк и сколько там экипажа? Или он тоже принципиально неверный?

Цитата: ЦитатаЗаряжающий достает нужный снаряд из укладки, досылает в ствол, и заслонка закрывается. В случае детонации снарядов при попадании вылетает панель в контейнере с боеукладкой и ударная волна рассеивается снаружи, а не разрывает танк изнутри, как российский Т-72, или Т-80, или новейший Т-90, или украинский Т-64.

В случае детонации снарядов танк не спасет никакая заслонка. Вышибная панель препятствует переходу пожара в детонацию. Сколько писали.

Цитата: ЦитатаМодернизированные, но сравнительно недорогие российские и украинские танки и сегодня популярны в странах третьего мира с высокой рождаемостью.

Причем цена танка и рождаемость?

Цитата: ЦитатаЧтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку.

Где он видел как размещен экипаж в бронекапсуле?

Цитата: Цитата7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 «Армата» мертво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея. С машиной, кстати, все было в порядке — «отказал» механик-водитель, его заменил специалист «Уралвагонзавода», завел и увел танк. В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади.

Шедевр. Танкист на красной площади оказывается стал неадекватный..

Цитата: ЦитатаЭффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 «Армата» в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием

Ой, не в состоянии, ой, будут выведены.. "полненькую назовем коровой, высокую клячей.." (С)

Цитата: ЦитатаВ результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты  передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная.

Можно было бы сказать кто на самом деле уродец, но правилами не одобряется..

Цитата: Danila96 от 16.05.2015 04:43:35Кедми прославился своими неудчными прогнозами по украм, так что в топку.

Так я и не как экспертное мнение это представил. Местами интересно, местами абсурдно. 

Цитата: Барристер от 16.05.2015 10:31:13И много у них на ДХ абрамсов?

Я уже давал ссылку. На 2014 год 2335 "Абрамсов" на ДХ.

Просто, интересно, что это?

Цитата: SMF от 16.05.2015 06:53:36Количество "Абрамсов" на хранении можете подсчитать лично коль не лень. Почти все хранится здесь 
http://maps.google.c…n&t=h&z=14
 Sierra Army Deport в Калифорнии на границе с Невадой.
 В боевом составе 1000 в регулярной армии, около 600 в НГ плюс 3 батальона в морской пехоте.

Гуглю в таких вопросах верить - себя не уважать. Просто примите, как данность, что Гугл - это отдел АНБ. Более менее всерьёз можно только инфу по пиццериям или там разновидностям кузнечиков рассматривать. Все остальное имеет "потёртости" где надо.
Абрамсы уж 30 лет (!!!) как перестали производить. Капиталят и модернизируют буквально поштучно. Т.е. больше их быть не может по определению. Как тут верно заметили часть сожгли об разных там исламистов, часть убили в процессе учебы и службы, часть продали разным там монархиям, которые тоже их не как музейный экспонат хранили... А хранение, даже в идеальных условиях... 30 лет это большой срок. А ведь большинство танков на хранении совсем не из последнего года выпуска. Т.е. хранятся уже 40 лет и более. Со всеми вытекающими.
Второй затык - экипажи. Действующих экипажей - прямо скажем немного. Института призыва нет. Знакомых с вопросом резервистов не подтянуть. А ещё нужны знающие оборудование ремонтники и прочая обслуга.

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.05.2015 11:29:34Гуглю в таких вопросах верить - себя не уважать. Просто примите, как данность, что Гугл - это отдел АНБ. Более менее всерьёз можно только инфу по пиццериям или там разновидностям кузнечиков рассматривать. Все остальное имеет "потёртости" где надо.
Абрамсы уж 30 лет (!!!) как перестали производить. Капиталят и модернизируют буквально поштучно. Т.е. больше их быть не может по определению. Как тут верно заметили часть сожгли об разных там исламистов, часть убили в процессе учебы и службы, часть продали разным там монархиям, которые тоже их не как музейный экспонат хранили... А хранение, даже в идеальных условиях... 30 лет это большой срок. А ведь большинство танков на хранении совсем не из последнего года выпуска. Т.е. хранятся уже 40 лет и более. Со всеми вытекающими.

Сорри, ерунда какая то. Какое большинство 40 лет и  более?

До 1980 выпущено несколько опытных ХМ1 для испытаний, а массовое производство только с 1980

Цитата: DmasiK от 16.05.2015 06:34:18вроде как американцы озвучивали планы по переброске в европу 800 танков в ближайшее время на постоянку
http://www.novorosin…s/id/25080
Это ирак, египет это все поставки до 12 года

1. Вранье не тащите сюда - у меня уже руки чешутся. Вы хоть проверили то, что нашли на этой помойке? Вам сюда http://argumenti.ru/army/n480/393444
Это про 800 танков.
2. Про Абрамсы - я вам уже сказал, сколько их в строю и сколько всего. И после 2012г одним грекам и марокканцам впарили как "подарок" более полутысячи штук (как бы не 600-700, грекам, я помню, точно 400 давали). Это не считая всего прочего. Ну и постоянного списания.

Цитата: serg-186j от 16.05.2015 07:24:42судя по следам на грунте танки начали активно от туда изыматься...

Это постоянно происходило - впаривание рабам, обмен на ремонт, пополнение списания и потерь.