Сравниваем танки
21,754,918
47,847
|
Rostislav ( Слушатель ) |
| 16 май 2015 06:12:59 |
Тред №945950
новая дискуссия Дискуссия 1.369
Отредактировано: Rostislav - 16 май 2015 06:13:54
ОТВЕТЫ (107)
|
Alik ( Слушатель ) |
| 16 май 2015 13:52:38 |
Цитата: Rostislav от 16.05.2015 04:12:59
Цитата: Rostislav от 16.05.2015 04:12:59
Кстати с такого ракурса четко видно, где башня, в ее родных габаритах, а где обвес.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 16 май 2015 23:10:11 |
Цитата: Rostislav от 16.05.2015 04:12:59
Слушайте, если я не ошибаюсь, на фото видна собственно башня. Совсем небольшая, окруженная обвесом.
|
|
Alik ( Слушатель ) |
| 17 май 2015 20:49:18 |
Цитата: Senya от 16.05.2015 21:20:26
Цитата: Senya от 16.05.2015 21:20:26
Не, тут не так очевидно. Т.е. если уже видел предыдущую фотку, то да, все понятно, а если нет, то можно сказать,что это просто такая конфигурация защитных блоков.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 17 май 2015 00:09:58 |
Цитата: GeorgV от 16.05.2015 21:10:11
мда, по внешнему виду боевого модуля Т-14 заметно сразу, что планируют 152 мм, т.к. с 125 мм как-то не законченным кажется (тонка). Блин какая зависть грызёт (вспоминая меха любителя пофоткаться в машине)
|
Senya ( Практикант ) |
| 17 май 2015 10:08:34 |
Для перспективной замены на 152-мм орудие, судя по предыдущим спорам, нужно будет выполнить предварительные требования:
1). Помимо ОФС и ТУР довести до ума ОБПС, у которого были проблемы с массой ведущего устройства и износом ствола.
2). Убедиться, что СУО удовлетворяет требованиям по поражению заданного числа целей уменьшенным боекомплектом.
3). Разработать новый модуль вооружения для машин сопровождения, которые должны будут бороться с "промежуточными" целями.
3). Отработать взаимодействие перспективных машин на поле боя и убедить себя и остальных, что новые штаты с новым вооружением заметно эффективнее предыдущих.
Тогда лед может тронуться.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 17 май 2015 10:11:43 |
Ну я так понял, что 125мм мин лет 10 достаточна и БК относительно большой, 152 мм "на вырост", но БК мал. (патронов много не бывает) и удивило отсутствие спаренного пулемета, так понял он будет в навесных модулях? Или посчитали на крыше достаточным. Что ни говори компоновка НЕПРИВЫЧНАЯ, сейчас в войсках опять будет спор, какая компоновка лучше старая или новая. Порадовало, что у экипажа места стало больше и легче сваливать если что. А вообще красивая техника непривычная, но красивая, особенно прикольна Т-15, этакая улыбка доброго убийцы. Динамика и плавность эт что-то. Не понял почему изменили крюки для буксировки, ведь данный вид в боевых и походных условиях не удобен или это связано с новой броней?
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 17 май 2015 10:29:52 |
Цитата: MexT55 от 17.05.2015 08:11:43
Шарк говорил, что на параде танк вообще фактически без доп вооружения был. ПКТ воткнули потому, что готовые были под рукой.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 май 2015 12:56:09 |
Цитата: KOBA от 17.05.2015 08:29:52
Не совсем так. Та турель, что на панораме, она может нести и 7.62, и 12.7. Поставили то, что поставили, но вообще, там есть и другие варианты допвооружения, просто пока не ставили.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 18 май 2015 01:30:17 |
Цитата: MexT-55 от 17.05.2015 22:54:32
Через серьгу лучше распределяется нагрузка. Особенно, если один трос.
Цеплять - да, сложнее. Пройдут госы, там разберутся, какая конструкция лучше, с защёлкой или с серьгой.
|
|
MexT-55 ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 02:03:26 |
[quote author=marrakesh link=forum/5-military/157/message/3094517/#msg3094517 date=1431894617]
Через серьгу лучше распределяется нагрузка. Особенно, если один тро
цеплять
через Коуш, по старому наденьте на 6 метрах глубины танковый трос на крепление арматы и т.д.,
Через серьгу лучше распределяется нагрузка. Особенно, если один тро
цеплять
через Коуш, по старому наденьте на 6 метрах глубины танковый трос на крепление арматы и т.д.,
|
|
MexT-55 ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 02:03:27 |
[quote author=marrakesh link=forum/5-military/157/message/3094517/#msg3094517 date=1431894617]
Через серьгу лучше распределяется нагрузка. Особенно, если один тро
цеплять
через Коуш, по старому наденьте на 6 метрах глубины танковый трос на крепление арматы и т.д.,
Через серьгу лучше распределяется нагрузка. Особенно, если один тро
цеплять
через Коуш, по старому наденьте на 6 метрах глубины танковый трос на крепление арматы и т.д.,
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 18 май 2015 02:31:44 |
Цитата: MexT-55 от 18.05.2015 00:03:26
На шести метрах не надевал, примерно на четырёх это делал.
На Армате это будет 3,14...ц.
Зато Армата не потеряет заранее зацепленный трос из-за слабой или поломанной защёлки.
Кстати, это коуш, и по старому и по новому.
а вот это - серьга
|
aspav ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 01:11:47 |
Цитата: MexT55 от 17.05.2015 08:11:43
Конечно, будет. Куда же без этого?
И продлится до тех пор, пока не будет возможности сравнить в боевых действиях
Цитата: Цитата: MexT55 от 17.05.2015 05:11:43Порадовало, что у экипажа места стало больше и легче сваливать если что.
А вот тут (на мой взгляд), как сказала бы дочь офицера "не всё так однозначно".
Я не очень понимаю, зачем экипажу больше места. В Т-55 (Вы - его мехвод?) и Т-62 самое неудобное место - заряжающего. То, где много места.
Но это вопрос спорный. На вкус и цвет... .
К тому же, если в смысле "девушку в гости пригласить", то да, места, лучше, чем у заряжающего, нет.
А про "легче сваливать" я бы поостерёгся делать выводы. ИМХО, намного труднее стало сваливать из-за такого (и в таком месте) расположения люков.
Я не знаю, есть ли десантный люк и люк в боевое отделение, но если нет...
Люки расположены в месте, которое наиболее вероятно будет подвержено обстрелу противника. При этом, никакого прикрытия сваливающему экипажу нет. Даже крышкой люка не прикрыться.
Как сваливаем из машины, находящейся под обстрелом? Командир прикрывается люком, повёрнутым в нужную сторону и выползает в противоположную. Наводчик - по обстановке. Или прикрываясь своим, или командирским. Хуже всего мехводу. Он как раз в самом неудобноэвакуационном месте сидит. Десантный люк - не сахар (с окончания училища ни разу не пользовался), а до наводчика и командира нужно добраться. Но если в сознании и не тяжёлый, то сложно но можно.
А теперь весь экипаж вынужден выбираться как мехвод. И без каких-либо вариантов вообще.
Хотя, не знаю, может быть, есть какие-то эвакуационные люки.
Если нет, это слегка грустновато.
|
|
MexT-55 ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 01:22:38 |
Сообщение удалено
BlackShark
18 май 2015 02:41:30
BlackShark
18 май 2015 02:41:30
Отредактировано: BlackShark - 18 май 2015 02:41:30
|
|
MexT-55 ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 01:27:39 |
Я Механик-инструктор танка Т-54-62, отвечу завтра т.к. опять рейс, встану на стоянку и отвечу не знаю как сохранить сообщение
|
|
aspav ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 02:01:26 |
Цитата: MexT-55 от 17.05.2015 23:27:39
О-о-о-о! Уважуха! Помню-помню. "При преодолении колейного моста яйца мехвода должны висеть над правым обрезом левой колеи"
Так?
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 01:29:24 |
Цитата: aspav от 17.05.2015 23:11:47
Но ведь завели капсулу. В капсуле совсем другая статистика и психика поведения экипажа. Или опять не то, и опять всё плохо?
|
|
aspav ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 01:57:29 |
Цитата: ivan2 от 17.05.2015 23:29:24
При чём здесь "то-не то", "хорошо-плохо"? Не нужно передёргивать.
При чём здесь абстрактное "всё"?
Есть вопрос, который мы обсуждаем. Я изложил своё мнение по данному тезису "удобнее эвакуироваться". Что в описанном мною вызывает непонятки? Конкретно. В чём я ошибаюсь? Или для Вас всё, что не является хлопаньем в ладоши принципиально неприемлемо?
И каковы же по-Вашему, статистика и психика поведения экипажа в капсуле ? Как они облегчают эвакуацию?
Или психика экипажа защитит его при эвакуации от пуль противника?
Приведите, пожалуйста статистику, о которой Вы говорите. Которая подтвердит, что выбираться там, где находятся люки экипажа Арматы, безопаснее.
Очень интересно.
|
|
KVAGANINI ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 02:11:01 |
Цитата: aspav от 17.05.2015 23:57:29
В этом тексте - весь ваш смысл, такскать, своего пребывания на сием форуме. Читай - тонкий и нацеленный "троллизм" новой платформы, правокация срача, и хреново завуалированная ненависть к Российской армии. Какие ваши мотивы - мне лично, плевать. А учитывая ваши вроде как регалии, чины и заслуги, то и вовсе - стыдно.
Одна связка с скользким персонажЭм "эл-мюридом" - многого стоит...
Много мутного и правокационного текста в красивой обёртке.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 18 май 2015 02:14:30 |
Цитата: aspav от 17.05.2015 23:57:29
Не ради спора: при эвакуации из т-14 экипаж будет меньше времени находиться непосредственно под огнём. Сполз по влд и нырнул под танк (если не грозит немедленная детонация), в альтернативном случае, для наводчика и командира добавляются пара секунд чтобы спрыгнуть с корпуса. А если ещё надо кого-то вытаскивать из башни - вообще мишень, а в т-14 может сработать экран местности. А если у Арматы есть "люк героя", тогда всё совсем хорошо, всем доступно.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 май 2015 02:54:10 |
Цитата: aspav от 17.05.2015 23:57:29
Ну ведь не знаете вы, Василий, нифига про то, что там как у об.148, ни про люки, ни про защищенность - чего строить предположения, исходя их того, что нету того или сего? Не считайте конструкторов 148-го идиотами - они создали шедевр, вы, надеюсь, в этом когда-нибудь убедитесь.
А что до того, куда опаснее вылезать - так всюду опасно. "Люк героя" - он и есть люк героя, т.к. вылезать туда очень сложно и неудобно (на Т-64/80 в бою это наиболее возможно только для МВ, т.к. НО и КТ придется в горящем, скажем, танке, срочно снимать 2-3 кассеты МЗ - можно тупо не успеть). А еще внизу может гореть то, что натекло из танка. Выход МВ через башню - в Т-64/80 или ему надо снять кассеты, или в башне это должны сделать, а если он без сознания - все усложняется. Но и в Т-72/90 не все гладко - есть там свои сложности, хотя все куда проще, конечно. Выход через люки на башне может оказаться еще более опасным, чем через люк МВ - они тупо выше находятся и больше на виду. Выход через корму - это только или на ТБМП или ТБТР или на танке для дебилов с дебильной компоновкой Меркавы и без брони. Оно нам надо? Кстати, статистики нету и у вас, подтверждающей вашу позицию.
Кстати, выход из Т-14 возможен при любом положении башни - много танков современных позволят МВ выйти таким образом? А тут не один МВ.
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 18 май 2015 11:59:29 |
Тем не менее какой-то поднимаемый щиток (по типу как на БМП поднимают для волны) с фронтальной проекции (в идеале и с бортовых для выбора нужных по ситуации) скажем см 40-50 высотой - здорово бы облегчили эвакуацию экипажа.
Впрочем на Армате я не удивлюсь если предусмотрены, например, отстреливаемые борта справа и слева капсулы для эвакуации. С выбором нужного борта по ситуации.
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 17 май 2015 10:13:39 |
125-мм - не на экспорт.
152 - неоднозначная вещь. Да, КС и ОФС мощнее будут значительно, но вот боекомплект...
Вес танка, опять же, возрастёт.В ближайшей, и даже среднесрочной перспективе в 152-мм вряд ли возникнет необходимость. Целей, с которыми не справится новая 125-мм пушка, пока что не предвидится.
Если только рассматривать вариант с 152-мм 2А83 - как тяжёлый танк, и использовать соответственно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 май 2015 11:57:07 |
Цитата: donartrus от 17.05.2015 08:13:39
Стойкое ощущение , что , если от Об.195 отказались в пользу Арматы , то калибр не собираются менять .(Если только СШП затеют со 140 мм , есть вариант на переход на 152 )
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 17 май 2015 10:23:51 |
Насколько понял никакого экспорта не будет, машина эксклюзив для ВС РФ, на экспорт возможно в очередной раз Т-90 модернизируют.
Я так понимаю причина в том, что 125мм лучше войсками освоена, и снарядов море, и приоритет именно по освоению шасси. А 152мм будут отдельно осваивать.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 май 2015 14:35:37 |
На экспорт"Армату"?
Думаю не раньше чем лет так через 20-30. А по поводу 125 и 152 мм пушек. Представим ситуацию, что вы - охотник, имеющий возможность выбрать для конкретной охоты на косулю (к примеру) любое ружьё мира. Возьмёте "нитроэкспрес" или всё же 12/16 калибр?
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 май 2015 14:54:39 |
Для косули и лук подойдёт (как в стародавние времена), а супротив слона (низзя - затопчет).Армата на экспорт- Вспомним ситуацию с Су-35С , Китайцам облом-с, хоть и индекс С - экспортный.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 май 2015 16:27:50 |
Цитата: OlegNZH_ от 17.05.2015 12:54:39
А вот "слонов-то" в ближайших окрестностях и нет. Всё больше косули, ну да кабаны на крайняк.
|
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 17 май 2015 16:31:40 |
Сообщение удалено
BlackShark
17 май 2015 17:39:19
BlackShark
17 май 2015 17:39:19
Отредактировано: BlackShark - 17 май 2015 17:39:19
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 май 2015 16:32:53 |
Сообщение удалено
OlegNZH_
17 май 2015 17:39:22
OlegNZH_
17 май 2015 17:39:22
Отредактировано: OlegNZH_ - 17 май 2015 17:39:22
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 май 2015 16:38:00 |
Сообщение удалено
BlackShark
17 май 2015 17:39:28
BlackShark
17 май 2015 17:39:28
Отредактировано: BlackShark - 17 май 2015 17:39:28
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 май 2015 23:10:26 |
Лично я пристрелянное возьму
А там по обстановке. Можно и .22 калибром обойтись, если знать как.