Цитата: У Днепра от 01.06.2015 19:42:30И как думали с НАТО воевать?
НАТО, вот я все больше в этом убеждаюсь, знакомясь с документами в т.ч. и противника, вынесли бы в одни ворота, случись заруба в начале 80х, и чуть сложнее - в конце 80-х. Т.к. даже те же "Абрамсы" и "Лео-2" в первых модификациях были "дном", это раз, в войсках стали в количестве появляться даже они лишь к середине десятилетия, это два, нормальные модификации - и вовсе ближе к распаду. Только тогда у нас уже поперли Т-80У, Т-72Б обр. 89г., на подходе был Т-88 (187й) и другие машины, и все опять стало грустно. А в начале 80х, когда Т-64 и Т-72 противостояли картонные "Чифтены" с 84мм лбом, "Лео-1", простреливавшиеся из всего, М60А1 - все было настолько без вариантов, что стоило начать западным военным учить и спивать гумн Усраины, если бы они о нем знали (ну, чтобы совсем жить надоело и стреляться хотелось). Это по технике, организации войск и прочему. А по тактике, как бы, Огарков и подавно не оставил вариантов.
Собсна, они об этом знали там, на Западе. Потому безысходность даже со страниц боевых документов сквозила.
Вы их почитайте, это того стоит. Потом появилась "палочка-якобывыручалочка" в виде концепции "воздушно-наземная операция(сражения" и "борьбы со вторыми эшелонами(резервами)", которая потом натолкнулась на реальность в Ираке (где боевая эффективность авиации НАТО оказалась в 5 раз ниже той, что требовалась для этих концепций - в условиях советской, замечу, ПВО, а не в тепличных иракских).
А огарковские построения, в значительной мере, актуальны до сих пор...
Так что нормально бы мы с ними повоевали. Несмотря на разносортицу танкового парка. У амеров не лучше было бы (одних М48 сколько было разных).
Потери, конечно, были бы большими, но тем не менее.
Отредактировано: BlackShark - 01 июн 2015 22:59:50
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век
"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II