Сравниваем танки

Цитата: ЗлойБарсик от 11.12.2015 09:10:06Подобное пренебрежение к минометам обошлось в начале ВОВ очень дорого!

Скрытый текст

Возможность ведения навесного огня по закрытым позициям на дальности хотя-бы до 10 километров - очень ценное свойство. В размерность 120-мм миномета можно уже засунуть корректируемую мину с кумой, и вот идеальное средство поражения БТВТ противника с закрытых позиций. Причем - в верхнюю полусферу, а это значит - ЛЮБУЮ БТВТ. А для того, чтобы ПТУРом шмальнуть - надо самому лоб подставить.
Что же касается командиров - то командиров надо готовить... не, не так. Технику надо создавать под актуальные задачи, а командиров готовить под грамотное использование оной техники. И если надо - то военные училища воспитывать по ипатьевскому методу, чтоб готовили тех, кого надо, а не тех, кого хочется и умеется. А то, вон, были какие-то нездоровые слухи о бузе военных насчет "Тайфуна-К", что, мол, не справятся с ним строевые лейтенанты, мозгов им, мол, не хватит. Ну, так что теперь - лейтенантам мозгов будем загонять через одно место, или армию на ГАЗ-АА пересадим? Риторический вопрос...
Вдогонку - а что у БМПТ противопехотного, кроме 30-мм пухи и пулеметов? Вот если мне предложат выбрать - поливать укрепившуюся пехоту настильным огнем из 2А42 и КПВТ или обработать её-же навесным из минометов - я даже думать не стану, ответ очевиден!

Цитата: D16 от 11.12.2015 11:47:17

Скрытый текст

Нону или Вену спарить с тридцаткой как в Бмп-3 на базе Т-72. Если уж очень хочется ЛШО-57 с 2А-42.

Цитата: Sinbad от 11.12.2015 11:52:37И забронировать как танк? Попутно так, между делом

Цитата: D16 от 11.12.2015 12:17:59напротив. Они дополнят друг-друга как в той-же БМП3

Цитата: marrakesh от 11.12.2015 12:18:52Компьютер разберётся с баллистикой, главное - ткнуть пальцем в тачскрин, указывая ему цель и выбрать применяемое оружие. 
Если БМПТ задуман для работы в полях, стремительным зигзагом огибая укрепрайоны, тогда зачем он нужен? С такой работой танки сами отлично справятся.
Машина нужна для поддержки танков в тех случаях, когда противник возникает как чёрт из табакерки, внезапно и непредсказуемо. Поэтому возможности обнаружения угроз и скорость реакции должна быть как у комплекса ПВО.
По миномёту: 2с4 там конечно не нужен, а ЛШО-57 будет очень в тему по укрывшемуся или залёгшему противнику. Автоматический миномёт против пехоты, против расчетов ПТУР, гранатомётчиков или пулемётчиков, которые чуть что - ныряют в окопчик, идеальная вещь.

Цитата: D16 от 11.12.2015 12:37:14Ну в хотелках желали 120мм миномет, но я тоже склоняюсь к ЛШО-57. Его б доработать под ленточное питание. Тока в городе стены пробивать не сможет. Разве что тридцаткой.

Цитата: Цитата: Sinbad от 11.12.2015 11:41:57машину поддержки танков со всей её бронёй и живучестью?

Цитата: Fomor.Perm от 11.12.2015 12:42:11................................


все упирается в то, от кого ее поддерживать. БМПТ в рамках ишшо того техзадания создана для поддержки от носителей ПТУРов - типа Конкурсов на "Ниве". Идея с АГСами себя по-видимому не оправдала и потому сейчас БМПТ против пехоты в укрытии по-сути ничего противопоставить не может. Ну, кроме 9м120ф

Цитата: mr_ttt от 11.12.2015 10:31:32А у Чаффи? Ясно что он легче, но компоновка такая же. И главное японцы на нем ездили и с большим как говорят удовольствием.

Ходовая как раз на Чаффи похоже, только торсионы, так торсионы полно у кого были

Цитата: sergant от 11.12.2015 13:26:06У М26 два двигателя , каждый - со своим карданом.

Цитата: basilevs от 11.12.2015 11:05:18Пушка - да. Евреи её ещё на Шерманы ставили в качестве модернизации. Но технических решений немецких - нет, не передрал никто. А именно:
1. Шахматное расположение катков
2. КПП в морде и кардан через весь танк
3. Кратное наращивание брони при непропорционально малом увеличении калибра пушки (88 мм на Тиграх - позор, тоже мне, танк прорыва)
Больше ничего необычного на немецких танках не припомню. Поправьте, ежели что ещё там было необычного. Если же говорить об интересных технических решениях - тот же AMX-13 был гораздо занятнее, хотя бы из-за его револьверного механизма автоматического заряжания.

Цитата: mr_ttt от 11.12.2015 13:47:20Но привод на передние катки. Никто не говорит что копия. Как отправная точка возможно. Всяко вероятнее Пантеры, которую конструкторы Type 61 даже не видели вживую скорее всего.

Цитата: Sinbad от 11.12.2015 13:10:45Вся долгая возня вокруг БМПТ идёт от отсутствия понимания её задач, её роли на поле боя. Вот например - почему у танков могут возникать какие-то особые проблемы с целями такого типа, как расчёты ПТУР? Особенно при применении осколочно-шрапнельных снарядов (их разрабатывали, приняли уже на вооружение или нет - точно не скажу, это БШ поправит если что). И кстати, раньше, неужели укрытия по-слабее были, чем сейчас?

Цитата: sergant от 11.12.2015 14:14:17Вроде бы ещё в войну купили для изучения , а уж после войны - однозначно.

Цитата: sergant от 11.12.2015 14:12:241 . Подвеска Пантеры - очень интересная и весьма совершенная . Сколько жалоб на двигатели , КПП и т.д. , а вот подвеска в реальной службе показала себя надежной и феноменально мягкой на боевых скоростях .
Вертикальный ход катка - 510 мм . Уровень современных танков !
Для сравнения : Т-34 - 240 мм , Шерман - 111  мм , Тигр - 220 мм,  Лео-2 - 526 мм.
В сочетании с гидравлическими амортизаторами ( сейчас используются в сочетании с торсионной подвеской повсеместно)  это сделало Пантеру самым быстрым танком на пересеченной местности - там , где Т-34 , Шерманы , Тигры на неровностях сбрасывали скорость до 20-25 км из-за раскачки и опасений повредить подвеску , Пантера могла шуровать 30-40 км/ч. Торсионы на Пантере служили дольше из-за меньших пиковых нагрузок , а танк не страдал таким раскачиванием после остановки, как Т-34 , что позволяло быстрее открыть огонь ( до появления хороших стабилизаторов вооружения это имело важное значение ).

Цитата: Цитата2. КПП в морде и кардан через весь танк - как раз послевоенный японский "тип 61".

Цитата: Цитата3. 88 мм на Тиграх - позор ? ... Серия с конца 1942 года - у кого тогда было лучше?

Цитата: sergant от 11.12.2015 14:12:242. КПП в морде и кардан через весь танк - как раз послевоенный японский "тип 61".

Цитата: mr_ttt от 11.12.2015 15:49:30Так у американцев почти все танки военного времени такие. Неужели про Ли или Шерман не знаете? Они же первые и отказались. Японцы просто сначала насмотрелись на американцев и тормознули. Следующий "тип 74" забыл про это как про страшный сон

Цитата: marrakesh от 11.12.2015 12:18:52Компьютер разберётся с баллистикой, главное - ткнуть пальцем в тачскрин, указывая ему цель и выбрать применяемое оружие. 
Если БМПТ задуман для работы в полях, стремительным зигзагом огибая укрепрайоны, тогда зачем он нужен? С такой работой танки сами отлично справятся.
Машина нужна для поддержки танков в тех случаях, когда противник возникает как чёрт из табакерки, внезапно и непредсказуемо. Поэтому возможности обнаружения угроз и скорость реакции должна быть как у комплекса ПВО.
По миномёту: 2с4 там конечно не нужен, а ЛШО-57 будет очень в тему по укрывшемуся или залёгшему противнику. Автоматический миномёт против пехоты, против расчетов ПТУР, гранатомётчиков или пулемётчиков, которые чуть что - ныряют в окопчик, идеальная вещь.

Цитата: sergant от 11.12.2015 14:12:241 . Подвеска Пантеры - очень интересная и весьма совершенная . Сколько жалоб на двигатели , КПП и т.д. , а вот подвеска в реальной службе показала себя надежной и феноменально мягкой на боевых скоростях .
Вертикальный ход катка - 510 мм . Уровень современных танков !
Для сравнения : Т-34 - 240 мм , Шерман - 111  мм , Тигр - 220 мм,  Лео-2 - 526 мм.
В сочетании с гидравлическими амортизаторами ( сейчас используются в сочетании с торсионной подвеской повсеместно)  это сделало Пантеру самым быстрым танком на пересеченной местности - там , где Т-34 , Шерманы , Тигры на неровностях сбрасывали скорость до 20-25 км из-за раскачки и опасений повредить подвеску , Пантера могла шуровать 30-40 км/ч. Торсионы на Пантере служили дольше из-за меньших пиковых нагрузок , а танк не страдал таким раскачиванием после остановки, как Т-34 , что позволяло быстрее открыть огонь ( до появления хороших стабилизаторов вооружения это имело важное значение ).

2. КПП в морде и кардан через весь танк - как раз послевоенный японский "тип 61".

3. 88 мм на Тиграх - позор ? ... Серия с конца 1942 года - у кого тогда было лучше?

Цитата: basilevs от 11.12.2015 15:17:1688мм зенитка, прошу заметить. Хоть и слегка переделанная. Как там у неё с количеством ВВ в снаряде? В 1942 больше мм ни у кого не было, а уже спустя всего год ИС-2 в серию пошёл, со 122-мм пушкой.

Цитата: Брянский от 11.12.2015 17:59:17Хм.. ну наши в 40 г. посчитали что 85 мм для танка который на замену КВ-1 - позор
И решили городить сразу 107 мм (даже фото есть стрельб этой пушки из КВ-2)
Хотя надо было быть скромнее - могли бы ведь и к 41 году КВ-85 родить, если бы не попытались слепить вундервафлю в лице КВ-3