Сравниваем танки

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 21:56:39По моему БК БМП, это снаряды в металических гильзах и с равнивать опасность их возгорания и соответствующие последствия попадания в них с такими танковыми, огромными запасами пороха в безобрлочечном виде - странно. Тем более броня зачем тогда?
И ещё... понятно же, что БМП вступит в бой высадив пехоту и значит защита БК является не менее приоритетной.

       Металлическая гильза в случае пожара опаснее для тех кто рядом. Своими осколками. И воспламенить порох в них примерно так же сложно (или легко) как в частичносгораемой гильзе. Сама гильза воспламеняется только от сильно высокой температуры, а тепло проводит плохо

Цитата: BlindingBangs от 03.03.2017 22:12:29

Выходит, от него не отказались? Испытывают ещё где-то, допиливают..

Это инициативная разработка. Пилят, мало ли, вдруг ВНГ купят или еще кто. Ну и на экспорт. Вон, "Горец-М" уже на экспорт идет.

Цитата: сапёрный танк от 03.03.2017 23:29:43 Бред! Лютейший бред! Атаки без танков БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Штурм города - аналогично. БМП не приданная отделению машина, а штатное ГЛАВНОЕ оного отделения оружие.

Совершенно верно. Без танков нет победы и не будет, в т.ч. и в городе. И в Грозном так было, и на Донбассе, и в Сирии это так. Просто тактика меняется. И в нашей армии мотострелки действуют вместе с БМП (это в ЦАХАЛе мотопехоты, считай, нету, они там как обычно - на своей тупой волне, и считают, что надо дрючить пехоту как пехоту, а ЛБМ им придавать по нужде, а еще они считают, что БМП и ТБМП не нужны, а нужны ТБТР с пукалкой-пулеметиком, чтобы не лезли воевать, типа), да и с танками, которые как раз придают.  Танк на взвод, взвод на роту, роту на батальон. Ну, это я не Вам говорю, конечно

Цитата: Старый Хрыч от 03.03.2017 22:41:32Имеющий уши да услышит ВДВ послужат основой для создания войск быстрого реагирования, так вроде обозвали. Значит, и самолеты в перспективе планируются.

 Не войск, а сил. То есть они, по сути, ими и будут. Потому и раздувают их в численности постепенно аж до 72тыс. (при Союзе пик был, ЕМНИП, 92-94?). Танки вводят в состав и все такое прочее. Шаман еще авиацией, в первую очередь, АА, разжиться хотел, но думаю, что этого не будет, ибо ну нафиг. Не нужен нам второй КМП, неидеальная это идея, хотя понятно, зачем он это пробивал - руки-то гребут у всех к себе, потому желание под свой род/вид нагрести поболее для военачальника естественно

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08учитывая немаленькие габариты перспективных БМП/БТР, откуда такая упоротая самоцель вынести боекомплект из БО? Жертвуя его сохранностью, в  тч.

В пользу сохранности шасси и экипажа - детонация на крыше модуля приведет к гибели модуля, и его быстрой замене. А внутри - к гибели десанта и экипажа и списанию машины, скорее всего. Тем более, что снаряды там не 125мм, и не 100мм (которые, если рванут на крыше, мало не покажется, это Рокету про беэкипажные модули с сотками), а 30 или 57мм. Последствия при внешнем взрыве будут не те.  Что до дефлаграции зарядов, то подавно легче избежать последствий.
Особенно это актуально для средних БМП на гусеницах и колесах, т.к. брони меньше. Но и для ТБМП важно. Ну и место внутри корпуса лучше занять десантом, оборудованием дополнительным (которое за полста лет жизненного цикла этого поколения туда насуют, и несмотря на модульность машины, некоторые параметры задаются изначально), да и еще учтите - это для нынешней пехоты места там МНОГО, особенно в Т-15. Но пехота растет (акселерация в поколениях), снаряги у них дохера и все больше становится, да  и самое главное - потом, и достаточно скоро, будут экзоскелеты и еще больше снаряги навешают на эти скелеты. И это все учтено при составлении ТЗ.

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 21:56:39По моему БК БМП, это снаряды в металических гильзах и с равнивать опасность их возгорания и соответствующие последствия попадания в них с такими танковыми, огромными запасами пороха в безобрлочечном виде -

Я вам тайну открою великую - с точки зрения пожароопасности и склонности к детонации зарядов заряды в частично сгораемых гильзах БЕЗОПАСНЕЕ тех, что в металлических гильзах.

Особенно  если пороха нормальные и по срокам не вылежали все мыслимые и немыслимые срока, как у свинохероев. У тех - да, КАБУМ куда вероятнее, и сразу зато и безвиз, и Бандера прийде....

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08учитывая немаленькие габариты перспективных БМП/БТР, откуда такая упоротая самоцель вынести боекомплект из БО? Жертвуя его сохранностью, в  тч. 
Я лично не протифф, но сколько снарядов 57 мм уложатся ли а крышу в изолированном модуле?

"Телескопов" 45-мм могло бы поместиться существенно больше.
Но "бы" мешает. 
Но с другой стороны, вопрос гарантированного поражения бронетехники противника (кроме танков в лоб) закрывается надолго.
Причём, в большинстве случаев можно обойтись одним видом боеприпасов.

Цитата: BlackShark от 04.03.2017 23:45:19В пользу сохранности шасси и экипажа - детонация на крыше модуля приведет к гибели модуля, и его быстрой замене. А внутри - к гибели десанта и экипажа и списанию машины, скорее всего. Тем более, что снаряды там не 125мм, и не 100мм (которые, если рванут на крыше, мало не покажется, это Рокету про беэкипажные модули с сотками), а 30 или 57мм. Последствия при внешнем взрыве будут не те.  Что до дефлаграции зарядов, то подавно легче избежать последствий.
Особенно это актуально для средних БМП на гусеницах и колесах, т.к. брони меньше. Но и для ТБМП важно. Ну и место внутри корпуса лучше занять десантом, оборудованием дополнительным (которое за полста лет жизненного цикла этого поколения туда насуют, и несмотря на модульность машины, некоторые параметры задаются изначально), да и еще учтите - это для нынешней пехоты места там МНОГО, особенно в Т-15. Но пехота растет (акселерация в поколениях), снаряги у них дохера и все больше становится, да  и самое главное - потом, и достаточно скоро, будут экзоскелеты и еще больше снаряги навешают на эти скелеты. И это все учтено при составлении ТЗ.

 Прекрасно  будущее и чтоб бы не пофантазировать ?! А на сегодня и на перспективу 20 лет как минимум  основной парк это Т72 -90  БМП 2 БМП 3 измеряемый десятками тысяч И на них СЕЙЧАС и далее служат люди  Сначала обеспечите пассивной и активной защитой эту технику В первую очередь БМП Танки в этом плане слава богу подтянули И только потом рассказывайте про модули на крышах и сохранение корпусов и экипажей Ага? А то как то аргументация натянута на глобус
Могу тоже пофантазировать на будущее  за энергетические щиты, плазматроны, и прочие фенички И это тоже будущее

Цитата: D16 от 05.03.2017 09:51:08БМП 2 или 3 нельзя оснащать активной броней из-за картонности собственной и увеличения веса. Лишится плавучести. Пассивная защитит от слабых кумулятивных боеприпасов, увеличит вес, лишит плавучести и ничем не поможет от кинетических. КАЗ сильно увеличит стоимость, но ни чем не поможет от кинетических боеприпасов. Помимо этого повысит риск поражения собственного десанта шрапнелью. Держать десант внутри до последнего как в картонной пороховой бочке нельзя. Вроде все варианты.

Откуда вы это берёте? Давно всё разработано, только ворос МО это надо?
Возникает вопрос Хорошо сделали Курганец и ещё хрен знает сколько будут пелить доводить до ума телегу (шасси) А что сложно взять наработки по защите и прочим феничкам В первую очередь прикрутить к тому что есть? Не всё понятно Но экраны например Подобные курганцу (это ещё и доп плавучесть) или ДЗ не феншуй?

Цитата: BlackShark от 04.03.2017 23:04:04Вон, "Горец-М" уже на экспорт идет.

Я бы был умереннее в высказываниях. Мексиканцы одно изделие взяли в аренду, для опытной эксплуатации. До твердых контрактов, как с Т-90МС, еще далеко.

Цитата: BlindingBangs от 05.03.2017 10:38:40Я бы был умереннее в высказываниях. Мексиканцы одно изделие взяли в аренду, для опытной эксплуатации. До твердых контрактов, как с Т-90МС, еще далеко.

Сейчас только ленивый не выпускает бронеавтомобили, у России и видов пять точно есть, даже Игиле что то из броневиков перепало

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:00:35Сложно, потому что, "то что есть" под это оборудование не проектировалось,  а доводить курганец не так долго в этом году уже установочная партия будет. И с чего вывод, что модернизация будет быстрей?  Модернизированные образцы ведь тоже надо испытывать и допиливать напильником по времени будет тоже самое, а то и дольше.

Я не думаю что РФ с сегодняшними ценами на нефть позволит содержать три вида абсолютно разных БМП,-2,3 и курганец, судьба Курганца скорее будет как и у Терминатора, машины поддержки пехоты

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:18:42При работе в три смены при текущих мощностях? Лет за пять справятся. Без отказа от экспорта.

Бюджет не выдержит штамповать машины в три смены, плюс надо учитывать что нужно переделывать всю матбазу под новую технику, тренажеры, запчасти, машины обслуживания и тд

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:21:13А их три штуки никто содержать и не будет, будут заменять постепенно. Нет не будет, у Курганца на поле боя вполне себе понятная роль, в отличии от Терминатора.

Вооружение БМП 3 уже достаточное и сравнимое с танком, зачем еще дублировать машину да еще на базе танка

Олег Сиенко больше не генеральный директор «Уралвагонзавода»: главой предприятия станет заместитель министра промышленности Александр Потапов, а само предприятие до этого вошло в состав «Ростеха». Для жителей Урала, в первую очередь Свердловской области, это масштабное изменение. «Уралвагонзавод» для Урала — очень большое и очень заметное предприятие. Такое же заметное, как какая-нибудь Роснефть или Газпром — для всей России.
И даже больше — померкшая было слава «Уралвагонзавода» вновь вышла далеко за пределы Урала. Причем случилось это именно при Сиенко, команда которого смогла донести до всех: такой завод в России — больше чем завод.

Сиенко возглавил предприятие в 2009 году, сменив на посту гендиректора ветерана Уралвагонзавода Николая Малых. Малых был другом губернатора Эдуарда Росселя и ушел почти одновременно с Росселем. Он не был «красным директором» в буквальном смысле (возглавил завод в 1997 году), но вполне соответствовал этому термину по духу: краснолицый уральский мужик, отец рабочим и любитель опрокинуть рюмку на банкете в правительстве региона.
Пришедший ему на смену Олег Сиенко казался полной противоположностью — аккуратный, чуть щеголеватый, современный менеджер «в футляре». Москвич, и отношение к нему сперва было очень настороженное. Впрочем, региональная элита была так увлечена сменой губернатора региона, что появление нового гендиректора УВЗ отошло на второй план.

Далее по ссылке 
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/03/blog-post_33.html

ПС
Вот почему при упоминании всех регалий и заслуг не упоминается коллектив Уралвагонзавода? Который вопреки всему выполнял план и поставку продукции для нужд МО РФ. Вопреки сокращениям, не стабильному рабочему времени, невнятной политики техперевооружения, сокращению фондов и бюжетов... И этих вопреки не мало... Заслуг действительно много, инерцию такого предприятия уменьшать дорогого стоит и времени требуется над работой достаточно, но и ошибок совершено чуть больше, чем много. Хотя ошибки не делает тот, кто вообще ничего не делает...

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:39:49С наркоманией завязывайте чем оно с танком сравнимо? Ста миллиметровым обрубком низкой баллистики?

Ну 2А70 всё-таки интересное и оригинальное оружие, я бы на него не нападал. Но то, что ему приделали относительно длинный ствол действительно вводит многих в заблуждение и некоторые даже считают её пушкой. Может быть, только типа вот такой

Правда у той, что на картинке, начальная скорость повыше будет.
Я не нашел полных баллистических таблиц, но на 1 км у 2А70 превышение траектории 21 метр и снаряд приходит в цель чуть не под 45⁰. Миномёт-не миномёт, гранатомёт-не гранатомёт...  Нечто для навесной стрельбы по наблюдаемой цели.

Цитата: Rocket от 05.03.2017 11:15:09Всё что есть на перспективной технике разрабатывалось и нарабатывалось до её появления в железе и обкатывалось на другой технике, на той же (НЕ всё!) БМП 3 Внезапно Ага? 
Ну если начать пилить одновременно то да А если взять хотя бы то что уже наработано и вешать на то что есть это на порядок меньше
Установочная партия  это не серийное производство А теперь вопрос сколько времени надо что бы обновить парк БМП на Курганец  10 20 30 лет при работе в 3 семны с отказом на экспортные заказы? Сколько заводов надо ещё построить и вложить денег для обеспечения завода для таких темпов?

       Вы это, коней попридержите. Чтоб не получилось в стиле Миши Тухлого, хотевшего напилить десятки тысячь МС-1 в тридцатые годы. Война с НАТО на завтра не назначена. Модернизация идёт. Задач, которые не смогут выполнить БМП-2 , в текущих боевых действиях что-то не наблюдается. Потерь не удастся избежать даже на Т-14 и Т-15. А уж на БМП-3М тем более. Нахера все силы бросать на "трёхи", если на подходе "Армата", "Курганец" и "Бумеранг"? Не повезло "трёшке", что тут сделаешь? Не в то время родилась. В своё время была бы лучшей машиной мира в своём классе. Но увы, устарела в связи с появлением новых платформ.

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:31:07Вооружение БМП 3 уже достаточное и сравнимое с танком, зачем еще дублировать машину да еще на базе танка

    Чего?! С какого буя?!!! Как пушка низкой баллистики сравниться с танковой? Как 100 мм ТУР может сравниваться со 125 мм, а тем более с БОПСом? Вы это бросьте.

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2017 12:35:00Чего?! С какого буя?!!! Как пушка низкой баллистики сравниться с танковой? Как 100 мм ТУР может сравниваться со 125 мм, а тем более с БОПСом? Вы это бросьте.

Вы можете привести хоть одну БМП запада, которая по огневой мощи хотябы наполовину дотягивала до БМП 3? Зачем сравнивать пушку танка и БМП это же разные машины

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 12:45:14Вы можете привести хоть одну БМП запада, которая по огневой мощи хотябы наполовину дотягивала до БМП 3? Зачем сравнивать пушку танка и БМП это же разные машины

Так это вы сказали, что вооружение БМП-3 сравнимо с танком, не передергивайте. Все ходы записаны.